J e ne suis pas un gros utilisateur de tweeter, mais il faut bien avouer qu'au boulot, mine de rien, c'est un sacré outil pour moi :
- Je rencontre une problèmatique, je le met en statut, je recherche les mot clés y afferant, et je tombe bien souvent sur des tweet comportant des liens franchement plus cohérents que bien des recherches, pour la bonne et simple raison que les sujet sont trouvable au sein d'une communauté de spécialistes et en langage naturel
- Ca me permet d'avertir les différents dev (internes/ partenaires/ prestas) qu'on passe une phase supplémentaire, qu'ils peuvent donc tester les modifs, faire les retours.

Au final, le micro blogging, si il n'est pas pris dans le sens skyblog, je trouve ca plus qu'utile!

Pourquoi détourner le débat à ce point? les livres d'art representent moins d'1% de l'edition de livre, il me semble que nous nous placions dans l'un de ces cas particuliers qu'il faut traiter après le cas général.

Après, si vraiment on veut rentrer dans le fond : a quoi sert l'art, et qui est en droit de l'apprécier? Un artiste (qui par essence, en représentant sa vision du monde au monde, dépasse la personnalité est-il assez clairvoyant pour savoir sous quelle representation son oeuvre sera la plus bénéfique à l'humanité?

Je pense qu'en effet, le secteur cinématographique des clients de Digiprotect n'est pas franchement du au hasard. Ils misent tout sur l'humiliation morale qui résulterait d'un procès, pour justement l'éviter.

Sinon, il y a là une vraie question de droit d'auteur : en sachant que l'exploitation d'une oeuvre sous protection est soumise à licence (gratuite ou onéreuse), alors les clients de Digiprotect accordent effectivement des licences de distribution gratuite. Le téléchargement a partir de ces sources, spécifiquement, est-il encore illégal?

Un principe d'égalité que la France ne respecte pas avec la loi Hadopi, puisque la haute autorité ne pourra pas protéger les oeuvres pornographiques faute de voie de saisine exploitable par l'industrie porno.

Encore heureux, sinon, ca ferait beaucoup plus de bruit, et on serait au bord de la révolution ;-)

je te rappelle mon leitmotiv : les majors et les pirates sont les complices objectifs pour se gaver sur le dos des artistes. En plus, à voir ce qui est produit par les majors et ce qui est consommé par les pirates, ils sont également les complices pour un appauvrissement de l'offre culturelle.

Le jour où les pirates se tourneront majoritairement vers la musique libre de droit ou vers les petites maisons de production et qu'ils montreront par leur attitude qu'ils ne veulent plus de la daube fournie par les majors, qu'ils montreront qu'ils veulent acquérir de la musique de façon légale et responsable, alors ce jour-là, les majors se poseront des questions.
En attendant, c'est un jeu de cons que les pirates et les majors jouent à deux : se renvoyer la faute l'un sur l'autre.

Là, ca me fait mal aux fesses, jamais je n'aurais cru pouvoir dire ca un jour, mais je suis en accord quasi-complet avec enter
A quelques détails près, notamment le fait que le gavage des "pirates" sur le dos des artistes n'est pas franchement conscient, ni volontaire.

Mais clairement, et je le pense depuis longtemps, les premières victimes du DL d'oeuvres culturelles sous copyright ne sont pas franchement les créateurs eux-même, mais le public. Peut-être pas pour les raisons qu'Enter pourrait penser (si tu considère que l'appauvrissement des créateurs entraine l'appauvrissement de la diversité culturelle) mais parce que, selon moi,
- la surconsommation de "produits culturels" a entrainé mécaniquement une surproduction de ces produits, qui a entrainé l'industrialisation du secteur, avec les recettes industrielles classique : minimisation de la différenciation des produits, processus de production standardisés, abaissement des couts de production, augmentation des couts de promotion.
- l'industrialisation de la culture a amené à une dévalorisation de la recherche et de la production artistique, car lorsque l'oeuvre devient produit, le public ne comprend plus qu'il doit financer l'oeuvre ET le produit, d'autant plus qu'il sent bien la réduction de l'effort artistique d'un part, et l'augmentation, suggérée par l'hyper-mediatisation de la vie privé via les tabloïds, du niveau de vie des stars qu'il suit.

Le plus marrant dans tout ça, c'est que les circuits culturels dit alternatifs, eux, se portent plutôt bien. Restés à l'écart des paillettes, ils ont su resté aux plus près de leur public.

Voilà, mon avis à 2 balles

C'est clair : pour vendre des consoles, il faut penser à sortir des jeux qui donnent envie d'acheter les consoles (au pif, GT5 et FFXIII, qui, si ça continue, vont sortir sur la prochaine génération de plateforme )

Je voudrais juste signaler le fait qui semble le plus intéressant dans cet article:

Les sites de streaming pourraient enfin devenir rentables

Un bon gros billet daté dh'ier (27/05/2009 ) sur le NewYork Times (http://www.nytimes.com/2009/05/28/technology/start-ups/28music.html?hpw)

En substance, le site de streaming musical légal Imeem n'etait pas loin du dépot de bilan en mars dernier, du fait du fort déséquilibre entre les recettes publicitaires et le couts des licences payées aux ayants droit. Le fondateur est allé négocier, et a obtenu une remise à 0 des compteurs chez les majors et une baisse significatives du prix des licences.

L'analyse donnée par l'article explique que les majors, du fait de la baisse inexorable des ventes de supports physiques, commencent à intégrer le fait que de nouveaux modèles économiques sont bien plus prometteurs.
Y sont cités, notamment le système d'abonnement Vodafone (uniquement en Espagne), qui pour 16
€/mois donne un accès illimité a un gros catalogue, écoutable sur téléphone mobile ET PC !.

On y parle aussi de la récente baisse du prix de l'abonnement au service Napster (passé de 12.95$ à 5$), de l'offre montée par le site Lala (tous les morceaux sont gratuits à la première écoute, 0.10$ aux écoutes suivantes, et 0.99$ pour le DL) et la webRadio Pandora, qui propose PandoraOne, un abonemment qui supprime les pubs audio, pour 36$ l'année.

En gros, ces services innovants deviennent viables et accessible grâce à la baisse du prix des licences d'utilisation des majors.
Cette baisse est aussi entrainée par l'arrivée à maturités de ces services, qui ont enfin trouvé des business model réalistes, et qui refusent desormais des payer les licences à des tarifs complétement injustifiés

Par contre, je compte beaucoup plus sur le temps nécessaire pour télécharger les chunks, qui risque de rendre l'objectif de 10000 saisines journalières intenable.

C'est surtout que les organismes chargé de faire les relevés font rapidement mettre à disposition du contenu sous droit d'auteur, si ils veulent tenir des débit correct... et si un organisme est reperé par un autre organisme?

Ce qui serait interressant, c'est de connaitre la répartition d'un entre deezer,producteur, interprète, etc... sur une écoute d'un titre.

Un ordre d'idée :
- 50% pour le prod/editeur,
- 20% de taxes,
- 15% pour les intermediaires: collecteurs etc..
- 10% pour le site
- 05% pour les artistes

Et à la fin du mail y'avait pas aussi marqué :

"PS : au fait ça tient toujours pour la bouffe chez toi samedi prochain ?" ?

Sérieux mais on assiste vraiment à une partouze géante entre politiques, médias et industriels... Mais comme c'est au vu et au su de tout le monde, il semblerait que ça ne choque pas grand monde dans ce pays. Ben oui, crime avoué, crime à moitié pardonné, non ?

Plutot "Crime UMP, affaire classée"

Salut


Déjà stealthnet est mort voir : http://www.numerama....showtopic=93378

Euh... le thread que tu viens de linker... lis le completement

Mais bordel, vous ne comprenez rien. Il défend l'exception culturelle.

Celle du 13 Janvier 1535

On va certainement assister a un report d'audience sur les sites restant gratuit pour l'utilisateur, ce qui va augmenter de fait la rentabilité des-dits sites.

Au final, en extrapolant un peu, on peut se prendre a rever que les sites vont les uns après les autres basculer ce modèle, sauf le dernier, qui aura obtenu un tel report d'audience qu'il sera à la fois le dernier gratuit et le dernier rentable...

Triomphe de la gratuité au prix de la disparition d'acteurs, aussi mercantiles soient t'ils...

Ce dilemme revient souvent, ces dernier temps

Mon député ne repond pas non plus... pourtant c'est pas faute de le spammer.


Bon, faut dire aussi que c'est Fréderic Lefevre, forcément

Bien avant la mort du logiciel libre, un autre problème majeur se trame en filigrane: "le poste client synchronisé avec un serveur central" doit l'être h24, non? si je suis citoyen responsable, soucieux de l'environnement et que j'eteins mon pc quand je ne m'en sers pas, si une utilisation frauduleuse de ma ligne ou de mon IP est detectée pendant ces moments, je suis coupable directement?

Tiens, un amendement qui demande le filtrage, déposer par Patrick Ollier, le compagnon de MAM.....

C'est bien , ca! En ce moment, c'est vrai qu'il faut agir ! comme ca, comme l'industrie du disque continuera de se casser la gueule, crise oblige, les autres motifs de frustrations et de colère des autres tranches de la population vont faire que sa risque de bien remuer dans la rue, le 19 mars.

Je pense qu'il sera grand temps de rappeler à ces messieurs, par les actes, que la fête nationale n'est pas la fête des armées...

@Fourden :
J'allais dire la meme chose!

Alphapronto, mon petit! Viens, viens nous justifier les agissement de tes idoles! Alors, pour son plaisir, c'est interdit, mais pour la propagande, c'est ok? surtout quand l'artiste est explicitement contre?
Allez, viens dans l'arène, tu sais, ses croix, faut savoir les porter jusqu'au bout!

Non, Alpha, je suis désolé, mais toute sanction se basant sur des preuves à la réalité contestable est à rejeté.

En droit il y a un dilemme : vaut-il mieux un criminel en liberté ou un innocent en prison... Tu es de ceux qui préfèrent le tout-sécuritaire, l'erreur judiciaire est pour le "bien" de la société...
Je suis des autres, ton némésis...