Je ne sais plus où j'avais lu ça, mais c'était déjà il y a un bon moment :
"Chaque Ordinateur en train d'utiliser un service Internet, c'est environ, et en moyenne, 2KW de consommation électrique (Sa propre consommation + celle du FAI + celle des liens de peering + celle du service en question + autres) . . ."
Est-ce réaliste ?
Si oui, est-ce que ça a augmenté ou diminué depuis ?

C'est pas tant un problème d'effort, que de facilité à le rentrer dans certains équipements . . .

Autant pour des appareils sous Windows, OSX, Linux, Android, iOS ou WP, on peut s'en sortir rapidement avec un copier-coller à partir d'une clé USB ou un e-mail envoyé via 3G . . . Autant avec les consoles en général, il faut tout se retaper à la main, et pas via un clavier

mosquito33, le 16/03/2013 - 14:57

Les 2 autres semblent faire pareil.
A priori, selon les commentaires sur Reflets, Free ne le fait pas (à reconfirmer par de nouveaux tests).

Encore une fois, Free semble être l'opérateur qu'il nous faut.

Oué enfin, si Free ne bridait pas YouTube en accès fixe, ou ne proposait pas des débits faméliques en 3G, ça pourrait être le cas . . . Mais pour l'instant . . . C'est un peu choisir entre la peste et le choléra

C'est à la fois une bonne idée pour du court terme, mais pour du long terme, pas trop :

Pour relier une station de bas au cœur de réseau, tu as plusieurs possibilités :

• 1 ou plusieurs lignes XDSL (La Nodebox de Free Mobile c'est 4 lignes SHDSL) : Le débit est suffisant pour de la voix, mais pas pour de la Data en 3G, ce qui, avec le manque de densification du réseau de FM, explique les débits pourris sur la plupart des antennes Free,
• 1 Liaison Hertzienne point à point (Du WiMax à 3,5 GHz pour FM) : Le débit maximum est de l'ordre de grandeur du Gigabit, alors ça le fait peut-être pour de la data en 3G+, mais pour de la LTE, et pire, de la LTE-Advanced, c'est largement insuffisant,
• 1 Liaison Fibre Optique : Le seul moyen pérenne de relier une station de base à son cœur de réseau (Besoin de plus de débit ? Hop ! Il suffit de changer les équipements aux extrémité de la fibre monomode pour multiplier par 10 le débit )

Bref, l'utilisation de leur licence WiMAX est de bonne augure pour l'amélioration des débits 3G+ à moindre frais, par contre, il va falloir qu'ils raquent beaucoup plus que ça le jour où il faudra y faire passer la bande passante de la 4G

Quel est l'intérêt de déporter des calculs en mode solo sur le serveur ?

Si ce n'est trouver un bon prétexte pour rendre le client captif et dépendant de ses serveurs ? (Bref, inclure un DRM de connexion déguisé )

Ou encore, si ce n'est augmenter artificiellement la charge du serveur, pour être certain de les avoir bien sous-dimensionnés, et ainsi garantir le plantage au lancement

Surtout que pas mal d'études indiquent que le pourcentage d'appels passés depuis un mobile, le sont depuis le domicile à hauteur de 30 à 50% . . . Alors ce sera probablement moins flagrant que ça pour la Data, mais ça sera toujours ça de pris (pour tous ceux qui n'ont pas l'habitude de réactiver le WiFi une fois rentrés)

Décision plutôt logique dans l'ensemble . . .
On pourrait tergiverser un peu plus sur la partie 4G, mais vu le déploiement de SFR (2 antenes actives), y'a pas mort d'homme . . .

Et puis à l'horizon 2016, si mes souvenirs sont bons, l'Europe doit se pencher sur une harmonisation des licences téléphoniques de ses membres, avec comme conséquence probable, un découplage entre fréquence et norme associée, si bien qu'un opérateur pourrait à terme proposer de la 4G sur un bloc à 900MHz, initialement obtenu pour de la 2G . . .
D'ailleurs, je crois que Free le fait pour de la 3G à 900MHz, et que Bouygues est sur le point de faire de la 4G à 1800 MHz . . .

Il est loin le temps de Red Faction sur PC , jeu dont le principe de protection m'avait semblé assez intelligent

• Pas besoin de connexion, ni en solo, ni en multi,
• Pas de numéro de série,
• 2 galettes de fournies dans la boite (2 CD, pour l'époque, c'était la norme) ,
• Il fallait les 2 galettes pour installer le jeu ,
• Il fallait au moins une des deux galettes dans un lecteur pour lancer le jeu ,
• Le CD N°2 était copiable à volonté ,
• Le CD N°1 était artificiellement buggé (une sorte de bug dans la table d'allocation ou un truc comme ça rendait sa taille apparente supérieure au Gigaoctet), donc incopiable via le matériel grand-public de l'époque,

Résultat, rein qu'avec une boite, l'éditeur laissait la possibilité à 2 personnes de jouer en même temps, et avec un graveur, on pouvait implicitement jouer à autant de personnes qu'on voulait, la limite étant le besoin d'accéder au CD1 original pour installer le jeu (Cercle familial, amis, ou collègues) . . . Bref, j'ai encore en mémoire une soirée réseau d’anthologie, à 8 personnes dans un T3, plus un serveur dédié et une connexion ADSL 512K, à se faire des parties en multi jusqu'à 10 ou 12 joueurs, et jusqu'à l'aube

En 2001, on pouvait dire "Merci THQ et Volition"

Maintenant, pour la plupart des éditeurs, ça serait plutôt "V.T.F.F. !" (Je vous laisse deviner)

Comment peuvent-ils parler d'augmentation de fréquence, sans évoquer la diminution de portée qui l'accompagne ?

En effet, d'après la forme logarithmique des "pertes d'espace" de l'équation des télécommunication , l'atténuation en espace libre s'écrit de la manière suivante : (dB) = 32,45 dB + 20*log [fréquence (MHz)] + 20*log [distance (km)] (tous les 3dB, vous divisez le signal par 2) . . .

Si on prends du WiFi à 2,45GHz (2 450 MHz), on arrive à une atténuation de 80dB pour une portée de 100 mètres, soit plus ou moins la limite de portée du WiFi avec des antennes à 0~2dBi (Monopole, Dipole, etc...) sur les deux équipements.

Si on prends un fréquence de 1THz (1 000 GHz ou 1 000 000 MHz), on arrive à une atténuation de 132,45dB (autant dire que vous pouvez vous levez tôt pour que ça marche ) pour une porté de 100 mètres . . . et pour retrouver l'atténuation "limite" de 80dB, il faut s'approcher à 24 CENTIMÈTRES de la source (Bonjour la couverture ! ! !)

Alors on peut améliorer le bilan de liaison en 10 à 20 dB de gain en rendant l'antenne "fixe" plus performante, mais en la rendant plus directive, donc susceptible de ne pas couvrir toute la zone qu'elle doit couvrir . . .

Bref, pour moi, cette application "WiFi" c'est du flan . . . par contre, pour du champ proche (near field), pourquoi pas

Anéfé, pas besoin de loi explicitement pour ça, puisqu'elle existe plus ou moins déjà : Que ce soit l'obligation de moyen, ou l'obligation de résultat, quant à la fourniture d'un accès internet digne de ce nom, mettre fin ou limiter un lien de peering volontairement devrait être répréhensible

Ce qui manque, par contre, c'est quand même une loi autorisant les actions de groupe (Class-actions) en France, pour qu'enfin les consommateurs puissent faire valoir leur droits à moindre frais

CLAIR :
Merci "FlagFox" : Seveur Américain, à l'adresse IP 154.45.216.7

La potentielle dangerosité supérieure des terminaux est plus un constat scientifique issu, entre-autres, de la propagation des ondes électromagnétiques, que le résultat d'une étude . . .

Quand aux études et déclarations en général, celles des associations anti-ondes (Criirem, Priartem, Robin Des Toits, etc...) ne valent pas mieux que celles des Industriels (FFT, RTE, etc..) ou celles des organismes gouvernementaux (OMS, SCENIHR, ANSES, etc...) . . . voir pages 73 à 75 . . .

mais même un nul en math peut comprendre qu'aussi longue soit ta liste, c'est pas ça qui enlèvera quoique ce soit au mobile...

Un nul en math ne peut pas calculer de lui-même que ce qui est potentiellement plus dangereux (si danger il y a), ne sont pas les antennes des stations de base, mais celles des terminaux . . .
Voir mon post précédent , basé sur l'article CanardPC (P. 78, 79, 80)

Je t'invites à lire cet excellent dossier de CanardPC , à partir de la page 68, et plus particulièrement les passages présents aux pages 78 (Le Cas Eiffel), la page 79 (Facteur 100 000), et le graphique page 80 . . .

Car le ration moyen de niveau d'exposition entre l'antenne d'une station de base et celle d'un téléphone est bien de 1 pour 100 000. Ce qui veut dire que, grosso-modo, tu te prends autant d'énergie dans la tronche en une seconde au téléphone que 24H à proximité d'une station de base

Et ce ratio est déjà de 1 pour 2500 si tu te places volontairement à 15 mètres pile en face d'une station de base . . . Et si tu est 2 mètres en-dessous (cas d'un appartement au dernier étage d'un immeuble équipé de stations de bases), il est encore plus élevé

Bref, le problème sanitaire potentiel est bien du coté du terminal, pas du coté des stations de bases, qu'il faudrait au contraire multiplier pour permettre ensuite de réduire à la fois leurs propres puissances d'émission et celles des terminaux

"Des députés veulent tenir les antennes-relais à l'écart de la population" . . . pour que les terminaux mobiles crachent encore plus d'ondes à un centimètre du cerveau ?

En même temps, ceux qui proposent une telle ineptie ne doivent pas craindre grand-chose de ce coté-là

Sovereign, le 07/02/2013 - 14:55

http://www.nikopik.c...accessible.html
La théorie est déjà encours d'élaboration (ça fait 20 ans que la Métrique d'Alcubierre a été formulée). Reste plus qu'à la mettre en pratique (et oui là c'est tout de suite beaucoup plus dur ).

Si on ne les a pas encore vu coloniser la terre, c'est peut-être qu'ils n'ont pas encore trouvé le moyen de se déplacer aussi vite

Sovereign, le 07/02/2013 - 14:55

Des scientifiques avaient calculé (et pas en partant de l'équation de Drake) que sur toute l'histoire de l'Univers il devait y avoir eu, rien que dans la Voie Lactée, environ 5000 civilisations E.T semblables ou supérieures à la nôtre. Ce qui en 12 Ga et sur un disque de 80.000 al de diamètre fait ... peu.

Je préfère le Paradoxe de Fermi

eax13, le 06/02/2013 - 21:48

De toute façon, le premier qui trouvera l'autre aura l'avantage et certainement la domination.

J'aurais plutôt dit "qui se rendra chez l'autre" . . . Car pour un de tels voyages (de plusieurs générations humaines se déplaçant à la vitesse de la lumière), y parvenir c'est déjà faire preuve d'une avancée technologique infiniment supérieure à la nôtre

Le titre à peine racoleur
avec 43,6%, j'aurais pas employé le terme "surclasser", mais plutôt "devancer"

L'iPad étant sorti environ 2 ans et demi après l'iPhone, qui s'est fait doubler en parts de marché par les terminaux Andoid il y a déjà un bout de temps, et même par un seul constructeur cette année (Samsung), je donne pas longtemps avant que l'iPad fasse de même . . . (Même si le nombre d'unités progresse toujours)

Toutafé

Je viens de commander une Tablette 7 pouces pour mon fils . . . Au début, la Nexus 7 16Go me faisait de l'oeil, bien plus que la Galaxy Tab 2 7.0 8Go (meilleure résolution, meilleur grip, probablement plus puissante, pas de surcouche constructeur, d'apparence plus solide, ASUS comme constructeur, etc...), mais 2 points m'ont obligé à me rabattre sur la Samsung :

• Pas de slot µSD (ce qui sera encore plus pénalisant si la Nexus 7 v2 est Full-HD),
• Pas d'appareil photo en face arrière (et mon fils aime bien prendre des photos avec . . .)

Bref, je pense qu'ils se sont privés de pas mal de ventes rien qu'en voulant économiser ces 2 accessoires à 3 francs 6 sous

Je n'ai qu'une chose à dire :