C'est triste que les consommateurs et les associations de consommateur n'aient pas pu imposer un standard. Mais vu que les industriels n'ont rien pu mettre en place depuis des années, et qu'on en est encore à la pile rechargeable ne matière de standard... Je suis pour la libre concurrence, mais là c'est l'exception qui confirme la règle. Faut pas être dogmatique, non plus. Par ailleurs, les industriels n'ont pas l'air de se scandaliser, et l'innovation n'est pas interdite. Elle sera même d'autant plus visible : à moins d'une véritable innovation, le consommateur préfèrera le standard.

C'est simplement faux :
1 - De plus en plus de téléphones se rechargent par USB ces dernières années
2 - Les utilisateurs sont libres de préférer acheter des téléphones utilisant des recharge standard (ce que je fait à mon échelle simplement dans un soucis de practicité [donc pour mon intérêt])
3 - Si tu n'a pas vu d'innovations, c'est que tu n'est pas assez observateur (c.f. mon post concernant les prises apple pour leurs mac, les temps de recharges plus courts et les durée de fonctionnement plus longues, ou encore ces nouvelles "coques" de portables qui contiennent une batterie supplémentaire, bref il y à de l'innovation)

Quand bien même il y aurait un léger ralentissement de l'innovation sur les batteries (je pense que le contraire se produira), le jeux en vaut la chandelle. Quelle gâchis en terme économique et écologique de jeter toutes ces batteries et ces câbles usagés, alors qu'ils pourraient encore servir des années.

Le gâchis est aussi à imputer aux utilisateurs. A quand des utilisateurs responsable de leurs actes capables de penser sans que l'état ou une forme d'autorité ai a légiférer?

La libre concurrence est une bonne chose en général, pas un principe sacré. Quand à laisser libre les industriels, on en reparlera quand il y aura de la transparence dans leur compte :
http://www.transparence-france.org/
Vive le libéralisme pragmatique !

Complètement HS, et en plus je suis vraiment pas d'accord ;-).
Les industriels sont la pour faire de l'argent. Pour ca, ils doivent être meilleurs que leurs "concurrents" (sinon, ils perdent de l'argent et finissent par disparaitre). Ils doivent donc embaucher et investir leur argent gagné. Et ca, c'est tout bénef pour nous qui ne sommes pas prêt à investir (si ca marche pas c'est du fric perdu), car on peut quand même gagner de l'argent avec 0 risque (en étant embauché et en ayant un salaire régulier).
Après s'il gagnent de l'argent, bah tant mieux pour eux, on s'en fout après tout, et surtout, on s'en fout de combien.
Si tu considères qu'il gagnent trop, il "suffit" de se lancer en concurrent, et de faire mieux!
Si état il doit y avoir, qu'il se concentre sur des tâches bien défini de social, et qu'il arrête de toucher à tout. Typiquement, une télé au frais de l'état, c'est vraiment un social vital? L'argent ne serait pas mieux dépensé ailleurs?

D'ailleurs pour les écolo, cette loi peut paraitre bien au premier abord, mais comme ca freine l'innovation, ca rends impossible des innovations "écolo".

Pour mettre tout le monde d'accord, partons de faits réels:

Recharger une batterie lithium utilise un rendement max par rapport a la puissance max sur un cable usb. Le charger plus vite ferait fondre le cable. (De toute facon, il est dur de charger plus vite une batterie lithium sans qu'elle chauffe trop, donc ca arrange tout le monde).

La recherche s'oriente vers d'autre type de batterie. Si par exemple la technologie des nano condensateur deviens suffisamment stable pour produire des batteries, la recharge pourrais se faire en qqe secondes. Mais pour ca, un cable USB ne suffira JAMAIS!.

On restera donc avec du lithium pendant un temps et, une batterie lithium, bah c'est quand même super polluant ;-)

Berk! Quelle loi idiote!

En quoi faut-il légiférer sur ce genre de choses? Ne peut-on pas laisser les industriels libres?
Ca va complètement freiner l'innovation dans le domaine.

En plus ils parlent d'étendre le systeme sur les ordi portables et APN.

Par exemple la prise d'alim sur un macbook qui est quand même bien trouvé (avec un systeme de clips magnétique), sera interdite!
Et si un constructeur trouve le moyen de recharger plus vite son appareil, à condition d'avoir une connectique différente, plus possible (puisqu'il y a une bonne limite niveau intensité max sur ce genre de cable).

Pour finir, plus aucun industriel ne dépensera plus un sous dans de la R&D sur ce sujet, puisque ce sera standardisé!

Le pire, c'est que ca va rien changer sur le prix pour le consomateur, c'est juste les industriels qui vont en profiter pour économiser et se reposer sur leurs laurier.

Tiens, d'ailleurs il faudrait légiférer sur la matière d'un mobile (pour qu'il soit plus simple a recycler), ainsi que sur la batterie (comme ca on restera toute notre vie sur du lithium!) etc...

je préférerais payer un abonnement.

Oui, a vrai dire moi aussi, et ce n'est pas incompatible, avec l'abonnement ils pourraient retirer la pub.
De toute façon, il faut pas se leurrer, tout service à un cout!
C'est assez drôle quand on y pense, quand on dit que c'est payant, tout le monde hurle au scandale, et quand on dit que c'est gratuit mais avec de la pub c'est pareil.
Mais réveillez vous les bisounours! On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre!

Je pense qu'on vient de perdre un allié important contre la riposte graduée. Je m'attend a ce que Free retourne sa veste sur Hadopi...

Ce serait suicidaire pour leur image.

Ce qui paraissait étonnant il y a quelques semaines est en train de devenir réalité.
Tant mieux pour free, et pour nous s'ils arrivent vraiment a baisser les prix.
Quoiqu'il arrive, toute concurrence est bonne a prendre!

Avec une bande passante de 5Mhz, ils peuvent espérer obtenir un débit théorique de combien? (sur leur bornes)

De même, le roaming GSM / Wifi ca marche? Parce que sinon Free risque de cartonner dans les grandes villes vu que structurellement ils pourront faire baisser les cout grâce a la freephonie (enfin j'imagine).

De même, je serais curieux de savoir combien ont les autres.

De toute façon, Orange, SFR et Bouygues, même bande d'escroc.
Tant que les opérateurs seront liés avec l'état, ils seront tous les 3 en position de monopole, et c'est pas l'iPhone qui va changer ca.

Par contre, qu'un opérateur ai l'exclusivité d'un téléphone ne me dérange pas plus que ca.
Surtout qu'un téléphone, on peut s'en passer ce n'est pas vital, et ça a bien boosté la concurrence (voir le nombre d'iPhone like).

+1 de manière générale avec enter. Pirater c'est du vol.
Passez 400 heures de votre temps libre à faire un logiciel en espérant profiter un peu de l'eldorado de l'iPhone (eldorado, car peu en tirent un vrai bénéfice) et peut être que votre avis changera.

Ashareth, tu à l'air de connaitre tellement bien le système et ce que veulent les clients, que tu devrais te lancer dans l'entreprenariat (si tu as les compétence ...). Non vraiment, je suis sur que tu apprendrais beaucoup sur le cout réel des choses et l'énergie à dépenser pour arriver à finir un projet comme il faut.

Et même si de généreux devs font de l'open source ou du gratuit, rien oblige les autres à en faire autant.
Si je considère que mon soft à un prix, mes clients potentiels sont libre d'être d'accord ou non avec le prix, et d'acheter ou non le soft. Le client n'a pas le couteau sous la gorge, et comme tu dis, s'il y a du gratuit aussi bien ou mieux ailleurs, alors pourquoi pirates tu?!?

De plus, l'art n'étant pas soumis au calcul de l'ISF (loi proposée par Fabius, lui - même issue d'une grande ligné d'antiquaires...). Donc beaucoup continueront à placer une part de leur patrimoine dans l'art.

Si c'est juste pour les impôts, à mon avis, l'argent sera échangé contre un bien (tableau, vase, ou autre) qui pourra se revendre par la suite. Je pense qu'il ne faut pas se leurrer, ce genre de technique est plus un investissement que du mécénat.

Tiens d'ailleurs, je serais curieux de savoir qui ici consacre combien de temps et/ou argent à promouvoir et/ou participer au libre?
Il y en a j'en suis sur, mais combien? Et qui en vie ici?

a l'origine, un protocole est aussi adossé a un logiciel,sinon, cela reste entierement théorique et l'on ne s'en sert pas.

Mais biensur! haha, vraiment, celle la il faut que je la montre à mes collègues. Non parce que t'utilise un browser (surement pas le même que le mien) qui exploite tous deux des couches de protocoles commun ;-)
Pour quelqu'un qui milite pour le libre, déclarer ça m'étonnes un peu.

et qu'est ce qu'il t'apporte, pump ? concretement ?

Comme je l'ai dit dans mes précédents messages, si ce n'est pas suffisant, je n'achèterais pas. Mais je trouve dommage vos position à tous d'enterrer direct le soft sans même avoir fait un essai.

si je te fais payer un euro pour prendre ton ascensseur chez toi, mais juste parce que j'appuie sur le bouton d'appel ... tu dis quoi ?

Décidément soit tu le fais exprès, soit je ne suis pas clair. Bref, un euros, c'est trop cher pour ce que tu apporte. Mais si tu viens faire le ménage, pour un euro, c'est ok!

a l'epoque, en C, on compilait meme pas sous windows. t'as pas connu turbo pascal ou turbo c ...
c'est sur qu'apres, .net, c'est comme passer de gif/yvette à newyork.
mais comme j'ai déja fait mes linkedit manuellement, ne répond plus de rien ...
linkedit, c'est un peu obsolete, hein ... maintenant, on compile, voila tout.

C'est pas beau de vieillir hein, ceci dit avoue que c'était fastidieux. On perdait un temps pas possible pour un résultat minable.
Et pour info j'ai connu turbo pascal / turbo c (pas longtemps certes, mais...) tout comme j'ai fait de l'ADA du delphi et que sur mon premier linux, il fallait configurer les fréquence de mon écran à la main, et le seul magazine qui en parlais, en france c'était "Dream" (devenu login plus tard). J'ai aussi j'ai fait de l'assembleur (pas x86 mais plutôt des microcontrôleur).
Tout ca pour dire, que mon expérience est suffisante, et je suis en mesure de juger qu'avant on perdait un max de temps a configurer les projet, a compiler et que c'est plus facile aujourd'hui et tant mieux!
Bon et je passe pour ta mauvaise fois et ta condescendance déplacée. On croirais des posts de jv dot com !

faut quand même installer .net pour l'utiliser et moi, je trouve cela pas du tout pratique

Pas faux, mais question, as-tu java, flash d'installés sur tes bécanes?
(De toute facon, les VM et les jits c'est le futur, ça finira par devenir plus rapide que la compilation)

Pour en revenir à Pump, je serais curieux de connaitre le "futur" prix du soft.
De même, je suis d'accord que niveau marketing, ou communication, il faudrait lister les fonctionnalités qui font que PUMP est différent.

Bonne journée,
cTool

PS: désolé pour ma très mauvaise orthographe, j'ose ésperer que mon post reste quand même compréhensible!

-pourquoi pondre une interface alors que le vrai problème du p2p ne se situe pas dans la carence en logiciel ou en protocole, mais sur les contenus ?

Pour moi, logiciel / protocole / contenus sont 3 corps de métiers différents.
Je ne trouve pas ça si étonnant de voir un acteur qui ne fait pas tout.
(je ne sais pas si je suis très clair... je ne suis pas encore réveillé ).

Ce que je cherche dans tout soft, c'est de gagner du temps sur les taches "ingrates". Si le soft m'aide et me permet de consommer un média plus facilement, pourquoi pas.
Après, c'est un équilibre qualité/prix. Si le soft ne m'apporte rien ou pas assez par rapport à une concurrence moins cher ou gratuite, je ne l'utiliserais pas.

Concernant l'argument de transparence, oui un point pour toi.

payer pour pas cliquer. t'est pas prêt d'arriver sur ubuntu, toi ...

Ceci est un clairement un troll ;-) mais bon, j'aurais aussi tendance à dire que moi aussi je préfère payer quand je peut économiser du temps.

comment il bouffe merkur ?
comment il bouffe les gars de videolan ?
comment il bouffe linus thorvald .

Tu rigoles la non? Ou alors on vis pas dans le même monde '
(oui moi aussi je sais lancer des trolls haha)

VS est certainement adapté pour certaines choses, sans aucun doute, mais de la a l'utiliser systématiquement sans voir les autres outils existants : c'est une position dogmatique, pas de l'informatique.

Encore un troll HS mais, franchement, Kdevelop et Monodevelop ne sont pas encore assez avancé, même s'il commence à être enfin utilisables, oui.
Par contre si tu me dit que tu fais tes makefile a la main je ne réponds plus de rien. Concernant les script shell, c'est pratique, mais en général c'est quand j'ai besoin d'un truc pour moi, je ne considère pas ca comme de la vrai programmation (allez et encore un troll )

peerates a fait le choix d'edonkey, car c'est un vrai réseau de partage, contrairement a bt qui est surtout un moyen de diffusion efficace.

Tu vois tu dit toi même que les usages sont différents, ça ne sert pas forcément à la même chose, et miser sur le p2p pour diffuser semble plus intelligent que mises sur du http/ftp non?

Bonne journée.
cTool.