les experiences passées montrent que tu te méprend. Les DRMs ennuient surtout les joueurs honnetes. ceux qui ne veulent pas payer finnissent souvent par trouver le jeu voulu sans drm. apres, je ne dis pas que tous les joueurs honnetes sont impactés ; mais les drm ne se retrouvent (quasiment) jamais sur les versions pirate.:

euh ... google ne propose pas de mode solo, si ?
Cette comparaison n'est pas très bien choisie

En tant que parfait anti-stereotype français (je ne mange pas de fromage, ne boit pas de vin, ne râle pas, et ne suis pas chauvin), je constate tous les jours ou presque qu'on est mieux servi quand on râle. Ou plutôt qu'on est moins bien servi quand on ne râle pas.

En plus, c'est d'une logique implacable : En tant que fournisseur si un client ne te dit rien, tu considère qu'il est satisfait donc pas besoin d'en faire plus. En revanche, si le client râle, premier réflexe : faire en sorte qu'il ne râle plus ; le plus simple pour y arriver étant de le satisfaire. Et puis un client qui râle, tu l'oublie pas. Un client qui dit rien ...

Le pire est que même en sachant cela, je ne suis pas devenu le râleur invétéré que je devrait être. Et le pompon, est que je me préoccupe plus des râleurs que de ceux qui ne me disent rien.

Ah ben si y en a qui sont contents, tout va bien !
Que les mécontents cessent d'êtres mécontent !

Malheureusement amis contents, dans notre société actuelle, il n'y a qu'en râlant qu'on obtiens quoique ce soit. Pas en étant content. Alors laissez les râleurs râler. Avec un peu de chance, vous y trouverez votre compte (si personne n'avait râler pour ces problèmes de co permanente, EA aurait-il offert ces jeux ? Qui vous dit qu'ils n'ont pas prévu une compensation encore plus grosse en cas de gros ralage ?).

Ce qui me choque, moi, c'est que cette juridiction place la protection du copyright au moins au même niveau que la liberté d'expression, voir au dessus.
D'où la phrase de shyboy "c'est la porte ouverte à tous les abus de nos chers ayants droit" qui n'ont pas attendu ce jugement pour abuser.

Merci mgb pour ces éclaircissement.

Au moins, google est constant dans sa façon de négocier : "vous voulez qu'on vous paye ? Voyons voir ce qui se passe si on arrête de vous diffuser ... ; on en reparle après". Leur position de leader leur permet de faire ce genre de chose. Et honnêtement, contre la presse et les ayants droits, je soutiens google.
Après pour le cas qui nous intéresse, c'est quand même dommageable. Mais vu que le problème n'est pas uniquement sur cette vidéo, j'imagine que la plupart des allemands connaissent des astuces pour contourner...

Non, je pense qu'ils ont compris. Pascal Negre n'est pas arrivé la où il est sans un minimum de compétence.
Cela étant dit, j'imagine qu'ils pratiquent la politique de la terre brulés (lui et tous les butors qui font en sorte que rien ne change dans l'industrie de la culture) : ils engrangent tout ce qu'ils peuvent tant qu'ils le peuvent. Là où c'est problématique c'est qu'on les laisse faire (les politiques). M'est avis que s'ils (les politiques) continuent de les soutenir envers et contre tout (tous) c'est qu'ils ont à y gagner...

Ca pourrait être marrant d'intégrer ce fond sonore dans un blind test ; histoire de voir à quel point l'œuvre est in-reconnaissable ...

Pas d'accord avec toi.
Il y a des gens autour de moi qui sont frustrés parcequ'ils apprecient les potentiels des google et autres apple phone ; mais qui ne se sentent aps pour autant suffisamment geek (calés en technologies) pour se monter son propre cloud. Une de ces personnes rale continuellement contre cet état de fait mais ne fait rien pour en changer ; l'autre est passé a un windows phone.
Une alternative a donc, selon moi, toute sa place.

Super ce lien !
A lire effectivement. Il montre bien toute l'inanité du système actuelle qu'on tente de sauvegarder envers et contre tout. De plus on remarque aisément que ce système comporte à peu près tout les défauts qui sont reprochés aux propositions de systèmes alternatifs.

Un des problèmes est que ce système permet d'engranger tellement d'argent dans si peu de mains qu'il est trop tentant pour ces mains d'aller arroser quelques décideurs fort peu éclairés.

Les difficultés du SEVN sont peut être aussi en rapport avec l'offre légale pourri qu'ils nous propose. Je mets cette news en parallèle de celle sur "j'voulais pas pirate mais ..." : http://www.numerama....ter34-mais.html

+1000 !

Il paraîtrait que Jack l’éventreur n'avait pas, lui non plus de page facebook ...
à méditer

Je parle de mesure d'audience, tu réponds filtrage ? WTF ? T'y va pas avec le dos de la cuillère dans l'exagération hein.
Tu enchaine avec le site pirate qui ne coopèrerait pas. Mais s'ils ne sont pas menacés (légalisation du partage, c'est bien de ca dont il est question non ?) , il n'ont aucune raison d'avoir peur et de ne pas transmettre (ou laisser en libre accès) une liste anonymisé de ce qui a été téléchargé/écouté. Tu semble figé dans l'état actuel des choses, sans envisager le moins du monde comment les choses pourrait évoluer si il y avait du changement.
Tu enchaine avec un troll sur la coopération. Genre le panel de téléspectateur comparé à la coopération des grandes heure de notre histoire, on est à 2 doigt du godwin. Surtout, aucun rapport entre dire "j'ai matté ca hier" et "lui, là, emmenez le !". Ais au moins un peu de respect pour le débat qui a su, pour une fois, rester digne.

Ensuite, sur les influenceurs, tout ce que je note, c'est qu'un business est possible, et même probable. Le besoin est (déjà là. Sans parler des influences bénévoles.

Tout ce que je dis c'est qu'il est possible de vendre face à une concurrence gratuite. Il faut une valeur ajoutée.
Aujourd'hui quelle valeur ajoutée propose l'industrie qui se plains du gratuit ? Des DRM, des incompatibilité, etc.

L'impossibilité de concurrencer du gratuit est un non argument.

Tu me donne l'impression de craindre la situation actuelle au lieu d'envisager les possibilités qu'offre le changement.
Je m'explique :
Sur l'histoire du forfait, tu part du constat qu'on ne peut pas savoir qui fait quoi. Perso, j'imagine difficilement que personne, qu'aucune entreprise ne trouve un moyen de faire de la mesure d'audience. Pas forcement mieux que les mesures d'audience sur lesquelles on base aujourd'hui les rémunerations des auteurs, mais pas forcement pire.
Pour l'histoire de l'oeuvre de Jean-Kevin, il ya toujours eu et il y aura toujours des influenceurs. Avant il y avait les journaux, plus ou moins spécialisées, les emissions de tv, etc. Demain ce seront des sites web, des bloggueurs, des pages facebook ou je ne sais quoi d'autres encore.

Bref, un business model different est possible. Et je pense qu'aux vues des difficultés et contraintes qu'impose ou tente d'imposer le business model actuel, il serait temps de commencer a envisager un peu plus serieusement d'en changer. Sans forcement spollier les auteurs. Je pense qu'il faut accompagner le changement plutot que de tenter de lutter vainement contre.

Tu montres bien que ce n'est pas l'aspect économique seul qui fait la réussite.
Dire que concurrencer du gratuit est impossible, ou même trop difficile est un mensonge.

Ils font du racket
Ben oui : la copie privée tu la paye ou tu la paye. Quoi que tu fasse du support acheté. C'est du racket.
Ce n'est pas un problème à part. Et quand on voit leur acharnement a conserver cet taxe en l'état (voir à la rendre plus abusive chaque fois)... on ne peut les considérer dans leurs ensemble autrement que comme des racketeurs.

Ensuite, passer au forfait n'implique nullement de salarier les auteurs. Je sais pas d'où tu sors ca. Les forfaits deezer, itunes, etc. ne sont pas divisé et reversés à parts égales entre les auteurs. Le prélèvement forfaitaire pour copie privée n'est pas reversé non plus à part égale entre les auteurs. Alors pourquoi d'un seul coup, sans lien logique, un forfait (ie licence globale) obligerai à passer à une rémunération fixe des auteurs ?

D'autre part, qui décrète que la reprise de Jean-Kevin est foireuse ? Et encore, une fois decretée foireuse, n'en est-ce pas moins une oeuvre ? Y a qu'a voir l'horreur de ecce homo : c'est une restauration ratée mais c'est une œuvre à par entière.

Pour conclure, ce qui est reproché ne me semble pas tant la situation actuelle, qui est médiocre, mais la situation vers laquelle on tends à trop écouter l'industrie de la culture qui voudrait que seule elle soit protégée et puisse faire du blé. Aujourd'hui on a encore des médiathèque et des bibliothèques, mais demain ? Aujourd'hui on peut encore regarder un film à plusieurs sans surcout, mais demain ? Aujourd'hui on a le droit de se prêter un cd, mais demain ?
Si on laisse faire l'industrie, la réponse à toutes ces questions sera "non". Donc, on ne doit pas les laisser tout faire, pour le bien de tous.

Comparaison n'est pas raison, mais il y a des domaines qui font de l'argent face a un concurrent gratuit.
J'en vois 2 sans trop réfléchir :
- Les autoroutes engrangent beaucoup de pépettes avec leurs péages et autres aires de repos alors que bon, on peut faire le même chemin gratuitement par la route.
- Evian, Vittel, et Valvert vendent des bouteilles d'eau par millions alors qu'on a tous l'eau courante...

Pour rebondir sur une réponse plus bas, y aura toujours une raison à la contrefaçon, et y aura toujours des raisons de geindre pour l'industrie.
Le problème est que les décideurs ne prêtent leur oreille qu'aux uns et pas aux autres.

Nous on ne comprends pas comment on peut éradiquer ce que vous appelez le piratage.

Alors continuez à écraser de l'eau avec vos cailloux sans comprendre. Nous, on continuera à partager.