bronto

Inscrit depuis le le 18/10/2008 à 17:19
1873 messages publiés
Envoyer un message privé
Shareaza[point]com a été détourné et distribue à présent ShareazaV4 et V5 qui n'ont aucun rapport avec Shareaza. Ils ne sont en fait qu'un clone de BearShare et iMesh et se connectent uniquement à leur réseau propriétaire, filtré et centralisé. Le véritable Shareaza, libre et gratuit, est désormais sur http://shareaza.sourceforge.net/
James Climent, condamné à plus de 20000
€ pour avoir partagé des mp3, a besoin de nous ! Signez la pétition !
Derniers sujets de bronto :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par bronto - 1873 messages - Ouvert le 19 mars 2014
1
Par bronto - 1873 messages - Ouvert le 07 septembre 2013
1
Par bronto - 1873 messages - Ouvert le 30 janvier 2013
6
Par bronto - 1873 messages - Ouvert le 06 janvier 2013
4
Par bronto - 1873 messages - Ouvert le 01 novembre 2012
9
Par bronto - 1873 messages - Ouvert le 28 septembre 2012
9
Par bronto - 1873 messages - Ouvert le 26 septembre 2012
4
Par bronto - 1873 messages - Ouvert le 23 juin 2012
1
Par bronto - 1873 messages - Ouvert le 31 janvier 2012
5
Par bronto - 1873 messages - Ouvert le 09 août 2011
15
Derniers messages de bronto :
Pour faire une démonstration par l'absurde j'ai tout simplement employé ta logique fallacieuse. C'est bien d'avoir reconnu qu'elle fait pitié, même si c'est un peu tard.
On peut tourner les choses comme on veut, mais le piratage, c'est se procurer gratuitement quelque chose qui est normalement payant. 
Tout comme le vol.

Voilà le niveau de raisonnement d'enter. Trouver un point commun et présenter les choses comme si elles étaient équivalentes. Niveau logique, c'est tout simplement fallacieux. À ce train, on pourrait aussi dire que recueillir l'eau de pluie, flotte qui normalement payant par ailleurs, c'est du vol. C'est un troll, mais pas très réussi.

Pour le reste, il lui a été répondu moult fois, plus que le nombre de fois qu'il a été banni. Mais bon, c'est notre troll à nous, on l'aime comme il est.
Bon, j'ai sucré mon compte GMail. Et les pédonazis savent qu'il suffit désormais de zipper les photos avec un mot de passe pour contourner l'analyse. Bien joué Google.
Généralement, ce que rembourse le perdant est très en dessous de ce que tu claques en frais judiciaires. Les dév de Theora l'avaient très bien expliqué, entre les appels, les recours etc, invalider un brevet se chiffre en million. Par juridiction.

Donc le détenteur du brevet qui va te proposer un contrat qui te reviendra moins cher et sachant que l'issue d'un procès est toujours incertain, il est objectivement dans ton intérêt de signer (surtout que MS est un partenaire dans les ordinateurs qu'il vaut mieux ne pas énerver). C'est pour ça que le système de brevets logiciels est profondément malsain.
Microsoft n'a pas racheté les brevets de Nokia, ils ont juste un accord d'utilisation. Pour le reste, à chacun de lire l'article et de se forger un avis.
J'avoue que je trouve que le SDXC pue un peu : le format exFAT qui est restreint par des brevets de Microsoft ne me plaît pas (et ces brevets ont une durée de vie longue  :/

Pour le prix, je crois que ça doit tenir plus à la miniaturisation mais j'avoue que je n'en sais rien en fait (mes clefs et cartes µSD achetées il y a perpette me suffisent toujours).
La victoire de MS était justifiée sur le coup (c'est Motorola/Google qui demandait des sommes hallucinantes sur des brevets sensés être essentiels et standardisés -- dans ce cas, les sommes sont réglementées). L'ennui, c'est que ça n'a rien à voir avec les brevets Android sur lesquels Microsoft demande des royalties.

Quant à Rockstar, on verra bien ce que ça va donner, l'affaire est à ses débuts (et on est loin d'une décision). Vue la description d'un des brevets ("une technologie tenant à la publicité et à son affichage au cours d’une recherche Internet"), ça a l'air fumeux ou, pour dire la chose plus poliment, contournable. Dans tous les cas, ce n'est pas une attaque directe comme Microsoft le fait avec les fabricants de terminaux Android
Pour le FAT (les noms de fichiers longs), il y a du prior art assez solide, si ça va devant un tribunal, ça va se faire démonter à coup sûr. AMHA, si Google ne met pas de carte µSD, c'est pour pousser les utilisateurs à basculer dans les services cloud qui sont nettement plus intéressants du point de vue de Google qu'une carte µSD (pubs, data mining toussa). Les Chromebooks ont un disque dur ou SSD famélique pour les mêmes raisons.

Version courte : la carte µSD c'est le bien. D'accord sur le reste sinon.
À ma connaissance, les téléphones et les tablettes Nexus ne sont pas subventionnés. Sorti de ça, tu as raison, la fabrication est sous traitée à des tiers mais dans la mesure où c'est Google qui vend ces produits, elle pourrait être attaquée pour des questions de brevet. À moins que les fabricants aient déjà signé un accord dans lequel Microsoft s'engage à ne poursuivre personne d'autre, donc il faudrait se plonger dans les détails.

Toujours est-il que si Microsoft avait voulu attaquer Google, elle avait de quoi faire. Pour l'instant, c'est une cible qu'elle préfère éviter, à moins que j'ai zappé un épisode (j'attends la réponse d'ar7awn).
Source s'il te plaît ? À ma connaissance, Google n'a jamais perdu contre Microsoft pour la simple et bonne raison que Microsoft n'a jamais choisi Google comme cible. D'ailleurs, Motorola Mobility, actuellement détenue par Google, ne paie pas Microsoft. Si Microsoft avait gagné, cette position n'aurait pas été tenable.
Non. Google vend des terminaux sous sa propre marque (Nexus). Si Microsoft ne s'attaque pas à Google, c'est parce que le service juridique de Google est réputé pour ses performances, contrairement à d'autres (y compris Samsung). Microsoft fait un calcul entre les chances d'accord et les revenus à extorquer par des brevets logiciels (qui ne devraient pas exister AMHA). Une condamnation de Google ne rapporterait pas des masses et aurait donné l'occasion à Google d'avoir la liste des brevets (et de le rendre public en refusant de signer le NDA) pour les contourner ensuite.

C'est aussi pour ça que la publication du gouvernement chinois de la liste des brevets est importante.
C'est à peu près ça : 80% des brevets ne résistent pas à une première analyse. Les 20% restants, c'est plus délicat mais là encore, rien ne dit pas qu'il y ait du prior art (pour FAT par exemple) ou qu'ils soient invalidés, mais faudrait un procès hors de prix. Donc les gens préfèrent casquer.
Ce que coûte la recherche n'est qu'un paramètre. Ce qui compte vraiment, c'est de le faire aboutir et là Microsoft a été à la ramasse. Des anciens de la boîte expliquent très bien la chose, ils avaient fait le kindle bien avant Amazon mais ça a été rejeté parce que ce n'était pas "comme Windows".

Ça fait des années que Microsoft joue les seconds rôles : Silverlight après Flash, Playsforsure après l'iPod, Windows Phone après Android, Surface après l'iPad et j'en passe. Même les actionnaires ont gueulé en expliquant qu'il y avait trop d'argent claqué pour la recherche au vu des résultats. Le problème était le management, on verra si Nadella changera ça (il a déjà fait quelques pas intéressants).
Dans les années 90, Microsoft pouvait couler une boîte en annonçant simplement qu'ils avaient l'intention de lancer un produit concurrent, vois ce qui est arrivé à Netscape. Et vois les parts de marché des navigateurs aujourd'hui.

Plus grave, Microsoft s'est complètement fait larguer dans le mobile et ils perdent encore des parts de marché. Alors qu'ils avaient tout pour réussir...
Apparemment non . D'ailleurs, si les brevets étaient solides, pourquoi Microsoft aurait voulu garder la liste secrète ? Sans compter que comme le dit BoucherieSanzot, les brevets logiciels sont très douteux. Patent Absurdity l'explique très bien.
Depuis que je sais que certains essayent de tarir les revenus de ce type de sites, je désactive les blocages pour autoriser les pubs. Ne pas flinguer la poule aux oeufs d'or, toussa quoi...

Sinon, ces messages n'auront pas un effet notable AMHA. À l'époque, quand le site d'eDonkey avait fermé, il y avait un tel message. On sait tous que ça n'a rien fait pour baisser le P2P. Il y aura peut-être une petite baisse au début, mais voilà quoi.
Le rachat par Numericable n'est pas encore effectif, il le sera après accord des autorités de la concurrence, ce qui est attendu pour cet automne ou au pire, pour la fin de l'année.
Et nous, en France, on a des idées. Genre Mr Walter de la Hadopi qui trouvait sur Numerama même que la licence globale était une idée stupide. Alors qu'on y vient, mais par des entreprises privées étrangères qui fliquent tout ce qu'on fait (Google Play Music All Access, Netflix, Amazon).

Ceci dit, je comprends que le flicage ne fasse pas tiquer la Hadopi. Avec le spam, c'est sa raison d'être.
Le PS était contre le blocage administratif quand il était dans l'opposition. Une fois de plus, on assiste à un retournement de veste...
La différence c'est qu'il y a une banque centrale pour l'euro qui peut intervenir si les choses partent trop en vrille. Pour le Bitcoin, ce n'est pas le cas, ce qui est à la fois une force et une faiblesse.

prix indicatifs sujets à variation
Numerama sur les réseaux sociaux