Le WiFi mis en danger par la loi DADVSI

Inscrit le 13/08/2002
24735 messages publiés
Envoyer un message privé
Guillaume Champeau , sujet ouvert le 04/08/2006 à 10:57
Aux Etats-Unis ouvrir une connexion WiFi accessible par tous ses voisins est la meilleure chose à faire pour se défendre face à un tribunal. En France, même protéger son réseau WiFi devient une activité dangereuse au regard de la loi entrée en vigueur ce vendredi.

Le mot circule à haut-débit aux Etats-Unis depuis que la RIAA a dû abandonner plusieurs poursuites faute d'avoir prouvé que la personne suspectée de téléchargement illicite était bien le titulaire de l'abonnement à Internet repéré par l'adresse IP. Il suffit d'installer un routeur WiFi chez soi, de ne surtout pas en bloquer l'accès, et le jour venu si l'on a la malchance de faire partie des 0,04 % de P2Pistes poursuivis, prétendre qu'il devait s'agir d'un voisin exploitant le réseau familial.

En France, la filière culturelle a anticipé l'argument et elle a exigé une modification du projet de loi DADVSI pour que figure une disposition présumant coupable l'abonné à l'accès à Internet par lequel l'infraction présumée a eu lieu. Ce régime particulièrement contestable devait assurer une efficacité maximale au dispositif de réponse graduée tant mis en avant par le gouvernement lors de la reprise des débats en mars, et finalement détruite par le Conseil Constitutionnel. Les neuf sages ont annulé les dispositions relatives à la réponse graduée, mais la présomption de culpabilité est restée. L'article 25 de la loi DADVSI entrée en vigueur ce vendredi dispose toujours que "le titulaire d'un accès à des services de communication au public en ligne doit veiller à ce que cet accès ne soit pas utilisé à des fins de reproduction ou de représentation d'oeuvres de l'esprit sans l'autorisation des titulaires des droits".

Silence ou lâcheté des fournisseurs d'accès

Or les fournisseurs d'accès à Internet ont déployé avec force les réseaux Wifi chez leurs abonnés. Et s'ils se sont bien gardés de commenter cet aspect de la loi DADVSI, c'était probablement pour ne pas affoler leurs clients et les laisser déployer les réseaux sans-fil en toute insouciance. Comme le démontrent les offres de téléphonie mobile par IP de Neuf Telecom et de Free, les FAI cherchent à développer un réseau WiFi communautaire pour proposer des communications à bas prix. Affoler leurs abonnés irait contre leurs plans de développement. La loi prévoit en outre que l'abonné à internet "[met] en oeuvre les moyens de sécurisation qui lui sont proposés par le fournisseur de cet accès". Chacun se croit donc à l'abri.

Sauf qu'un réseau sans-fil sécurisé n'est pas un verrou sur une porte. Lorsqu'il est craqué, il n'y a pas de trace d'effraction et il y a donc impossibilité de plaider sa bonne foi devant un juge. Lors de la conférence Black Hat à Las Vegas, deux "hackers" spécialistes en sécurité ont démontré à leur assistance qu'il était possible de prendre le contrôle d'un Macbook en moins d'une minute en exploitant une faille dans le pilote du contrôleur sans-fil du Mac. Au moins deux failles similaires auraient été trouvées sur les cartes Wi-Fi pour PC sous Windows. Et si ça n'est pas en une minute, la plupart des réseaux WiFi protégés par une clé WEP peuvent être hackés en moins d'une heure en suivant quelques étapes de décryptage.

Or si cela arrive à un internaute français heureux de son réseau WiFi, qui a bien installé les outils de sécurité fournis par Orange, Neuf ou Free, il ne pourra rien faire devant un juge lorsqu'il risquera jusqu'à trois ans d'emprisonnement et 300.000 euros d'amende parce que le hacker aura téléchargé le dernier album de Madonna sur eMule. C'est ça aussi, la magie DADVSI.

Lire la suite
64 réponses
Inscrit le 10/12/2004
1285 messages publiés
chose à faire pour se défendre face à un tribunal.


Pour un forum qui prone un minimum de français ca t'arrive de te relire ?
Le problème des réseaux wifi, qui sont certe trés agréable à utiliser, c'est leur sécurité.
Ceci dit certains routeurs peuvent bloquer directment des adresse Mac et la ca deveint plus dur a hacker.

Je sens qu'avec la loi Dadvi ce sont les université qui vont morfler, ou n'importe quel partage d'internet avec 10 PC derriere et une seul IP. On a pas fini de rire ...

Pour un forum qui prone un minimum de français ca t'arrive de te relire ?

Dans la charte, il y a également:
Je resterai courtois avec mon interlocuteur


Les textes diffusés par Kad sont (en général) riches et bien écrits... aucune raison de se montrer aussi peu courtois.
Inscrit le 07/03/2006
2114 messages publiés

chose à faire pour se défendre face à un tribunal.


Pour un forum qui prone un minimum de français ca t'arrive de te relire ?
Le problème des réseaux wifi, qui sont certe trés agréable à utiliser, c'est leur sécurité.
Ceci dit certains routeurs peuvent bloquer directment des adresse Mac et la ca deveint plus dur a hacker.

Je sens qu'avec la loi Dadvi ce sont les université qui vont morfler, ou n'importe quel partage d'internet avec 10 PC derriere et une seul IP. On a pas fini de rire ...


Allez, je suis sympa, je suis nul en orthographe mais, moi, je ne fais pas le fier et je corrige tes énormes fautes sans t'insulter :

Pour un forum qui prône un minimum de français cela t'arrive de te relire ?
Le problème des réseaux wifi, qui sont certes très agréables à utiliser, c'est leur sécurité.
Ceci dit certains routeurs peuvent bloquer directement des adresses Mac et , ça devient plus dur à hacker.

Je sens qu'avec la loi Dadvsi ce sont les universités qui vont morfler, ou n'importe quel partage d'internet avec 10 PC derrière et une seule IP. On n'a pas fini de rire ...



Donc : 5 phrases, 16 fautes.
Inscrit le 08/06/2003
6517 messages publiés
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Donc si je veux foutre un mec en tôle, je vais en bas de chez lui, me connecte sur son wifi, et prends des trucs bien crades c'est bien ça ?

Trop marrante la loi française...
Inscrit le 17/01/2006
3610 messages publiés
Ceci dit certains routeurs peuvent bloquer directment des adresse Mac et la ca deveint plus dur a hacker.


Tu veux rire ? Y'a rien de plus con !!! Il suffit de choper l'adresse mac d'une station qui se connecte au routeur wifi (pas difficile si t'es pas trop trop loin du point d'accès), ensuite tu peux la spoofer en donnant à ta carte l'adresse mac que tu veux : sous Windows c'est une simple option dans le panneau de config, voire ça se fait direct avec un logiciel. Sous Linux c'est à peine plus compliqué. T'as juste à donner l'adresse mac du PC de ton voisin chopé préalablement avec un sniffeur (le même que celui utilisé pour cracker la clé wep ou wpa), c'est tout. Y'a rien, rien, rien de plus con. L'unique difficulté pourrait provenir du fait que la station qui se connecte au point d'accès est trop éloignée et trop faiblement pusisante pour qu'on la capte. Mais par exemple je capte sans soucis le PC de mon voisin d'en face en plus de sa Livebox. Donc c'est vite vu. Y'a juste à lui cracker sa clé wep (quelques heures) et je me gave de musique sans risquer DADVSI.
Inscrit le 03/05/2005
28 messages publiés

...
Mais par exemple je capte sans soucis le PC de mon voisin d'en face en plus de sa Livebox. Donc c'est vite vu. Y'a juste à lui cracker sa clé wep (quelques heures) et je me gave de musique sans risquer DADVSI.

Intéressant, mais depuis 4 mois les Livebox sont configurées par défaut en WPA qui est quand même relativement plus résistant que le WEP.
A moins d'avoir vraiment un très bon niveau en réseau et du matériel adapté, tu ne risques pas l'indigestion de musique de sitôt...
Inscrit le 03/09/2005
184 messages publiés


...
Mais par exemple je capte sans soucis le PC de mon voisin d'en face en plus de sa Livebox. Donc c'est vite vu. Y'a juste à lui cracker sa clé wep (quelques heures) et je me gave de musique sans risquer DADVSI.

Intéressant, mais depuis 4 mois les Livebox sont configurées par défaut en WPA qui est quand même relativement plus résistant que le WEP.
A moins d'avoir vraiment un très bon niveau en réseau et du matériel adapté, tu ne risques pas l'indigestion de musique de sitôt...

Quelque soit le cryptage utilisé, il y aura toujours LA parade ultime : le social ingeneering. Et ça marche, c'est compliqué certe, mais une fois qu'on sait s'en servir on à accès à pas mal de choses.
pffffffff ... j'ai un peu l'impression que pour la musique et les films... on est en train de vouloir faire stopper le progrès, démonter des systèmes économiques...

Toute invention technologique va maintenant devoir être approuvée par les Majors. C'est A-F-F-O-L-A-N-T !!!!
Inscrit le 19/07/2004
547 messages publiés
Chacun se renvoie la balle dans les responsabilitée, au final c'est le titulaire de la ligne qui trinque. Attendons les premiers proces et on ne trouvera plus de connexions wifi en acces libre.
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Ben on va tous manger pleiiiiiiiin de mcdo et saboter leur connexion wifi
Inscrit le 15/03/2005
405 messages publiés

Ben on va tous manger pleiiiiiiiin de mcdo et saboter leur connexion wifi


+1 @FRUiT94
Tiens je commence aujourd'hui ! ! ! !
Inscrit le 10/12/2004
1285 messages publiés


chose à faire pour se défendre face à un tribunal.


Pour un forum qui prone un minimum de français ca t'arrive de te relire ?
Le problème des réseaux wifi, qui sont certe trés agréable à utiliser, c'est leur sécurité.
Ceci dit certains routeurs peuvent bloquer directment des adresse Mac et la ca deveint plus dur a hacker.

Je sens qu'avec la loi Dadvi ce sont les université qui vont morfler, ou n'importe quel partage d'internet avec 10 PC derriere et une seul IP. On a pas fini de rire ...


Allez, je suis sympa, je suis nul en orthographe mais, moi, je ne fais pas le fier et je corrige tes énormes fautes sans t'insulter :

Pour un forum qui prône un minimum de français cela t'arrive de te relire ?
Le problème des réseaux wifi, qui sont certes très agréables à utiliser, c'est leur sécurité.
Ceci dit certains routeurs peuvent bloquer directement des adresses Mac et , ça devient plus dur à hacker.

Je sens qu'avec la loi Dadvsi ce sont les universités qui vont morfler, ou n'importe quel partage d'internet avec 10 PC derrière et une seule IP. On n'a pas fini de rire ...



Donc : 5 phrases, 16 fautes.


Merci
Je sais que je suis nul en orthographe, acte manqué.



chose à faire pour se défendre face à un tribunal.


Pour un forum qui prone un minimum de français ca t'arrive de te relire ?
Le problème des réseaux wifi, qui sont certe trés agréable à utiliser, c'est leur sécurité.
Ceci dit certains routeurs peuvent bloquer directment des adresse Mac et la ca deveint plus dur a hacker.

Je sens qu'avec la loi Dadvi ce sont les université qui vont morfler, ou n'importe quel partage d'internet avec 10 PC derriere et une seul IP. On a pas fini de rire ...


Allez, je suis sympa, je suis nul en orthographe mais, moi, je ne fais pas le fier et je corrige tes énormes fautes sans t'insulter :

Pour un forum qui prône un minimum de français cela t'arrive de te relire ?
Le problème des réseaux wifi, qui sont certes très agréables à utiliser, c'est leur sécurité.
Ceci dit certains routeurs peuvent bloquer directement des adresses Mac et , ça devient plus dur à hacker.

Je sens qu'avec la loi Dadvsi ce sont les universités qui vont morfler, ou n'importe quel partage d'internet avec 10 PC derrière et une seule IP. On n'a pas fini de rire ...



Donc : 5 phrases, 16 fautes.


Merci
Je sais que je suis nul en orthographe, acte manqué.



J'aurais même dit: La grosse honte
Inscrit le 04/08/2006
15 messages publiés
Salut à tous
pour mon premeir post, je ne vais pas être d'accord avec le rédacteur.
çà commence bien
l'article 25 du texte dit "le titulaire d'un accès à des services de communication au public en ligne"
Etant abonné chez orange avec une livebox, j'ai donc lu leurs CGV
Il est dit dans l'article 12 : "l'utilisation des equipements est limitée à l'intérieur d'un batiment, à un usage privatif, à l'exclusion d'un usage public"
de part les CGV de mon fournisseur d'accès, je ne suis donc pas titulaire d'un accès public et ne suis donc pas concerné par cet article de loi
Inscrit le 17/03/2005
1013 messages publiés

Salut à tous
pour mon premeir post, je ne vais pas être d'accord avec le rédacteur.
çà commence bien
l'article 25 du texte dit "le titulaire d'un accès à des services de communication au public en ligne"
Etant abonné chez orange avec une livebox, j'ai donc lu leurs CGV
Il est dit dans l'article 12 : "l'utilisation des equipements est limitée à l'intérieur d'un batiment, à un usage privatif, à l'exclusion d'un usage public"
de part les CGV de mon fournisseur d'accès, je ne suis donc pas titulaire d'un accès public et ne suis donc pas concerné par cet article de loi

Ce sont les services de communications qui sont publics, pas l'accès à ces services dont tu es titulaire.

En fait, tu as un accès privé (qui n'est disponible que pour toi) a un service de communication au public en ligne (le service internet vendu par ton FAI), donc tu tombes sous le coup de la Loi.
Inscrit le 04/08/2006
15 messages publiés
pour moi "un service de communication au public en ligne", çà serait plutôt un cybercafé.
je pense que le terme n'est pas clair
Personnellement je n'utilise pas le WiFi

1
Portable yen a être nuisible pour la santé
(mutations doubles bases puriques ADN via excitation des molécules d'eau
=> Augmente risques astrocytomes temporaux
= tumeur cérébrale souvent très difficilement opérable)

2
Antenne pour portable yen a être TRES nuisible pour la santé

1 => Etudes étouffées par les majors, trop de thune en jeu (la vie humaine a un prix, si si)
2 => Lois interdisant les antennes relai en zones d'habitation (la c'était obligé, quand même, ça tuait trop vite)


WiFi = Même longeur d'onde que le portable
= longeur d'onde d'excitation des molécules d'eau
mais WiFi yen a être plus puissant que portables...


Perso, en tant qu'étudiant en 4ème année de médecine qui bosse sous WiFi à l'hosto et qui en a mal à la tête en fin de journée, je déconseil TRES fortement le WiFi.

En plus c'est pas sécurisé (c'est vrai), c'est chiant à mettre en place, mal maîtrisé, ça bug tout le temps, les protocoles sont foireux pour le trop grand partage...

Bref, j'en ai jamais autant chié qu'avec le WiFi (les PIPA ne se désactivent pas et viennent faire chier, les ipconfig /release /renew marchent jamais, le mieux c'est de faire un java script de connexion, et encore, on comprend jamais trop pourquoi ça marche ou pourquoi ça bug)

Si en plus vous risquez la condamnation, fuyez le WiFi


Quant au DADVSI, n'en ayez pas peur, sachant que les procureurs, avocats, juges, juges d'appel, etc. téléchargent eux aussi, et sachant que cette loi est inapplicable et qu'elle condamne 12 millions de personnes en France, c'est un coup d'épée dans l'eau.

Quel juge irait condamner 12 millions de personnes ? Dont lui-même ?
De plus, cette "loi" (ce torchon) est si mal écrite et si incomplète (manque cruel de définitions) qu'un avocat de la défense se fera un plaisir de la piner en beauté, j'attend avec impatience les premiers procès pour assister aux matchs, déjà que même aux USA les majors se font latter...


Voilà ce qui se passe quand nos monarcho-politiques crétins d'einarques déjà incompétents à la base essayent de créer une loi sur un domaine qu'ils ne maîtrisent absolument pas.

Une fois que leur compétence passe à la trappe... Que reste-t-il ?
Leur monstrueuse arrogance... Et leur casier judiciaire aussi me direz-vous...


@+

PS : Très bon article, ça se surpasse ces derniers temps chez Rata...
Inscrit le 04/11/2005
300 messages publiés

Personnellement je n'utilise pas le WiFi

1
Portable yen a être nuisible pour la santé
(mutations doubles bases puriques ADN via excitation des molécules d'eau
=> Augmente risques astrocytomes temporaux
= tumeur cérébrale souvent très difficilement opérable)

2
Antenne pour portable yen a être TRES nuisible pour la santé

1 => Etudes étouffées par les majors, trop de thune en jeu (la vie humaine a un prix, si si)
2 => Lois interdisant les antennes relai en zones d'habitation (la c'était obligé, quand même, ça tuait trop vite)


WiFi = Même longeur d'onde que le portable
= longeur d'onde d'excitation des molécules d'eau
mais WiFi yen a être plus puissant que portables...


Tu dis ça au hasard ?

http://fr.wikipedia....ct_sanitaire.29

Pour résumer, un équipement WiFi émet 30 fois moins de puissance qu'un équipement GSM...
Inscrit le 20/10/2003
92 messages publiés


WiFi = Même longeur d'onde que le portable
= longeur d'onde d'excitation des molécules d'eau
mais WiFi yen a être plus puissant que portables...


Tu dis ça au hasard ?

http://fr.wikipedia....ct_sanitaire.29

Pour résumer, un équipement WiFi émet 30 fois moins de puissance qu'un équipement GSM...

Je rajouterai que le WiFi opere ds la bande des 2.4GHz et le GSM c 800/900 MHz voire 1800, donc y a de la marge
Inscrit le 24/02/2006
5687 messages publiés
En gros il faut que quelqu'un de riche se fasse prendre et argumente avec un bon expert de la permeabilité des reseaux wifi meme securisé pour que cet article de loi deviennent lui aussi inapplicable.


Par conter ceux qui vont morfler ce sont ceux qui proprosent des solutions communautaire wifi.
Inscrit le 21/02/2006
4275 messages publiés
y'a aussi les key logger ou les truc genre VNC

Avec ça des que le mec part 5mn de son écran tu peut visiter le pc de fond en comble et récuperrer ce que tu veut (c'est pour cela que j'installe pads ce genre de salopperie)
Inscrit le 10/12/2002
4408 messages publiés
Un des volontaires pour aller pirater la connexion wi-fi de RDDVDVDL siouplaît.

Lui je suis cerain que le juge (qui télécharge) va lui mettre une grosse amende dans les dents...
Inscrit le 27/08/2003
85 messages publiés
A votre avis, la "fédération France Wireless" qui prône l ouverture des wifi perso pour étendre l accès a internet en France est elle devenue une Association de Malfaiteurs ?
Inscrit le 23/02/2006
9959 messages publiés
Neuro (Modérateur(rice)) le 04/08/2006 à 16:07
J'ai lu plus haut ceci:
la vie humaine a un prix, si si

Ma réponce est : le SMIC.
Et il y en a qui sont obligé de l'utiliser le wifi. (on a pas tous une prise de téléphone dans chaque piéces).
Inscrit le 17/03/2005
1013 messages publiés

J'ai lu plus haut ceci:
la vie humaine a un prix, si si

Ma réponce est : le SMIC.
Et il y en a qui sont obligé de l'utiliser le wifi. (on a pas tous une prise de téléphone dans chaque piéces).

Si je peux me permettre un conseil, préfère le CPL au wifi.

Au moins, avec ça tu conserves une liberté relative (tant que tu as une prise électrique à proximité) et ce n'est pas piratable puisque ça ne dépasse pas le compteur EDF.
Inscrit le 03/12/2003
780 messages publiés

Si je peux me permettre un conseil, préfère le CPL au wifi.

Au moins, avec ça tu conserves une liberté relative (tant que tu as une prise électrique à proximité) et ce n'est pas piratable puisque ça ne dépasse pas le compteur EDF.


le CPL est moins performant que le wifi.
et perdu, en pratique ça passe le compteur.

donc pour sécuriser il faut crypter les flux, donc diviser la vitesse, déjà plutôt poussive même avec les derniers modèles.
Inscrit le 17/03/2005
1013 messages publiés


Si je peux me permettre un conseil, préfère le CPL au wifi.

Au moins, avec ça tu conserves une liberté relative (tant que tu as une prise électrique à proximité) et ce n'est pas piratable puisque ça ne dépasse pas le compteur EDF.


le CPL est moins performant que le wifi.

85 Mb pour le CPL et 108 pour le wifi (max pour les 2) ... Pour un abonnement même à 28 Mb c'est largement suffisant.


et perdu, en pratique ça passe le compteur.
donc pour sécuriser il faut crypter les flux, donc diviser la vitesse, déjà plutôt poussive même avec les derniers modèles.

Crypter réduit peut-être un peu la vitesse, mais ne la divise pas (problème identique en wifi). A moins que tu ne soit équipé en fibre optique pour ton acces internet, les débits restent normaux.
Par contre, si tu constates que ça passe ton compteur, il faut voir avec EDF (le compteur leur appartient donc a eux de résoudre le problème).
Inscrit le 08/05/2004
563 messages publiés


Quant au DADVSI, n'en ayez pas peur, sachant que les procureurs, avocats, juges, juges d'appel, etc. téléchargent eux aussi, et sachant que cette loi est inapplicable et qu'elle condamne 12 millions de personnes en France, c'est un coup d'épée dans l'eau.

Quel juge irait condamner 12 millions de personnes ? Dont lui-même ?


Aucun juge ne condamnerait 12 millions de personnes (d'ailleurs je pense qu'il y en ait autant à s'échanger des fichiers illégaux en France), et de toute façon les majors ne vont pas poursuivre 12 millions de personnes. Ils vont faire comme d'habitude : un choper une centaine de temps en temps et les faire payer pour tous les autres.
Certains juges appliqueront la loi, d'autres seront plus cléments et dans ce cas la partie civile fera appel et à ce moment il y aura augmentation de la peine.
On verra bien, mais je ne suis pas optimiste. Ce qu'on a vu jusqu'ici, depuis les deux dernières années, ne me pousse pas à l'être.
Inscrit le 17/03/2005
1013 messages publiés
Je le vois assez bien comme ça aussi, avec une première vague avant la fin de l'année.
Inscrit le 21/05/2004
3842 messages publiés
Putain j'ai trop la haine contre cette vermine de RDDV et ses sbires !
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Cette signature est beucoup trop haute, ça pique les yeux !
Inscrit le 15/04/2006
37 messages publiés
Bonjour,

Cette présomption de culpabilité ne me paraît pas très constitutionnelle, comme on dit.

S'il y a possibilité de pirater le wifi, il me semble que c'est plutôt au ministère public (je crois que ça s'appelle comme ça) de prouver que personne ne l'a fait et que l'on est donc coupable.

Article 9 des droits de l'homme et du citoyen :
Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

Parce que si c'est le cas, au premier procès, leur truc ne tiendra pas la route et après il y aura jurisprudence.

Y a-t-il un juriste dans la salle ?

Cordialement,
Inscrit le 17/03/2005
1013 messages publiés

Bonjour,

Cette présomption de culpabilité ne me paraît pas très constitutionnelle, comme on dit.

S'il y a possibilité de pirater le wifi, il me semble que c'est plutôt au ministère public (je crois que ça s'appelle comme ça) de prouver que personne ne l'a fait et que l'on est donc coupable.

Article 9 des droits de l'homme et du citoyen :
Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

Parce que si c'est le cas, au premier procès, leur truc ne tiendra pas la route et après il y aura jurisprudence.

Y a-t-il un juriste dans la salle ?

Cordialement,

Sauf que la Loi t'impose de sécuriser ton accès, donc au minimum (si rien n'est trouvé chez toi) tu seras accusé de négligence ayant facilité la commission d'un crime.
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés

Bonjour,

Cette présomption de culpabilité ne me paraît pas très constitutionnelle, comme on dit.

S'il y a possibilité de pirater le wifi, il me semble que c'est plutôt au ministère public (je crois que ça s'appelle comme ça) de prouver que personne ne l'a fait et que l'on est donc coupable.

Article 9 des droits de l'homme et du citoyen :
Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

Parce que si c'est le cas, au premier procès, leur truc ne tiendra pas la route et après il y aura jurisprudence.

Y a-t-il un juriste dans la salle ?

Cordialement,

Sauf que la Loi t'impose de sécuriser ton accès, donc au minimum (si rien n'est trouvé chez toi) tu seras accusé de négligence ayant facilité la commission d'un crime.

Mais la on pourra alors stipuler que de toutes façon le cryptage wifi n'est qu'une poudre de perlimpinpin, et qu'a ce titre on ne voit pas l'intéret de sécuriser sa connexion...

non ?

[EDIT] Et d'ailleurs, auront-ils seulement la possibilité de pouver que la connexion n'était pas sécurisée, au moment précis des téléchargements illicites ?
[message édité par FRUiT94 le 04/08/2006 à 19:39 ]
Inscrit le 15/04/2006
37 messages publiés


Bonjour,

Cette présomption de culpabilité ne me paraît pas très constitutionnelle, comme on dit.

S'il y a possibilité de pirater le wifi, il me semble que c'est plutôt au ministère public (je crois que ça s'appelle comme ça) de prouver que personne ne l'a fait et que l'on est donc coupable.

Article 9 des droits de l'homme et du citoyen :
Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

Parce que si c'est le cas, au premier procès, leur truc ne tiendra pas la route et après il y aura jurisprudence.

Y a-t-il un juriste dans la salle ?

Cordialement,

Sauf que la Loi t'impose de sécuriser ton accès, donc au minimum (si rien n'est trouvé chez toi) tu seras accusé de négligence ayant facilité la commission d'un crime.



Hum... Ohnil d'AVox, je présume (super à dire, pas pu m'en empêcher)

Apparemment, ça a l'air plutôt facile de faire sauter les clefs WEP et WPA, puisque certains dans ce fil le quantifient en minutes.

A mon avis, le seul truc imparable, c'est la perquise et saisie de matériel contenant des fichiers illégaux.

Sur 8 millions de téléchargeurs, il faudra ne pas tirer le mauvais numéro.

Comme le loto, mais à l'envers...
Inscrit le 17/03/2005
1013 messages publiés



Bonjour,

Cette présomption de culpabilité ne me paraît pas très constitutionnelle, comme on dit.

S'il y a possibilité de pirater le wifi, il me semble que c'est plutôt au ministère public (je crois que ça s'appelle comme ça) de prouver que personne ne l'a fait et que l'on est donc coupable.

Article 9 des droits de l'homme et du citoyen :
Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

Parce que si c'est le cas, au premier procès, leur truc ne tiendra pas la route et après il y aura jurisprudence.

Y a-t-il un juriste dans la salle ?

Cordialement,

Sauf que la Loi t'impose de sécuriser ton accès, donc au minimum (si rien n'est trouvé chez toi) tu seras accusé de négligence ayant facilité la commission d'un crime.



Hum... Ohnil d'AVox, je présume (super à dire, pas pu m'en empêcher)

Apparemment, ça a l'air plutôt facile de faire sauter les clefs WEP et WPA, puisque certains dans ce fil le quantifient en minutes.

A mon avis, le seul truc imparable, c'est la perquise et saisie de matériel contenant des fichiers illégaux.

Sur 8 millions de téléchargeurs, il faudra ne pas tirer le mauvais numéro.

Comme le loto, mais à l'envers...

Hé oui, c'est moi... (je profite du peu de liberté d'expression qu'il reste pour m'étaler un peu partout - je traine aussi sur framasoft mais plus discretement et avec un autre pseudo)

Effectivement, c'est facile (ce n'est qu'une question de patience).

Je suis assez d'accord avec toi, c'est le seul truc imparable surtout quand on sait qu'il est aussi possible d'usurper n'importe quelle IP même en dehors du wifi (technique du smart spoofing - bon c'est plus compliqué mais pas impossible). Mais là, il faudra attendre qu'il y ait un jugement dans ce sens et ce n'est pas gagné.

AMHA, on va avoir le droit à quelques batailles juridiques assez lourdes dans les années à venir.

Par contre, tu me fais peur là, je n'ai jamais gagné au loto. Pourvu que ça ne soit pas inversement proportionnel ...
Inscrit le 20/11/2004
2126 messages publiés

je traine aussi sur framasoft mais plus discretement et avec un autre pseudo)


Bouh !

Vive les gars qui ont toujours le même pseudo d'un forum à l'autre
Inscrit le 03/02/2005
963 messages publiés

A mon avis, le seul truc imparable, c'est la perquise et saisie de matériel contenant des fichiers illégaux.


exact : La Perquisition ou Rien
@Aldoo
@tostinni

Elles sont pas bêtes vos sources...
Ce sont d'ailleurs les mêmes que les miennes...

http://fr.wikipedia.org/wiki/GSM
http://fr.wikipedia....ct_sanitaire.29

Une des inquiétudes exprimées par le grand public concerne la fréquence de résonance de l’eau qui constitue l’essentiel du corps humain (2,45 GHz).
Cette fréquence tombe dans le spectre de fréquence utilisé par WIFI 802.11b.

La possibilité que ces radiofréquences entrent en résonance a été évoquée mais ce facteur n’est établi par aucune étude scientifique sérieuse pour le Wi-Fi, contrairement au GSM.

Il faut noter que les fours micros ondes utilisent également cette fréquence mais avec des puissances qui n’ont aucune commune mesure avec celle utilisée par le WIFI (plusieurs centaines de watt pour le micro-onde, de 60 à 100 milli-watt pour WIFI).

Les risques liés à l’utilisation des fours micro-ondes sont connus, d’où des normes de sécurité extrêmement sévères.

_______________________________________


Mais MOI je vais un peu plus loin que les simples fréquences de résonnance de l'eau :


http://toxi.ineris.f...toxicologie.php
http://www.afom.fr/v...e...Limit=151&#

Les champs électromagnétiques générés par les antennes des téléphones portables provoquent indirectement des ruptures dans les brins d'ADN de cellules humaines et animales. Ils vont même jusqu'à perturber la synthèse de certaines protéines.

Note :
Quand l'étude parle de "Electromagnetic field (EMF) exposure" ce sont les antennes des portables, pas seulement les antennes relai.

Vous vous souvenez lors du lancement du portable, ARTE avait publié un reportage sur une étude Danoise...

Il y a une dizaine d'années, une étude avait par exemple mis en évidence un taux élevé de mortalité sur des embryons de poulet. Un téléphone portable était mis à côté d'oeufs de poulets et l'on comptait à la fin le nombre d'embryon morts ou mutés / malformés... nombre impressionnant.

À l'époque, d'autres laboratoires avaient répliqué l'expérience et obtenu des résultats divergents afin de promouvoir le téléphone portable alors en explosion.

Très récemment, l'INRA de Tours a reproduit à nouveau l'expérience... et obtenu les mêmes résultats de toxicité sur les embryons.

Tels sont deux des résultats marquants de l'étude européenne REFLEX, dévoilée le 8 décembre dernier par la fondation allemande Verum, basée à Munich.
Financée par l'Union européenne ainsi que par les gouvernements suisse et finlandais, elle a mobilisé douze laboratoires pendant quatre ans.

http://www.verum-fou...id=euprojekte01

_______________________________________


Maintenant certes, les fréquences sont légèrement plus élevées sur le Wi-Fi,
30 fois moindres, mais la source Wi-Fi est active en permanence.


Et MOI, quand j'ai mal à la tête après avoir bossé une journée sous une source Wi-Fi,
alors que sans Wi-Fi j'ai pas mal, pour MOI, ça ne signifie rien de bon.

_______________________________________


Il n'est jamais bon de s'arrêter aux définitions Wikipedia, allez voir les études scientifiques, car Wikipedia est une encyclopédie qui ne doit pas déplair aux majors. Elle reste très incomplète sur certains sujets taboos.


PS : Il est inutile de chercher à fair la nique en biologie à un étudiant en médecine avec un master en biologie métabolique et en génétique... Peine perdue...

_______________________________________

@Achille

Ca va être comme aux USA je vous dis...
Les majors vont proposer aux "pirates" une forte somme d'argent en soutenant qu'un procès serait toujours plus cher.

Du racket à l'américaine...
_______________________________________

@neo2004pf

Et comment on fait pour adhérer ?
On télécharge ?
Je suis secrétaire général du parti dans ce cas... lol

_______________________________________

@Kelsaltan

Tout à fait d'accord, c'est la principale faille de cette loi, la première qu'un avocat se chargera de mettre à jour.
Cette loi est un véritable torchon...
[message édité par Celestus le 04/08/2006 à 20:20 ]
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Il n'est jamais bon de s'arrêter aux définitions Wikipedia, allez voir les études scientifiques, car Wikipedia est une encyclopédie qui ne doit pas déplair aux majors. Elle reste très incomplète sur certains sujets taboos.

Et j'en veux pour preuve que le wiki-T4E a été censuré sans modération !
Inscrit le 21/05/2004
3842 messages publiés
@neo2004pf

Je suis membre... Mais je n'observe aucun changement physiologique sur ma personne...

Mon regard est toujours aussi vitreux, mes canines saillent toujours autant, le soleil m'insupporte toujours de la même façon, ma peau est toujours aussi blanche...
J'affectionne toujours autant le Jesper Kyd...

Je ne me sens pas plus pirate qu'avant...

Je vais télécharger les dernières news de the hackademy pour délirer tiens...

J'adhère déjà activement à ce parti dans le sens ou je n'ai jamais refusé d'aide à un ami en problème d'informatique et où j'ai du installer la mule à une vingtaine de personnes en leur montrant comment l'optimiser au max...

Mais j'aime cette idée de parti pirate... vIvE lA rEvOlUtIoN !!!

Le gouvernement se monarchise, montrons-lui comment finissent les monarches en France...
[message édité par Celestus le 04/08/2006 à 20:38 ]
@FRUiT94

C'est quoi le rapport entre Gunther et le P2P ????
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
@FRUiT94

C'est quoi le rapport entre Gunther et le P2P ????



Gné ?
Si tu parles du T4E c'était une private joke scuse...


[EDIT] Je viens de comprendre...

Günther est injustement banni de ratiatum
Le p2p est injustement banni de la france

Et puis en plus encore en plus en plus, le p2p c'est glam.

[message édité par FRUiT94 le 04/08/2006 à 21:38 ]
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Gunther banni de ratatium ?

Le VRAI gunther ? ou un pseudo ?

Moi yen a pas capter...

Pourquoi Gunther banni ? Il a touché le tralala d'un modérateur ?
Inscrit le 08/03/2006
7792 messages publiés
kraftonZ (Rédacteur forum) le 05/08/2006 à 01:33

Gunther banni de ratatium ?

Le VRAI gunther ? ou un pseudo ?

Moi yen a pas capter...

Pourquoi Gunther banni ? Il a touché le tralala d'un modérateur ?



on ne sait toujours pas si c'est le vrai günther ou un usurpateur,
mais parfois il a ses ragnagnas et crée une cinquantaine de sujets intéressants comme:

"J'aime la tarte aux pommes et vous ?"

en moins de 3 mn ...
avertissement puis ban de rigueur, car il devient subitement sourd (en recréant 50 sujets et en floodant le forum)

banni injustement: non, je ne pense pas, mais il reviendra ...
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Faut lire le café et la vie du forum
Euh... Je bois le café, je ne le lis pas... Je ne crois pas en l'astrologie dsl, je préfère lire mon avenir dans l'actu...

Sinon, le problème de lecture du forum est résolu puisque je ne sais pas lire...

Pauvre Gunther...
Teeny Weeny String Restriction...
C'est Tutti Frutti Summer Large pour lui...
Allez, je retourne toucher mon tralala...

@+
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Euh... Je bois le café, je ne le lis pas... Je ne crois pas en l'astrologie dsl, je préfère lire mon avenir dans l'actu...

Sinon, le problème de lecture du forum est résolu puisque je ne sais pas lire...

Pauvre Gunther...
Teeny Weeny String Restriction...
C'est Tutti Frutti Summer Large pour lui...
Allez, je retourne toucher mon tralala...

@+

Bénni sois-tu, noble héros chevalier du glam (et du p2p !) !
[message édité par FRUiT94 le 05/08/2006 à 01:27 ]
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Tu exagères... Espèce d'impie !
Inscrit le 29/06/2003
2092 messages publiés
Sauf que la Loi t'impose de sécuriser ton accès, donc au minimum (si rien n'est trouvé chez toi) tu seras accusé de négligence ayant facilité la commission d'un crime.


Sauf que les types d'attaques visent surtout les pilotes et non les programmes...(voir la derniere "black hat conference")

(LoL ---< 129 mb la rustine pour les centrinos)

http://www.f-secure....6.html#00000940

Ne riez pas pour l'Atheros c'est du kif-kif, p'tite vidéo sympa...

http://blog.washingt...in_60_seco.html


Et ça, ne relève ni de la competence ni de la responsabilite de l'utilisateur, en fait on te vend un appareil avec un ou des "défauts cachés" (jurisprudence +++)
Inscrit le 17/03/2005
1013 messages publiés

Sauf que la Loi t'impose de sécuriser ton accès, donc au minimum (si rien n'est trouvé chez toi) tu seras accusé de négligence ayant facilité la commission d'un crime.


Sauf que les types d'attaques visent surtout les pilotes et non les programmes...(voir la derniere "black hat conference")

(LoL ---< 129 mb la rustine pour les centrinos)

http://www.f-secure....6.html#00000940

Ne riez pas pour l'Atheros c'est du kif-kif, p'tite vidéo sympa...

http://blog.washingt...in_60_seco.html


Et ça, ne relève ni de la competence ni de la responsabilite de l'utilisateur, en fait on te vend un appareil avec un ou des "défauts cachés" (jurisprudence +++)

Vrai, mais le problème c'est que cette fichue Loi te rends responsable des défauts, puisque c'est à toi de sécuriser l'acces...

D'ici qu'il y ait un jugement favorable...
Lol je comprends mieux pour Gunther... Marrant...

Sinon j'ai un prb, la forum de ratiatum ne veux plus me reconnaître automatiquement, je dois me reloguer chaque fois.

J'ai du reformater suite à une infection incontrôlable par le virus Tenga (j'ai fait la connerie d'aller sur des sites peu orthodoxe sans aucune protection, ni Kapsersky, (pas de firewall ça sert à rien), tous mes disques durs en partages, et les services à faille actifs type "écriture à distance dans le registre". Ca a fait mal...)

Je ne sais pas trop comment Rata me reconnait, pas via IP puisqu'elle est dynamique, mais je parirai sur un identifiant réseau ou une adresse Mac...
Comment peut-on modifier ce paramètre dans son profile ?
[message édité par Celestus le 05/08/2006 à 13:02 ]
Inscrit le 20/11/2004
2126 messages publiés

J'ai du reformater suite à une infection incontrôlable par le virus Tenga (j'ai fait la connerie d'aller sur des sites peu orthodoxe sans aucune protection, ni Kapsersky, (pas de firewall ça sert à rien)


La preuve, Celestus, la preuve

J'édite mon post qu'il soit un peu plus utile : essaie aussi en supprimant carrément ton cookie et le souvenir de ton identification sur Rat', avec un peu de chance ça voudra bien s'en souvenir comme il faut cette fois-ci.
[message édité par Sabinou le 05/08/2006 à 15:29 ]
Inscrit le 09/12/2005
690 messages publiés
...
[message édité par wazaman le 05/08/2006 à 23:27 ]
Inscrit le 20/11/2004
2126 messages publiés
Inscrit le 17/03/2005
1013 messages publiés

Lol je comprends mieux pour Gunther... Marrant...

Sinon j'ai un prb, la forum de ratiatum ne veux plus me reconnaître automatiquement, je dois me reloguer chaque fois.

J'ai du reformater suite à une infection incontrôlable par le virus Tenga (j'ai fait la connerie d'aller sur des sites peu orthodoxe sans aucune protection, ni Kapsersky, (pas de firewall ça sert à rien), tous mes disques durs en partages, et les services à faille actifs type "écriture à distance dans le registre". Ca a fait mal...)

Je ne sais pas trop comment Rata me reconnait, pas via IP puisqu'elle est dynamique, mais je parirai sur un identifiant réseau ou une adresse Mac...
Comment peut-on modifier ce paramètre dans son profile ?

L'identification se fait par les cookies...

Vérifie les paramètres de ton butineur (j'aime bien le ressortir de temps en temps ) pour voir s'il les accepte.
Inscrit le 09/02/2005
480 messages publiés
Juste pour préciser qu'il ne suffit pas de réussir à se connecter à un réseau wifi pour télécharger sur eMule, car il faut configurer le routeur pour qu'il gère les ports.. et ca c'est pas une mince affaire...

Fin bref de tte facon les gens qui nous jugent n'y connaissent rien....
Inscrit le 15/11/2004
7339 messages publiés

Juste pour préciser qu'il ne suffit pas de réussir à se connecter à un réseau wifi pour télécharger sur eMule, car il faut configurer le routeur pour qu'il gère les ports.. et ca c'est pas une mince affaire...
Souvent, c'est configuré avec DHCP qui t'attribue automatiquement une adresse IP interne et si l'utilisateur principal l'a bien configuré, il a ouvert tous les ports intéressants pour la plage d'adresses IP données par le serveur DHCP.


Fin bref de tte facon les gens qui nous jugent n'y connaissent rien....
Cela me rappelle les débuts de la CB (citizen-band), c'était génial pour se contacter, mais ça déplaisait à nos élus qui y ont vu un réseau de communication subversif, donc la réglementation, comme pour les radios libres, comme pour la télé de quartier, a complètement muselé ces moyens d'expression.

C'est ce qu'ils essayent de faire avec l'Internet, heureusement que celui-ci est mondial.

http://www.wireless-fr.org/spip/
Nickel, ok, ça marche, je me connecte directe.

J'avais effectivement configuré mon firefox en mode parano, je ne pensais pas que ça passais par les cookies, mais j'aurai du y penser, logique après tout. Shame on me...

SSanx...

Hâte des prochaines news... Je consulte toujours rata depuis l'hosto, ça aide à passer le temps...
Les maladies aussi prennent des vacances... Et je m'emmerde comme un rat mort...
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Bon courage, Celestus !
Inscrit le 26/05/2005
133 messages publiés
Le petit probleme que vous ne voyez pas, c'est que nous on parle de DHCP comme des ménagères de moins de 50 ans parlent de Jr et Sue Helen. Mais franchement combien de reseaux wifi sont sécurisés ?
L'informatique est a la portée de tous mais ils sont pas tous a la portée de l'informatique.
Et oué le badau de base qui reçoit son routeur, malgré une notice fichtrement bien détaillé, il branche ca marche il va pass chercher plus loin. Perso dans chacune des pieces de mon appart j'ai acces a un reseau wifi different.


Ca me fait penser pour etre un vrai h4x0r tu telecharge une partie de ton fichier sur chaque réseau puis tu remet le tout ensemble, telechargement indécelable
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux