17 ans... 7 + 5 + 5...

Oui, je vois bien toutes les caissières, tous les ouvriers et tous les employés de bureau au SMIC dirent à leur patron "aller, ciao j'me casse, j'habite à 50 bornes d'ici et c'est trop la misère sur la route parce que personne n'a anticipé en salant les routes"

C'est sur que si en plus c'est le premier ministre qui le dit, ça va pas poser problème...

Putain mais ils vivent sur quelle planète nos politiques ?

Ou plus surement le représentant de l'entreprise italienne Zamperla qui a conçu le manège sur lequel ils s'amusent...
(ce doit être une version spéciale de leur modèle "volare")

C'est une tartine de photos qui va faire de jolis meme sur Internet ça.
La 5eme fait penser à une image d'un album de Waldo, ou il faut trouver Kim Jong.

Par contre, voir les visages qui semblent
terrifiés
sur la première image, ça fait clairement froid dans le dos...

Ce qui est
particulièrement
cocasse c'est de voir
JJ2458
soutenir qu'il connait des témoins d'un évènement qui a eu lieu en 1893... Je vous jure, c'est jouissif de voir un type s'enfoncer et se
dé-crédibiliser
lui même aussi facilement parce qu'il n'est même pas foutu de lire ce que les autres lui mettent devant les yeux.

Cher
JJ2458 , tu va maintenant avoir du mal avec cette casserole à avancer un seul argument lors des tes futures interventions ici.

Mais bon, c'est pas comme si Internet avait une mémoire... Oh, wait...

Ben oui. Et si on laissait les parents proposer du shit à leurs gamins de 12 ans, si on les laissait libres de leur montrer des films de cul, si on les laissait libre de les violer, ... à près tout ce sont leurs parents. On n'a pas à les traiter d'immatures.

Quelle est ta solution technologique magnifiquement efficace pour empêcher un parent de pervertir son enfant ? (en partant du postulat que la perversion est réelle et établie par tous, et pas juste par un censeur pudibond)
A part soustraire chaque enfant à ses parents et faire des grands centres éducatifs robotisés et formatés, sinon je ne vois pas comment intervenir autrement qu'à posteriori !

Tant pis pour les gamins qui n'ont pas eu la chance de naître dans le bon foyer.

Wahou, tu remarques ça seulement maintenant qu'il vaut mieux naitre en bonne santé dans les beaux quartiers qu'avec une tarre dans un bidonville ?

Juste un tout petit rappel : la loi, c'est la défense des plus faibles face aux abus des plus forts. Et quoi de plus fort qu'un père ou une mère qui abuse de ses mômes.

Juste pour rappel, en démocratie, la loi intervient à posteriori, et c'est tant mieux. Ca évite les dérives.

Nous avons dans les propos de ce posteur tout ce qu'il y a de plus détestable dans les théories néo-libérales : ne surtout pas s'occuper de ce que fait le voisin au nom de la liberté individuelle. Et tant pis s'il pourrit la vie de personnes qu'il domine : c'est leur problème, pas le tien.

Il y a une sacrée marge entre laisser le voisin éduquer ses enfants comme il le pense juste, et le laisser perpétrer des actes barbares sur ses descendants. Ca s'appelle le bon sens commun, et ne t'inquiète pas, beaucoup de gens sur cette planète en ont encore.

Dites les zamis, c'est moi ou vous ne comprenez pas l'utilité du Cloud et des Data centers ?
Votre maison, avec votre NAS à l'intérieur, elle est pas : thiefproof, fireproof, floodproof...
Par contre, les datas centers des sociétés qui proposent des solutions dans le nuage, elles, elles répliquent l'information que vous leur confiez dans plusieurs data centers, en prenant bien soins de ne pas les mettre tous les uns à coté des autres dans la même zone sismique.

Un NAS, le plus performant qu'il soit, ne protège pas vos données en cas de cambriolage ou d'incendie... Le cloud lui le fait plutôt très bien.

Et oui, mais malheureusement c'est encore celui qui dit un gros mensonge sur un média publique qui gagne à la fin, et pas celui qui donne la vérité sur Internet.

Ah si seulement le mensonge à des fins politicienne ou économique était punissable par la loi...

Parce que 60 ans ce n'était pas déjà très lourd ?

Ben non! aux US 250 ans de prison ça ne choque personne.

Soit ils ont 6 vies et un continue au cas où...soit ils sont un peu "très cons"

Sa permet surtout que le jeu des remises de peines ne permette pas aux personnes incarcérées de sortir en ayant effectué qu'un petit tier de leur peine (comme chez nous)

fcna2005, le 29/11/2011 - 09:20

parce que sans les ayants droit pas, les films, la musique, les logiciels etc etc ... ne pourraient pas exister ...-(

Les films, tout comme la musique et les programmes informatiques, n'ont pas attendu des lois et des règles pour exister.
La musique existe depuis la nuit des temps, sans que le manque de loi pour l'encadrer ne l'ait assassiné.

Nioubi, le 28/07/2011 - 19:28

Pas de la démagogie, c'est juste que les esprits simples ont besoin de voir les choses en blanc VS noir ou Bien VS mal.

C'est plus facile pour prendre position sans réfléchir vraiment.

Du mépris ? Nan, juste un constat amer.

Je pense que tu ne comprends pas bien mon propos, mais cela doit venir du fait que tu es un esprit supérieur.

Ce n'est pas parce que tu ne fait que surveiller ou interdire que par magie, les problèmes s'envolent...
Le soucis de ce gouvernement, c'est qu'il est pathos, il pond des lois pour éteindre la vindicte populaire. Sans jamais se poser la question de l'utilité de ses lois, ou du bien fondé de la réaction populaire.
Et à coté, les idées de haine de l'autre sont également instillées, pour justifier certain discours ou comportement.
Alors bien sur, si on me présente l'autre (quel qu'il soit) comme un ennemie, un type qui me "vole" ma part du grand gâteau social, il y a de forte chances pour que je t'autorise à tout contrôler, afin d'être sur que les "ennemies de l'intérieur" soient débusqués.

Par contre, si tu sais te rendre compte, en tant qu'élu publique, que tous les étrangers ne sont pas des profiteurs ou des fouteurs de merde, que la jeunesse qui casse des abris-bus est aussi française que toi, que ce pays s'est construit sur des vagues d'immigration successives, ainsi que sur une forte colonisation, et qu'au final c'est l'injustice sociale qui créée le problème, et pas la différence de couleur et de religion, ben tu évite les amalgames puantes, les raccourcis haineux et les simplifications à outrance.

Ne t'inquiète pas, je ne suis ni un utopiste, ni un soixante-huit-are. Je serais même plutôt pour une plus forte répression des troubles à l'ordre publique et des crimes et délit, mais dans une juste proportion ET une égalité des sanctions.
Par contre, le truc, c'est que la réaction "à chaud" ou "avec une idée derrière la tête" c'est jamais la bonne.

WickedFaith, le 28/07/2011 - 16:42

Il n'est pas question de fermer ou d'interdire, mais de lister pour pouvoir mener un complément d'enquête... Ca n'a rien à voir.

Les acheteurs d'engrais sont effectivement listés... preuve que ce n'est pas suffisant (mais parfois, c'est utile)

Et les ventes d'armes sont régulées, et je pense même un poil plus pour une arme automatique comme celle utilisée en Norvège.
Et pourtant, le contrôle n'empêche rien, la fermeture n'empêche rien, c'est l'éducation et l'ouverture d'esprit qui évite les doctrines bas-de-plafond et leurs exécutants...

Juste une question :

- Si le prochain illuminé se documente dans les bibliothèques, on les fermes toute et on fait un bel autodafé ?

- Si celui qui ne manquera pas de suivre est étudiant en physique-chimie, avec un père agriculteur, on ferme les universités et les exploitations agricoles ?

Et si on essayait plutôt de combattre les idées des extrémistes, afin de bien les rendre marginaux, au lieu de chercher à exacerber la haine de l'autre ?

Oulà, ladyblabla, stop le délire parano-conspirationniste...

X-files, ça n'a pas fait que du bien.

Pas si déplacé que ça.
On part quand même d'un type qui vient se plaindre que la politique budgétaire c'est chiant, et au final l'interlocuteur de la Maison Blanche lui dit simplement que oui, c'est chiant, et que si il veut quelque chose de plus fun, il n'a qu'à aller se faire rickroller...

C'est une façon polie et amusante de dire à un type que si il n'est pas content, il peut aller voir ailleurs.

Pour moi il n'y a pas de problème à ce qu'un Ministre soit en couple avec un député, ça me parait beaucoup plus sain que le couple politique/journaliste.

Maintenant, l'opportunisme est la chose qui me révulse le plus dans le paysage politique. Etre capable de changer d'idée et de convictions (sic) juste pour garder une place au chaud, c'est quelque chose que je trouve abject.

Et dire que tous ses gens ne sont que des pantins servant à flatter telle ou telle frange de l'électorat. La soupe doit vraiment avoir bon goût pour qu'ils mettent ainsi leur fierté sous un coin de leur mouchoir...

oui Changaco, tout était si merveilleux, on avait le Bi-Bop et le Minitel nous en France... Pourquoi donc changer quelque chose lorsqu'on a déjà ses technologies d'avant-garde...

*facepalm*

Konata : maintenant oui

(bon je vais développer un peu quand même)

On vient de voter une loi pour ça, donc maintenant ça l'est. De plus le Conseil Constitutionnel viens de dire que ce qui avait été voté était conforme à la Constitution, donc pas de problème.

Après, honnêtement, d'un point de vue "droit du consommateur", ils s'en foutent hein, surtout que le consommateur il est un peu au courant que de ce qu'on veut bien lui dire. Et tant que c'est pas interdit par le Code de la Consommation.

enter, le 22/10/2009 - 19:05

tu mets en place des radars incontestables. C'est-à-dire que tu les règles sur 140 km/h là où c'est limité à 130. Bien sûr, tu laisses passer ceux qui sont à 135. Mais au moins, le mec qui est flashé, il ne peut pas jouer sur l'imprécision des mesures.

Ce qui est con, c'est que les radars automatiques sont réglés pour se déclencher à partir du moment ou tu dépasse d'un simple petit kilomètre/heure la vitesse autorisée... Même ceux qui ont reussi à faire verbaliser des tracteurs agricoles, des voiturettes sans permis, voir même des voitures en stationnement (incroyable hein)

Le problème ne vient pas du fait que les preuves puissent être les meilleures (je veux voir ça hein, ça va être folklorique) mais du fait que se retourner contre son accusateur va être excessivement compliqué du fait même de la construction de cette loi.

Combien de personnes ne vont simplement pas savoir comment faire pour saisir le tribunal afin d'être entendues ?

Et au final, comment se défendre si tu n'as que 2 choix : soit faire confirmer que tu es un vilain contrefacteur d'oeuvre de l'esprit, soit que tu es un vilain sous-doué de l'informatique même pas capable de protéger sa connexion. Quoi qu'il arrive, si tu es attrapé dans les filets, tu seras coupable de quelque chose.

Grigori, le 22/10/2009 - 14:54

Je suis d'accord, mais le système à quelque peu changé

Et alors ? C'est au public de ce faire à cet état des lieux de la musique ?! NON, c'est aux artistes de faire quelque chose pour démolir ce système.

Plein le cul de toujours dénoncer la mort de l'art à cause des internautes alors que c'est le système des majors qui est gangréné pour un artiste. Bordel, on est à un tournant là, on peut enfin réinventer le truc si on avance main dans la main entre les artistes et le public.

Mais ouvrez les yeux, réveillez vous, il faut arrêter de croire que les majors sont vos amis, et encore moins qu'elles sont la seule solution pour promouvoir ce que vous défendez.