Il s'agit de faire des estimations correctes, pas de compter exactement combien de gus sont présents dans une manifestation. Or il se trouve que le nombre de téléphones donnerait sûrement un nombre bien plus précis que "entre 70.000 et 500.000 selon la police ou les organisateurs". Si on obtient par exemple 90.000, on sait qu'on n'est pas du tout proche de 500.000, et inversement. Mais qu'on compte 91.203 ou 91.204 personnes, franchement tout le monde s'en fout, ça n'apporte strictement rien.

Et du coup tu proposes quoi ?

Ca sent plutôt les milliers de consommateurs qui se sont plaints auprès d'une association de consommateurs, qui a elle-même constaté que les débits étaient très mauvais.

Mais pour ça il faudrait avoir lu l'article dans lequel tout est expliqué.

"simplement le refus d'investir davantage pour permettre à ses abonnés d'accéder dans des conditions normales au service de streaming." : Mon cul sur la commode oui.

+1000 !!

Il suffit d'utiliser un site de proxy quand on visite YouTube et comme par magie il n'y a plus aucun problème ! Je ne sais pas comment ils peuvent essayer de nous faire avaler des conneries pareilles.

Est-ce que le plastique utilisé peut être refondu pour être réutilisé ? Auquel cas on ne devrait pas tarder à voir des broyeurs/fondeurs pour recycler les objets.

On a beaucoup de retard sur la 4G, par rapport aux autres pays, il serait temps qu'on se bouge mais les opérateurs n'aiment pas bcp bousculer le statu quo

C'est surtout qu'avec l'arrivée de Free ça fait baisser les recettes et donc c'est d'autant moins que les opérateurs peuvent investir rapidement dans la 4G. Ca prendra donc plus de temps. Logique.

On est devenu le pays européen où les prix sur le mobile sont les plus bas, maintenant il faut assumer. L'argent ne tombe pas du ciel et les investissements 4G coûtent des milliards. Plus la fibre en parallèle, c'est pas rien. Parce qu'en attendant Free ne fibre quasiment rien. Ca fait 3 ans que mon syndic a signé avec Free pour avoir la fibre, on attend toujours !

"Je crois au partage des connaissances et des sociétés pour le bien de la société", indique Dotcom pour justifier de n'avoir jamais demandé de droits pour l'exploitation de son invention. "Mais je pourrait les poursuivre maintenant à cause de ce que les USA me font. Google, Facebook, Twitter, je vous demande votre aide. Nous sommes tous dans le même bateau du DMCA (la loi américaine sur la responsabilité pénale des hébergeurs et éditeurs de sites internet, ndlr). Utilisez gratuitement mon brevet. Mais s'ils vous plait, aidez-moi à financer ma défense".

Pas de problème mais je veux un retour sur investissement. Quel pourcentage propose-t-il de reverser à ses investisseurs s'il gagne ?

Le client devrait par exemple être titulaire d'une licence tandis qu'une enquête sur son passé pourrait être diligentée afin de s'assurer qu'une telle technologie ne tombe pas entre les mains de personnes mal intentionnées. Et le parlementaire de citer les terroristes pour montrer tout l'enjeu de sa régulation.

Les terroristes vont bien évidemment demander une licence comme n'importe qui d'autre, c'est évident. De même que toutes les armes qu'ils ont sont légales. Il est bien connu que les terroristes respectent scrupuleusement la loi et qu'une bonne loi les arrêtera. Ils ne voleront pas d'imprimante 3D pour créer grâce à cela leurs propres imprimantes 3D. Ou juste mettre un flingue sur la tempe de n'importe quel revendeur.

Il serait pas un peu con ce type dites-moi ?

T'es sérieux là ? T'as vraiment pu imaginer un jour que la chasse au piratage pouvait avoir une autre raison que l'argent ? Pour quel autre motif pourrait-on lutter contre le piratage ? Pour censurer, comme dans les Etats totalitaires, mais je ne crois pas que ce soit à ça que tu pensais.

J'ai beau chercher je ne vois vraiment pas ?!

Le système est néanmoins très loin d'un Internet rigide tel que l'ont imaginé les créateurs d' Arpanet .

Flexible plutôt ?

+1 !

+1
Gimp convient pour énormément d'usages, il est déjà très puissant. Je comprends qu'un pro de chez pro ait besoin de quelque chose de plus perfectionné mais il est assez ridicule de voir à quel point le grand public pense que seul Photoshop peut faire de la bonne retouche photo.

Pareil !

On va mettre en place des protections de dingue pour au final laisser la porte grande ouverte à la NSA. Très malin les mecs.

Mais sinon très très bonne initiative. Ca a été long mais maintenant ils semblent avoir enfin compris que le cyberespace est un élément très important.

Ben tant mieux, pour une fois que ce gouvernement fait quelque chose de bien !!

"Bonjour, je suis Google, et voici mon ami Facebook. Nous avons décidé de ne plus desservir votre pays car ça nous coûte trop cher. Au revoir et bon courage."

S'ils l'ont chopé lui on peut penser il n'y a pas de raisons qu'ils n'arrivent pas à choper les autres. Et "l'autre enfoiré", j'aimerais bien t'y voir à sa place... Genre tu fais une grosse grosse connerie (hypothèse hein), tu te fais choper, tu risques 500.000 euros d'amende, un casier judiciaire, presque 1 an de travaux d'intérêt général et surtout 1 an en taule à supporter, ou alors il suffit de donner les infos pour coincer les mecs qui ont faits le sale boulot avec toi et qui savaient ce qu'ils risquaient, tout comme toi, et t'es blanchi (sachant que ta réputation mondiale t'as déjà faite assez de tort).

Me dis pas que t'as des valeurs ou je sais pas quoi, c'est facile de le dire là mais quand tu le vis tu réagis autrement.

Depuis quand une antenne a une puissance ? Une antenne c'est un bout de ferraille. Ca n'a pas de puissance mais une taille.

Entre une cigarette contenant du cyanure, de l'amoniac, etc., et une onde électromagnétique Wi-Fi ou GSM qui est infiniment moins forte que pas mal d'ondes électromagnétiques naturelles (c'est exactement la même chose avec le nucléaire), le choix est vite fait.

Ta comparaison est largement exagérée.

Moins il y a d'antennes, plus c'est nocif car ton téléphone va devoir émettre plus fort pour s'accrocher à l'antenne. Or le téléphone est tout contre ton cerveau, donc c'est très mauvais.

En revanche si une antenne-relais émet plus fort, c'est bien plus loin de ta tête donc le risque d'avoir une tumeur diminue énormément (ne serait-ce que parce que ça ne te fait pas chauffer les cellules contrairement aux téléphones qui sont tout contre la peau).

Donc le mieux c'est d'avoir un maximum d'antennes qui émettent un signal très faible. Ainsi on a une très bonne couverture et des champs électromagnétiques très faibles. C'est totalement le principe des femtocells.
Et si ce n'est pas possible, alors il vaut mieux augmenter la puissance des antennes-relais pour éviter que ce soit le téléphone qui le fasse (sinon comme je l'ai dit c'est bien plus dangereux pour le cerveau).

On devrait ainsi se réjouir d'avoir une antenne-relais proche de son domicile si on utilise un téléphone portable.

Pas forcément (tout est possible aux USA, surtout les paradoxes) mais c'est vrai que c'est très probable.