Marco46, le 30/05/2012 - 20:05

Pas pour rien que certains pays développent leur propre système ( Ex: Pardus dans l'administration , le ministère de la défense, le ministère des affaires étrangères, les forces armées, les universités... de plus l'état offre des facilités pour les industries locales voulant passer a Pardus.)

"l'Etat turc a passé commande à l'Institut de Recherche en Électronique et en Cryptologie (UEKAE) d'un système d'exploitation pour ses différentes administrations. L'UEKAE faisant partie intégrante du Conseil de Recherche Scientifique et Technologique (TÜBITAK), l'équivalent turc du CNRS, les développeurs de Pardus sont de fait des ingénieurs rémunérés à temps plein pour travailler sur la distribution."

http://www.pardus-fr...n-generale.html

Le probleme se pose aussi pour tout ce qui transite par des serveurs non-controlés: la censure de certains mots par WLM, les soupçons sur Skype, RIM qui laisse un acces...

C'est trop dur d'utiliser Debian ?

Apparemment pour l'Iran oui :

http://obsession.nou...ber-guerre.html

Qui veut la peau(ou les actions)de FaceBook?

Pour commencer, Google.

Sheellon, le 15/05/2012 - 20:50

J'ai rien vu sur la présence de Free sur la 4G. Parce que si ils ont pas de réseau propre, ils auront bien du mal à attirer 10 ou 20 millions d'utilisateurs avec un réseau qui serait dépassé...

Les antennes 3G qu'ils installent actuellement sont d'ores et déjà compatibles 4G. Ils n'ont qu'à appuyer sur un bouton et ils ont la 4G partout où ils ont déjà installé des antennes 3G. Elle est pas belle la vie ?

Donc ils trouvent tout à fait normal que les droits des artistes s'étendent sur 80 ans (si je ne me trompe pas, en tout cas c'est un truc de cet ordre) mais pour le consommateur là ça s'arrête bien à sa mort !

Décidément tous les moyens sont bons pour nous enfler jusqu'au bout.

CandyFana, le 12/05/2012 - 11:15

Je trouve aussi idiot de condamner une entreprise et/ou de faire d'un citoyen en col blanc un criminel endurcit, voir un mec violé, violenté et devenu agressif en prison, pour 8 malheureux mois.
par pitié, ce n'est ni un violeur, ni un assassin, il ne représente pas un danger pour la société. les 5 milliosn à payer son une peine suffisante, en plus d'une restriction de liberté (bracelet). On enferme ceux qui représente un danger pour les autres : assasin, bandit, tueurs, violeur, pedophiles.

je ne suis pas en train de dire : on ne punit pas les délit en col blanc, mais bien, n'en faites pas des hommes pires et irrécupérables, une santion suffit.

C'est d'ailleurs exactement ce que proposait Sarkozy en voulant dépénaliser le droit des affaires.

Sheellon, le 28/04/2012 - 16:42

Complètement délirant. Et que vient faire l'article 1er de la Constitution ici?

Il n'y a aucun fichier de personnes, il y a fichiers de termes de recherche.

Décidément tous les blaireaux du monde se liguent pour attaquer Google!

Je comprend que les gens ne veulent pas voir leur nom associé avec une religion. La religion est une chose privée et elle n'a pas à être diffusée.
Certes, aux Etats-Unis, la vie privée ne signifie pas grand chose, mais en France il y a une réelle protection et ce n'est pas parce que google veut se faire plein d'argent, qu'on doit accepter que cette entreprise vende la vie protégée des gens...

L'algorithme de Google ne fait que reprendre les recherches les plus effectuées par les internautes pour les reproposer ensuite et faire gagner du temps à d'autres. Le problème ne vient donc pas de Google mais de ce que les gens recherchent.

La question est donc : faut-il condamner une personne qui souhaiterait avoir des informations sur une personnalité et ses liens avec une religion ?

Si oui et qu'on décide alors d'interdire ce genre de recherches directement dans l'algorithme de Google, que faire des recherches totalement légitimes comme "nicolas sarkozy juif" que l'on ferait pour retrouver un article qu'on aurait lu et qui parlerait de Nicolas Sarkozy rencontrant un représentant des juifs de France ? (comme ça a été le cas pendant l'affaire Merah)

Fedaykin7, le 19/04/2012 - 18:04

Ca aurait été sympa de voir cette étude avec un point de départ antérieur pour voir l'impact des inondations puis le retour "à la normale".

Totalement +1

A la fin de l'article on ne sait toujours pas combien consomment ces consoles en veille.

Du coup je ne vois pas pourquoi je débrancherais la mienne puisque rien ne me dit que la consommation en veille est réellement significative sur ma facture d'électricité.

Remarque, ça évitera de voir des programmes pour Kevins traîner un peu partout sur le net. On va retourner à la bonne époque où seule une communauté fermée avait accès à des info que tout le monde rêvait d'avoir et qui créait une espèce de mythe.

C'était très excitant et j'ai presque envie de retrouver cette époque, mais :

1) c'est toujours dommage de créer des groupes d'élite lorsque tout le monde pourrait accéder à une certaine culture ;

2) en se privant de cette culture de l'anti-sec, on se prive également de talents géniaux qui cassent les systèmes pour en créer de meilleurs ensuite (= les hackers au sens noble du terme) et qui deviennent des entrepreneurs (la Silicon Valley n'est rien d'autre que ça !).


C'est marrant de voir à quel point ceux qui nous gouvernent n'envisagent que la sanction comme seule solution aux problèmes qu'ils ne sont pas capables d'aborder. Mesdames et messieurs les députés de toutes sortes, rapprochez vous un peu du peuple. Faites de temps à autre votre repassage, tondez la pelouse, sortez dans la campagne, faites vous vous même à manger, ne prenez plus le taxi, voyagez en seconde, vivez 1 mois avec 1200 euros, dormez dans un hôtel 1 étoile... Vous apprendrez beaucoup de tout ça et de ce que vivent 90% des européens. Alors vous pourrez les comprendre, leur parler et résoudre leurs problèmes.

Le seul et unique moyen de sécurisé un procéder c'est de l'attaquer. aucun développeur ne peut imaginer a l'avance les failles.

C'est la politique de l'autruche, que veux-tu. C'est un peu comme ça partout à vrai dire, suffit de voir l'économie, l'emploi,... Plutôt que de dire quels sont les problèmes, les politiciens préfèrent mentir encore et encore. C'est au moins la qualité de Sarkozy : il n'a jamais eu peur d'affronter les problèmes et de les exposer aux français, pas comme Hollande qui ne nous dit pas ce qu'il fera les 4 années après la soit disant super 1ère année de présidence qu'il nous promet. Au moins Sarko dit ce qu'il fait et fait ce qu'il dit, on n'a pas de surprises.

Cette lois créera une énorme faille de sécurité, puisque les admin pourront ce reposer sur cette loi.

Ce qui va finalement faciliter le travail des black hats. En effet, si les outils d'audit disparaissent parce qu'ils sont considérés comme illégaux, les rares qui détiendront ces outils et sauront les utiliser deviendront bien plus puissants que maintenant. "La connaissance c'est le pouvoir."

C'est pour cela que le métier d'auditeur existe !

Quel auditeur serait assez prétentieux pour pouvoir dire qu'il sera suffisamment malin pour combler toutes les failles de sécurité ?

Ah je sais : tous en fait. Auditeur c'est une arnaque marketing avant tout. On donne des conseils, si le client ne les suit pas c'est son problème, l'auditeur n'est pas responsable, et s'il décide de les suivre et qu'il s'avère que les conseils étaient mauvais, l'auditeur est couvert par une assurance.

Ceci étant dit, il est clair que ce projet de loi renforcerait le pouvoir des black hats comme je l'ai évoqué juste avant, mais également celui des auditeurs. Du coup on va se retrouver une fois de plus dans le duel "les gentils contre les méchants" où les méchants vont être bien plus méchants qu'avant puisqu'ils auront beaucoup plus de pouvoir. Mais ils seront certes beaucoup moins nombreux.

Et c'est là où ça devient vicieux : en informatique il faut surtout avoir du temps et des compétences. Si on a ça, le nombre importe peu car on peut faire travailler les machines à la place des hommes si on conçoit bien le système d'attaque (typiquement le cas des botnets). Du coup qu'on restreigne le nombre de black hats ne sert pas à grand chose si on renforce leur pouvoir de nuisance. Diminution importante du nombre de black hats, augmentation phénoménale de leur pouvoir d'action : la résultante est supérieure à 0...

Bref, ce projet de loi risque de créer bien plus de problèmes qu'il n'en résoudra réellement.

clive, le 10/04/2012 - 11:37

Demian, le 10/04/2012 - 11:00

Cette affaire sonnait douteuse dés le départ, et chaque nouvelle avancée le démontre un peu plus...

La Mafia est de quelle côté? Celui de Kim Dotcom ou celui des lobbys qui ont ordonnés aux USA et à la Nouvelle-Zélande cette opération disproportionnée dans laquelle tout (ou presque) est exagéré et/ou falsifié?

Comme je l'ai déjà dit ca va être le procès d'une mafia contre une autre.

Quand on y pense c'est vraiment ça !

neeko, le 10/04/2012 - 11:57

Encore un complotiste ... même la Chine est encore très loin de ce niveau de filtrage.

Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire bien pire (et non ce n'est pas un encouragement à faire pire !).

sakabaro, le 06/04/2012 - 13:42

On vit dans un monde de plus en plus injuste: Dans une vrai économie orange aurait fait faillite depuis longtemps.

Tu te trompes complètement.

Si Orange pratique des tarifs 30% plus élevés que la concurrence, c'est parce que l'ARCEP l'y oblige.

Si demain on dérégule totalement le marché des télécommunications en France, Orange descend ses prix ADSL à 10 €/mois, ses prix mobiles à 15 €/mois tout illimité et toute la concurrence crève. Ils ont des moyens financiers bien supérieurs aux concurrents, 50% de parts de marché à eux tout seuls et un réseau complètement développé et fiable, sur le fixe comme sur le mobile. Personne ne pourrait faire le poids en l'état actuel des choses face à eux.

Donc heureusement pour la concurrence que ce n'est pas une vraie économie comme tu le dis.

Nyn, le 30/03/2012 - 19:26

Maintenant qu'on le sait que seul le 2e mot compte on peut remplir les captcha plus rapidement... ou saborder leur base de donné

Sauf s'ils finissent par recouper ces données avec ce qu'ont répondu les autres utilisateurs, auquel cas c'est faisable le temps que le mot n'est pas reconnu par la machine mais une fois qu'il l'est car beaucoup d'utilisateurs ont répondu la même chose, tu dois rentrer la même chose que les autres.

Hollande, niveau immobilisme, c'est encore pire que Chirac. Car au moins Chirac se remuait à l'international.

Vous l'imaginez Hollande devant Merkel ou Obama ? Quelle blague ! "Euuuh et si on mangeait des Flamby ? ) "

On peut dire ce qu'on veut de Sarko (et Dieu sait si j'étais contre lui il y a 5 ans) mais au moins il agit. Après c'est sûr que celui qui ne fait rien ne pourra pas se planter ! Il faut savoir reconnaître que même si tout n'a pas été bien ces 5 dernières années (je pense notamment à tout ce qui touche aux libertés individuelles, là c'est l'horreur), il y a quand même des choses importantes qui ont été entreprises et que seul Sarkozy a eu le courage de mettre en oeuvre.

dsant, le 30/03/2012 - 20:38

Si le peuple décide démocratiquement, il n'y a pas de problème.

Pourquoi la démocratie serait le meilleur des systèmes de gouvernance ? Attention, je ne sous-entend en rien qu'une dictature, une monarchie ou autre est mieux. Je pose juste la question de savoir si la démocratie dont on nous a inculqué les bienfaits en cours d'histoire/géo et d'éducation civique est si bien que ça pour décider de ce qui est bon pour le peuple ou pas.

Exemple : si demain la majorité d'une population décide d'abattre une partie de cette population, est-ce légitime sous la simple condition que ce choix s'est fait à la majorité ?

C'est un exemple mais il est suffisant pour illustrer le fait que ce n'est pas forcément parce qu'une décision est prise à la majorité qu'elle est bonne.

On imagine alors une hadopi-car (sur le modèle des googles-cars) qui géolocalise des pirate box (avec plusieurs relevés de signal à différents endroits ça doit être faisable si la pirate-box ne se déplace pas) puis expédition de flics pour saisir la vilaine boiboite ! Après c'est peut-être un rien disproportionné pour de l'échange de fichiers mais pour faire un exemple de temps en temps ça peut valoir le coup !

Ca me rappelle furieusement un passage de l'Histoire ça...

milord, le 02/04/2012 - 10:08

Hum. Poisson d'avril ?

Faut espérer, mais les connaissant ça m'étonnerait !!

Ca va peut être pousser les citoyens à davantage chiffrer leurs communications. Et de toute façon les services intégrant du chiffrement sont de plus en plus nombreux (exemple : Google, DuckDuckGo ou Twitter qui proposent du HTTPS par défaut) et vont sûrement l'être de plus en plus.

Neuro, le 31/03/2012 - 19:42

La licence globale imposerai le filtrage du web, donc non on n' en veut pas.

C'est prendre un raccourci. Si on rend légal tout logiciel ou système qui fait une remontée fiable de la répartition des fichiers multimédia qu'il propose avec le nombre de téléchargements ou partages effectués sur un serveur centralisateur de la SACEM, on ne filtre rien du tout et ça permet d'avoir n'importe quel logiciel de P2P légal, pour peu qu'il y ait un mécanisme de remontée fiable. Alors on peut toujours le cracker mais à quoi bon ?

D'ailleurs on peut mettre en place des contrôles très faciles : par exemple si une personne télécharge un titre, son logiciel va envoyer le titre qu'elle vient de télécharger au serveur de la SACEM, et le logiciel de la personne qui a envoyé le fichier va faire de même. Comme ça la SACEM peut faire un rapprochement et valider l'échange.

Du coup je ne vois pas vraiment où est le filtrage. Et ce n'est pas du flicage non plus, pas plus que ce qui existe actuellement. On aurait tous à gagner à utiliser une (vraie) licence globale.

Malheureusement pour elle, elle doit tourner dans les 2% dans les sondages. Alors même si ils se trompent...

C'est marrant de voir à quel point ce sont les sondages qui font les candidats et non l'inverse.

Pour ma part je voterai pour elle car c'est celle qui correspond le plus à ce que j'attends d'un(e) Président(e), pas parce qu'un sondage noyauté par divers lobbies me dit de voter utile.