Envoyer un nouveau message privé
Dunaedine
Inscrit depuis le le 30/07/2008 à 13:01
231 messages publiés
Derniers messages de Dunaedine :
 
Je vis à Rennes, dans le quartier sud, avec une forte population musulmane et une mosquée pas loin. Et il n'y a pas de problèmes, pas d'emmerdes. Il n'y a pas de raison qu'il y en ait. Que ces crétins de la TeamPoisonning aillent faire chier ailleurs.

Pour ce qui est du fond, je trouve plutôt logique d'interdire que des gens s'accroupissent en groupe dans la rue. Il y a justement des mosquées et leur demeure pour ça. Je n'ai pas encore vue de messe sur une voie de circulation (piétonne comprise).
 
Le problème n'est pas lié à Google en soit. Tout moteur de recherche centralisé qui aura du succès subira des assauts juridiques important. La seule possibilité est de passer à un système décentralisé.
 
mynameisfedo, le 05/08/2011 - 20:36
et pourquoi ne pas concevoir un nouveau codec vidéo, tout simplement?


En étant sûr qu'il ne viole aucun brevet du consortium? C'est probablement totalement impossible. Quelque soit le nouveau codec, je suis prêt à parier qu'il violera des brevets par troupeau, tel un mickael khel numérique. Ces brevets sont clairement là pour tuer dans l'oeuf toute possibilité d'innovation.
 
Tres bonne nouvelle, et je vois d'ici les fanboys pro linux avec leurs splendides arguments

Les enfants il ne faut pas oublier que l'informatique se fait selon les besoins utilisateurs et Linux n'est pas requis pour les masses laborieuses il faut ouvrir les yeux au lieu de toujours déblatérer vos paroles anti microsoft.

D'ailleurs voici un site qui cristallise bien les 1337 linuxiennes (vieux mais toujours aussi bon)

http://www.tsgk.net/...

Rien n'a changé depuis ...


Arguments? Ha non juste des insultes et un ton arrogant au possible, et qui se permet de juger d'un bloc un ensemble d'utilisateur. Belle preuve de connerie, mais je ne la limiterai qu'à toi. C'est ta connerie propre.
 
ZeblodS, le 28/07/2011 - 10:46
J'utilise régulièrement Paypal ces derniers temps, car maintenant quasiment tous les "gros" sites de VPC permettent de payer en utilisant ce service.

L'avantage, c'est que je n'ai plus besoin d'utiliser ma carte bancaire : Paypal possède "uniquement" mon RIB et une autorisation de prélèvement qui leur est spécifique.
Du coup, même si ils se font hacker et que mes informations se retrouvent dans la nature, c'est moins grave qu'avec toutes les informations relatives à la carte bancaire qui n'ont pas besoin d'autorisation en banque pour fonctionner...

Pourquoi utiliser Paypal et pas payer directement par virement ? Car ainsi on gagne 2 à 3 jours sur l'expédition des objets acheté. Et comme je suis un geek pressé...

Après, utiliser un service concurrent : pourquoi pas, mais a l'heure actuelle seul Paypal est disponible sur quasiment tous les sites, la présence des concurrents est plus qu'anecdotique...

Bref, à l'heure actuelle, à mon sens, utiliser Paypal reste le plus pratique, sécuritaire et universelle.


Il y a les cartes électroniques qui sont bien plus sécurisées que paypal: usage unique et plafonné, tu ne prends strictement aucun risque pour le paiement en ligne et il y a encore moins d'informations qui circulent (tu peux toujours faire un coup de pute avec un RIB, testé par erreur...).
 
kubrick, le 25/07/2011 - 15:11
Guillaume, le 25/07/2011 - 14:36

Aujourd'hui, les principaux adversaires de Microsoft sur le marché grand public ne sont plus Linux et Open-Office, mais Apple et Google. Avec les services en ligne qui se développent pour remplacer les logiciels, et le stockage des données locales, le système d'exploitation devient accessoire dans la stratégie. La firme doit changer de philosophie et se rapprocher de ses ennemis d'antan.

Ouais enfin ça me paraît un peu être du vent ça, personnellement je ne connais personne qui utilise google documents pour autre chose que consulter une pièce jointe à un email. Vous en pensez quoi vous, chers Numéranautes ? Vous utilisez les "suites bureautiques en ligne" ?
Et puis bon, ceux qui ont essayés Gnome 3 et Mac OS X Lion se rendront compte par eux même qu'il y a une certaine co-évolution entre les desktops Linux et Mac. Le "Mission Control" de Mac c'est du Gnome 3 amélioré, alors que systemd et pulse-audio utilisé conjointement à Gnome 3 (au moins dans F15) est très largement inspiré de Mac (voir cet entretien avec Lennart Poettering)
Et puis dans le monde des serveurs et de la virtualisation, Linux domine très largement. Je doute que de ce côté Microsoft jette l'éponge et fasse copain-copain avec le manchot.
Guillaume, le 25/07/2011 - 14:36

Elle l'a fait il y a déjà deux ans en contribuant pour la première fois au noyau Linux, ce qu'elle fait désormais régulièrement. Le noyau Linux 3.0, qui vient juste de sortir officiellement, compte 361 modifications proposées par la firme de Redmond, ce qui en fait le 7ème plus grand contributeur.

Ouais c'est des contributions pour faire tourner Linux sur Windows Server Virtualization. C'est bien mais c'est plus une contribution à leur système qu'à Linux.


J'utilise énormément Google doc tout simplement car je travail depuis plusieurs machines sur les mêmes documents et qu'il gère au poil le travail coopératif (je ne suis pas le seul à travailler sur ces documents). Je n'ai rien vu de mieux existant sur le sujet.

En prime, le moteur de recherche est très efficace, quand le système de tag directement intégrés à "l'explorateur" ne suffit pas (ce qui est rare, je trouve la logique de tag plus efficace que la logique par répertoire).

Il y a clairement des manques sur les aspects de Mise en forme etc. Mais ce n'est pas ce que je vise avec les documents que je produit dessus. Au pire, il est facile d'exporter un document pour en finir la mise en forme après l'avoir rédigé.
 
flob, le 07/07/2011 - 11:17
focalix, le 07/07/2011 - 11:14

Hier haro sur DSK, aujourd'hui haro sur Nafissatou Diallo.
La presse pipol est comme ça. Elle prend les gens pour des imbéciles, et ça marche.
La preuve, c'est que Bernard Debré, présumé intelligent, a cru bon d'en rejouter une couche.

Il n'y a pas de honte, quand on ne sait pas, de dire son ignorance, ou de se taire.
Quel crédit peut-on accorder à un journal qui n'en sait pas plus que ses lecteurs et, pire, tartine des centaines de feuillets sur des sujets qu'il ne connaît pas?
Tu sais ca vaut pas les journaux scientifique style "Sciences & Vie" qui titrent des fois des questions magistrales et qui au final, quand tu finis de lire l'article de 10 pages, tu n'en sais pas plus qu'au début


Lire un magazine de vulgarisation scientifique et s'attendre à avoir systématiquement des réponses définitives aux questions, c'est ne rien avoir compris à la science. Le problème vient du lecteur. Si tu recherches ce genre de choses, mieux vaut lire la Bible.

Les articles présentent généralement des pistes de réflexion, les hypothèses et expériences en cours. Cela reste intéressant, car cela nourrit la capacité à réfléchir. Il faut bien comprendre comment fonctionne la science. Et le fait que le magazine titre par une question est logique, puisqu'il n'y a pas de réponses.
 
Pecky, le 05/07/2011 - 10:21
je dirais plutôt que c'est un défaut de conception.
En même temps, c'est une version de Test Grand Public , ça sert surtout a voir les trucs à corriger qui n'ont pas posés de problèmes lors des test en interne.
E tout cas si quelqu'un à une invitation je suis preneur : nakohlyth(chez gmail.com)merci, d'avance.

Fichtre, déduire qu'il s'agit d'un défaut de conception sans même avoir testé l'application... bravo.
Une Beta publique est surtout là pour confronter les problèmes de charge que les stress tests n'auraient pas révélés et surtout avoir le feedback des utilisateurs, des points à améliorer et éventuellement, des points à modifier


Mais il a bien raison. Il a lu l'article, qui décrit correctement le problème. Et la Bêta est effectivement là pour corriger ce problème de conception, qui est mineur. En gros, on limite juste la capacité de nuisance d'une personne à partager un contenu normalement "privé". Mais un simple copier/coller permet de toute façons de contourner ce blocage.

PS: je teste G+.
 
thedarklord, le 01/07/2011 - 09:47
De toute façon, vu que la crédibilité de l'équipe de bras cassés de chez TMG, je sais pas comment un juge pourrait considérer ces adresses comme des preuves...


Simple le parquet a exigé qu'il n'y ait pas d'enquête, pas de remises en causes des preuves de TMG donc. Le juge n'a quasiment pas son mot à dire, et à plusieurs reprises le gouvernement a fait pression sur eux pour qu'ils obéissent (le gvt appel cela de la sensibilisation).
 
asusVW246H, le 01/07/2011 - 09:36
pourrait faire s'effondrer les avertissements

ou pas.

Certains sites auront une grosse responsabilité morale si des lecteurs se retrouvent devant le tribunal après avoir lu et relu d'innombrables articles discréditant une loi de la république.


Cette loi est inique. Le processus ayant abouti à sa naissance est contestable. Elle est construite sur de la pure mauvaise foi (je rappel notamment que normalement elle sanctionne une non sécurisation de l'accès internet, aucunement une violation du droit d'auteur, ce qui la rend totalement illégitime). En gros, ta loi n'a rien de républicaine. Et la France, ne respectant pas la séparation des pouvoirs, n'est plus une république. Nous n'avons plus à en respecter les institutions, celles-ci se sont fourvoyées.
 
shoaz, le 28/06/2011 - 11:15

@Dunaedine : j'entrevois bien ce que tu décris, mais il n'en reste pas moins qu'élaborer un moteur sémantique, cela sous-entend de renvoyer des résultats plus fins basés sur une analyse de sens porté par un ensemble de termes. Et de mon point de vue, il n'y a pas obligation de renvoyer des résultats plus fins systématiquement sur ses propres outils. Sauf à vouloir privilégier une logique de rentabilité financière, ou à considérer que de toutes façons ce sont ses propres outils qui sont les meilleurs, ou les deux...

Mais encore une fois, mon point de vue n'est pas assez renseigné sur la recherche sémantique pour bien appréhender la difficulté et les contraintes de la chose.

Donc je suis preneur si quelqu'un a un peu de doc à me conseiller...


Parce que c'est de l'information? Pourquoi Google devrait passer par autre chose, quand c'est sa fonction même d'offrir ce service? Si tu vois le moteur comme un tout unifié, qui est un moteur de recherche tout court (utilisant le web, voir plus à travers la réalité augmentée), cela devient complètement incohérent de passer par d'autres outils. Si tu veux d'autres outils, tu y vas directement. Si tu recherches un comparateurs de prix, tu tapes comparateurs de prix. Tu verras que Google te fournira précisément ce que tu recherches, sans mettre en avant son équivalent. Par contre, si tu tapes le nom d'un produit, c'est que potentiellement, tu cherches à l'acheter. Donc Google va te proposer une information formatée dans ce sens, ainsi que d'autres liens. Logique et efficace. De plus, contrairement à Bing, qui pour la même fonction passe par des séries d'accord commerciaux (donc clairement va favoriser des acteurs qui sont eux-mêmes la cible de la recherche, ce qui est bien plus dangereux), Google reste neutre par rapport au sujet. Après il faut savoir ce qu'on recherche, et le PC n'est pas encore télépathe, même si Google dit avoir travaillé sur un moteur de recherche mémorielle

La sémantique est apportée par les éléments web eux-même, plus des fichiers "annexes" apportant d'autres éléments. D'ailleurs Google, MS et d'autres se sont récemment mis d'accord pour accorder leurs violons sur la gestion des fichiers annexes liés à la sémantique. Pour l'instant tout cela reste mal maîtrisé.
 
shoaz, le 27/06/2011 - 17:27
Cela fait partie du moteur de recherche.

C'est ce parti pris là qui ne me semble pas évident. Ca doit être parce que je ne connais pas le fonctionnement des interactions entre le portail du moteur de recherche et ses modules spécialisés/sous-services. Et du coup je ne m'imagine pas très bien les difficultés qu'il pourrait y avoir à faire interagir le portail de Google avec des modules/services concurrents, et pouvoir en tirer des résultats de recherche intéressants.


Il ne faut même pas voir cela comme des services différents. Ils sont le moteur de recherche Google, juste sous une présentation différente qui donne plus de sens à la recherche. C'est le Saint-Graal des moteurs de recherches actuel et tous travaillent dessus. Refuser cela, c'est juste bloquer leur évolution logique, naturelle. Tu voudrais qu'en faisant une recherche de site sur Google, avoir les résultats de Bing? C'est incohérent, c'est pourtant ce qui est demandé ici.

De la même manière, si tu demandes une adresse à quelqu'un, tu préférerais une suite de direction, ou un que la personne te fasse un petit plan? C'est pareil avec Google s'il détecte une adresse dans ce que tu recherches, il va te présenter le plan, une présentation plus efficace.
 
shoaz, le 27/06/2011 - 16:26
Ce qu'il propose dans la recherche, c'est ce qu'il en comprend. Les sous-services proposés sont tous des résultats de recherches, mais proposé sous des formats spécifiques. Google tente de passer en fait à un moteur sémantique, plus juste une fourniture de liens.


@Dunaedine : point de vue intéressant, mais justifie-t-il que Google n'employe que ses propres sous-services, si ces derniers ont de réels concurrents?


Ce sont ne sont pas des sous-services justement. Cela fait partie du moteur de recherche. On pourrait parler de spécialisation du moteur de recherche, sur lesquelles on peut aller directement, mais qui en reste des éléments. C'est comme faire une recherche chronologique, c'est une précision.

@Gnommy: heu, en tapant photos, je ne vois rien de particulier.
 
Oui c'est ça, laissez les faire au nom du libéralisme, de la libre concurrence et du capitalisme financier.

Genre ce sont des philanthropes, genre ils bossent pour le bien-être de l'humanité avant tout... Imbéciles.


Sauf que là, non, ils sont tout sauf imbéciles. L'attaque contre Google est stupide sur un point: Google est un moteur de recherche, mais qui ne se limite plus au net depuis un moment (il se sert du net, nuance).

Ce qu'il propose dans la recherche, c'est ce qu'il en comprend. Les sous-services proposés sont tous des résultats de recherches, mais proposé sous des formats spécifiques. Google tente de passer en fait à un moteur sémantique, plus juste une fourniture de liens. La neutralité de la recherche sur les liens n'est pas affectée ici.
 
Khisanth, le 25/06/2011 - 18:55
D'ailleurs, il y a un point qui me laisse sans voix à chaque fois que j'entends parler de piratage de base de donnée : comment peut-on laisser un mot de passe en clair dans un fichier....
Depuis le début de l'informatique, on masque les mdps à l'affichage parce que tout le monde à conscience que c'est la plus élémentaire des sécurités. Dans le même temps, et même si ce n'est pas toujours appliqué, la plupart des gens connaissent les bases d'un bon mot de passe, mais que vaut le mdp le mieux sécurisé du monde s'il est stocké en clair ?


Rien, d'où l'avant dernier paragraphe. Sony était (est?) clairement à la ramasse niveau sécurité.
 
Bioware est également tombé, mais c'est apparemment lié à cette affaire. J'ai reçu un email de leur part signalant que les infos ont peut-être été volées, blabla... Avec l'information que le mot a été changé. Personnellement, vu les emmerdes que j'avais eu avec leurs foutus DRM sur Dragon Age 1, je suis plutôt content qu'ils se prennent cette baffe (surtout avec le foutage de gueule qu'était le 2 et les DLC dans presque leur ensemble, ainsi que le suivi merdique...).
 
tanagra, le 24/06/2011 - 19:24
en revanche, dire que Free ne remplis pas ses obligations, ça, c'est passible d'une condamnation pour diffamation.

Et tu penses que le patron de Free est du genre à se laisser diffamer ?
Et pourtant... tu vois une plainte en diffamation, toi ?


Lire en ligne, c'est expliqué ici :

Le ministère de la Culture accuse (à tort) Free de contourner la loi

C'est expliqué par un site parfaitement objectif (PCInpact) qui possède une expertise incontestée dans le droit de la propriété intellectuelle appliquée à la diffusion des oeuvres audiovisuelles par des opérateurs de telecom.


Marc Rees s'y connaît certainement bien plus que toi vu les conneries que tu profères régulièrement en léchant les boules du nabot. Allez jappe.

PS: Tu devrais l'article de Marc Rees, il est documenté. Il montre en plus qu'actuellement le ministère est par contre dans l'illégalité la plus totale depuis bientôt un an. Donc ce genre de propos de la part de Fredo sont assez drôle.
 
Makhno, le 20/06/2011 - 23:04
Natasha, le 20/06/2011 - 19:01

Makhno, le 20/06/2011 - 18:17

Akumetsu, le 20/06/2011 - 18:14

Il faut profiter de la refonte pour donner 33% des voix aux ayants droit, 33% aux fabricants et 33% aux consommateurs et bien sur il faut que les associations de conso ne défendent que les consommateurs pas les artistes (donc taxe en baisse).

A coup sûr anticonstitutionnel.



Je me demande ce qui est anticonstitutionnel !

Le Conseil d'État dans une décision rendue le 11 juillet 2008, a estimé que le taux de rémunération n'était pas compatible avec les dispositions du code de propriété intellectuelle. Le Conseil a donc annulé la décision n° 7 du 20 juillet 2006 de la commission relative à la rémunération pour copie privée, en estimant que la rémunération pour copie privée ne peut prendre en considération que les copies licites réalisées dans les conditions prévues par les articles L. 122-5 et L. 311-1 du code de la propriété intellectuelle, notamment les copies réalisées à partir d'une source acquise licitement. Ainsi, la redevance calculée en tenant compte du préjudice subi du fait des copies illicites de vidéogrammes ou de phonogrammes n'est donc pas valable.


En France, les puissants groupes détenteurs de droits (disque, cinéma, vidéo) ont souhaité que le législateur intervienne et que plusieurs lois limitent considérablement le droit de copie privée y compris dans la sphère dite "dans le cadre familial". À partir de 2009, un problème apparaît au niveau commercial et industriel :
D'un coté, la vente et l'usage de dispositifs d'enregistrement restent totalement libres, mais taxés: magnétoscopes, (DVDscopes), enregistreurs numériques à disque dur, PC (multimédias), cartes de numérisation pour ordinateurs, récepteurs TV (TNT) avec disques durs intégrés, etc... Principalement adaptés à l'enregistrement et à la sauvegarde d'émissions et programmes de radio et de télévision.
De l'autre coté, la mise en œuvre de dispositifs anti-copie de certains éditeurs et des chaînes qui diffusent en numérique (Canalsat, Canal+, OrangeTV, FreeTV, etc...).
Ces dispositifs (Macrovision, HDCP) rendant quasi impossible la constitution d'une vidéothèque personnelle.
De plus, alors qu'une taxe sur tous les supports numériques est censée autoriser de telles copies, ce sont souvent les abonnés des bouquets payants qui se voient soit interdire la copie, soit devoir rajouter un déverrouillage payant pour l'enregistrement unique sans autre copie (exemple : Canalsat).


Qui vivra verra ...

Le calcul des taux a été revu pour tenir compte du piratage et il a été validé par le Conseil d'Etat. On peut se féliciter des décisions du Conseil d'Etat que lorsqu'elles nous conviennent et oublier les autres.

Les supports protégés par des dispositifs anticopie sont exclus du bénéfice da la copie privée : « [Le montant de la redevance] tient compte du degré d'utilisation des mesures techniques définies à l'article L. 331-5 et de leur incidence sur les usages relevant de l'exception pour copie privée. Il ne peut porter rémunération des actes de copie privée ayant déjà donné lieu à compensation financière. »


Arrête de dire des monstrueuses conneries. La taxe copie privée ne doit pas tenir compte du piratage. C'est une décision même du Conseil d'Etat. Quand le Conseil d'état a sorti cette décision, ces déchets d'ayants droits ont sortis de leur chapeau magique une variable absurde nommé taux de compression, qu'ils n'ont jamais bien défini, et qui a comme par hasard compensé la perte du au retrait du "piratage".

Je te rappel que gagner de l'acte sur de la contre-façons (soit ce que faisait cette Commission un temps), c'est du recel. Donc totalement illégal.

Ils te paient combien? Car pour être aussi faux-jeton tout en semblant s'y connaître, tu ne peux pas être honnête. Il y a des limites à la bêtise.
 
zorro3364, le 20/06/2011 - 12:12
je rêve ou leur brevet correspond à la définition générale du principe même du p2p?


Avec ce résumé, tu peux attaquer tout et n'importe quoi sur internet..
 
nikogaug, le 16/06/2011 - 22:17
Mon frère l'a reçu un mois après l'avoir demandé (janvier). Par contre un peu dégouté :
- 30 € à débourser (alors que ça fait 6 ou 7 ans qu'il est chez eux)
- Impossible d'utiliser le lecteur Blue Ray avec une télé cathodique (pour les blue ray il s'en fout mais du coup il peut pas lire les DVD).
- Impossible de regarder les vidéos de son ordi sur sa télé par la Freebox. Avant avec la V4 et Homplayer, tout marchait très bien, maintenant avec la V6, beaucoup moins de formats sont supportés.

Moi j'ai été chez Free longtemps, je l'ai conseillé, mais après avoir passer trop de temps avec le SAV pour moi ou pour les autres, j'ai préféré changer. Maintenant je suis chez Neuf, c'est moins cher, tous les formats de vidéos sont lus par la box, j'ai des chaines qu'il n'a pas, 0 problèmes de connexion, 0 problèmes de prélèvements foireux pour x raisons.


Autant Free peut se faire tapper sévèrement sur les doigts pour les retards de livraison, autant pour les problèmes que tu cites, c'est ton frère qui est en cause (à part les 30€ initiaux, mais c'est le tarif, il n'était pas obliger de passer à la v6). Globalement ton frère a voulu un matos qui est totalement inutile. Avoir une télé cathodique et se plaindre de ne pas pouvoir lire de blu-ray... Pourquoi est-il passer à la V6? Il était évident qu'elle ne lui servirait à rien, il n'a pas l'équipement fait pour l'utiliser.

Perso, n'ayant pas de télé, je suis resté tout simplement à l'ancien modèle, car le v6 n'a que peu d'intérêt (seul le côté NAS pouvait être intéressant: j'ai un NAS à moi...).
Télécharger
Mozilla Thunderbird
Courrier email - Client mail de Mozilla
 
Zune
Lecteur audio et vidéo - Le lecteur complet de Microsoft
 
MP3 Trackmaker
Editeur audio/video - Découpez vos fichiers MP3
 
VUPlayer
Lecteur audio et vidéo - Un lecteur multimédia complet
 
Psi
Communication - Client de messagerie instantanée pour le réseau Jabber
 
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC