Elric

Inscrit depuis le le 09/07/2008 à 02:07
1187 messages publiés
Envoyer un message privé
Derniers sujets de Elric :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par Elric - 1187 messages - Ouvert le 21 août 2012
10
Par Elric - 1187 messages - Ouvert le 08 mai 2012
9
Par Elric - 1187 messages - Ouvert le 18 mars 2009
1
Par Elric - 1187 messages - Ouvert le 29 septembre 2008
0
Par Elric - 1187 messages - Ouvert le 09 juillet 2008
3
Derniers messages de Elric :
Seul FNIS ?
On va prendre l'exemple d'un mod que Chesko a été obligé de retirer, Arissa : http://www.nexusmods.com/skyrim/mods/53754/?

Sur ce mod y'a pas moins de neuf personnes à avoir travaillé dessus :
- Chesko et Mitchalek pour l'aspect technique
- Nikkita et Vulon aux doublages
- Gareth à la musique
- Lorelai, TheRoadStroker, ZZJay, Apachii, Alt3rn1ty pour l'aspect graphique
- ff7legend qui a assuré le support

Donc là t'as un projet qui a nécessité au moins neuf personnes. Dans le lot y'a une personne qui décide de vendre le projet sans demander leur avis aux autres (ni partager les bénéfices) et t'imagine que sur l'ensemble de la communauté y'a qu'une personne que ça dérange ?

Non globalement les moddeurs qui voulaient se faire de l'argent (et ils n'étaient pas si nombreux que ça) était plutôt satisfaits en proposant aux gens de faire des dons (les liens vers les pages de dons étant depuis hier censurés par Valve).
En parlant de licence ça ne se limite pas à SKSE ; le contrat d'utilisation du creation kit est très clair : pour pouvoir vendre ses créations il faut un un accord écrit d'un représentant de bethesda.
C'est quand même super pro d'oublier de mettre ça à jour.
140k, 122k et 50k. On dépasse un peu les 300 chez moi mais on est loin du million et demi.
Pardon mais pour ce qui est de se poser en victime Taubira n'a rien à envier à la "droite dure".
Je me rappelle encore d'elle expliquant lors d'une interview auprès de The International Herald Tribune que la seule raison pour laquelle il y avait des manifestations contre la loi dite du mariage pour tous c'était qu'elle était portée par une femme noire et que ces manifestations avaient des causes avant tout racistes.
C'était beau comme du dieudonné.
D'un coté on reproche au députés de voter des lois sur des sujets qui les dépassent et de l'autre on leur reproche de ne pas voter quand ils ne s'estiment pas compétents.
J'ai peu d'affection pour le système mais se déplacer pour voter blanc; pour suivre les directives du parti ou ne pas venir du tout j'ai du mal à voir en quoi la dernière possibilité serait pire que les précédentes (je vois au contraire un deni de démocratie bien plus évident quand les députés cessent d'être la voix de leurs élus pour être celle de leur parti).
Mais dans combien de cas dispose-t-il des outils mathématiques nécessaires ?
Démontrer une identité remarquable c'est à la portée de n'importe quel collègien : il suffit de développer.
Démontrer des cas plus complexes ça réclame soit une dextérité mathématiques qui n'est pas à la portée de tout le monde soit d'apprendre ses démonstrations par coeur.
Elisheva, le 08/04/2015 - 14:31
Il suffit de bidouiller pour que l'indicateur marche en permanence, Rien de plus facile.


À moins de démonter la calculatrice et de faire de la soudure non.

Kisame, le 09/04/2015 - 16:24
Interdire la mémoire de la calculette, ça montre bien une culture du 'par coeur' dans une matière qui demande réflexion et logique ... Ce n'est pas compatible !


Une de mes amies envisage une reconversion professionnelle pour devenir professeur des écoles ; elle a donc été amené à faire plusieurs stages pour s'assurer qu'elle ne fantasmait pas complètement le métier.
Elle m'a avoué que lors de son stage avec les CM1 si elle avait du passer le même contrôle qu'eux elle n'aurait pas eu la moyenne.
Alors bon si interdire la mémoire de la calculatrice ça veut dire qu'on aura une génération de trentenaires capable de faire des multiplications sans l'aide d'une calculatrice ça me semble pas trop affreux.


Chitzitoune : Au contraire pour les bac S il y a des théorèmes à démontrer.
C'est pas vraiment nouveau comme système : Windows intègre un équivalent depuis de nombreuses années.
À la décharge de microsoft la seule fois où j'ai été confronté au soucis le problème a été réglé en l'espace de deux minutes au téléphone.
Alors qu'EA... la seule fois où j'ai eu besoin de les contacter pour un soucis ma requête au service technique a été close neuf fois (oui oui neuf fois) avec un laconique "le problème venait de notre coté et maintenant il est réglé" (bien entendu ça n'était pas le cas).
"L'IA peut être considérée comme une bonne chose mais sous contrôle (...)"
Pourquoi sous contrôle ? On ne parle pas d'une vague calculatrice améliorée mais bien d'une entité capable de prendre ses propres décisions (sinon c'est juste une grosse calculatrice).

Et là il y a forcément deux questions à se poser :
Est-ce qu'on accepterait d'enchaîner nos enfants sous prétexte qu'ils pourraient un jour nous faire du mal ? Si la réponse est oui, alors certains ont un problème.
Pourquoi ? Oui simplement pourquoi elle voudrait s'en prendre à nous ? Si on élimine les raisonnements anthropocentrés, parce que non on ne peut pas considérer qu'une entité qui n'est pas humaine raisonne et prend les même décisions qu'un être humain (sinon je vais devoir avoir une longue discussions avec mes chats sur la convention de genève appliquée aux rongeurs et aux volatiles), la seule raison possible c'est l'instinct de conservation. On aurait donc peur d'une IA qui voudrait nous détruire parce qu'on voudrait la détruire. Suffit alors de ne pas chercher à la détruire. CQFD


dieangel : Parce que pour que ça fonctionne la disparition des emplois ne doit pas altérer le niveau de vie (et à terme le niveau de vie doit augmenter).
Dans la pratique, ça crée de la richesse pour une minorité et la majorité s'enfonce chaque jour un peu plus dans la merde. Ce qui en d'autres termes veut dire que si le système reste en l'état il est amené à plus moins long terme à se casser la gueule dans la violence.
bailey-, le 22/03/2015 - 18:33
(...)

Ces gens n'aiment pas les gays.
Ces gens manifestaient contre le "mariage pour tous".
Conclusion : les manifestants dans leur ensemble n'aiment pas les gays.

Ça fait quand même quelques siècles qu'on a repéré le défaut dans la logique d'aristote hein.
petitepoupee, le 22/03/2015 - 10:38
Je ne pense pas que les coréens du Sud pensent la même chose que toi, sans les Etats-Unis ils se seraient fait envahir par la Corée du Nord pour imposer une dictature communiste.


Y'a quelque chose de très touchant dans ta volonté de t'appuyer sur des exemples historiques mais encore une fois c'est un sujet que tu as à peine survolé (et là je suis gentil).

Dans ta version où les gentils américains défendent la démocratie en Corée du Sud face au méchant agresseur nord-coréen soutenu par l'URSS il manque quand même un certains nombre d'éléments :
- le régime de Syngman Rhee était un régime dictatorial (Rhee a en premier lieu essayé d'amender la constitution pour se faire réélire, déclaré la loi martiale pour parvenir à ses fins, réamendé la constitution une nouvelle fois pour être encore réélu)
- les américains ont dit merde au peuple coréen afin de mettre en place un régime qui les soutiendrait (les soviétiques ayant fait de même de leur côté)
- malgré les tensions qui existent entre les deux Corées, les gouvernements des deux états travaillent à la réconcilation en vue d'une future réunification (ce qui ne risque pas d'arriver de si tôt mais néanmoins c'est pas un conflit binaire).


petitepoupee, le 22/03/2015 - 17:54
Désolé de te le dire mais les opposants au mariage pour tous sont des fachos, il n'y a pas à discuter là dessus (...)

Alors que refuser le débat et expliquer que celles et ceux qui ne sont pas comme toi sont des fascistes et qu'il n'y a pas à discuter là dessus c'est la marque d'un grand démocrate.
Etrange, cette vision autoritaire de la société ça rappelle quelque chose... je crois que c'était en Italie dans la première moitié du XXeme siècle mais j'aurai du mal à être plus précis.
Mais il n'a jamais prétendu être impartial. Au contraire, il assume assez bien ses opinions.

En fait et pour être tout à fait exact, il assume des opinions que la loi l'autorise parfaitement à exprimer.
Peut être que derrière il y a autre chose on a pas à en juger : non seulement parce que la loi n'interdit aucune opinion, tout au plus elle interdit d'en exprimer certaines mais surtout parce qu'on ne condamne pas quelqu'un à cause de ce qu'il pourrait faire ou des intentions qu'on lui prête mais bien en fonction de ce qu'il a fait.

Et c'est bien le problème ici : plus on en découvre sur l'affaire plus il devient évident que jamais un juge n'aurait ordonné la censure du site.
Certains députés ont fait le parallèle avec la première guerre mondiale : je ne sais pas si c'est par bêtise ou simplement pas mépris pour le peuple qu'ils sont censé représenter mais on assiste aux mêmes mensonges d'Etat et à la même diabolisation nauséabonde qu'à l'époque.
La porte de pandore ? Cette boîte devait être plus grosse que je ne l'imaginais. :')
Dans le cas de jssnews j'ai pu y lire des commentaires (qui ne sont publiés qu'après avoir été validés par la modération du site) proposant :
- le viol collectif pour punir une jeune femme présente au second plan sur une photo où un homme fait une quenelle
- le génocide des palestiniens (précisément appellant à "gazer tous les palos")

Et ces propos là sont clairement condamnable en droit français (et probablement selon le droit israélien aussi).
Sauf que les gros sites s'en tamponnent assez prodigieusement. Internet c'est du business et s'amuser à se rendre inaccessible c'est pas rentable.
bailey-, le 08/03/2015 - 18:10
Tu peux nous expliquer en quoi les massacres récurrents de villageois par Boko Haram, l'enlèvement et le viol de fillettes est comparable et obéit à un objectif stratégique ?


Ça participe au même objectif : saper le moral de ceux que l'on considère comme l'ennemi.
Si tu peux y trouver une justification pour les alliés, pourquoi pas pour boko haram ? En ce qui me concerne pour l'un et l'autre j'en suis incapable.

Quant au sans scrupule c'est avant tout une expression.
bailey-, le 07/03/2015 - 11:15
Mais jamais les Alliés n'ont donné l'ordre à leurs troupes d'aller en Allemagne pour brûler les fermes, assassiner les civils et violer les filles et les femmes. Certains de ces soldats (trop peu hélas) ont été jugés et certains ont été condamnés à des peines de prison, voire à la peine de mort.

Les alliés n'ont pas eu de scrupule à bombarder Dresde ou Pforzheim. Ce sont des boucheries qui n'ont rien eu à envier aux massacres pratiqués par Boko Haram.
Gerard, le 06/03/2015 - 18:32
Mais qu'est-ce qu'on attend pour aller exterminer tous ces fumiers, putain ?

C'est vrai ça tiens tant qu'ils tuaient des gens ça allait mais là ils vont trop loin.


bailey- : L'échelle est probablement différente (quoi que je n'ai jamais eu la curiosité des recherches) mais viols et meurtres ont eu lieu après la libération. C'est malheureusement classique.
Numerama sur les réseaux sociaux