Des données librement accessibles via Google sans piratage d'aucune sorte, qui plus est provenant d'une agence payée par nos impôts. Un jugement parfaitement logique, donc.

Il existe un impératif économique que Free ne semble plus vraiment appliquer, au vu des piètres débits mesurés sur son réseau : l'investissement dans les infrastructures réseau. Quant aux chaînes HD, aucun rapport, ça reste exclusivement dans le réseau interne du FAI...

L'amalgame avec l'eau, la gaz et l'électricité n'est pas un argument. Ces ressources sont tarissables et physiquement quantifiables. Les octets, non.

Quant au transit inter-FAI, il n'est pas forcément payant si les échanges sont équilibrés...

Les opérateurs ont la solution mais n'ont pas toujours envie de l'appliquer : les investissements dans l'infrastructure réseau. Je ne suis pas contre des offres différenciées en fonction du débit, quitte à facture la fibre optique un peu plus chère, mais le rétablissement des quotas me paraît une forte régression...

C'est pour cela que la diffusion d'une oeuvre devrait s'accompagner d'une formalité simple (et gratuite) d'enregistrement. Pour en empêcher toute utilisation indue par un tiers. Si, en revanche, l'oeuvre est gardée jalousement dans sa cuisine, pas de souci à se faire puisque personne ne sera au courant...

Qu'on le veuille ou non, la plupart des oeuvres destinées à être protégées et/ou exploitées sont enregistrées quelque part...

Si tu veux faire valoir tes droits sur une oeuvre, c'est que d'une manière ou d'une autre, tu as envie d'en tirer profit ou reconnaissance. Tu peux donc bien faire la démarche de la déposer si celle-ci est simple et rapide (on est à l'ère d'Internet non ?). Sinon, tu peux la garder secrètement dans ta cuisine, ça règle le problème... On peut aussi imaginer qu'un non-dépôt n'enlève rien à la paternité de l'oeuvre mais protège un "contrefacteur pas au courant" de toute poursuite.

Le cas du tatoueur est un exemple typique de l'incertitude juridique dans laquelle le droit d'auteur actuel peut nous placer : l'auteur du tatouage peut-il revendiquer des droits sur une photo de la personne tatouée ? Que m'arrive-t-il si je diffuse massivement cette photo ? Si je la vends ?

Avec la propriété "classique", la date de prise de la propriété est souvent bien tracée : ticket de caisse, facture, acte de vente... Donc en quoi un dépôt des oeuvres de l'esprit paraît-il ahurissant ?

L'arrogance et l'insulte n'ont rien d'une véritable argumentation. "J'ai pas envie d'argumenter parce que je ne saurais par où commencer". On frise vraiment le niveau zéro de l'argumentation...

La problématique des oeuvres orphelines ou peu diffusées répertoriées nulle part, plaçant n'importe qui désirant la diffuser ou la modifier dans l'incertitude juridique, on l'évacue ? La loi considère par défaut quiconque ferait "mauvais usage" d'une oeuvre comme un contrefacteur en puissance, peu importe qu'il soit de bonne foi ou qu'il lui ait été impossible de remonter à la paternité de l'oeuvre. Bref, une espèce de flou...

Pourquoi dénoncer le principe d'obligation de dépôt alors même que les sociétés d'auteur fonctionnent exactement sur ce principe ? Et quid des innombrables oeuvres non déposées dans les sociétés d'auteur, puisque ces dernières n'ont rien d'obligatoire ?

"Je crois que cette réforme devrait satisfaire ceux qui sont inquiets à propos du niveau insuffisant de l'Espagne en matière de protection de la propriété intellectuelle", a-t-il déclaré. Le clin d'œil au bureau du représentant américain au commerce est très appuyé et qui pourrait, en retour, maintenir l'Espagne hors de la liste de surveillance.

Brave toutou ! Donne la papatte aux USA, donne la papatte aux banques qui ont ruiné ton pays !

Stratégique ? T'as lu l'article au moins avant de poster ?

Le problème, c'est que "la quasi-totalité du contenu de l'article est relié à des sources accessibles au public", explique la fondation Wikimédia.
Après vérification, il s'avère même que l'article "correspond presque parfaitement" a une interview vidéo donnée par le commandant de ladite station à un journaliste. Celui-ci a même droit à une visite guidée de l'installation militaire. L'article ne va pas au-delà des informations contenues dans ce reportage ou des autres sources publiques, précisées en bas de page, ayant servi à sa rédaction.

Depuis quand donne-t-on des infos stratégiques dans une interview, à plus forte raison quand on commande ladite station ?

"Je rapelle que le fair use est destiné à un usage "loyal". Oui c'est très arbitraire mais arguer du fair use pour ensuite démolir le morceau, chacun jugera du degré de loyauté"
En aucun cas le fair use n'impose une critique positive de la chanson citée en extrait. "Loyal" n'est pas une traduction appropriée pour "fair" dans ce cas de figure.

Un droit d'auteur protégeant des scans pendant 70 ans est clairement inadapté. Le CNRS peut effectivement ne vouloir protéger son travail de numérisation que des utilisations commerciales, le fait est que, d'un point de vue purement légal, il est anormal que ce travail bénéficie des mêmes avantages qu'une œuvre originale. Un droit de "reproduction numérique du domaine public", beaucoup plus souple et beaucoup plus limité dans le temps, reste donc à créer...

Quant à l'analogie des traductions de textes anciens, je ne pense pas qu'elle soit appropriée. Une traduction demande un effort considérable d'interprétation et de compréhension des intentions de, elle n'est pas un procédé purement technique comme Google Traduction...

L'exemple des photographies de monuments historiques est on-ne-peut-plus mauvais. La photographie est réalisée par une personne humaine, à l'appréciation de cette personne (angle, lumière...) et donnera des résultats différents avec des photographes différents. Elle peut donc être considérée comme une œuvre originale.

Ce n'est pas le cas d'un simple scan, procédé purement technique qui ne peut prétendre à un statut d’œuvre originale.

"la présence de boules et fesses en tout genre peuvent indisposer les plus jeunes qui ne font pas de différence entre le artistique et la porno."

On a affaire ici à un pédopsychiatre réputé ? Ou à un simple avis de comptoir ? J'ai toujours vu les plus jeunes au pire pouffer de rire en présence de "boules et de fesses", en aucun cas être indisposés.

J'ai toujours vu mes parents à poil, fréquenté quelques fois des plages naturistes... Est-ce à dire que j'ai baigné depuis toujours dans un environnement pornographique ?

Confondre la représentation de l'être humain "tel qu'il est conçu" et la pornographie, c'est tout de même pathologiquement grave... Si nombre de peuplades n'ont aucun problème avec la nudité, c'est notre société qui a vraiment un problème... Et signifie qu'on a inculqué aux enfants dès leur plus jeune âge l'amalgame nudité = sexe. "L'indisposition" que tu évoques n'aurait alors d'autre source que l'éducation des enfants !

Non, ce n'est pas normal. On entend une chanson en fond sonore sur une bande son de qualité pourrie, faut pas abuser non plus ! Dire que cette chanson n'a aucune espèce d'importance dans cette vidéo est un euphémisme...

Jusqu'à preuve du contraire, si on vole ma voiture pour commettre un délit, je ne suis pas responsable, si tant est que j'en déclare le vol. Quant à la responsabilité de l'abonné pour utilisation illicite de sa connexion Internet, c'est aussi con que de le rendre responsable des délits commis en utilisant son réseau électrique...

Mais apparemment, beaucoup d'intégristes du copyright trouvent normal que ce dernier vienne vampiriser peu à peu nos libertés (dont celle de partager son accès Internet) pour de basses questions pécuniaires...

Comment peut-on reproduire fidèlement un texte quand on ne peut même pas le copier-coller de manière "simple" ? Ça n'a aucun sens !

Et pourtant, passer un test d'aptitude tous les 10 ans ne serait pas un mal (pour le conducteur et pour les autres), au vu du nombre de chauffards et de petits vieux constituant des dangers au volant...

Mursh parlait plutôt de l'encombrement réduit que permettrait une carte d'identité au format CB. Sachant que le fichage scandaleux dans une même BDD et les possibilités douteuses d'utilisation dans un but commercial ont été censurés par le Conseil Constitutionnel, cette nouvelle CI semble être une bonne chose.

Sans aller jusqu'à dire que la VO m'a rendu bilingue, je dois avouer qu'elle a grandement amélioré ma compréhension orale de l'anglais (après, s'exprimer en anglais requiert surtout de la pratique).

Et je ne peux que plussoyer les massacres artistiques dont sont victimes certains films ou certaines séries une fois passés dans la moulinette du doublage... Friends (proprement inregardable en VF) et The Big Bang Theory (VF complètement débile) en sont sûrement les meilleurs (et les plus tristes) exemples...

Qu'on commence déjà par exploiter le second canal audio et le flux de sous-titres exploitables pour toute diffusion numérique ! Cela donne le choix au téléspectateur !

Tu n'en sais absolument rien : un fichier incomplet et/ou corrompu est illisible. Au final, on se retrouve avec un fichier qui n'a aucun rapport de près ou de loin avec l’œuvre originale...

Sans téléchargement de la part des milices des ayants-droit dudit fichier complet chez l'accusé (c'est ce que fait TMG en France), ou bien la constatation de sa présence sur le disque dur sous une forme exploitable, ça ne tient pas une seconde devant un tribunal (une simple tentative avortée ne prouve pas l'intention de contrefaire quoi que ce soit), en tout cas en France.

Et même en mettant ce fait de côté, on peut se poser la question de la disproportion de la tentative de racket (refusée), puis d'une perquisition pour un seul malheureux album... La police a autre chose à foutre (les vrais crimes par exemple)... Qui plus est, elle ne diligentera jamais une enquête parce qu'on a volé le portefeuille d'un simple quidam ! Deux poids, deux mesures, on vit vraiment une époque formidable !

L'article n'est que factuel, il relate simplement l'existence d'un brevet qui s'avère être bel et bien un système de DRM. Rien de "sensas'" ou de mensonger là-dedans, ne t'en déplaise. D'autre part, ça m'étonnerait qu'une boîte comme Microsoft s'amuse à déposer des brevets dans le vent, pour le plaisir...