dim69, le 15/05/2012 - 11:21

"gâchant la lecture de l'encyclopédie".

Je ne vois pas en quoi la pub gâche la lecture. On s'y habitue, tant que ce n'est pas une flopée de pop up qui te saute a la gueule. D'ailleurs, a vue de nez l'interface de Numerama doit être a peu prés composé a 20% de pub et je vois pas le problème.

Wikipedia ne tolère aucune pub sur son site, et ce n'est en aucun cas à des tiers malveillants d'en imposer l'affichage. Donc oui, de manière indiscutable, la pub gâche la lecture de Wikipedia puisque contraire à la politique du site.

zig, le 15/05/2012 - 13:17

Plus ça va, plus je me dis que Wikepedia est un malware.

Une idée enthousiasmante au départ, mais confisquée par quelques ayatollahs davantage préoccupés par leur propre image narcissique que par l'encyclopédie.

Ce serait intéressant que tu développes ton point de vue... avec des sources et des arguments. Le dénigrement gratuit n'a en effet rien à faire dans un débat...

Hoper, le 14/05/2012 - 11:32

Avant de faire un article sur le sujet, il aurait fallu aller interroger Bouygues pour savoir de quel connard exactement cette vision des choses provient...

D'un crétin d'employé du service client ? D'un abruti de patron intermédiaire ? (beaucoup plus probable, mais contrairement au premier cas, il y a beaucoup moins de chance pour qu'il soit rapidement foutu dehors) ou DU grand patron lui même ? Parce que ça change pas mal de choses quand même

Le problème, c'est que le connard en question communique avec le compte Twitter officiel de Bouygues... Ce qui engage la pleine responsabilité de Bouygues pour ces propos débiles !

Centaurien, le 02/05/2012 - 14:00

Donc en gros, il ne reste rien ? Je fais du rétro-ingénierie sur un logiciel, je retire Microsoft ou Adobe ou Oracle, je change la couleur, et zou, je peux vendre un nouveau logiciel ?

La rétro-ingénierie est autorisée dans le but d'étudier le comportement d'un programme, et éventuellement de le reproduire avec de toutes autres méthodes et un tout autre code.

Le cas dont tu fais mention consisterait en un plagiat de 99,99% du code... donc une violation flagrante de copyright.

Les brevets logiciels, en revanche, poussent leur aberration jusqu'à permettre de breveter une simple idée (par exemple le double-clic), quelle que soit l'implémentation. On peut d'ailleurs, sur ce point, féliciter l'UE d'avoir su résister aux pressions, jusqu'à maintenant, visant à instaurer un système comparable aux USA...

"Toute personne qui consultera de manière habituelle des sites Internet qui font l'apologie du terrorisme, ou véhiculant des appels à la haine ou à la violence, sera puni pénalement"

Les journalistes désirant s'informer et écrire des articles seront donc punis pénalement.

Vu que ce genre de proposition de loi débile se démonte en une phrase, les personnes qui y sont favorables doivent avoir de la rouille dans les neurones...

Le rôle de l'UFC est de défendre les consommateurs (et ils le font bien !). Et là, force est de constater qu'elle joue pleinement son rôle : le réseau de Free s'avère défaillant à certaines heures, le problème traîne en longueur, il y a donc inexécution contractuelle qui amène droit à réparations.

Et pour rappel, c'est l'interconnexion sous-dimensionnée entre Free et Orange qui est en cause : c'est quand même le coeur de métier de Free, et ce bien avant Free Mobile...

tai, le 23/03/2012 - 12:46

tout a fait d accor avec xilam comment peut on s offusquer d interdire des sites qui font de pronent de tuer des gens pour imposer une ideologie ??? espece de pauvre ignorant, tu es un mouton comme tous les autres nous faisons tous parti de se troupeau tu crois qu en indignant sur des choses futiles comme celle ci tu ne fais pas parti du troupeau ??? Je suppose que tu n es pas inscrit sur facebook ou autres ni sur aucun site commerciales et que tu fais parti des gens du voyages
car si ce n est pas le cas, cette pauvre loi pleine de bon sens, meme si peut etre pas super efficace ne changera strictement a ton petit quotidien de mouton et de consomateur bien dressé ni a ta pseudo liberté.
alors s il te plait remet les choses a leurs place et va t indigné sur des chose plus graves que l interdiction de sites qui pronnent le meutre ou le fait que tu peux pas rouler assez vite dans ta grosse voiture,
je m arrete la car c pathetique

Ta réponse d'imbécile heureux qui s'est inscrit uniquement pour poster de telles énormités fait peine à voir !

De quel droit le gouvernement espionnerait les connexions Internet des français ? Qu'est-ce qu'un site terroriste ? Comment peut-on distinguer un terroriste de quelqu'un (journaliste ou autre) qui cherche juste à s'informer sur le terrorisme ?

Le site reflets.info pose une bonne question : que se passera-t-il si quelqu'un place une iframe dans un site initiant des connexions au site dit "terroriste" ?

Mais peut-être n'as-tu pas les capacités cérébrales nécessaires à la compréhension de toute cette problématique... Ton orthographe et ta syntaxe déplorables en sont la preuve...

Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

Wow !! Tu me fous la trouille toi. :/

On se demande pourquoi ça te "fout la trouille".
Le problème de nos démocraties est que plus le danger (extrémisme, terrorisme, banditisme) se radicalise, plus la réponse de nos civilisations faiblit. On a aboli la peine de mort alors même que de tarés assassinent sans broncher des enfants sur notre propre territoire !!!
Que voulez-vous faire de tels individus, forcément irrécupérables ?
Et en plus, en France, la perpétuité réelle n'existe pas !
Alors, ceux qui pleurent sur leurs libertés, ok, mais ouvrez également un peu les yeux et pensez aux victimes, et aux vies que peuvent sauver le fameux flicage que vous décriez tant. Oui, les caméras de surveillance doivent être les bienvenues, oui la police doit disposer des moyens de faire son travail.

Instaurer une dictature pour combattre le crime ! Mais... comment n'y a-t-on pas pensé plus tôt ?!?

Tu nous expliqueras comment le flicage d'IP n'ayant aucun rapport de prêt ou de loin avec les réseaux terroristes ou pédophiles pourraient sauver le moindre quidam... quand les véritables impliqués passeront par un réseau crypté. Je suis curieux de savoir !

Remonter à la source ? A l'hébergeur ? A celui qui a mis le site en ligne ? Trop compliqué, trop coûteux ma bonne dame ! Mieux vaut mettre en place des moyens pas chers et inefficaces, manière de se donner bonne conscience, quitte à piétiner quelques libertés fondamentales...

Quant à la peine de mort, tu observeras le taux de criminalité aux USA, et le nombre d'exécutions annuelles. Si tu observes une quelconque baisse de ce taux alors que le nombre d'exécutions augmente, tu me rappelles !

Médite aussi cette citation de Victor Hugo, combattant la peine de mort à son époque : "Que dit la société ? Tu ne tueras point ! Comment le dit-elle ? En tuant..."

DarKCaLLiSTo, le 22/03/2012 - 16:24

Et au lieu d'empêcher la consultation de site pédopornographique (qui est actuellement le seul moyen légal en France),ne serait-t'il pas plus judicieux de faire fermer le(s) site(s) qui met a disposition ces horreurs,arrêtez les individus qui financent sa mise en ligne,saisir les comptes bancaires de ces sombres personnes et protéger ces enfants ?

Et en plus, cela permet de récupérer les logs des connexion sans pour autant nécessiter l'espionnage de la population. Que demande le peuple ?

nabucthol, le 22/03/2012 - 16:16

Pour répondre à Tass:
Chacun est libre d'avoir une opinion, une pensée et de l'exprimer à condition que celle ci n'appelle pas à nuire à l'intégrité physique d'autrui. Nous ne sommes pas en chine ou en corée et je ne tiens pas non plus à être dans un pays comme le rwanda comme à une certaine époque.
Pour ce qui concerne la consultation des sites internet et de la liberté.
Je pense par exemple que l'exploitation sexuelle des enfants est une allienation de liberté, pour moi la consultation de ce type de site participe à l'aliénation de cette liberté car elle l'encourage.

Fort bien. Dans ce cas-là, il existe une solution : faire fermer ce type de site. Nul besoin d'une surveillance généralisée de la population. La fin ne justifie pas les moyens. On ne combat pas le crime en faisant des coupes ciblées dans les libertés fondamentales.

nabucthol, le 22/03/2012 - 15:43

"Un raisonnement fondé sur le pathos ("ton fils sur un site pédophile") n'est jamais bon et surtout pas sérieux."

Je caricaturais au cas ou t'aurais pas saisi.
Pour autant les consommateurs d'images pedopornographiques me révoltent tout autant que ceux qui s'abreuvent à l'idéologie de l'appel au meurtre .
Maintenant tu peut toujours consulter ce type de site puisqu'ils existent
la simple différence c'est que tu aura à t'expliquer sérieusement de tes motivations devant le juge.
Enfin je maintiens que défendre la liberté ça peut être ne pas cautionner les comportements de certains.

Façon élégante de montrer que l'on est partisan d'une surveillance généralisée de la population. Et de tomber aussi bas, de devenir aussi lamentable que les pédophiles et les terroristes qui nous dégoûtent...

Et surtout, ton incapacité totale à répondre à tous les vrais arguments apparaissant sur ce topic dévoile assez bien ton appartenance aux troupeaux de moutons prêts à sacrifier quelques libertés fondamentales au tout sécuritaire dès lors qu'un fait divers assez "sensationnel" pointe le bout de son museau...

nabucthol, le 22/03/2012 - 14:53

La consultation habituelle de sites pédophiles, pour ceussent qui ne le savent pas est depuis juin 2007 punis par la loi (et non plus uniquement la déténtion d'images), je ne vois pas pourquoi les sites qui appellent à la haine et au meurtre ne le seraient pas également. La liberté n'autorise pas tout, et personnellement n'ayant pas l'habitude de consulter ni l'un ou l'autre de ces sites celà ne me gène pas et ne me choque aucunement que l'on interdise leur consultation faute de pouvoir empêcher leur création et leur diffusion.

Ce n'est pas pour autant qu'il existe des "radars IP automatisés" au niveau des FAI pour les sites pédophiles. On retrouve généralement les "clients réguliers" en consultant les logs d'un serveur d'hébergement... qui aura été préalablement saisi.

Xilam, le 22/03/2012 - 14:22

Exactement, tu reprends l'analyse que j'avais au dessus, cela serait plutôt une analyse du site et les ip qui s'y connectent, plutot que la surveillance de l'ensemble des sites visités par les ip francaises.
Cette proposition arrive juste après ce fait divers, attendons de voir le projet de loi pour s'insurger ou non.
De plus cela reste hypothétique et dépend du deuxieme mandat ou non de Sarkozy.

1) Cela suppose une IP fixe pour chaque connexion Internet. Ce n'est pas le cas.

2) Cela suppose de toute manière un flicage automatisé des internautes au niveau du FAI. C'est hors de question, aucune démocratie ne le fait actuellement et "innover" en ce sens ferait tomber la France bien bas. Fliquer le flux Internet, que ce soit pour une ou pour toutes les adresses IP, s'apparente à une surveillance généralisée et demeure, de manière indiscutable, inacceptable.

3) En quoi visiter un site "promouvant" le terrorisme, même de manière répétée, signifie-t-il adhérer à ces idéologies ? On va voir le GIGN débarquer chez chaque "gros curieux" ? C'est quoi un site "terroriste" ?

4) T'es au courant que faire fermer ledit site est bien plus efficace ? Qu'il peut changer d'IP et de nom de domaine du jour au lendemain ?

5) Un véritable terroriste serait-il assez con pour ne pas sécuriser les connexions en rapport avec ses "activités" ?

6) Sarkozy ayant une implication dans la vente de solutions de surveillance et de filtrage à la Libye, ce genre de proposition de sa part ne m'étonne guère...

Résultats des courses : les internautes danois utiliseront donc un VPN. On félicitera au passage l'acharnement des majors sur Grooveshark, au lieu de tenter de négocier des licences à prix raisonnables...

ecomm, le 17/03/2012 - 03:41

Bande de pauvre employé refermé sur vous meme on voit bien que vous etes pas des commercant et qu'une bande de mouton, cette outil a bien des avantages dans bien des domaines retournez brouter au lieu de commenter des outils que vous n utiliserez jamais car vous etes bien trop lobotomisez, allez consommer et faite pas chier

Le petit Kévin, 6 ans, est prié d'éviter de squatter le PC de son papa et de sa maman pour poster des conneries, merci !

OsoPardo, le 16/03/2012 - 16:02

De toute façon, avec la culture de la carte à puce, le marché français n'est clairement pas une cible idéale, mais on est loin d'être le centre du monde, et je pense que Paypal s'en accommodera sans problème, et prospéra très bien ailleurs.

D'une part, la carte à puce n'est pas une "culture" mais une sécurité de très loin supérieure à la passoire qu'est la carte à bande magnétique. Pour ça, on peut être fiers d'avoir été à l'avant-garde de la carte à puce !

D'autre part, le marché de la carte à puce est également présent au Canada, en pleine transition (le système de Paypal risque donc fortement d'être mort-né dans ce pays), et dans un nombre croissant de pays européens (Royaume-Uni, Belgique, et même République Tchèque, Croatie et j'en passe...).

La France est donc loin d'être "le centre du monde", et l'avenir est plutôt au NFC...

Warp, le 14/03/2012 - 17:28

Les DRM, ça coûte cher.
Autoriser cet appareil reviendrait à dire "vous (les industries du disque/film) avez dépensé des millions dans ces techniques de protection, mais finalement on autorise un matériel capable de les rendre caduc."

CSS ayant été cassé il y a 12 ans (une éternité en informatique !), on peut considérer cette protection comme caduque et inefficace depuis fort longtemps.

Et honnêtement, avoir réellement dépensé des millions dans une telle passoire me ferait doucement rigoler...

kof2006, le 14/03/2012 - 19:21

Pourquoi l'extradition ?

Parce que c'est ce qui se passe lorsqu'un pays mange dans la main d'un autre pays plus puissant au point de faire preuve d'une lâcheté innommable. Une extradition pour un crime ayant entraîné mort d'homme pourrait se comprendre.

Mais avec cette affaire, dont soutenir une supposée gravité conduit au grotesque le plus complet, on atténue encore un peu plus la frontière qui sépare le Royaume-Uni de devenir le 51ème Etat des USA...

kof2006, le 14/03/2012 - 19:21

Vous les francais qui violez une loi, et vous serez emmené de force vers les USA pour être jugé ?

Et non, il nous reste encore un brin d'honneur et d'indépendance vis-à-vis des USA, on n'extrade pas nos ressortissants !

Jed, le 14/03/2012 - 18:20

Je m'excuse d'avance si je comprends mal ton propos.
Mais selon toi, le piratage ne devrait pas être puni par la loi, et ni les artiste, ni ceux qui permette la diffusion de leur oeuvres, rémunéré pour leur travail ?

Tu peux aussi relire son commentaire sans manifester de fausse incompréhension, pour voir que ce qu'il soutient c'est un assouplissement des lois sur le droit d'auteur/copyright, devenues trop strictes et anachroniques à l'ère d'Internet.

zig, le 05/03/2012 - 17:16

Qu'est-ce qui empêchait les organisateurs de ce colloque de demander à LV l'autorisation de détourner leur logo ?

Au hasard, le fair-use américain qui leur garantit le droit à la parodie ?

zig, le 05/03/2012 - 17:16

Comme par exemple Culture Pub qui n'a jamais eu aucun procès alors qu'ils détournaient les logos de plusieurs dizaines de marques dans le générique de leur émission.

Et sinon, tu arrives à saisir la différence entre une émission à but commercial sur une chaîne commerciale et un colloque d'université à but éducatif qui bénéficie d'exceptions à la loi ?

zig, le 29/02/2012 - 17:38

Maintenant, il faut bien avouer que tous ces services qui permettent d'uploader des fichiers (légaux ou illégaux) puis d'en diffuser l'adresse afin que des anonymes puissent venir chercher le fichier sont tous dans le collimateur. C'est un modèle qui a vécu.
...
Paypal est donc seul juge de ce qu'il estime 'de manière raisonnable' être des fonds potentiellement frauduleux.

Avec la "peur du gendarme" engendrée par l'effet Megaupload, on en est venu à confondre moyen technique et contenu... Triste... Et des boîtes comme Paypal en profitent pour escroquer leurs clients en se basant sur des clauses clairement abusives (Une décision de justice a-t-elle prouvé l'illégalité présumée de certains fichiers ? Paypal n'a ni les moyens, ni les compétences légales pour réaliser ce constat...).

D'autant plus que sans moteur de recherche et avec une limite de 1 Go par fichier, "pirater" dans ces conditions n'est pas une sinécure...

En poussant l'absurdité jusqu'au bout, n'importe quel hébergeur Web est donc susceptible de voir ses fonds gelés ? Ben oui, n'importe qui peut y ouvrir un compte et mettre à disposition des fichiers...

Prozac, le 23/02/2012 - 14:45

@nikon56 : Il ne s'agit évidemment pas d'une extorsion. Il n'y a aucune violence, aucune menace de violence, et aucune contrainte (tu peux parfaitement refuser, ils ne t'obligent en rien, juste ils te préviennent que dans ce cas ils porteront plainte ce qui est leur droit s'ils estiment être victimes d'un préjudice). Pas plus qu'il ne s'agit d'extorsion quand le contrôleur dans le métro te donne une amende parce que tu voyages en fraude. Il faut arrêter de jouer à l'apprenti sorcier avec le droit quand on le comprend si peu, c'est dangereux.

Si cette méthode était légale, comment expliques-tu les sanctions prononcées à l'encontre des avocats ayant utilisé les mêmes procédés lors de l'affaire Techland en France et du cabinet ACS:Law au Royaume-Uni ? Et pourquoi l'avocat Maître Eolas, quand même au fait du droit, recommanderait de porter plainte auprès du bâtonnier ?

Une tentative de règlement à l'amiable suppose une concertation des deux parties, ici ce n'est nullement le cas : "Tu payes tant sinon tu vas te manger un procès, point barre." On tente d'instaurer un climat de peur chez le destinataire de la lettre, alimenté par l'issue incertaine d'un procès et la perte de temps et d'argent que cela engendrerait pour le particulier. Si ça, ce n'est pas de la contrainte...

nikon56, le 23/02/2012 - 12:32

il n'empêche que même si la CNIL conclue que c'est légal pour la collecte, le courrier en lui même n'est rien d'autre qu'une tentative d'extorsion

comme Me eolas le twitte, les personnes qui auraient reçus cette lettre seraient bien inspirées de faire suivre au batonier dont dépend le cabinet AK Avocats

+1

Leur tentative de blanchir via la CNIL leurs pratiques mafieuses d'extorsion de fonds est juste pitoyable. D'autant plus que je vois mal la CNIL faire une entorse à leur "jugement" sur l'affaire Logistep...