|
|
|
achab
Inscrit depuis le le 21/05/2008 à 11:23
1566 messages publiés
Derniers sujets de achab :
Derniers messages de achab :
La comparaison des argumentaires ne va pas être triste. Notamment pour Aurélie Filipetti qui s'adressait en ces termes au ministre de la culture Frédéric Mitterrand le 21 juillet 2009
"M. le président. La parole est à Mme Aurélie Filippetti. Mme Aurélie Filippetti. Monsieur le ministre de la culture et de la communication, je voudrais vous remercier d’avoir, ce matin, au sein de notre assemblée, remis de la culture dans un débat qui n’aurait jamais dû s’en éloigner. Car c’est bien de culture et de création qu’il devrait être question aujourd’hui, malgré l’austérité du texte que vous nous proposez. De culture, c’est-à-dire de la manière de la soutenir et de la favoriser dans un univers numérique qui change chaque jour nos usages, nos pratiques et notre rapport aux œuvres. Monsieur le ministre, vous avez convoqué Platon à cette tribune, à travers le livre II de La République. J’aimerais que nous en poussions la lecture jusqu’au livre VII. Comme vous le savez, le philosophe y développe l’allégorie de la caverne : des hommes enchaînés dans un lieu souterrain, dos à la lumière, ne voient pour toute réalité que des ombres projetées sur la paroi par le feu qui brûle derrière eux. La réalité est ailleurs, dans la lumière aveuglante du soleil absent. Depuis le 23 juin dernier, je crains, monsieur le ministre, que vous ne soyez enchaîné dans la caverne de la rue de Valois. Filant la métaphore que vous avez entamée ce matin, nous ne pourrons pas ne pas évoquer deux ombres qui planent sur cette caverne. Il s’agit tout d’abord de celle de Renaud Donnedieu de Vabres, que vous avez omis de citer parmi vos prédécesseurs. Il restera comme le ministre des mesures techniques de protection – MTP –, présentées comme le saint Graal technologique, avant d’être piteusement abandonnées par les lobbies qui avaient aidé à la préparation de la loi « DADVSI ». Il s’agit ensuite des mânes de Gygès. Platon en fait un berger qui utilise un anneau magique pour tuer le roi Candaule et prendre sa femme en même temps que le pouvoir. Or, chez Hérodote, il n’y a pas plus de clic que de magie. Dans le livre premier de son Histoire, Hérodote présente, avant Platon, un Gygès forcé par Candaule d’observer la nudité de son épouse pour en vérifier la beauté. Se considérant comme outragée, la reine contraint Gygès à choisir entre la mort ou l’assassinat du roi. Après avoir tenté de fléchir la reine, Gygès se résout à tuer Candaule. Vous avez également oublié de préciser, monsieur le ministre, que, parvenu sur le trône de Lydie, Gygès sera le mécène de Delphes, cité d’Apollon et des arts. Vous le voyez : le monde est différent hors de la caverne. Poursuivons le défilé des ombres de la rue de Valois : maintenant s’avancent celles des chiffres qui dansent sur les murs et dans vos discours : 450 000 films téléchargés par jour en France. D’où vient ce chiffre étonnant, de quelle expertise indépendante, fondée sur quelle méthodologie ? Où sont les études qui le confirment ? La seule étude contrôlable sur le téléchargement illégal dont nous ayons connaissance a été menée à Paris XI. Elle indique que les internautes qui téléchargent le plus sont également ceux qui achètent le plus de CD et de DVD. M. Patrick Bloche. Absolument ! Mme Aurélie Filippetti. Ainsi, la baisse de la vente de CD ne serait liée qu’au téléchargement illégal et n’aurait rien à voir avec la baisse du pouvoir d’achat des Français ou avec la pollution apportée par les MTP, qui vont jusqu’à empêcher la copie privée. C’est l’autarcie économique au sein de la caverne de la musique ! Chiffres fantomatiques encore que ceux des pétitions, que vous égreniez ce matin. Comme l’a montré l’association La Quadrature du Net, la pétition portée par la SACEM, qui recueillait en avril un peu plus de 9 000 signatures, a été réalisée sans qu’aucun contrôle de la réalité des signataires soit effectué. La moitié des prétendus signataires contactés par l’association ne confirment pas leur signature. Des ombres ont ainsi pu signer cette pétition dans laquelle on retrouverait les noms de Gilbert Montagné, Nicolas Sirkis ou Marc Cerrone, qui ont publiquement contesté leurs signatures ou pris position contre la loi HADOPI. M. Patrick Bloche. Tout à fait ! Mme Aurélie Filippetti. En revanche, monsieur le ministre, à l’extérieur de la caverne d’autres pétitions circulent. Je pense notamment à celle qui a été signée par Chantal Akerman, Victoria Abril, Catherine Deneuve et Chiara Mastroianni dans Libération, le 7 avril. Les signataires prennent la révolution numérique pour la chance qu’elle est et précisent qu’« il est temps d’accepter et de nous adapter à ce nouveau monde où l’accès à la culture perd son caractère discriminatoire et cesser de vouloir en faire une société virtuelle de surveillance où tout un chacun se sentirait traqué ». Évoquons une dernière ombre désignée à la vindicte des hommes enchaînés : celle du « négligent caractérisé ». Mesurez les conséquences de cette invention. M. le président. Il vous faut conclure, madame la députée. Mme Aurélie Filippetti. Elles ne seront pas uniquement juridiques, elles seront également humaines : la première victime sera l’internaute vertueux, le citoyen même que Platon défend dans le livre II de La République que vous évoquiez ce matin. Elles seront, de plus, économiques : le dispositif technique que proposera la HADOPI devra correspondre à un type précis de configuration informatique sous peine d’inefficacité totale. M. le président. Il faut conclure. Mme Aurélie Filippetti. Monsieur le ministre, selon un proverbe grec, « celui qui pille avec un petit vaisseau, on le nomme un pirate, celui qui pille avec un grand navire s’appelle un conquérant ». Vous êtes en charge de penser le changement de la culture : pensez aux créateurs plutôt qu’aux conquérants ! (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)" "La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum." c'est aussi simple que ça.
Chaque député est représentant du peuple et pas d'une partie du peuple ou d'un morceau de territoire. Ca ne veut pas dire qu'il n'existe qu'un représentant du peuple, qu'est-ce que tu inventes,personne ne dit ça. C'est pas parce qu'ils sont plusieurs que chacun dans sa fonction n'est pas le représentant de tous les citoyens. Ce que tu ne semble pas comprendre c'est que tu n'est pas le peuple, comme les électeurs d'une circonscription ne sont pas le peuple. Le peuple c'est un être de raison, une personne morale et il n'existe comme être formulant sa volonté que par la loi, c'est à dire comme résultat de la délibération des assemblées. Les représentants ne te représentent pas toi en tant qu'individu, il représentent la volonté de tous, celle de tous les citoyens, donc aussi la tienne en tant que citoyen. Mais citoyen et individu c'est deux choses différentes. La volonté du peuple c'est pas l'addition d'une multitude de volontés individuelles, c'est une volonté générale, celle qui sort des assemblées. Je cherche à rien t'imposer, d'ailleurs philosophiquement il y a une multitude de critique de cette conception de la représentation, et théoriquement je suis très loin de l'approuver. Mais c'est pas mon opinion, c'est la conception inhérente à la loi fondamentale française. Aldebran, le 13/05/2012 - 18:01 Ce qui est un non sens c'est de c'est de raisonner sur les concepts qui ne veulent rien dire. Le concept de représentant politique a un sens précis qu'il te plaise ou non. Oui le député te représente politiquement et même l'ensemble des citoyens car il agit à leur place, que tu ais voté pour lui ou non. La question n'est pas de savoir si toi tu l'aime bien ou ce que tu en penses, ce qu'il est en tant qu'individu, il exerce une fonction. Sur l'autre plan tu peux penser que n'importe qui te représente mieux ou représente mieux le peuple que n'importe quel élu, mais c'est plus une question de mandat politique. Si on sépare les deux plans ok, mais faut pas tout mélanger. Ta présentation des enjeux est au niveau des arguments du FN, qui ne peut que s'en satisfaire. Laisse tomber.
Ce que tu dis est faux philosophiquement et juridiquement. La souveraineté législative ne se divise pas. Son expression est une par la loi, et elle s'applique à tous. Autrement dit tout député est représentant du peuple et non d'une partie du peuple, ni même d'une majorité(les représentants représentent même ceux qui n'ont pas votés pour eux)car le peuple tel qu'il est conçu dans la constitution française n'est pas une addition de volonté individuelle, il a une volonté qui s'exprime par la loi. C'est l'esprit des institutions.
"La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice." Article 3 de la constitution. Il n'y a pas un représentant du peuple comme tu le vois mais plusieurs et ils sont tous représentants du peuple tout entier (sinon il y aurait des députés qui pèseraient plus parce qu'il y a plus d'électeurs dans leur circonscription? Non sens juridique). Ce que tu dis serait un peu moins faux pour le sénat qui "assure la représentation des collectivités territoriales de la République" Bref, il faut réviser la logique des institutions, et avant de vouloir donner des leçons, s'assurer qu'on a pas besoin d'en prendre quelques unes. Un député est un représentant de la nation, pas d'un territoire. Melenchon est le porte-parole d'un mouvement politique et par conséquent sa parole a nécessairement une signification encore plus nationale dans une campagne, comme celle de tous les chefs de partis, qu'il assume, c'est son devoir. Tu sera gentil de laisser aux électeurs le soin de dire ce qu'ils en pensent. Le concept de populisme est inconsistant en lui même, et en l'espèce complété par l'adjectif grimaçant, et appliqué à deux courants politiques radicalement antagonistes, une pure connerie. Bref ta présentation est au niveau de celle d'un imbécile heureux qui est né quelque part.
Populiste grimaçant Melenchon? Ecoute donc son discours à Hénin-Beaumont et tu aura peut être une idée de ce que signifie la hauteur de vue en politique, petite cervelle.
dannyel, le 17/03/2012 - 20:29 A mon avis Paul est moins opportuniste que Bloche. àa m'étonnerez beaucoup qu'il accepte d'intervenir pour soutenir ce qu'il a toujours combattu. Ca me décevrait aussi pas mal. Mais en matière de capacité à décevoir les dirigeants socialistes ne doivent jamais être sous estimés. J'espère que ça diminuera la proportion de crétins qui ont l'illusion que Hollande propose sur cette question, quelque chose de fondamentalement différent de l'UMP ( à part une mauvaise foi longtemps entretenue).
Dire qu'Hadopi peut apparaître plus ouverte d'esprit que certains partis qui s'interdisent quasiment d'évoquer ces questions, fusse du bout des lèvres..Voilà où on en est.
 golgo2017, le 26/02/2012 - 23:40 Pourquoi combattre des idées c'est illégal? Depuis quand? Je te signales que marine n'est pas encore élue... A moins que ce soit le mot combattre qui te fasse peur? Le combat intellectuel ça existe. C'est vrai que certaines formations politiques en ont tellement peur qu'elles s'y dérobent... PS: pour le PS je n'ai rien à voir avec lui, et pour l'autorité de l’État je n'ai pas compris en quoi elle était attaquée par mon commentaire. JJ2458, le 26/02/2012 - 17:33 C'est un honneur que vous me faites  cyrianna, le 26/02/2012 - 16:51 Ca aurait été plus clair en le disant directement, car il est assez difficile de lire dans ton message ce "message". Et je suis d'accord avec lui.  Je déplore la banalisation des idées du front national (et je soutien le candidat qui la combat à mon sens le plus) mais honnêtement ce n'est pas vraiment sur les forums de Numerama que je pense qu'il est le plus utile de la combattre, et par ailleurs si ton intervention été effectivement destinée à la combattre, je ne crois pas que sa forme soit la plus efficace. Je plaide l'excès volontiers mais le sens de ton intervention n'était pas des plus clair.Les "sottises" ne s'appliquait évidemment pas à ta personne mes à tes propos. Le problème du "tout gratuit" c'est que c'est une utopie prônée par personne mais sans cesse utilisée par les partisans du tout marchand et les extrémistes du copyright pour empêcher qu'on puisse discuter de ces problèmes autrement que dans les termes dans lesquels ils voudraient qu'ils soient posés.Donc à mon sens (mais ni voit rien de personnel) l'emploi de l'expression "tout gratuit" dans la mesure ou elle laisse entendre qu'il en existerait des partisans et des théoriciens, est bien une sottise. Sans rancune  cyrianna, le 26/02/2012 - 15:45 Je note la similitude avec le sophisme multi-usage de la rhétorique sarkozyste. Si vous êtes pas d'accord avec ma hadopi vous êtes de partisans du "tout gratuit", flattant de manière démagogique et irresponsable le jeunisme.Tu nous dis, si vous êtes pas d'accord avec la position de Hollande: idem.Preuve qu'il s'agit pour toi comme pour l'UMP de délégitimer a priori toute discussion sur un cadre alternatif, en renvoyant à de l'extrémisme tout ceux qui prétendent que ce cadre doit être dépassé d'une manière ou d'une autre.Il n'y a évidemment dans tes sottises aucune argumentation rationnelle. Et pour cause tu as des impressions et tu t'y fies:c'est déjà bien. Un jour tu aura peut être des idées et tu pourra nous en faire part.Il se trouve que le sujet de l'article c'est Hadopi. Par respect pour toi je me dispense de te donner mes impressions sur ce que je suppose être ta propre vie... Dyonis, le 25/02/2012 - 22:40 Ce qui est marrant c'est comment le candidat d'un parti qui depuis plusieurs années était parvenu dans la douleur et petit à petit à afficher une position officielle nettement différente de celle de la droite sur ces questions, en vient à prendre à rebrousse poil toute cette évolution officielle de son parti et à se rapprocher de la position de la droite(au delà de la suppression symbolique et cosmétique de l'Hadopi): c'est un fait. Il y avait un avantage stratégique pour le PS à exploiter cette différence dans la campagne, mais ce n'est pas le choix qu'à fait Hollande: il a choisit de sacrifier cet avantage pour des raisons idéologiques. On ne peut nier la stabilité de fond de ses convictions sur le sujet, au delà de la versatilité des ses positionnements pour des raisons électoralistes ces derniers mois: il était opposé à la licence légale au moment de la DADVSI, il n'a jamais fait en sorte que soit mis en discussion ce type de solution au sein du PS, il est entouré par des proches qui sont de farouches défenseurs du lobbies des industries culturelles (comme Rebsamen), il n'a jamais apporté publiquement son soutien au discours de l'opposition parlementaire socialiste lors des débats sur Hadopi. Bref, au regard de l'évolution qu'avait pris officiellement le parti socialiste depuis plusieurs années(aussi illusoire qu'elle ait été) sur cette question, la victoire de Hollande et de ceux qui l'entourent est un retour en arrière (Christian Paul a eu le mérite de le dire "régression totale après des années de combat collectif"), c'est la victoire d'un courant réactionnaire. Tout le reste c'est de la communication. Honnêtement la "refondation du droit d'auteur "qu'ils veulent nous vendre vous la voyez où dans les annonces faites par son équipe?Les trois mamelles du discours sont: développement de l'offre légale, lutte contre la contrefaçon commerciale, et le supplément d'âme "réconcilier les artistes et les internautes". Rien qui ne se différencie fondamentalement du discours de l'UMP. On est pas obligé d'être débile sous prétexte qu'on s'est soumis au non argument du vote dit "utile". Tu préfères sacrifier tes convictions parce que tu a peur qu'en les affirmant par ton vote, tu renforces le président sortant. C'est respectable même si d'après moi c'est un raisonnement à courte vue. Mais faire de cette position une religion et insulter ceux qui ne la partage pas, ce n'est pas très malin. Si Hollande a du mal à se différencier de l'UMP sur le sujet c'est parce qu'il a fait le choix d'adopter un discours qui préserve le statut quo: il faut être de mauvaise foi pour le nier. scalp, le 24/02/2012 - 20:35 Tu m'a fais peur: y a quand même des choses avec lesquelles on plaisante pas  Mais je trinque volontiers  scalp, le 24/02/2012 - 20:12 Décidément je crains d'être nul en second degré.  |
 1 offres à partir de 160 €
Télécharger
need for speed,
bittorrent emule island,
strategie ground control,
navigateur web tor,
avast,
emule island,
norton,
film,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
