jiang

Inscrit depuis le le 17/05/2008 à 19:28
1482 messages publiés
Envoyer un message privé

[Image IPB


Cliquez sur le bouton !
Derniers sujets de jiang :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par jiang - 1482 messages - Ouvert le 02 juillet 2015
1
Par jiang - 1482 messages - Ouvert le 06 mai 2015
3
Par jiang - 1482 messages - Ouvert le 02 mai 2015
1
Par jiang - 1482 messages - Ouvert le 15 avril 2015
11
Par jiang - 1482 messages - Ouvert le 16 avril 2015
8
Par jiang - 1482 messages - Ouvert le 04 avril 2015
0
Par jiang - 1482 messages - Ouvert le 01 avril 2015
0
Par jiang - 1482 messages - Ouvert le 19 mars 2015
3
Par jiang - 1482 messages - Ouvert le 18 mars 2015
1
Par jiang - 1482 messages - Ouvert le 05 mars 2015
2
Derniers messages de jiang :
Ton calcul conduit à conclure que les femmes inscrites, quii sont sur ce site 100 (voire 1000) fois moins nombreuses que les hommes, se font embrocher 1200 à 12000 fois par an (en gros entre 4 et 40 fois par jour).

De sacrées gourmandes qu' ils ont déniché...
Noel Biderman, le PDG du groupe canadien Vivid Life Media, a annoncé vendredi sa démission (...)




"D'un commun accord, Noel Biderman se retire du poste de directeur général de Avid Life Media Inc. (ALM) et n'est plus dans l'entreprise"



Biderman étaiy-il PDG oou DG? A moins qu'il n'ait émissionné que de ses fonctions exécutives, et reste président (non exécuti)? Qu'en est-il au juste?
S'agit-il d'un milliards d'utilisateurs, ou d'un milliards de conections, un même utilisateur pouvant se connecter plusieurs fois au cours de la même journée?

c'est marrant ça, un Snowden qui vole des documents confidentiels ne doit pas aller en pris

Snowden a risqué sa vie pour révéler des forfaitures commises par les Etats à l'encontre de millions de citoyens. Effectivement s'il allait en prison ce serait une forfaiture de plus.



mais un type qui n'a rien fait d'illégal doit y aller...

Je ne comprends pas trop de quel type n'ayant rien fait d'illégal il s'agit. De celui qui dirigeait une boite qui faisait payer pour une prestation qu'à l'insu de tous elle n'assurait pas, manquement à la suite duquel au moins 2 de ses clients semble-t-il se sont suicidés?

Ce n'est pas parce que la porte de ma maison est ouverte que tu as le droit de rentrer et de me piquer des trucs.



En même temps, si tu te fais voler parce que tu as laissé ouverte la porte de ta maison, ton assurance ne te couvre pas (et tout le monde truve ça normal). Ce qui prouve que ta responsabilité est bien engagée dans ce cas là.

De toute façon, pour que a métaphore soit plus probante, il faudrait imaginer le cas où tu ferais payer à des milliers de gens le service de garantir leurs affaires contre le vol en les protégeant soigneusement chez toi, et où tu n'en ferais stricement rien, ayant même la négligeance de laisser la porte de chez toi ouverte...

En cas de cambriolage, ta responsabilité serait un peu engagée n'est-il pas ?

Exploitant le protocole WebRTC intégré dans les navigateurs Chrome et Firefox,(...)


Ce serait bien de rappeler que le webrtc, ça fait potentiellement fuiter la véritable  ip derrière celle du vpn.

Idem pour rep.io du reste.

Un moyen relativement simple de partager en P2P est de créer un .torrent pour le fichier à partager et mettre ce .torrent sur torcache.net.
admettons, mais c'est 10x suffisant pour être largement meilleur que n'importe quel intervenant sur les forums de numérama.


Hélas non, manifestement...
Quand à l'avis des juges antiterroristes, il concerne l'efficacité supposé de cette loi. Le CC n'en a rien à foutre de sont efficacité ou non, c'est pas ce qu'on lui demande. On lui demande de statuer sur la conformité à la constitution de certain points du texte de loi.


Sur un plan juridique, lorsqu'on valide une loi qui porte atteinte à des garanties fixées par d'autres lois (secret des correspondances...) ce ne peut-être que pour mieux assurer les garanties fixées par d'autres lois (par ex relatives à la sécurité publique). De là viennent les diverses et savantes dissertations sur la "proportionnalité".

Il en résulte que si l'on valide une loi portant atteinte à des garanties fixées par d'autres lois en "n'en ayant rien a foutre" de l'efficacité de la dite loi,c'est qu'on se fiche des principes juridiques de base (proportionnalité)  et donc que la validation s'effectue sur la base de considérations autres que juritiques.

Du reste le CC s'est abstenu de développer aucun commentaire juridique permettant d'expliquer en quoi il considérait proportionnées des mesures pires que celles du paquet Prism.
Parce qu'il était dans l'incapacité de le faire?
Au moins 4 sont passé par l’école nationale de la magistrature dont un major de promo et un docteur en droit !
Et il faut rajouter à cela ceux qui ont une maîtrise en droit...


M. Champeau a donc toutes ses chances.

Ceci dit, c'est une présentation très formelle, avant tout destinée à te faire plaisir. Si Sarkozy, avocat de formation, se remet à y siéger, tu compteras un juriste de plus? Sérieux !?
Tu sais combien de fois la constitution a été modifiée par ceux-là même ?


C'est d'ailleurs quelque chose qui m'étonne toujours concernaant la France. Combien de fois la constitution a-t-elle été modifiée ces 20 dernières années, par ex en Allemagne ou aux USA??
"Oui cela peut changer il y a même un mot pour révolution populaire."

Les mesures envisagées permettent de repérer quiconque prononce ce mot autrement qu'en rêve.

Oui mais lequel ? C'est la jungle le marché des VPN


Par ordre alphabetique je dirai:
airvpn.org (Italie), bolehvpn.net (Malaisie), insorg.org (Russie),  ivpn.net (Gibraltar) mullvad.net (Suede), perfect-privacy.com (???), et securitykiss (Irlande). Eventuellement PIA , cryptostorm et proxy.sh.
Une équipe de 5 cherchers des universités de Londres ( Queen Mary Universit) et Rome (Sapienza University)  ont testé les solutions de 14 des fournisseurs de VPN les plus populaires.

Les résuiltats ne sont pas brillants:


"Despite being a known issue, our experimental study reveals that the majority of VPN services suffer from IPv6 traffic leakage"

"The vast majority of commercial VPNs suffer from data leakage in dual stack IPv4 and IPv6 networks in a way the exposes "significant amounts" of traffic to public detection in contradiction to vendor claims".

"Most importantly we find that the small amount of IPv6 traffic leaking outside of the VPN tunnel has the potential to actually expose the whole user browsing history even on IPv4 only websites"

"All of the DNS configurations used by the providers could be overcome by DNS hijacking attacker"




Tous les fournisseurs testés sauf Astrill sont très vulnérables à une attaque par DNS Hijacking permettant d'accéder au traffic de la cible.
Seules les solutions de 4 fournisseurs ne se comportent pas des fuites IPV6. 

Aucun des fournisseur testé ne propose de solution immunisée contre ces 2 types d'attaque.

Image IPB




http://www.eecs.qmul...PETS2015VPN.pdf


Les chercheurs recommandent que l'application VPN modifie la table de routage IPV6, et s'assurent que le serveur DNS ne puisse être atteint que par le tunnel VPN.
C'est à la fois assez flippant, mais bien dans l'air du temps. Ce n'est pas que les gens n'ont rien à faire de leur vie privée, mais plutôt qu'ils sont complètement résignés.

A la limite, et c'est le bon côté de la chose, ça pourrait même peut-être consituer une faille juridique: S'il arrivait à être reconnu qu'être résigné ce n'est pas être libre, alors les CLU n'auraient  pas été acceptées d'une manière juridiquement valide, et l'utilisateur (une fois réveillé) pourrait à bon droit demander des dédommagements pour utilisation illicite de ses données personnelles.

D'ici là, comme le remarque Wormlore, il suffit déjà d'agir au plan technique et de n'utiliser ni OneDrive, ni Bitlocker, ni Outlook, de firewaller Edge, toutes choses  parfaitement faisables  et qui ne présentent pas de difficultés majeures. Ne pas utiliser compte microsoft pourra être plus difficile pour certains. Il reste alors à interdire par défaut les connexions sortantes, et les autoriser au cas par cas, en s'informant au préalable de l'application qui lance la requête. Un peu chiant au début, mais seulement au début.

Les alternatives sont
1) Attendre une version torrent décrapifiée pour ceux qui décidément ne peuvent pas se passer de W10 (mais existe-t-il réellement des gens dans ce cas?)

2) Rester sur W7 (chez soi, il n' a pas de pb, et en entreprise, vu le rythme auquel ells ont abandonné XP pour migrer à W7, ce n'est pas demain la veille qu'elles vont imposer W10 à leurs salariés)

3) Ne plus utiliser windows et passer à Linux, FreeBSD, XenOS, etc.


On peut aussi combiner 3) avec l'utilisation d'une VM sous W10, qui ne servirait qu'à envoyer à MS des données garbage. Mais c'est pour les vicieux.

Mais je confirme que l'installation de Linux avec UEFI c'et un peu ne plaie (ou alors j'ai raté un truc). Ca manque sérieusement de doc et c'est vraiment dommage.



-
Tu veux dire que si tu utilises le serveur Syldave de Torguard, Google et Youtube n'en ont rien à faire et te présentent quand même une page fr??

Tu sais que ton navigateur envoie des tas de données sur ta langue, ta position géographique, ton OS, ton heure locale, tout cela susceptible de t'identifier "fr"  bien au delà de la seule IP fournie par ton VPN?

Commence par installer une version en-us pour ton navigateur, et là dessus, applique les addons qu'il faut, au moins Random Agent Spoofer , et si possible JonDoFox , qui fait le grand ménage...

Comme ça, lorsque ensuite tu utiliseras  un serveur russe de Torguard, Youtube s'affichera en cyrillique.
La "clé d'activation", c'est le code alphanumérique que te donne le keygen quand tu clique dessus.
ze_katt, le 26/05/2015 - 13:51
Le prolbème c'est que comme il y a de moins en moins de malades, les effets des maladies infantiles sont sous estimés. On meurt en France de la coqueluche, de la rougeole, du tétanos, on peut devenir sourd, aveugle ou avoir de graves handicaps moteurs à vie à cause d'une poliomyélite. En 2011, six jeunes enfants sont décédés en France à la suite d’une rougeole. La polio est de retour en Syrie et rentre en Europe avec les réfugiés. La coqueluche revient chez les jeunes adultes et touche les enfants trop jeunes pour être vaccines. Apres si tu veux jouer à la roulette russe avec tes enfants....

C'est juste sur le plan épidémiologique. Mais si ne pas vacciner peut présenter un risque, vacciner en présente un lui aussi. Cette dernière réalité est malheureusement victime d'un tabou: elle n'est soulignée que par les antivax (ce qui la décrédibilise en la rendant "complotiste"), et est délibérément et superbement ignorée par la plupart de ceux qui leur donnent la réplique (ce qui affaiblit la valeur scientifique de leur argumentation, la rendant partisane). En pharmacologie il y a un vieux dicton comme quoi un médicament sans effet secondaire néfaste ne peut pas être efficace (au delà de l'effet placebo). C'est pareil pour les vaccins. Et, au final, qu'on le veuille ou non, qu'on vaccine ou pas, on "joue à la roulette russe" avec la santé des gens.
bailey-, le 26/05/2015 - 07:50
X


Tu veux dire que tous les patients subissant des vaccins hexavalents meurent ?


Je n'ai pas eu l'impression e dire ce genre d'ânerie.

Mais je souligne qu'en l'absence de consensus clair, il n'est pas prudent d'agir ainsi, sauf situation d'urgence. C'est un  simple problème de méthodologie de la gestion du risque. Une bonne méthodologie consiste, pour chaque type de vaccin, comparer la balance bénéfice risque de vacciner par ce type de vaccin, à la balance bénéfice risque de ne pas vacciner par ce type de vaccin, et à choisir la stratégie la plus favorable. Le fait de multiplier les valences tend à a priori déplacer cette balance dans la mauvaise direction.

Le problème se complique du reste en ce qu'il existe une balance bénéfice/risque individuelle, et une balance bénéfice risque collective, et qu'elles ne coincident pas exactement: Epidémiologiquement, dans le cas d'infections transmissibles, on ne se vaccine pas uniquement pour soi, mais aussi pour les autres. Le maintien d'une certaine proportion de vaccinés permet, au cas où une infection se déclare chez quelques individus, d'éviter qu'elle ne devienne une épidémie. Chez un individu donné qui n'est pas exposé à l'infection et chez qui la vaccination présente un risque, la gestion individuelle du risque doit recommander de ne pas vacciner. La gestion collective tend, elle, à la recommander de manière à maintenir un pool de vaccinés suffisant.  C'est précisément pour cette raison par exemple que la vaccination anti hépatite B est recommandée pour les nourrissons.



Mais tu es donc également contre les vaccins trivalents comme le DTPolio puisque selon toi, on ne résiste qu'à une infection majeure, voire deux.


Je n'ai jamais dit que l'organisme "ne pouvait pas" resister à plus de 2 infections majeures. J'ai souligné qu'il n'était pas formaté pour ça. Quel que soit le système, le réguler en le faisant fonctionner à ses limites n'est pas une méthode raisonnablement saine de procéder (sauf, évidemment, situation d'urgence).

Quant à être "pour ou contre", sans nulle précision supplémentaire, ça n'a pas de sens. Ces questions d'ailleurs ne se satisfont pas de réponses simplistes. Le fait d'être pour ou contre n'a de sens que si on se précise dans quelle logique on se situe (individuelle ou collective) et exige que soit précisé le contexte épidémiologique. Dans l'absolu, je préfère lorsque c'est possible, et du point de vue de la balance bénéfice-risque associé à la valence,  n'avoir recours qu'à des vaccins monovalents. Si ce n'est pas possible, bi ou trivalents, etc.

Mais la valence n'est pas la seule cararactéristique. Il existe une autre spécificité, dont la dangerosité particulière  est du reste (et de manière un peu paradoxale) soulignée par les 2 contradicteurs anonymes du Pr Joyeux sur rue89: L'adjuvant utilisé pour présenter la soupe infectieuse au système immunitaire.  Par construction, "l'adjuvant" ne peut être qu'une saleté, puisque c'est quelque chose qui doit vivement  faire sonner l'alarme au sein du système immunitaire. Parmi les saletés utilisables il y a le formaldéhyde (qui est au méthanol ce que l'acetaldéhyde est à l'éthanol). Le formaldéhyde est une vraie saleté, toxique à la fois à court terme (quelques millilitres ingérés, soit quelques grammes, suffisent à tuer un adulte)  et long terme (cancerigène certain). 
Il semble que le DTP ne contienne pas plus 100 ug de formaldéhyde, soit une dose de l'ordre de 10 000 fois inférieure à la dose léthale de court terme par ingestion pour un adulte. Ce qui en soit ne veut pas dire grand chose, puisque 1) il faut considérer le cas non pas d'adultes mais d'enfants 2) la toxicité par ingestion est en général beaucoup plus faible que par injection (métabolisation hépatique du toxique dans le 1er cas) 3 on doit considérer ici la toxicité de court terme et de long terme 4) l'organisme est déjà largement sollicité par des expositions au formaldéhyde, puisque de nombreux produits synthétiques présent dans les habitations en relarguent (et certains lits pour bébés), que la fumée de cigarette en contient...

Au final, la question concernant le formaldéhyde est la suivante: 1) quelle est le seuil S de toxicité par injection pour un enfant ? 2) Etant donnée une exposition vraisemblable E au formaldéhyde présent dans l'environnement, et la dose équivalente E' d'exposition par injection, est-ce que 100ug +E' est, oui ou non, inférieur au seuil S avec une bonne marge de sécurité  (ie, a-t-on 100ug +E' inférieur à S/100 ?).
Je ne connais pas la réponse à cette question. Mais votre médecin lui doit savoir s'il prescrit des vaccins contenant du formaldéhyde comme adjuvant.
En quoi un "media" doit-il pour mériter cette qualité être nécessairement alimenté par un journaliste ?

En quoi le droit la l'information est-il restreint à la production écrite ou orale de journalistes ?
Numerama sur les réseaux sociaux