jiang

Inscrit depuis le le 17/05/2008 à 19:28
1469 messages publiés
Envoyer un message privé

[Image IPB


Cliquez sur le bouton !
Derniers sujets de jiang :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par jiang - 1469 messages - Ouvert le 02 juillet 2015
1
Par jiang - 1469 messages - Ouvert le 06 mai 2015
3
Par jiang - 1469 messages - Ouvert le 02 mai 2015
1
Par jiang - 1469 messages - Ouvert le 15 avril 2015
11
Par jiang - 1469 messages - Ouvert le 16 avril 2015
8
Par jiang - 1469 messages - Ouvert le 04 avril 2015
0
Par jiang - 1469 messages - Ouvert le 01 avril 2015
0
Par jiang - 1469 messages - Ouvert le 19 mars 2015
3
Par jiang - 1469 messages - Ouvert le 18 mars 2015
1
Par jiang - 1469 messages - Ouvert le 05 mars 2015
2
Derniers messages de jiang :
Une équipe de 5 cherchers des universités de Londres ( Queen Mary Universit) et Rome (Sapienza University)  ont testé les solutions de 14 des fournisseurs de VPN les plus populaires.

Les résuiltats ne sont pas brillants:


"Despite being a known issue, our experimental study reveals that the majority of VPN services suffer from IPv6 traffic leakage"

"The vast majority of commercial VPNs suffer from data leakage in dual stack IPv4 and IPv6 networks in a way the exposes "significant amounts" of traffic to public detection in contradiction to vendor claims".

"Most importantly we find that the small amount of IPv6 traffic leaking outside of the VPN tunnel has the potential to actually expose the whole user browsing history even on IPv4 only websites"

"All of the DNS configurations used by the providers could be overcome by DNS hijacking attacker"




Tous les fournisseurs testés sauf Astrill sont très vulnérables à une attaque par DNS Hijacking permettant d'accéder au traffic de la cible.
Seules les solutions de 4 fournisseurs ne se comportent pas des fuites IPV6. 

Aucun des fournisseur testé ne propose de solution immunisée contre ces 2 types d'attaque.

Image IPB




http://www.eecs.qmul...PETS2015VPN.pdf


Les chercheurs recommandent que l'application VPN modifie la table de routage IPV6, et s'assurent que le serveur DNS ne puisse être atteint que par le tunnel VPN.
C'est à la fois assez flippant, mais bien dans l'air du temps. Ce n'est pas que les gens n'ont rien à faire de leur vie privée, mais plutôt qu'ils sont complètement résignés.

A la limite, et c'est le bon côté de la chose, ça pourrait même peut-être consituer une faille juridique: S'il arrivait à être reconnu qu'être résigné ce n'est pas être libre, alors les CLU n'auraient  pas été acceptées d'une manière juridiquement valide, et l'utilisateur (une fois réveillé) pourrait à bon droit demander des dédommagements pour utilisation illicite de ses données personnelles.

D'ici là, comme le remarque Wormlore, il suffit déjà d'agir au plan technique et de n'utiliser ni OneDrive, ni Bitlocker, ni Outlook, de firewaller Edge, toutes choses  parfaitement faisables  et qui ne présentent pas de difficultés majeures. Ne pas utiliser compte microsoft pourra être plus difficile pour certains. Il reste alors à interdire par défaut les connexions sortantes, et les autoriser au cas par cas, en s'informant au préalable de l'application qui lance la requête. Un peu chiant au début, mais seulement au début.

Les alternatives sont
1) Attendre une version torrent décrapifiée pour ceux qui décidément ne peuvent pas se passer de W10 (mais existe-t-il réellement des gens dans ce cas?)

2) Rester sur W7 (chez soi, il n' a pas de pb, et en entreprise, vu le rythme auquel ells ont abandonné XP pour migrer à W7, ce n'est pas demain la veille qu'elles vont imposer W10 à leurs salariés)

3) Ne plus utiliser windows et passer à Linux, FreeBSD, XenOS, etc.


On peut aussi combiner 3) avec l'utilisation d'une VM sous W10, qui ne servirait qu'à envoyer à MS des données garbage. Mais c'est pour les vicieux.

Mais je confirme que l'installation de Linux avec UEFI c'et un peu ne plaie (ou alors j'ai raté un truc). Ca manque sérieusement de doc et c'est vraiment dommage.



-
Tu veux dire que si tu utilises le serveur Syldave de Torguard, Google et Youtube n'en ont rien à faire et te présentent quand même une page fr??

Tu sais que ton navigateur envoie des tas de données sur ta langue, ta position géographique, ton OS, ton heure locale, tout cela susceptible de t'identifier "fr"  bien au delà de la seule IP fournie par ton VPN?

Commence par installer une version en-us pour ton navigateur, et là dessus, applique les addons qu'il faut, au moins Random Agent Spoofer , et si possible JonDoFox , qui fait le grand ménage...

Comme ça, lorsque ensuite tu utiliseras  un serveur russe de Torguard, Youtube s'affichera en cyrillique.
La "clé d'activation", c'est le code alphanumérique que te donne le keygen quand tu clique dessus.
ze_katt, le 26/05/2015 - 13:51
Le prolbème c'est que comme il y a de moins en moins de malades, les effets des maladies infantiles sont sous estimés. On meurt en France de la coqueluche, de la rougeole, du tétanos, on peut devenir sourd, aveugle ou avoir de graves handicaps moteurs à vie à cause d'une poliomyélite. En 2011, six jeunes enfants sont décédés en France à la suite d’une rougeole. La polio est de retour en Syrie et rentre en Europe avec les réfugiés. La coqueluche revient chez les jeunes adultes et touche les enfants trop jeunes pour être vaccines. Apres si tu veux jouer à la roulette russe avec tes enfants....

C'est juste sur le plan épidémiologique. Mais si ne pas vacciner peut présenter un risque, vacciner en présente un lui aussi. Cette dernière réalité est malheureusement victime d'un tabou: elle n'est soulignée que par les antivax (ce qui la décrédibilise en la rendant "complotiste"), et est délibérément et superbement ignorée par la plupart de ceux qui leur donnent la réplique (ce qui affaiblit la valeur scientifique de leur argumentation, la rendant partisane). En pharmacologie il y a un vieux dicton comme quoi un médicament sans effet secondaire néfaste ne peut pas être efficace (au delà de l'effet placebo). C'est pareil pour les vaccins. Et, au final, qu'on le veuille ou non, qu'on vaccine ou pas, on "joue à la roulette russe" avec la santé des gens.
bailey-, le 26/05/2015 - 07:50
X


Tu veux dire que tous les patients subissant des vaccins hexavalents meurent ?


Je n'ai pas eu l'impression e dire ce genre d'ânerie.

Mais je souligne qu'en l'absence de consensus clair, il n'est pas prudent d'agir ainsi, sauf situation d'urgence. C'est un  simple problème de méthodologie de la gestion du risque. Une bonne méthodologie consiste, pour chaque type de vaccin, comparer la balance bénéfice risque de vacciner par ce type de vaccin, à la balance bénéfice risque de ne pas vacciner par ce type de vaccin, et à choisir la stratégie la plus favorable. Le fait de multiplier les valences tend à a priori déplacer cette balance dans la mauvaise direction.

Le problème se complique du reste en ce qu'il existe une balance bénéfice/risque individuelle, et une balance bénéfice risque collective, et qu'elles ne coincident pas exactement: Epidémiologiquement, dans le cas d'infections transmissibles, on ne se vaccine pas uniquement pour soi, mais aussi pour les autres. Le maintien d'une certaine proportion de vaccinés permet, au cas où une infection se déclare chez quelques individus, d'éviter qu'elle ne devienne une épidémie. Chez un individu donné qui n'est pas exposé à l'infection et chez qui la vaccination présente un risque, la gestion individuelle du risque doit recommander de ne pas vacciner. La gestion collective tend, elle, à la recommander de manière à maintenir un pool de vaccinés suffisant.  C'est précisément pour cette raison par exemple que la vaccination anti hépatite B est recommandée pour les nourrissons.



Mais tu es donc également contre les vaccins trivalents comme le DTPolio puisque selon toi, on ne résiste qu'à une infection majeure, voire deux.


Je n'ai jamais dit que l'organisme "ne pouvait pas" resister à plus de 2 infections majeures. J'ai souligné qu'il n'était pas formaté pour ça. Quel que soit le système, le réguler en le faisant fonctionner à ses limites n'est pas une méthode raisonnablement saine de procéder (sauf, évidemment, situation d'urgence).

Quant à être "pour ou contre", sans nulle précision supplémentaire, ça n'a pas de sens. Ces questions d'ailleurs ne se satisfont pas de réponses simplistes. Le fait d'être pour ou contre n'a de sens que si on se précise dans quelle logique on se situe (individuelle ou collective) et exige que soit précisé le contexte épidémiologique. Dans l'absolu, je préfère lorsque c'est possible, et du point de vue de la balance bénéfice-risque associé à la valence,  n'avoir recours qu'à des vaccins monovalents. Si ce n'est pas possible, bi ou trivalents, etc.

Mais la valence n'est pas la seule cararactéristique. Il existe une autre spécificité, dont la dangerosité particulière  est du reste (et de manière un peu paradoxale) soulignée par les 2 contradicteurs anonymes du Pr Joyeux sur rue89: L'adjuvant utilisé pour présenter la soupe infectieuse au système immunitaire.  Par construction, "l'adjuvant" ne peut être qu'une saleté, puisque c'est quelque chose qui doit vivement  faire sonner l'alarme au sein du système immunitaire. Parmi les saletés utilisables il y a le formaldéhyde (qui est au méthanol ce que l'acetaldéhyde est à l'éthanol). Le formaldéhyde est une vraie saleté, toxique à la fois à court terme (quelques millilitres ingérés, soit quelques grammes, suffisent à tuer un adulte)  et long terme (cancerigène certain). 
Il semble que le DTP ne contienne pas plus 100 ug de formaldéhyde, soit une dose de l'ordre de 10 000 fois inférieure à la dose léthale de court terme par ingestion pour un adulte. Ce qui en soit ne veut pas dire grand chose, puisque 1) il faut considérer le cas non pas d'adultes mais d'enfants 2) la toxicité par ingestion est en général beaucoup plus faible que par injection (métabolisation hépatique du toxique dans le 1er cas) 3 on doit considérer ici la toxicité de court terme et de long terme 4) l'organisme est déjà largement sollicité par des expositions au formaldéhyde, puisque de nombreux produits synthétiques présent dans les habitations en relarguent (et certains lits pour bébés), que la fumée de cigarette en contient...

Au final, la question concernant le formaldéhyde est la suivante: 1) quelle est le seuil S de toxicité par injection pour un enfant ? 2) Etant donnée une exposition vraisemblable E au formaldéhyde présent dans l'environnement, et la dose équivalente E' d'exposition par injection, est-ce que 100ug +E' est, oui ou non, inférieur au seuil S avec une bonne marge de sécurité  (ie, a-t-on 100ug +E' inférieur à S/100 ?).
Je ne connais pas la réponse à cette question. Mais votre médecin lui doit savoir s'il prescrit des vaccins contenant du formaldéhyde comme adjuvant.
En quoi un "media" doit-il pour mériter cette qualité être nécessairement alimenté par un journaliste ?

En quoi le droit la l'information est-il restreint à la production écrite ou orale de journalistes ?
Le Pr Joyeux, qui n'a publié aucun travail scientifique depuis des décennies, n'est sans doute pas l'Oracle médical qu'il prétend être. Mais la "réfutation" des 2 spécialistes anonyms sur rue89 est particulièrement faiblarde.

Sur le fond, il est permis de s'interroger sur cette mode des vaccins multivalents. Il y a beaucoup à dire, et la consultation de PubMed laisse entrevoir la complexité du problème.

Lorsqu'on ne sait pas, qu'on à du mal à savoir ou à déterminer le vrai, le moins stupide est encore de donner un peu la parole au bon sens: le corps humain est fait pour gérer ce qu'il a progressivement appris à gérer au cours de centaine de milliers d'années d'évolution. Son système immunitaire est configuré prour faire face à plusieurs infections mineures, et une ou deux attaques majeures. Rien dans l'évolution ne l'a préparé à faire face à 6 infections majeures en même temps comme ce qu'on lui offre à subir dans le cas des vaccins hexavalents. On se demande d'ailleurs où est la limite: pourrquoi pas des vaccins décavalents? ou hectavalents, par lesquels on présenterait au système immunitaire 100 souches infectieuses en même temps  histoire "d'être tranquille une bonne fois"??

Le système immunitaire est quelque chose de délicatement réglé. Son emballement est au moins aussi dangereux que son insuffisance (pour rappel, dans le cas de la grippe aviaire par exemple, les personnes infectées mourraient moins du virus lui même que de la "tempête de cytokines" générée par la surréaction du système immunitaire, et c'est aussi le cas dans bien des septicémies). Entre les antivax idéologues et les fous furieux qui multiplient jusqu'à plus soif les souches infectieuses majeures dans un unique vaccin, il y a peut être moyen de trouver la voix de la raison.

Au lieu de comparer Facebook à du courrier scellé, ca serait plus pertinent de le comparer a des télégrammes.


Je ne crois pas. Lorsqu'on envoie un télégramme, on donne de manière explicite et délibérée le contenu du message à l'employé de la poste qui va se charger de le diffuser. Rien de tel dans le ca de l'usage de la messagerie privée de Facebook. L'équivalent du télégramme consisterait en fait à appeler le modérateur pour lui dicter un message qu'il aurait pour mission de délivrer à un tiers. Tu vois la différence ?



Cette histoire est une bonne chose. Ca va rappeler aux gens qu’on ne met pas sur internet quelque chose qu'on n'afficherait pas dans la rue


Précisément, échanger un message privé par le truchement d'une application qui permet cette fonctionnalité, ne doit pas  être équivalent à en publier le contenu par porte-voix sur la place de la Concorde, ou alors les mots n'ont plus de sens.  Il doit donc exister des messages que l'on s'échange par ce type de messagerie et dont on aurait néanmoins parfaite légitimité à ne pas vouloir voir affichés dans la rue.

Enfin le nombre de prestataire impliqués que tu brandis non seulement comme une excuse, mais même comme une justification, n'a rien à voir avec cette problématique. Si une entité prétend offrir un service de messagerie privée, il est de la mission de l'entité que le choix des mesures de traitement des messages qu'elle effectue soit de nature à en assurer la confidentialité au niveau annoncé.

Si on comparait a la poste, c'est comme si :
- Une lettre problématique était trouvée (non affranchie, adresse incorrecte...), que la poste ouvrait la lettre pour pouvoir la contrôler (en vue de la renvoyer a l'expéditeur ou la faire parvenir au destinataire)


L'analogie ne fonctionne pas ici. La poste dont tu parles ne vérifie que les metadonnées, pas le contenu. Du reste, je ne suis pas certain qu'en cas d'adresse incorrecte ou de mauvais affranchissement, la poste ait le droit de décachetter l'enveloppe et de prendre connaissance de la correspondance.... Je suis certain par contre que tu n'aimerais pas que la poste checke systématiquement le contenu de tes lettres. Or c'est précisément ce que Facebook fait. La question qui se pose ensuite est de savoir si Facebook n'a pas traumatisé les gamines bien davantage et plus profondément que JLL (si tant est que leurs bavardages érotiques avec JLL les ait un tant soit peu traumatisées). Mais cette question oblige à questionner, classifier et  relativiser les pratiques et modes de relations indistinctements regroupés sous le vocable "pédophilie", lequel constitue un tabou majeur dans nos sociétés depuis une trentaine d'année. La question ne sera donc pas posée.
Bien sûr Internet ne s'assimile pas à la poste. Mais ilne s'agit ici que d'internet "en ce qu'il permet une correspondance faite de textes écrits et de photos", et, ainsi réduit à cette fonctionnalité, internet s'assimile parfaitement, à mon avis, à la poste.

D'autre part, il n'y a pas à opposer la poste qui serait "un réseau national contrôlable" à un internet "international et incontrôlable": le service postal est bien un réseau international, chaque réseau national relié à celui de ses voisins, et de ce point de vue le réseau postal s'assimile au réseau internet, même si les propriétés topologiques de ces deux réseaux ne sont pas tout à fait les mêmes. Enfin, prétendre qu'internet serait incontrôlable est un contre-sens, puisque les faits rapportent qu'il est contrôlé, et même largement plus comme on le voit, que le réseau analogue postal.

Le comportement de Facebook ne me plait pas, pour des raisons liées à cette affaire et d'autres plus générales. Tout d'abord, il y a un manque total de proportionnalité. Aucune des gamines ne disent avoir été en quoi que ce soit traumatisées suite à leur relation avec JLL. Par contre, elles disent l'avoir été du fait de l'affaire elle même, sa publication, la connaissance qu'ont pu en avoir leurs camarades d'école, et la lecture par des tiers de documents intimes les concernant. J'ai le sentiment en l'espèce que les vigilante de Facebook, tous pénétrés de l'idée d'agir en  bras armés de la justice et d'être les instruments du Bien,  ont fait à ces gamines plus de mal que de bien, et qu'en ce sens, leur intervention a été complètement disproportionnée.  Ensuite il y a une raison de principe. Donner raison à Facebook dans cette affaire, c'est considérer qu'il n'y a plus de secret de la correspondance qui tienne, que ce droit est désormais totalement obsolète. Il doit rester illicite de violer la correspondance de quelqu'un, et a fortiori de plusieurs personnes, et fonder des charges sur la base de pièce obtenus illicitement doit les faire tomber.  Cela parait un peu formel, mais le formalisme est nécessaire et même indissociable d'un Etat de droit.

En outre, il n'est pas question ici d'une relation consentie, mais de prédation sexuelle. (...) Piéger quelqu'un (...)c'est un crime, car cela détruit la victime au plus profond d'elle-même(...)



Encore de l'hyperbole... On croirait lire le portrait de Dutroux. Ca t'arrive de faire des commentaires en ligne avec les faits réels?

Ici, R89 parle "d'une fan", qui "(voulait) être la seule fille au monde ou la plus belle à (s)es yeux", et lui demandait de se déhabiller en même temps qu'elle. Je ne vois pas où est "la prédation" ni en quoi la gamine s'en est trouvée "détruite au plus profond d'elle-même".

Par contre Facebook, des employés de Facebook, puis des enquêteurs, se sont permis de lire secrètement sa correspondance. Un peu comme si Facebook avait décidé de lire secrètement son journal intime, et de l'exposer à des tiers. Pour le coup, une sorte de viol psychologique.  La question que je me pose, c'est de savoir si Facebook a pris en compte cet aspect des choses, si cela a effleuré l'esprit de quelqu'un, chez eux. D'autant que le "viol psychologique"aura  été perpétré "au nom du Bien". Sais-tu qu'il est particulièrement difficile d'effacer une blessure dont on a pu souffrir, lorsque celle-ci est présentée comme étant le nécessaire corollaire du Bien?

Il est en fait possible, pas certain, mais possible et concevable, que la gamine garde ultérieurement des séquelles, davantage de l'enquête elle-même que de son objet. C'est en tout cas ce qu'elle semble dire.
Jean-Luc Lahaye avait été repéré et dénoncé par Facebook. Est-ce bien ?


On peut effectuer une transposition postale. Imaginer que JLL et la gamine se soient envoyés des lettres enflammées et des photos dénudées. Et que le facteur, notant la différence d'âge entre la destinataire et l'expéditeur au nom au dos de l'enveloppe , ait prévenu ses supérieurs, qui auraient de leur propre chef décidé de décacheter secrètementles enveloppes sans qu'il n'en apparaissse rien, de faire une copie de leur contenu, de monter un dossier, et d'envoyer tout cela à la police.

Pour mémoire, même lorsque c'est la douane qui décachette un colis, elle doit en faire mention explicite...

(...) utilise les moindres failles dans l'estime de soi, les moindres ressorts psychologiques, pour parvenir à ses fins, et la victime en ressort en morceau. Aucune gamine de 13 ans (âge pour s'inscrire à fb) n'est capable de rester indemne lorsqu'elle en est la victime, et c'est vital que facebook protège ses plus jeunes utilisateurs (...) laisser des enfants se faire broyer par des tarés sur le même internet que vous utilisez (...)


Bon, je pense qu'à un moment il faut se calmer avec l'hyperbole. On parle d'un gars qui a écopé d'1 an avec sursis... Là peine ne correspond pas vraiment au portait que tu traces (celui d'un vampire quasiment).

Du reste, j'aimerais poser une question, même si elle est un poil politiquement incorrect: Une relation sexuée entre un(e) adolescent(e) et une personne beaucoup plus agée implique-t-elle nécessairement que la personne plus âgée ourdisse des plans machiavéliques usant de toute les techniques de manipulation mentale pour parvenir à ses fins? Et une telle relation est-elle nécessairement toujours destructrice pour l'adolescent(e) ? Et si oui, pourquoi l'est elle nécessairement, contrairement à une relation sexuée avec une personne de 3 ou 5 ans de plus ?
Ca mérite d'être confirmé par d'autres. Une forme de dictature, en effet, si ça se confirme. Jusqu'à présent, les FAI bannissant Tor étaient surtout Chinois, Iraniens, Syriens, Nord-Coréens...

As-tu essayer d'utiliser des contournements jusqu'ici prévus pour ces pays là (bridge, obfsproxy...) ?

c'est completement faux pour la simple raison que si c'était vrai, tu penses bien qu'un attentat aurait déja eu lieu et israel serait rayé de la carte depuis longtemps...


Ce n'est pas vraiment un argument: Aucun attentat n'a eu lieu en Israel avec une bombe radiologique. Pourtant la technologie de ce type de "bombe sale" est vraiment à la portée de n'importe quel groupe terroriste un peu déterminé, puisqu'il s'agit uniquement d'une bombe classique avec du matériel radioactif à disséminer lors de l'explosion....

Le fait qu'il n'y ait eu aucun attentat en Israel impliquant une bombe A n'implique donc absolument pas que la technologie de ce type d'arme soit inacessible aux groupes terroristes.


quant au partage, un peu de discernement SVP...  

partager en p2p des films ne fait aucun mal à personne


Je suis heureux de voir que ton discernement t'a enfin amené à admettre cette évidence....

Mais je parlais ici de celui éventuel des divers pays interessés concernant la technologie des réacteurs à thorium. Mon discernement -et le tien aussi si tu réfléchis 30s- conduit à conclure qu'un tel partage accroitrait la sécurité puisqu'il permettrait la mise au point bien plus rapide de réacteurs beaucoup plus sûrs.

Pour les utilisateurs lambda  qui n'ont pas eu l'idée de génie de griller la puce RFID ça permet même d'éviter de taper son pin dans le magasin



La moindre des choses quand on paie, c'est quand même qu'on ait conscience de le faire, et qu'on ait à accomplir un acte qui marque le consentement à payer.

De ce point de vue là, la technologie sans contact est une abérration. Le paiement sans contact à l'aide d'un smartphone est une abérration au carré, vu le haut niveau de sécurité et de confidentialité qu'offrent ces bidules.

Le paiement sans contact  équivaut en gros à ce que tu confies  ton code pin au commerçant qui te facture. Le seul intérêt de cette technologie, c'est que les clients qui l'utilisent ont tendance à dépenser davantage.

absolument pas...  sinon tu penses bien que des pays comme l'IRAN seraient pas encore à galerer et dépenser des milliards pour essayer d'en avoir une...


J'espère que tu ne crois pas que si l'Iran ne détient pas encore (officiellement) l'arme nucléaire, c'est parce que ses ingénieurs et physiciens sont trop débiles pour deviner comment cette technologie fonctionne??  La technologie de la bombe A est tout à fait rustique. Il est infiniment plus complexe de construire et maintenir une centrale nucléaire, que de construire une bombe A. Encore que le principe d'un reacteur nucléaire ne repose que sur des lois physiques assez basiques, d'ailleurs il en existe un, naturel, au Gabon. L'Iran sait comment construire une centrale nucléaire. Ce qui lui manque concernant la bombinette, c'est un certain nombre d'intrans, comme l'U235ou le Pu239. Mais la technolgie de la bombinette, n'importe quel groupe terroriste un peu sérieux peut y avoir accès, et le fait de saquer Kevin Michu s'il expose cette technologie sur un blog, ne change absolument rien à cet état de fait ni n'ajoute une once de sécurité.

D'autre part, l'obscurité n'est pas seulement une mauvaise sécurité, c'est aussi une fausse sécurité, conduisant en fait à une agravation de l'insécurité. Exemple simple: les reacteurs à thorium. Ils sont, contrairement aux réacteurs des générations précédentes, intrinsèquement stables, ce qui s'ajoute à de nombreux autres avantages (le thorium est bien plus abondant que l'uranium, les déchets de ces reacteurs ont une activité de quelques siècles contre plusieurs dizaines/centaines de milliers d'années pour ceux des reacteurs classiques...) Au nom de la sécurité, il vaudrait donc mieux une large collaboration internationale pour rendre cette technologie mature le plus vite possible -le partage, donc, que tu sembles tant honnir- plutôt que de s'obstiner à engager des ressources considérables dans des réacteurs bien plus dangereux Mais non. Au nom de l'obscurité, chacun cherche de son côté, réinvente la roue de son côté, etc, ce qui retarde d'autant la maîtrise de la technologie thorium. Un accident tel que Fukushima serait totalement impossible dans le cas d'une centrale à thorium. Plusieurs centaines de milliers de japonais pourraient attester d'à quel point "l'obscurité" a amélioré leur sécurité...

il y a des gens qui fabriquent légalement des bombes nucléaires... la techno n'est pas tombée du ciel... mais elle n'est pas expliquée sur un blog de kévin.


Je pense que ce n'est pas vraiment comparable car exposer la technologie thermonucléaire ne permet pas spécialement de se protéger de son mésusage.

Ceci dit, puisque tu cites l'exemple de la bombe A,  tu reconnaîtras que cette technologie a maintenant 70 ans, et qu'elle est désormais bien connue de tous ceux qui envisagent de s'en servir. Le fait d'interdire à Kevin d'en donner des détails sur son blog ne sert absolument a rien -si ce n'est se donner bonne conscience. Ca ne rassure que parce que l'esprit humain reste sensible à la pensée magique.

La sécurité par l'obscurité est toujours de la mauvaise sécurité.
via un miroir: L'extension .com est simplement devenue .io.

Le mirroir n'affiche pas l'ensemble du contenu de Grooveshark, mais presque: 90% selon l'auteur, Shark, de ce mirroir.

http://lemonde.fr/pi...tmc=grooveshark
Numerama sur les réseaux sociaux