|
|
|
jiang
Derniers messages de jiang :
gorbluck, le 01/06/2012 - 12:21 Opera est un bon navigateur que j'apprécie, et que j'utilise toute les fois où je n'utilise pas Firefox, ses profils et les addons qui vont avec (c'est à dire pas si souvent que ça en fait, mais le navigateur est bon).. Mais dans la phrase précédente, le mot important c'est "est". Opera EST un bon navigateur (closed source toutefois), mais il deviendra un shitbrowser (closed source de surcroit) encore plus intrusif que Chrome une fois qu'il aura été acheté par Facebook. Dont j'espère d'ailleurs qu'il va continuer sa dégringolade boursière, de manière à avoir plus de difficultés à lever des fonds pour une opération aussi maléfique que le rachat d'Opera. zig, le 24/05/2012 - 18:44 Il aurait peut être mieux valu pour M. Seydoux que tu ne replaces rien su tout dans son contexte, car tu agraves son cas. A te lire, M. Seydoux, non seulement il accuserait indûment de délit de contrefaçon pas moins de 800 000 personnes innocentes alors qu'aucun jugement ne le lui autorise, mais il irait même jusqu'à ignorer que l'occupation d'Hadopi, c'est d'envoyer des mails non pour "contrefaçon", mais pour défaut de sécurisation ! Ce M. Seydoux, s'il te lit, doit se dire qu'avec toi, il n'a pas besoin d'ennemis. Ca a l'air amusant comme tout ce qui est drôle.
Mais priori, je préfère me méfier. Amicalement, le 24/05/2012 - 14:04 Il faut uttiliser un VPN Fr over Tor (c'est d'ailleurs à mon avis l'une des seules utilités d'un vpn Fr). Latoof, le 15/12/2011 - 17:40 Merci. Je sais maintenant pourquoi il ne faut pas y aller (même avec un vpn over Tor). J'ai
wormlore, le 24/05/2012 - 19:51 Très juste. Même si j'ai du mal à toujours bien accrocher aux productions de Bollywood (surtout les comedies musicales). Je préfère Hong Kong. viviane001, le 24/05/2012 - 12:28 Hadopi va sans doute se transformer en quelque chose de moins pire, mais moins pire ce n'est pas difficile, et surtout, ce n'est pas suffisant. Je n'aime pas la façon dont les choses tournent concernant Hadopi: Il faudrait au moins en finir avec cette énomité que constitue le "délit de non sécurisation". Mais en même temps, c'est Martine Aubry qui c'était prononcée pour la licence globale, pas lui. C'est Martine Aubry qui a été battue aux primaires, pas lui. Et c'est lui qui a été élu président, pas Martine Aubry. Pour le reste, Hollande s'en sort pour l'instant bien mieux qu'annoncé par certains. Le cataclysmes financiers censé se déchaîner dès l'élection de Hollande n'a pas encore eu lieu, et, pire, la défiance envers ses choix économiques est devenuue telle que le rendement de la dette française à 10 ans atteint ses plus bas historiques. Donc, si un internaute reçoit un mail d'avertissement d'Hadopi pour avoir prétendument téléchargé un film français, il peut riposter et faire condamner TMG pour dénonciation calomnieuse, en se fondant sur les affirmations du Président de Gaumont ?
PS: Julien L., tu as oublié de donner la source de ta copie d'écran. C'est toujours un point très important de bien précicer ses sources. Merci !
Il faut savourer le "donc", qui s'annonce comme la conclusion triomphale d'un ample raisonnement préalable ayant édififié le vulgaire par sa rigueur implacable.
Et je dirais même plus: Ce qui est, est. Ce qui n'est pas, n'est pas. Un merveilleux principe d'ainséité que voilà, et grâce auquel on fabrique des gens dociles, soumis à ce qui leur est pésenté comme une fatalité. [
Je soutiens que ceux qui se plaignent sont un petit nombre par rapport à ceux qui en profitent. Et ça me paraît clairementt établi par les faits. On n'a jamais vu de class action intentée contre le partage gratuit d''oeuvres commerciales, par exemple...
Tu aurais du écouter plus et lire mieux.
Bien sûr...
Si au moins ça pouvait être caricatural...
D'accord. C'est même "illégal", mais c'est vrai qu'avec graissage de pattes, ça rend mieux.
Pas d'accord. car même si ça te contriste, je regarde au-delà du bout de mon petit nez.
Mon point de vue consiste à souligner, entr'autre, qu'eux n'ont aucunement prouvé le leur. Il est donc absolument impossible d'un point de vue rationnel de soutenir que ni moi ni eux n'avons prouvé nos points de vues respectifs: Ou bien ils ont prouvé le leur, et à ce moment là ils ont raison, et j'ai tort ; ou bien ils n'ont pas prouvé le leur, et cette absence de preuve de leur part prouve que j'ai raison. Il n'y a ni 3ème alternative, ni échappatoire.
C'est illégal parce que... si c'était légal la société ne serait pas la même (et c'est là qu'on est rrésistiblement tenté d'ajouter un autoritaire "point", tappé avec la fureur cencentrée de celui qui sent que vont vaciller ses plus absolues certitudes s'il continue ainsi à se compromettre sur le chemin de la perdition). C'est en effet une bonne raison pour que ce soit illégal, et l'on peut invoquer ce principe pour beaucoup de choses. Moi je pense que celui qui propose un site permettant d'acceder gratuitement à des fichiers commerciaux, celui-là contribue à la diffusion des oeuvres et augmente la satisfaction d'un grand nombre d'individus et ce, sans qu'il ait été possible jusqu'à maintenant, ni de quantifier, ni même de prouver iréfutablement l'existence de préjudice, qui ne concerneraient au demeurant qu'un petit nombre d'individus.
Il se trouve que je fais, ai fait ou ferai un peu tout ça. Mais je ne comprends pas le "sinon": on peut très bien à la fois assumer et voter, militer, voire se présenter (il est même recommandé d'assumer ses votes, ainsi que ce pour quoi on milite ou on se présente, même si ce n'est pas toujours une règle générale).
Sauf qu'à l'évidence ces parasites-là sont utiles à beaucoup de gens, ce qui en fait donc des parasites un peu particuliers. Des parasites peut-être, mais utiles, sûrement (et au passage, on aura pu admirer là un magnifique exemple de forçage mental). WickedFaith, le 22/05/2012 - 12:16 Ah tiens, je l'avais oublié celle là. Donc, pour rappel, les majors ne sont pas gênés le moins du monde pour prétendre sans preuve non seulement que ces sites (et les comportements qqu'ils génèrent) leur causent un préjudice, mais encore pour chiffrer ce préjudice allégué, et l'évaluer à quelque chose de l'ordre du PIB mondial. Ce qui me fait me demander pourquoi diable les majors s'obstinent-ils à rester à l'extérieur d'un marché si gigantesque, alors qu'ils pourraient y rentrer de manière parfaitement légale, qu'ils seraient même les seuls acteurs légaux sur ce marché, et pourraient donc en plus grâce à la loi éliminer toute forme de concurrence.
Peut être. Ou pas... 
Oui, d'autant que c'est "réfuter" que j'avais employé dans le message que tu citais.
Il se trouve que je n'aime pas qu'on me donne raison pour de mauvaises raisons. J'ai tort ? 
Parles-en à Zig&Puce, et mettez vous d'accord une fois pour toute, de manière à pouvoir enfin tenir un discours à peu près cohérent.
Et je ne disconviens en aucune manière de son illégalité. C'est sa suffisance ne me suffit pas. En l'espèce, dire que l'échange gratuit de fichiers commerciaux est illégal n'st pas suffisant. Il faut aussi ajouter que: 1) cet échange gratuit rend service à beaucoup de gens ; 2) le nombre de gens à qui ces échanges rendent service est beaucoup plus important que le nombre de gens qui prétendent en être lésé 3) la réalité du préjudice à l'égard de ce petit nombre de gens qui prétendent être lésés, n'a jamais pu être établi de façon rigoureuse et convaincante. Du coup le mot "illégalité" prend tout son sens: celui d'une illégalité formelle, arbitraire, circonstantielle et bien peu efficiente au sens des choix collectifs. Incidemment, je te fais remarquer que c'est justement parce que la France est encore une démocratie que je peux dire cela. Tenter de me contredire en invoquant la démocratie est donc voué çà l'échec, puisque c'est précisément la démocratie qui me permet de dire ce que je dis. Mes propos sont un fruit de la démocatie en quelque sorte... J'espère que tu n'as rien contre ?
D'ailleurs, la Lune est un fromage. C'est un raisonnement, et je n'ai pas besoin de le démontrer puisque j'ai bon.
. Hélas tu t'avères toi aussi infichu de réfuter un syllogisme pourtant élémentaire et logiquement construit. zig, le 22/05/2012 - 11:58 Je dis qu'ils rendaient un grand service à une communauté nombreuse, comme conclusion d'un raisonement élémentaire que tu n'as pas été fichu de démonter. Qu'en rendant ce service à cette communauté nombreuse, le couple ait gagné 5 cents, 50 k$, 500 000 ou 500 Mds de zeta$, les utilisateurs du site s'en fichent éperdument, puisque premièrement cet argent, ce n'est pas eux qui le donnent, et secondement parce qu'aucun utilsateur n'aurait été plus riche si le couple avait été rémunéré moins. Quant aux traficants, la métaphore est insignifiante du fait de sa circularité: son énoncé même présuppose ce qu'elle est censée permettre de prouver. Car lorsque tu parles de "traficants", c'est naturellement pour forcer l'image de traficants de drogue, d'organes ou d'armes. Bref des trafics de réalités matérielles, dont l'exercice consiste soit en un prélèvement cruel, voire létal, soit à la mise à diposition d'objets à visées létales, soit à la mise à disposition de sustances potentiellement létales. Toutes choses qui ne concernent strictement en rien l'échange de fichiers commerciaux. Echange que tu peux donc bien appeler "trafic" si ça te chante, mais uniquement à condition d'avoir l'honnêteté intellectuelle de bien préciser que ce trafic là ne partage pas avec les autres trafics les caractéristiques premières qui les rendent moalement condamnables. Et si tu t'astreint à cela, tu te rendras bientôt compte très vite qu'il n'y a plus aucun intérêt pour toi à appeler "trafic" l'échange gratuit de fichiers commerciaux, et tu cherchera un autre mot à signification marquante ("vol", "terrorisme", etc) pour te livrer à ton exercice favori de forçage mental.
Où l'on retrouve donc très vite le joli mot "vol". .. Il y a beaucoup de gens, dont, figure toi, éventuellement, des pauvres (mais pas qu'eux, car si ça se trouve, il peut y avoir aussi de la propgéniture de pdg de majors) qui trouvent un grand bénéfice à ce genre de site. Et ce, sans qu'il n'ait jamais été démontré de manière rigoureuse et convaincante que ce genre de site causait beaucoup de tort à quiconque. Thrawninioub, le 21/05/2012 - 11:14 Je ne crois pas que ce soit nécessaire: même si on réside en France, et même si on est Français résident en France, il n'est peut-être pas juridiquement impossible de s'associer à une class action lancée par des américains aux USA contre une entreprise américaine. C'est d'ailleurs ce que les avocats des plaignants on l'ai de sous entendre. d4vid94, le 22/05/2012 - 10:47 Je vais donc continuer. Le couple condamné avait mis en place un site (j'imagine d'accès gratuit) par lequel ils rendaient un grand service à une comunauté nombreuse. C'est d'ailleurs l'évidence même: car à moins de racketter les visiteurs du site, pour avoir des revenus il étaient obligés de passer par la pub. Or la pub elle ne vient que si le site est beaucoup fréquenté. et le site n'est beaucoup fréquenté que si beaucoup de gens trouvent leur compte à le fréquenter souvent. CQFD. Et puis quand même, puisque les sites de warez rappotrent autant, si facilement, pourquoi les majors n'en montent-ils pas, plutôt que de sans cesset geindre et larmoyer ??? Ceci dit l'argument "ils ne font pas ça pour aider, ils pensent à eux un point c'est tout" laisse pantois. Qu'un service soit rendu par altruisme ou par intérêt importe peu (d'autant qu'on peut estimer que l'altruisme est une forme d'intérêt). L'important est que le service soit rendu. Mais j'imagine que lorsque tu apprends que ton plombier, venu réparer la fuite qui inonde ton appartement, fait cela pour gagner du fric et pas seulement pour tes beaux yeux, tu le renvoies illico chez lui, quitte à transformer en piscine ton appartement ?? C'est tout de même curieux la façon dont certains raisonnent. laskov, le 21/05/2012 - 18:23 Et moi, je vais l'ancer: OFFRE EXCLUSIVE: 1ct ILLIMITE !!!! Avec une petite astérisque en haut de "ct" renvoyant à la mention en très petits caractères ainsi libellée: "1ct par octet téléchargé - aucune limitation de volume - aucune limitation de durée" d4vid94, le 22/05/2012 - 09:26 Comme ils ont exercé leur activité au bénéfice d'une importante communauté d'une part, et que ceux qui s'estiment lésés par elle ont depuis des années dans tous les cas semblables un mal de chien à prouver l'étendue du préjudice voire son existence même d'autre part, il n'est pas interdit d'avoir envie passer la peine au crible de la raison critique. Et ce, au delà d'un adjutantesque "ils ont joué ils ont perdu, le reste veut pas'l'savoir. Rompez." zemarsu, le 22/05/2012 - 05:29 Il y a des peines planchers aux US pour ce genre de chose ? Des peines qu'il est interditau juge de ne pas infliger, même si au fond de lui-même il pense tout autrement ? Des peines qui disent "pour 1 mp3 téléchargé, le préjudice est de tant" ? Tu es sûr, absolument sûr, que ce genre de chose est gravé dans le marbre de la Loi ? Et incidemment, pourrais-tu nous éclairer concernant ce à quoi sert un juge dans ta conception de la justice, fusse-t-elle américaine, en dehors d'être un automate à distribuer des peines ?
Particulièrement aux USA, les (ré)elections dépendent de la quantité de fric que le candidat est capable de mettre pour se payer les services de spin doctors et autres spécialistes de la manipulation des masses. Et l'argent qu'il peut mettre correspond à l'argent qu'il reçoit. Et cette dernière somme dépend non pas tant de la légitimité, mais de l'envergure financière des intérêts que le candidat choisit de défendre. Au bout du compte, il tout se passe cmme si certaines loi passent parce qu'elles ont été achetées pour passer. Ce qui crée pour le moins un gap préoccupant entre légalité formelle et légitimité. M4khno, le 21/05/2012 - 19:35 Ah bon ? Et elle est prouvé où "l'énormité" du préjudice ? Il y a une loi qui dit que quelques milliers d'internautes partageant de façon gratuite des fichiers commerciaux créent un préjudice de l'ordre du PIB mondial? FennNaten, le 21/05/2012 - 17:29 Je ne comprends pas très bien: Il semble donc y avoir sous l'hypothèse considérée) des peers empoisonnés, qui essaient d'infecter le réseau en envoyant des données falsifiées, mêlant peers honorables et informations perverties chargées de compromettre ces peers. C'est ça ? Je ne vois pas alors ce qui te fait rejetter la solution consistant à bloquer les IP transmetteuses de données falsifiées. Je ne vois pas en quoi non plus ce blocage blacklisterait les peers honorables, puisque ce n'est pas leur IP qui aurait vocation à être filtrée, mais l'IP des vilains qui envoient des IP de peers honorables mêlées à des données empoisonnées.
En l'ocurrence, il me semble que ces attaques exploiteraient non pas la confiance, mais plutôt la naïveté. La confiance, c'est quelque chose qui n'est pas acquis d'emblée, c'est quelle chose qui se construit, au fil des échanges. Je ne sais plus comment fonctionne le protocole bitorrrent à ce niveau, mais avec ed2k/kad, les peers possèdent chacun un identifiant (en principe unique), et c'est ce qui permet d'accumuler des crédits. Ces crédit sont un peu une sorte de capital de confiance qui se stocke au fil des échanges. Il existe au gré des mods des tas de formules de calcul et maj du crédit, et on peut faire en sorte que lorsque A rencontre sur le réseau un peer B ayant beaucoup de crédits chez A, cela signifie grosso modo que B a envoyé par le passé beaucoup de données valides à A. Dans un système de ce type, les peers malhonnêtes (envoyant des données falsifiées) peuvent foutre le souk au début, dans les échanges entre peers qui ne se sont pas encore construit un "réseau de crédibilité" suffisamment riche, mais ces peers malveillants finissent par être détectés, et IPfiltrés ou bannis (je pense par exemple à des systemes tels que le "Dynamic Leecher Protection" qui equipent les mods Xtreme, ephisto et ScarAngel).
Bon, il est question ici d'une hypothétique attaque sur Bittorrent, qui n'est pas un protocole anonyme. Mais pour les raisons que tu évoques, un protocole anonyme a une vocation particulière à être sensible à ce genre d'attaque. Je pense juste à un truc: Il existe des protocoles "anonymes" (Ants, Mute) qui, pour découvrir le chemin le plus rapide entre un peer et son correspondant dont le peer ne connait pas l'IP (puisque c'est anonyme) utilisent "l'algo des fourmis". Plutôt que de mettre dans le critère la seule variable de temps, pourquoi ne pas y inclure aussi la "confiance" que j'ai évoquée plus haut (ou plutôt l'inverse de la confiance, qu'il faudrait minimiser) ? Ainsi, on peut espérer qu'au boout "d'un certain temps" d'échange (sachant bien sûr qu'il faut toujours être très patient avec ces trucs anonymisants), les chemins contenants des noeuds à problèmes seraient évités. A part ça, la la pollution des réseaux par des données trafiquées, je m'étonne qu'on n'en parle si peu, car c'est vraiment un problème (bien plus grave que de gêner certains téléchargeurs dans leurs échanges). Certains fichiers audio ou musicaux cachent des mmalwares qui semment leur zone dans votre machine et la transforment en zombie, d'autres sont des fakes honteux: un gamin de 5 ans chanchant tout innocemment à télécharger un clip de Chantal Goya Feat Dorothée peut se retrouver avec une video présentant sous toutes ses facettes un bon gros gang bang des familles. Et encore, ce n'est pas la cas le plus crade (et il arrive même que "le plus crade" s'avère avoir été expédié par une IP à l'identité stupéfiante). Si ce genre de pollution fait partie de la lutte contre les échanges P2P (et elle n'est pas l'oeuvre en tout cas de gens qui cherchent à faciliter ces échanges), il faut en conclure que cette lutte est de nature à nuire gravement aux enfants. TidiusFF, le 20/05/2012 - 00:48 C'est pas comme si je m'attendais pas à cette fine remarque.. La vente de smartphone, même si l'entreprise y connaît un succès indéniable, n'est pas franchement le coeur de métier de Google, qui a longtemps vécu, et pourrait encore vivre sans ça. L'existense et la profitabilité du mastodonte est fondée sur la monétisation de la pub. |
  1 offres à partir de 160 €
 21 offres à partir de 73 €
Télécharger
my torrent client,
vdownloader mac,
gnutella emule island,
logiciel alcatel,
total video converter,
online tv adult,
windows 7 gratuit,
voissa anonymo,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
[