obcd

Inscrit depuis le le 17/03/2008 à 14:15
2616 messages publiés
Envoyer un message privé
Derniers sujets de obcd :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par obcd - 2616 messages - Ouvert le 16 avril 2013
5
Par obcd - 2616 messages - Ouvert le 10 octobre 2011
9
Par obcd - 2616 messages - Ouvert le 29 août 2011
2
Par obcd - 2616 messages - Ouvert le 21 mars 2011
1
Par obcd - 2616 messages - Ouvert le 01 février 2011
6
Par obcd - 2616 messages - Ouvert le 09 novembre 2010
2
Par obcd - 2616 messages - Ouvert le 02 septembre 2010
12
Par obcd - 2616 messages - Ouvert le 25 mai 2010
8
Derniers messages de obcd :
+1

Maxdome , Wuaki ou CHILI c'est bien.

Un client Transmission ou PopconTimeTV, c'est mieux, car c'est ce que veulent & utilisent les gens.
Sinon, c'est pas bien dur, ils continueront à utiliser un PC, relié éventuellement en HDMI.

On peux râler, tempêter, s'attrister, etc.... devant ce fait, mais nier la réalité des choses n'avance en rien.

Sans compter la rareté actuelle des accès fibre optique (et , hormis en centre ville c'est très très très mal parti pour que ça change), qui de fait imposent un téléchargement plutôt qu'un streaming.

(Et c'est pas 40 navets pré-chargés qui y changeront quoique ce soit).

On commence a trouver des films en 4K sur Torrent, au fait, même si les client sont rare.
Je ne vois qu'un seul moyen pour faire comprendre à son opérateur qu'on est pas content de son quota de data, c'est se barrer ailleurs où l'herbe est plus verte.


Perso c'est ce que j'ai fait cet été: Je me suis barré de FreeMobile (alors que j'étais client depuis le début) pour 4 raisons:

* Après la période de début très difficile pour passer les appels, les choses s'étaient grandement amélioré en 2013. En 2014, a partie de mars à peu près, les problèmes sont revenus en force: Impossibilité de passer un appel, ou appels coupés en plein milieu. C'était acceptable en 2012, pas 2 ans après.

* Nombreux (trop nombreux) problèmes de codecs durant la conversation (le fameux "bruit d'eau") - la ligne reste connectée, mais plus aucun son ne passe, obligé de couper & rappeler. A la fin c'était 3 appels / 4 avec ce problème, au bout de 1mn d'appel.

* 0 couverture dans la ville où mon gamin va à l'école - Tous les opérateurs y sont, mais Orange, malin, ne diffuse qu'un signal 3G. Du coup, la carte Sim FreeMobile ne connecte pas. 2 ans 1/2 après le début, et surtout avec des communiqués victorieux, c'est pas acceptable (pour moi).

* Et enfin, la goutte qui a fait déborder le vase : Des appels commerciaux de Free qui se permettent de m'appeler sur mon n° mobile (alors que j'avais explicitement coché la case pour pas être emmerdé) pour me proposer une ligne ADSL alors qu'il n'y a pas de ligne cuivre chez moi , et le mec à l'autre bout qui me tiens tête en m'affirmant que je me trompe, alors qu'il n'est jamais passé hors du périph.

Donc, là, perso, fini. J'ai même pas appelé le support technique - je sais par avance qu'ils vont me balader.
Vote avec tes pieds.
 Il serait donc logique qu'avant le souscription soient réalisés ces test.

On est d'accord. D'ailleurs, Degoup Test ou ariase (Ainsi que OVH) le fait très bien, et décrit assez précisément la composition de la ligne téléphonique (supposée, car c'est juste une base de donnée, et non un test physique).
Il faut d'ailleurs faire attention, cette base de donnée est connue pour être pleine d'erreur (plus ou moins importante), et , bien sur, ne reflète pas forcément la réalité de la ligne.

Après , effectuer un test physique systématiquement n'est actuellement pas possible: Bon nombre de lignes de cuivre ont leurs plots laissé "en l'air" , parfois au sous-répartiteur. Faire un test physique préalable impliquerais de relier physiquement TOUTE les lignes (et de mettre un équipement chez l'abonné - à l'époque , c'était le fameux condensateur...) , donc avoir profusions de ports DSLAM de disponible , ce qui n'est pas le cas actuellement.

Par ailleurs ça ne dédouane pas Orange (qui détient toujours la plus grande partie du réseau cuivre) du fait que les connections ne prennent pas nécessairement le chemin le plus court pour arriver chez le client.

C'est certain; je connais même des endroits où un logement est resté cablé sur un "vieux" NRA alors qu'un NRA-ZO a été mis en place à 50m. Total, cette maison est _la seule_ du village à se trainer à 200kbp/s alors que les autres ont un 20Mbps effectif (même si Orange obligatoire, forcément)

Les voies de FT sont impénétrable, et leur indifférence aux cas particuliers est infinie.


FT, plus encore depuis son passage dans le secteur publique, se contente de faire vivre le plus longtemps possible un réseau et une technologie depuis longtemps amortie (le cuivre) faisant jouant la montre dans la nécessaire évolution de son infrastructure réseau.


Pour moi l'erreur majeure a été de leur donner le génie civil en 1996 (oui, "donné". Pas droit d'usage).
Du coup ils se retrouvent en situation hyper-dominante car presque 20 ans après, tirer du nouveau génie civil est compliqué et cher, et ils peuvent monnayer à prix d'or ce dont ils ont hérité gratuit.
Assis sur ce tas d'or (dont ils peuvent en plus se servir pour des LBO), pourquoi aller fibrer ? D'ailleurs, c'est pas compliqué: Ils ne vont fibrer QUE là où il y a potentiellement de la concurrence (SFR, et surtout numericable). Sinon, ils jouent la montre.

Tout ce que la concurrence déploie comme fibre c'est toujours ça de moins à tirer...

Oui enfin à condition qu'ils conservent la propriété (cad la possibilité de se faire payer un droit d'usage).

C'est de CA dont ils ont peur: Il veulent pas investir sur le réseau, par contre, ils veulent en garder le maximum pour éviter de se retrouver un jour dans la situation de Free et de SFR, à être obligé d'engraisser ses concurrents pour accéder aux abonnés.

Pour moi on a 100% merdé (comme d'hab, en France...) : Le réseau physique (cad les fourreaux, et éventuellement une partie des fibres jusqu'à l'abonné aurait dû rester public: Au choix, commune, communauté de commune. Déjà ça aurait fait de l'emploi local, et la diversité des acteurs auraient garanti le choix du client.
Là, évidemment, le conflit d'intérêt pour Orange est latent.





Lorsque j’ai appelé la hotline, j’ai été très surpris de tomber sur quelqu’un de très compétent qui a tout de suite trouvé l’origine de mon problème (qui n’était pas évident techniquement).

C'est tout le problème des hotlines:
Si le mec qui t'a répondu avait entendu 99 fois sur 100 des questions complètement stupide sur le windows qui déconne, il se serait barré, et alors même OVH aurait eu une hotline idiote.
Là, ils sont sauvé par le fait que seuls les geeks vont chez OVH, et donc ces derniers posent pas de question stupides.
Je suis sur que chez les autres il y a aussi des gens très compétents - Tout le problème consiste à trouver le chemin vers le n° de tel. de ces gens-là - qui après résoudront ton problème rapidement aussi. 
C'est ce problème qui détruit la crédibilité des FAI "grand public", et qui les font passer pour des incompétents (et quand on contacte la hotline d'un opérateur grand public, dur de penser autrement).

Pour le coup, par contre, OVH comme les autres utilisent les offres de gros de OVH et Orange.
J'ai eu des cas où une ligne qui synchronisait à 20Mbps chez SFR , ne synchronisait plus qu'a 8 chez OVH. Simplement car SFR (leur prestataire pour cette opération , lorsqu'ils ne sont pas présent eux-même au DSLAM) avait collé la ligne sur un vieux DSLAM limité (artificiellement ou pas) à 8mbps, et _jamais_ la situation n'a pus se débloquer.

On en revient au pb ci-dessus : Quand il y a conflit d’intérêt entre les acteurs en place, la situation ne peux jamais être satisfaisante.
Un petit exemple rapide et facile à la fois, promettre un débit "jusqu'à X méga relève également de l'injure.
Quand j'achète un bouteille de quoi que ce soit, elle ne contient pas "jusqu'à" 1 L de boisson par exemple.


Juste un point technique:
Ce vocabulaire provient du fait que l'ADSL ("Internet via les fils du téléphone") est une technologie inégalitaire par nature : La longueur de la ligne, que même France Télécom ne peux maitriser à 100% , joue un rôle prépondérant dans le débit atteignable. C'est de la physique.... (Même si c'est effectivement en France que les bases technologiques de l'ADSL ont été jetée, notamment la partie asymétrique - La France a TOUJOURS pratiqué le "diviser pour mieux régner).

Le câble dispose aussi +/- d'une telle limitation, mais le débit maximal techniquement possible n'étant pas atteint, la différence de débit des gens câblé provient exclusivement des équipements chez l'opérateur - notamment dans les rues. Le principe physique reste le même toutefois.

Pour les autres techno d'accès, c'est plus égalitaire: La fibre optique bien sur n'a pas de limitation dû à la distance , non plus que le satellite ni les faiceaux hertziens - dans ces derniers cas les inégalités sont artificielles & introduites par l'opérateur dans un but de gestion de réseau et d'offre commerciale.

Et que dire des offres tripple play qui sont systématiquement facturées alors que techniquement il n'est pas possible de fournir le service au client ?

Ca c'est un choix de ta part, qui décide de ne pas chercher plus loin que les 3 larrons Orange/SFR/Free , et Bouygues maintenant . C'est Free qui a lancé cette habitude et les autres ont copiés docilement.
Il existe aussi des offres (OVH par exemple) qui n'offre pas de TV.
Les raisons pour laquelle les larrons proposent la TV par défaut  sont multiples, mais on peux citer:
- La simplification de l'offre , ainsi que la simplification de la logistique (envoi de box) et technique (pas de gestion de droits à faire foyers par foyers)
- Le cout marginal de proposer ça à tout le monde est nul - autant le faire
- Je soupçonne aussi des raisons plus politiques (chaque possesseur de box est compté comme un détenteur de TV, bon pour la taxe audiovisuelle par défaut)  ou contractuelle (communiquer sur un gros chiffre de détenteur de box TV comme d'un "spectateur potentiel" donne + de poids lors des négo avec les chaines & producteurs, même si c'est faux). Le fait qu'un grosse partie de la géographie française ne puisse pas recevoir la TV , que ce soit à cause des lignes trop faibles ou parce que les gens sont sous NRA-ZO non dégroupable et que Orange n'a pas le droit de fournir la TV dans ce cas-là est soigneusement omis.
Ce qui arrive à "détourner un avion" (C'est d'ailleurs pas le vrai terme: Là, ce que le hacker à réussi à faire c'est emmerder des tas de gens) , c'est pas 1 tweet.

C'est la combinaison de connerie d'un imbécile qui lance une alerte bidon & celle de tous les soit-disant "service de sécurité" qui sur-réagissent à la moindre connerie, ce qui offre un joli terrain de jeu aux abrutis sus-mentionnés.

Ce qui est affligeant, c'est le degré de nuisance que ces 2 groupes peuvent faire subir au reste des utilisateurs.

Perso je ne prends plus l'avion du tout, malgré le fait que j'ai bossé (c'est plus le cas) dans le domaine aéronautique : D'abord effectivement car je trouve les systèmes de sécurité personnel affligeant inefficacité tout autant que chronophage et couteux (n'oublions pas que ce sont les passagers qui les financent via la taxe d'aéroport), mais aussi à cause du développement réseau des systèmes de réservation "à la tête du client" qui font qu'il n'y a pas 2 personnes dans un avion qui paie le même prix, et qui empêche toute comparaison ou planification. 
Ne cautionnant pas ce genre de pratique, j'essaie d'être cohérent, et je prends plus l'avion.

J'aimerais dire que je prends le train, malheureusement, la SNCF s'acharnant à tuer le principe du TER et des inter-cité notamment via des horaires impossible à gérer , à un prix supérieur au même trajet en voiture (même seul), et avec des risques de grève ou de problèmes extrêmement important, bah je prends plus non plus le train....
Techniquement, tout est envisageable. Mais les coûts financier et humain Sont d'autant plus élevés que les mesures techniques mises en place sont complexes.

Pour moi, techniquement ce qu'elle propose (une sorte de firewall , par URL ou IP ou autre à base de liste noire) ne peux pas marcher.
C'est connu depuis quand même des dizaines d'années qu'un firewall ne se configure pas en "openbar sauf les sites à bloquer" , mais plutôt à l'inverse on bloque tout PUIS on laisse passer ce qu'on désire.

Si tu commence à bloquer les sites, ça va se ressentir un peu, puis tu va commencer à voir des extensions pour Firefox (ça a déjà commencé) pour faciliter l'utilisation de proxy & de VPN, suivi de tutos partout sur le net, accessible via les pages de Google (en cas de blocage). 
Bref, une escalade.

A mon avis, on est dans un processus, ici: Ils vont mettre en place une liste noire, le prochain gouvernement ne pourra que constater l'échec de la stratégie, et va donc militer pour l'inverse: Que les FAI bloquent tout sauf une liste blanche de site "approuvés par le gouvernement", notamment avec des responsables clairement identité et solvable.
Ce qui éliminerais du coup de fait les VPN, Proxy,...

C'est déjà, d'une manière ou d'une autre, expérimenté ailleurs: En Angleterre avec la liste des sites pornos , en Russie avec l'enregistrement des bloggueurs...

C'est loin d'être encore pour tout de suite, on a encore quelques année devant nous.

Mais à terme, le but , c'est un réseau fermé & exclusivement commercial. Minitel, MSN.... la comparaison est facile, mais à mon avis pertinente.

Ca aura été bien la peine de fibrer tous les foyers.... (encore que dans leur vision ça se tient: Internet n'étant qu'un "super-câble", il importe de le rentabiliser avec des services exclusivement commerciaux / financiers)
Je suis même pas sur que les conséquences que tu décris sont totalement appréhendés par ceux qui votent ces lois / prennent ces décisons.
"L'enfer est pavé de bonnes intentions"... en politique c'est particulièrement vrai.

Les politiciens "établis" ont énormément peur du changement - Tout va trop vite, trop fort pour eux, avec Internet c'est encore plus vrai.
Je pense que très très peu, voire aucune, personne au gouvernement actuel ne souhaite "la surveillance généralisé", ce qui ne les empêchent pas d'y apporter chaque brique, chacun leur tour. Untel pour répondre à tel lobby, unetelle pour répondre à un fait divers.

Comme il y a une demande, il y a une offre qui s’établit autour, d'autant plus que quand c'est les sous de l'état, les grandes entreprises bavent devant comme des roquets. 
Petit à petit, l'étau se resserre , sans garde-fou (pkoi en mettre ? Aujourd’hui ça sert à rien).

Et quand t'a la Marine & ses sbires qui arriveront au pouvoir , elle sera bien contente d'avoir tous ces outils sous la main, et t'entendra beugler tous les députés qui ont voté ces lois sans y accorder une seconde d'attention quand la chasse à l'arabe électronique sera déclarée ouverte.

A ce moment là faudra pas oublier de remercier vos députés.


Je me demande bien ce qu'a pensé sarko quand il s'est fait gaulé grâce aux téléphones portables, lui qui a 10 ans durant (avant 2007, il a été ministre de l'intérieur, faut pas l'oublier) fait un forcing énorme pour faciliter l'exploitation par les flics de l'espionnage électronique à échelle industrielle (Dernier en date: La PNIJ, inauguré en 2013, qui permet d'automatiser les écoutes par les flics de tout ce qu'ils veulent : http://www.liberatio...t-du-fil_988143 . Marché public attribué à un groupe privé, bien évidemment).
Ce n'est pas que l'ancien modèle est moisi, non pas du tout c'est plutôt que quelque soit le métier ou le produit , si il est gratuit c'est mort c'est tout

Il est vrai que lutter contre le "gratuit" est difficile.

Pourtant certains y arrivent: Par exemple, Google (dont on peux pas trop dire que leur business est mort) : Est-ce que tu paies Google à chaque requête ?

Le problème c'est pas gratuit/pas gratuit. Le problème c'est "rémunération à l'acte" vs. autres types de rémunérations. Les artistes sont pas les derniers à trouver des solutions: Les produits dérivés , par exemple (musiques de pub, musiques de jeux vidéo, sonneries, radio, ...)  , ou encore le pré-financement, l'abonnement (France-loisir, à l'époque, entre autre), bref...

Donc oui, à mon avis il y a sans doute trop d'artistes qui s'imaginent être le prochain JJ Goldman ou Luc Besson et qui comprennent décidément pas pkoi ça marche plus comme avant.
Il y en a d'autre qui ont compris , et qui font des millions de $ avec des conneries (Gangnam Style), et entre les 2 des milliers de gens qui cherchent.

Oui, le financement, c'est plus 1 unité vendue == XX euros. C'est plus compliqué que ça, et faudra s'y faire ou bien garder la création en tant que hobby,ce qui serait pas forcément un mal....
Ca fait 10x qu'on a la même conversation, mais...


Que le bien soit matériel ou immatériel, il est le fruit d'un travail d'une personne, d'un groupe de personnes ou d'une entreprise. Eux et eux seuls ont LE DROIT de demander à être rémunéré pour acquérir ce bien ou eux et eux seuls ont LE DROIT de le donner gratuitement.


=> Pour moi, c'est là où est l'erreur de raisonnement:
D'impliquer que puisque ce sont les créateurs d'une oeuvre ou d'un bien (matériel ou immatériel) , ils ont non seulement le droit d'être rémunéré mais aussi un droit de contrôle sur l'utilisateur final , éventuellement via des "délégation d'autorité" (vendeurs de CD, VOD, ...).

Si tout était réduit au prix, ce serait simple. Mais c'est pas le cas: Le coeur du problème c'est surtout le contrôle des canaux de distribution. Et c'est LA où je pense que ni les créateurs, ni les producteurs, ni qui que ce soit n'ont leur mot à dire sur la distribution.

Le seul "DROIT" d'un artiste (pour reprendre le terme) c'est de décider si une oeuvre est distribuée au public , ou bien si elle est détruire ou gardée pour lui seul .
Effectivement, et c'est pas une évidence, on pourrait impliquer que la distribution ouvrirait les droits à rémunération, et encore c'est pas simple: Comment fixer le prix , dans un monde de piratage généralisé ? 
L'une des réponse est le pré-financement, entre autre (à échelle réduite, ça marche). 

Mais vouloir garder le contrôle sur la distribution, c'est illusoire, désolé.... Vouloir interdire au monde entier ce qui est devenu une évidence.... bon courage.

On peux épiloguer 107 ans sur le sens du mot voler, ou sur les modalités pratiques de la licence globale, au final, _de toute façon_ une solution qui implique un contrôle sur l'usage des œuvres est illusoire.
On dois pas vivre dans le même pays.

Dans le mien, le flic qui plie une mégane en roulant en contresens, il est soutenu par sa hiérarchie, il est mis en arrêt maladie pour le préjudice moral en gardant sa solde, et réintégré discrètement une fois l'orage médiatique passé , les syndicats aidant à ce que l'épisode ne soit pas retenus dans son évolution de carrière.

Il faut vraiment que le mec pique 50Kg de coke dans un entrepôt pour être laché par les siens. Oh, wait... :-)
DADVSI et HADOPI sont inutiles, mais ont servi a museler, pour un temps, les lobby des média , qui se trouvent être très bien implanté dans les instances politiques , tant locales que nationales. (Les politiques et le showbiz ont toujours fricoté, ça date pas d'hier...)

Revenir sur DADVSI et HADOPI , ça implique de se les remettre à dos directement - on peux appeler ça le prix de la tranquillité...

Non, je pense qu'il y a effectivement un truc à faire: Mettre la chronologie des média à 0, seul moyen que les fourgeurs de VOD disposent des séries en bonne qualité, avec plusieurs pistes audio & sous-titres avant que les sites de torrent ne les aient.

Netflix l'a montré: Il y a un marché pour les gens qui préfèrent payer 8-10€/mois pour pas se prendre la tête, à condition qu'on leur donne ce qu'ils veulent où ils veulent sans qu'on les fasse chier.
Aujourd'hui, ce marché n'existe pas en France: Les solutions de VOD ne marche bien que sur un nombre réduit de configuration matérielles/logicielles/ligne Internet, et de plus ne proposent pas les séries que les gens veulent.
C'est les producteurs & financiers qui se tirent une balle dans le pied, là.

Il restera toujours des irréductibles des torrents (Moi, entre autre).
Ceux-là préféreront ne rien regarder plutôt que de payer quoique ce soit , par principe , alors même que ça va pas me gêner de mettre 20€ dans un kickstarter à la noix, ou pour des jeux sur Humble Bundle auxquels je n'ai absolument jamais joué. (Simplement car pour moi le paiement d'un bien non rival est une récompense, pas un dû).  Cette génération-là est perdue, pour eux. C'est fini.

Mais bon nombre de gens vont sur les sites de torrent simplement car c'est efficace, centralisé, le format de fichier ne fait pas chier, et il y a 99% de ce qu'on cherche. Alors que les sites de VOD actuels c'est l'inverse, la faute aux requins financiers qui bloquent les droits & aux DRM qui compliquent la lecture sur tout supports.
Ces gens, on leur donne la même chose qu'un tracker torrent légalement, plus efficace (style: Popcorn) , avec les mêmes options qu'ils ont en torrent (Copie de fichiers, extraits pour passer à l'école, ...) et payant, ils prennent.
C'était le principe de la licence globale, un peu abandonnée ces temps ci car les gouvernements individuels n'ont pas de couilles et pas trop l'influence pour "pousser" une coalition, mais c'était ça: Faciliter l'accès légal aux oeuvres.


Mais les prods veulent pas, plus que le paiement ils veulent garder le contrôle sur les canaux de distribution, et la manière dont les gens profitent des oeuvres.
Non, décidément, j'vais pas les plaindre...
MdMax, le 11/08/2014 - 10:51
Le solaire a été fortement développé en Allemagne et c'est pour ça qu'en journée, bien souvent, la France importe l'électricité à très bas prix qui est proposée à partir du réseau allemand.

Mais là, actuellement, on est loin des avantages bien connus qui sont de pouvoir consommer localement ce qui est produit localement (on éviterait ainsi de perdre la plus grande partie de l'énergie dans du transport via lignes électriques). Il y a aussi ses inconvénients qui font que c'est juste un élément de la chaine et qu'il faut d'autres alternatives comme avec toutes les énergies intermittentes. Tant qu'en France nous garderons nos habitudes qui génèrent un "pic de consommation" à partir de 19h (cuisine, chauffage, douches, télé, etc...), on aura du mal à se passer des centrales thermiques qui produisent beaucoup de CO2.

Mhh alors, globalement d'accord, mais pas sur la partie transport.
Je suis assez d'accord sur le principe (produire localement - consommer localement) mais plutôt pour d'autres raisons: Des raisons de redondance/fiabilité via un réseau maillé plutôt que centralisé , des raisons d'emplois non délocalisables pour la maintenance.
Car on peux pas comparer l'électricité à l'eau: On "transporte" pas de l'électricité, on maintient un potentiel entre 2 points. Les électrons ne "circulent" pas....
Après reste le gros, l'énorme problème du stockage: Avoir du surplus le jour, c'est bien, devoir cramer du gaz la nuit (ou l'hiver) car on est obligé de dissiper le surplus faute de pouvoir le stocker efficacement, c'est con.
Les supercap sont intéressantes , leur tension de fonctionnement les rends un peu délicates à manipuler (et c'est pas assez gros pour tenir les saisons - à la journée, et encore)
Pour moi, Freedos est utile pour certains programmes qui ont besoin d'un accès direct au matériel, que les surcouches comme windows ne peuvent pas donner.

Ex: les outils pour flasher les bios, certains outils de diagnostic hardware ou formatage de disques bas niveau, ou pour du matériel spécialisé qui n'est plus compatible (et proprio, du coup personne peux écrire de drivers)
Ca reste bien utile pour ça.

Après, pour le reste (== pour les logiciels), les émulateurs sont bien plus performants.
Moi j'ai un exemple précis: Le support de vieux matériel.

Une entreprise pour laquelle j'ai dû intervenir a un vieux traceur A0, qu'elle utilise toujours (et qui marche bien - vu le prix de ces outils , ils vont pas le changer "juste" pour des raisons logicielles).
Plus de drivers sous Windows 7 , encore moins 64 bits.

Ça fait 2x qu'ils avaient gardé un PC sous XP, qui a 2x rendu l’âme (tant matériellement que logiciellement).

Ce que j'ai fait, c'est que je leur ait collé une VM sous XP qui tourne sur l'un des postes sous windows 7, et le traceur relié à un boitier HP Jetdirect.
La VM est immuable : A chaque reboot les modifs sont perdues. Cette VM n'a QUE XP, les drivers de l'imprimante, et un driver postscript générique. Les autres postes impriment en postcript en A0 sur l'imprimante partagée XP, qui elle-même imprime par le réseau sur le traceur. Tordu et pas rapide, mais après tout le traceur est lent aussi.
(Et oui, j'ai honteusement piraté le XP, comment faire autrement ?)

Pour moi , surtout avec les modes de compatibilité, c'est surtout ça qui me gêne sous XP: Le support (==drivers) de vieux matériels , particulièrement non grand public : Cartes GPIB, cartes de programmation de microcontroleurs,...

Souvent il y a des solutions sous linux, ou des moyens détournés, mais dans le cas des drivers 32 bits pour NT/2000/XP only, j'ai pas trouvé (je parle même pas des signatures...)

Si qqun a d'autres solutions...
Assez d'accord , même si la justification de l'interdiction de survol est double:

* 1) Sécurité des personnes : Selon les modèles, les type de pilotage, .... tous les modèles sont pas équipé d'un fail-safe ou d'un "return to home", voire de détecteur d'obstacles , en ville, qui feraient des dégats au sol si le drone tombe. 
   
         A ce sujet, j'ai pas du tout, mais alors pas du tout confiance en nos forces de police pour opérer un tel drone de manière fiable - je pense qu'ils vont plutôt adapter la loi de manière à ce que si ça tombe, ce soit de la faute de l'état (qui paiera) plutôt que du pilote (qui restera impuni).

* 2) La sécurité aérienne, notamment envers les aéronefs : Un drone ingéré dans un réacteur va faire énormément de dégâts , voire crasher l'avion en phase d’atterrissage, mais aussi sur des avions de tourisme, ULM, .... , particulièrement ces appareils qui ne sont pas tous équipés d'ADS-B. Les accidents sont déjà arrivés en-dehors de France.
Ceci est plus un problème pour les drones capables de monter assez haut en altitude, voire en FPV (hors vue de l'opérateur).

Pour moi, _si_ la police commence à utiliser ce genre de techno, il est _crucial_ que la connaissance du domaine des drones reste dans le domaine public, afin qu'un contre-pouvoir (ex: Certains citoyens) puissent utiliser les mêmes moyens pour lutter contre ces abus de pouvoir.
Tout simplement car on ne reviens pas en arrière sur la technologie: Si les flics peuvent techniquement utiliser les drones, alors ils le feront, légalement ou pas. Donc il est important que les citoyens lambda puissent, également, avoir la connaissance & les moyens d'en construire, et d'en opérer, là aussi légalement ou pas.

Heureusement, à l'heure actuelle, cette connaissance est très largement répandue: En quelques centaine d'euros n'importe qui peux acheter ou construire soit-même un drone capable de faire du FPV, de l'enregistrement vidéo, et d'être autonomie sur le suivi d'une trajectoire tant par GPS que gyroscopique: Tous les composants existent, la doc existe, les programmes existent, il est fort probable que les drones policiers utiliseront +/- aussi ces éléments "publics".
Peut-être que Yahoo voit ça comme un moyen d'inciter les gens à les rejoindre, mais à moins que les  autres poids lourds du mail s'y mettent l'adoption va être compliquée.

D'autres poids-lourds s'y mettrons, et aussi les gens (comme moi) qui utilisent enigmail+thunderbird....

D'autre part, pour moi l'intérêt c'est comme le HTTPS: 99.9999% des mails n'ont aucun intérêt à être chiffrés.
MAIS , le fait qu'ils le soient permet d'augmenter grandement le coût du déchiffrage et/ou du triage pour une agence gouvernementale.
Par exemple, la NSA a déjà dit que par défaut ils stockaient le contenu (chiffré) de tous les flux chiffrés, "au cas ou". Même si ils peuvent pas le déchiffrer à l'heure actuelle, peut-être que demain ils pourront (via une avancée technologique, ou une attaque ciblée envers un particulier, un serveur, une machine,...)

Chiffrer TOUS les mails permet de renchérir le coût de l'espionnage généralisé, dans l'espoir de les forcer à revenir à un système d'enquête de type "Ciblage préalable PUIS déchiffrement éventuel".
Comme pour HTTPS, et autres flux chiffrés. 

C'est là l'intérêt que j'y vois (et pas que pour la NSA, mais aussi pour  tous les autres , les grenouilles en tête, qui se verraient bien aussi grosse que le boeuf ricain).

Après, ça n'enlève _rien_ aux limites:
* Chiffrer sur le serveur n'apporte _aucune_ confidentialité, car on sais pas le code qui tourne sur le serveur
* PGP ne chiffre pas les métadonnées.

J'aurais plus confiance dans une solution qu'on peux installer dans un serveur chez soi, et encore, qui va lire , auditer, et trouver 100% des failles dans un code source, même installé chez soi ? 
(A mon avis, il serait possible par exemple de créer de petits serveurs mails "@home" , genre sur des NAS, mais suffit de voir ce qui est arrivé aux NAS synologie récemment....)
Le HTTPS se justifie-t-il dans le cas de nombreux sites qui n'ont qu'une vocation informative, voire publicitaire (cas de nombreuses PME, où les sites sont principalement utilisés comme vitrine & pour donner les horaires & infos de contact. D'expérience, les gens ont déjà du mal à créer un site qui marche, alors le HTTPS....

Même si a coté de ça, un certificat n'est plus très cher aujourd'hui, ça implique quand même de ne pas pouvoir faire d'hébergement mutualisé simplement, il me semble, non ? (Genre pages perso)


Pour moi aussi , google est de moins en moins bon - notamment sur les recherches techniques que je fait souvent. Je n'ai pas trouvé par contre chaussure à mon pied, duckduckgoo est souvent à la ramasse aussi...
J'ai tendance a penser comme toi: Après tout, j'ai aussi un compte gmail, dont je me sert pour m'abonner aux listes de diffusions qui sont de toute façon publiques (L'info comme quoi moi, obcd, suis abonné à ces liste n'a pas de caractère confidentiel à mes yeux).

Néanmoins, l'un des problèmes que je peux y voir, c'est que même si on est pas "client" de gmail , ni à aucun autre, on peux quand même se retrouver dans une position où un mail est soumis à leur moteur.

Par exemple, imaginons que le mail de la personne mentionnée dans l'article ne provienne pas d'un compte gmail, mais soit *à destination* de quelqu'un qui lui est chez gmail .
Ben là, sans accepter les conditions d'utilisation, le mail est quand analysé par google de la même manière.

Pire encore si l'échange se fait de manière privée entre 2 serveurs mails perso, mais que l'un des participant à l'échange décide de forwarder le mail à un tiers , lui chez gmail.... (Le champ From: contiendra l'émail d'origine)

Dans le genre de cas de l'article, je ne suis pas sur que les 2 conditions ci-dessus auraient stoppé google de faire son signalement.
* En acheter: Oui, bien sur, c'est "simple". Mais c'est une étape de plus que la plupart ne feront pas, surtout vu les conditions économiques actuelles : Ca implique qu'il faut du fric qui est potentiellement perdable.

* En gagner, par son boulot: Ya déjà du mal à trouver du taf de manière classique,.... c'est pas un problème de bitcoin, c'est un problème de taf disponible.
Si vous ne savez pas comment dépenser les Bitcoins que vous avez gagnés,

J'pense qu'a l'heure actuelle, le problème majeur des nouveaux arrivant c'est pas d'en dépenser, mais bien d'en gagner....
Numerama sur les réseaux sociaux