obcd

Inscrit depuis le le 17/03/2008 à 14:15
2745 messages publiés
Envoyer un message privé
Derniers sujets de obcd :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par obcd - 2745 messages - Ouvert le 16 avril 2013
5
Par obcd - 2745 messages - Ouvert le 10 octobre 2011
9
Par obcd - 2745 messages - Ouvert le 29 août 2011
2
Par obcd - 2745 messages - Ouvert le 21 mars 2011
1
Par obcd - 2745 messages - Ouvert le 01 février 2011
6
Par obcd - 2745 messages - Ouvert le 09 novembre 2010
2
Par obcd - 2745 messages - Ouvert le 02 septembre 2010
12
Par obcd - 2745 messages - Ouvert le 25 mai 2010
8
Derniers messages de obcd :
Quitter Pâris pour aller patauger dans la boue de la province ?


Pour ce genre de personne, tu es presque en train de leur proposer d'abandonner leur appart 12 pièces dans le 16ème pour aller faire de l'humanitaire en Corée du nord.
J'pense que c'est jouer sur les mots, un petit peu.

Dans l'absolu tu as raison, les 2 réseaux sont séparés.

Mais en ADSL, ils arrivent bien par des trames ATM. Et celles-ci peuvent (je dit pas qu'elles le sont) taggué , et la priorité est l'un critère possible.
Donc certes c'est pas de la QOS 'IP" à coup de diffserv / TOS , mais il peux y avoir une prioritisation, qu'on peux appeler "QoS". En fibre, je suppose que sur les VLAN ça peux marcher pareil.

Ensuite, de toute façon, comme tu le dit, le problème se posera pas sur la desserte abonnée, mais bien plutôt en amont, sur les liens de peering/transit . Là, c'est un choix de l'opérateur de laisser ses liens saturer *dans l'objectif* de dégrader le service , dans l'espoir que les utilisateurs, saoulés, se rabattent sur les services lucratif pour le FAS.

Mon avis est que les FAI (nationaux) ont en façe d'eux, pour généraliser, 2 types de population antinomiques:
1) des "vieux"  , qui veulent principalement de la TV câblée , avec un internet occasionnel.
2) des "jeunes", qui ne vont QUE sur le net, ne payeront *jamais* de contenu , par principe (et parce qu’ils préfèrent mettre leur pognon ailleurs).

Free l'a déjà dit: Ils préfèrent que les gens de la catégorie 2 aillent pourrir les autres opérateurs  (bouygues de préférence) , les 1 sont moins chiant & plus lucratifs.
La pyramide des ages en France fait que les 1) sont plus nombreux - mais sur ce site, c'est les 2 qui sont les plus commun.

Les gens de la catégorie 2 , actuellement, seuls les FAI locaux (et OVH) leur tends les bras. Les autres préfèrent les voir partir.
Dit autrement, il s'agit de savoir si le web pourrait un jour devenir tellement lent par rapport aux services équivalents sur les Freebox et consorts qu'il deviendra beaucoup plus agréable pour les internautes d'utiliser les services intégrés aux box, lesquels ne sont pas soumis aux règles de neutralité des réseaux. A quoi bon un internet neutre, s'il est bridé dans sa globalité.


Pour moi, guillaume, ceci est la mauvaise manière d'aborder le problème.

Quand tu dis "le web", tu entends ici "l'accès à internet par les 5 opérateurs nationaux".

Pour moi, l'important n'est _pas_ d'essayer de contraindre ces 5 à donner un accès correct au "web": Ce sera toujours très difficile à prouver qu'ils filtrent, ralentissent, .... (Et sous-investir, est-ce que c'est répréhensible ? Dur à dire...)

Pour moi l'important est essentiellement d'abaisser les barrières à l'entrée (des NRO, des PM, à l'abonné en général) pour que ce soit *ce dernier* qui choisisse ce qu'il veux.
Je suis très très fortement pour la neutralité du net, mais ça veux PAS dire que je ne veux QUE des services OTT comme netflix ou Le Cube de Canal+ : C'est l'abonné qui devrait avoir le choix. A la limite si l'abonné ne veux QUE Canal+ et se fout de l'accès au net, ça me gêne pas: Free ou Orange sera parfait pour lui.

Par contre, ce qui est à mes yeux indispensable, c'est qu'un abonné qui veux QUE un accès internet de qualité puisse l'avoir. Et ça, aujourd'hui, c'est ce qui est menacé (cf ton article et le paragraphe que j'ai cité).

Voire même qu'un abonné puisse choisir son FAI avec les 2 services, quitte à payer plus cher...

Bref, pour moi l'important est de 1) laisser ce choix à l'abonné et 2) laisser les "petits FAI" se développer. A l'heure actuelle, ce 2) est , de fait, violemment combattu par les 5 gros, et c'est ça qui me gêne.
C'est lié au modèle économique que le gouvernement Jospin a choisi en 1996 et implémenté par l'ARCEP.

Dans les pays nordiques, la suède en particulier, des choix différents ont été fait:

* La desserte abonné est laissé aux habitants, y compris dans les choix technologique. Notamment dans les immeubles, ce sont les copropriétaires qui financent (obligatoirement) l'infra THD au sein de leurs bâtiments.
Du coup, il y a de l'ethernet, du VDSL, de la fibre selon les immeubles. Mais c'est eux qui fournissent le "switch ethernet" qui s'y connecte.

* En sortie d'immeuble, ce sont (obligatoirement) les réseaux municipaux qui prennent le relais, et font le lien entre les immeubles et les POP opérateurs.

* Les opérateurs se voient mis en relation avec absolument 100% des abonnés, livrés sur des VLAN en QinQ ou autre technique.

Les avantages sont nombreux:
* Les citoyens ont plus de choix, plus de contrôle (municipal) sur l'infra proche de chez eux (Tout n'est pas décidé à paris par un mec qui considère l'extérieur de la petite couronne comme l’Afghanistan) 
* Les habitants peuvent tout a fait souscrire à plusieurs services *simultanément* ! Chaque service dispose de sa "box", livré sur VLAN
* A l'arrivé dans l'habitation, le réseau est déjà actif. Des services existent déjà dessus : Trucs municipaux, internet restreint. Et un portail pour s'abonner , directement, aux services des multiples FAI (tous nationaux, donc) disponibles.  Point de barrière à l'entrée ce qui permet des FAI plus "orientés", d'autant qu'ils ne sont pas exclusif.


Radicalement à l'opposé de notre conception française, qui repose sur le fait que le client est difficile à acquérir, mais une fois acquis, le client a toute les peines (et tous les risques) du monde à partir , vu les prestations calamiteuses de changement. Du coup, bon gré mal gré le client reste en maugréant, ce qui permet de le garder captif & de s'en servir comme d'un levier envers les autres acteurs du secteur.
Ce schéma commercial qui est commun à l'ensemble des opérateurs est essentiel à comprendre

Non. Il est commun aux 5 gros nationaux : Bouygues, Orange, Sfr, Free et également Numéricable.

Il existe d'autres opérateurs:

* Nationaux: OVH, par ex, et des opérateurs "pro" ou associatifs
* Locaux, opérant sur des fibres: K-Net, Wibox, associatifs là aussi,
* Opérant sur des zones blanches : Alsatis, Altitude, ...


C'est important de faire cette distinction car , dans le cas contraire ça conforte l'idée que la seule chose possible ce sont les BOSF , alors que c'est pas forcément vrai.
Et bien sur, en notre nom (et avec nos sous), mais on ne saura rien des termes de cet "accord à l'amiable". ...

Du coup, libre cours à la spéculation:

* Fin du subventionnement de Huwei pour aller dumper le marché EU ? (Comme si Huwei avait besoin de ça)
* Laisser les flics des gouvernements EU exploiter eux aussi les backdoors dans ces produits pour espionner à loisir leurs propre "dissidents" ? Sachant que bon nombre de directeurs des achats de boites de télécom se font inviter , tous frais payés, par Huwei en chine pour un voyage touristique , et que les réseaux frenchy sont farcis de ces appareils ?
* Accords portant sur tout autre chose , par exemple la politique financière/monétaire ?

bref....
C'était bien les 5 ou 6 premiers mois et après c'est devenue de pire en pire, une horreur les 6 mois suivant. Et bien sur les speedtest m’affichait des résultats excellents  lol


( et dans l'article :
"Cette baisse en débit est constatée, à des degrés divers, chez l’ensemble des opérateurs et illustre, comme l’association le pressentait l’année dernière, une 4G à deux vitesses. Pire, les débits peuvent atteindre des niveaux tellement faibles que la 4G se situe très loin des standards de la technologique, tels que présentés aux consommateurs dans les campagnes publicitaires")

C'est bien normal:
En France, on a un _énorme_ problème de collecte fibre en-dehors des grandes villes.

Dans les 20 dernières années , les opérateurs privés ont fibrés en long / large/ travers tous les centres urbains & zones indus, et ont *complètement* laissé tomber tout le reste du territoire.
(Ceci est d'ailleurs allé de pair avec le développement des réseaux routiers et voies publiques). 

Dit autrement, ils ont laissé à Orange (via les offres régulées) l'aménagement du territoire péri-urbain & rural.
Ces derniers, sans l'aiguillon de la concurrence, se sont tranquillement laissé bercer par les habitudes pré-1996, avec des "bastions" provinciaux menés systématiquement par des responsables à 3 ans de la retraite ("donc, on va pas tout changer maintenant") . 

Résultat , à l'heure actuelle, on fait de la 3G en faisceaux hertziens ou en ADSL .... d'ou les "gros ralentissements" constatés . C'est simplement la contention des liens de collectes.
Et en 4G le problème est est bien pire....

C'est pour ça que les obligations de couverture c'est bien gentil, mais suffit pas d'avoir le symbole 4G sur son téléphone: Encore faut-il acheminer les données, ensuite. Et CA , ça coute. Cher. Et l'ARCEP ne s'y est jamais trop penché, ou a régulé d'une manière assez favorable à France Télécom, car c'est "de l'offre de gros entre opérateurs", et que c'est "au marché" de régler ça. (Ca a tellement bien marché qu'il a fallu doter les communes et EPCI de la compétence télécom & leur faire faire des réseaux en RIP pour que la situation se débloque un peu dans certains coins des départements. Mais c'est loin d'être universel).
Moi je suis moins optimiste que toi.


J'imagine déjà les CRS rêver d'utiliser des drones pour balancer sur la foule des gaz incapacitants, de manière à pouvoir charger dans une foule larmoyante et casser des jambes et des nez sans rien risquer.

Je ne dit pas que ça existera à court terme, mais j'imagine bien qu'ils y pensent, et que des textes sont déjà dans les bannettes pour l'autoriser. Ensuite ça fera comme d'habitude: Ca sera rejeté une fois, deux fois, trois fois, jusqu'à le re-présenter lors d'un fait divers qui le fera passer. 
C'est très intéressant.

Je pense effectivement que Evan Brown a raison: Github prends un risque inutile alors que la structure même d'un repo git permet un effet streisand immense, voulu & assumé.

Pour moi, effectivement, une publication du DCMA takedown+24h+mise hors ligne permet a des tas de gens, y compris des robots, de cloner (sur github ou ailleurs) le code supposé litigieux et le rendre


Ensuite, dans un second temps, il y a la réponse du créateur du repo. Je ne connais pas les dispositions du DCMA concernant la suite a apporter aux litiges (cad le cas où le détenteur du repo s'estime accusé à tord, ou bien, comme c'est le cas plutôt actuellement, les AD qui signalent à tord & à travers car ça ne leur coute rien ( comme les spams, en fait). 
Là, peut-être qu'il serait , pour les ricains, intéressant que l'EFF aide les individus à porter systématiquement tout signalement estimé à tord devant la justice (est-ce à github de faire ça...?), histoire d'augmenter les coûts des AD à signaler à tord & a travers (alors que le coût  pour les individus seraient dispersé)
Bien sur, l'idée est toujours d'accompagner ça d'une forte médiatisation pour inciter les gens que le sujet intéresse à boycotter les produits de ces AD , selon la vieille méthode : "Il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça se vende pas".
Même si je suis dans l'incapacité de comprendre un code source, je n'aurais confiance en ces société que le jour où elles donneront accès à ce dernier.

Alors tu n'aura pas confiance, car c'est impossible de prouver que le code binaire qui tourne sur ton appareil est très exactement celui qui t'es donné. Surtout qu'un téléphone portable est assez complexe (plusieurs processeurs, dont le baseband qui contrôle la radio et qui ne sera pas open-source pour des raisons de certifications) , et même en recompilant toi-même ton image, tu pourra pas être sur que dans le téléphone, il n'y a pas un petit coin qui dispose de code malicieux exécutable sur certains évènements.

C'est d'ailleurs le même problème pour les machines à voter.
Je trouve ça limite positif : Les AD seront contents, on trouvera plus de films gratuit sur la 1ère page de gogole ! :-)

On risque par contre de se retrouver avec un internet "double" : Une version "google/apple/facebook" , bien clean propre sur elle, parfaitement obéissante aux lobby en tous genre.
Et une sphère moins "mis en avant", un peu underground (où il faudra chercher un peu sur les forums pour trouver les points d'entrés) . Le gros gros danger qui guette c'est qu'a long terme, les FAI commencent à restreindre l'accès au seul internet "propre", via des listes blanches , comme dans certaines grosses entreprises. 
Je serais intéressé de voir le montage financier, mais j'avoue que je ne peux pas m'empêcher de penser que le réseau cuivre français (et ses 8€/ligne cuivre/mois) n'y sont pas pour rien.
Elle aurait envoyé ses mails depuis sont tel. portable, elle aurait pas été emmerdée.... (même si ça aurait pris plus de temps)
Moi quand je lis "PPP", j'ai peur. Je sais pas si ça marche comme en France, mais en général , les PPP, c'est souvent une (grosse) subvention déguisée, mais avec des pénalités qui font que le public (nos impôts) doivent payer en cas d'objectifs non atteints. Donc, les objectifs sont jamais atteints....
Sauf que l'exceptionnel reste exceptionnel.

Heu.... hein ?

Trop gros , passera pas.
Tu sais aussi bien que moi que les choses exceptionnelles sont un pied dans la porte pour en faire la norme , plus tard. Tout comme les lois "temporaires" qui sont reconduites de mandatures en mandatures jusqu’à ce qu'un amendement entérine leur existence. Ou comme les lois qui prévoient une analyse d'impact qui en pratique ne sont jamais faites.

Par contre, quand un site terroriste est fermé, je n'ai jamais entendu le moindre djihadiste se plaindre, ni aucun mouvement de solidarité se créer.

Les lois existantes suffisaient , pour ça. (Association de malfaiteur, apologie de crime contre l'humanité).
Comme tu le dit, aucun site de ce type n'aurait été prendre un avocat, même avant. Et aucun hébergeur ni FAI ne refuserons un ordre direct d'un juge (surtout spécialisé).

Ne t'en fais pas : si le gouvernement se sert de cette loi pour interdire un site d'opposition non terroriste, cela fera le tour du Web en moins de temps qu'il ne faut pour le dire et ce sera connu dans le monde entier : je te rappelle que nous sommes à l'air du buzz planétaire.

Ca commencera par quelque chose de plus polémique, de plus clivant. La promotion de la GPA par exemple, l'euthanasie, le cannabis, la lutte contre les radars, .... bref, quelque chose qui donne à manger aux émissions de TV , et qui finira par dire "oui, si on le fait pour le terrorisme, alors on peux légitimement le faire pour XXX".  Au fil du temps, plus ça va aller moins yaura de buzz, les gens seront habitués.
Grenouille, eau chaude, tout ça.
C'est sur .

Faut dire que Numéricable (que certains ont rebaptisé Miséricable) s'est constitué par rachat des moult sociétés de câbles municipale et/ou régionales issues du plan câble des années 80.

A leur crédit, il ont entrepris une grosse opération d'uniformisation & d’amélioration, essentiellement en amenant la fibre au plus près des logements (ce qui mécaniquement diminue le nombre de logements / fibre, et diminue la contention sur le cuivre restant).
Si le cuivre de la desserte (cad de la rue à l'intérieur du logement) est de bonne qualité (pas mouillé, pas endommagé, ...) on peux espérer avec ces opérations de mise à niveau du 200Mbps/50Mbps.
Dans le cas contraire....

Dans les zones non rénovées, c'est entre 10 et 30Mbps (down), mais surtout une contention importante qui fait regretter l'ADSL.

Ca fait mal de voir tant d'argent dépensé dans une technologie aussi ancienne. Ceci dit les rénovation amènent la fibre au plus près dans la rue, et ça, ce sera tj ça de gagné à long terme, pour finir le boulot & fibrer les immeubles.

Pour moi le risque est de 2 nature:
1) Que SFR se rabaisse au niveau de numéricable en terme de technique , SAV, Hotline
2) SFR faisant aussi bcp de service pro (dont de la revente ADSL) , que ces prestations se voient sous-investies, et que la qualité de service s'en ressente (notamment par manque de compétence & de connaissance des réseaux, à cause du turn-over). Et là, c'est tout un pan de l'économie qui en souffrira. Le grand gagnant sera .... Orange, qui récupèrera tous les déçus de SFR à prix d'or. (Mon esprit chagrin me souffle que l'état étant actionnaire de Orange mais pas de SFR, cette situation avait été prévue & voulue...)
Excuse-moi d'être idiot, mais j'arrive pas à comprendre.

Tu crois vraiment qu'il y a des gens, en France, tout a fait normaux et banals, qui tombent par hasard sur des vidéos de propagande du daech , et qui se disent, tout d'un coup: "Tiens, moi aussi j'irais bien massacrer des gens , violer des femmes , ça a l'air cool. Si je faisait pareil ? "

Tu penses pas que ce genre de personne n'ont pas besoin de ces vidéo pour avoir l'idée , et , un jour, avoir un évènement déclencheur qui les fera passer à l'acte ?

Cette guerre est comme toute les autres: Une minorité de personnes utilisent la religion pour motiver un grand nombre de personne à aller se faire tuer, piller, violer les gens d'à-coté, pour l'appat du gain, des territoires, de la puissance. Ya jamais eu besoin d'internet pour ça, et ça changera rien en bloquant internet. Un mec qui a un penchant pour aller se faire flinguer , il suffit qu'il regarde les reportage de TF1, ya tout ce qu'il faut. Pourvu qu'il vienne d'un quartier stigmatisé, ça fait 50 ans que nous, bon français, on fabrique le terreau qu'il faut pour ça.
Est-ce vraiment à un gouvernement qui se dit démocratique d'offrir une telle arme au gouvernement plus autoritaire qui pourrait un jour lui succéder ?

Et d'un autre coté, qu'est ce qui empêchera à ce gouvernement plus autoritaire de se faire tranquillement voter une telle arme , une fois dans la place ? Les citoyens qui ont élus un tel gouvernement ...?

(Je rebondis juste là-dessus, hein - je dénonce tout autant ce qui est dit dans l'article. Mais pour moi la réponse doit être aussi technique, puisqu'on voit bien que quelque soit ce qu'on fait au niveau politique, ça ne sert à rien).
Je parlais bien sur de la première diffusion.

OK

Une fois diffusé, celui qui l'a reçu devrait bien entant libre de le rediffuser comme il l'entend (principe de la revente, droit du vendeur qui s'épuise à la première vente, donc l'auteur qui peut uniquement choisir son moyen de diffusion, mais pas ceux à qui il le vend)

OK, même si je suis pas sûr que le terme "vendre" soit pertinent ici.
Tu as une facture ?
Tu as pas marqué dessus "propriété insaisissable EDF" , ou qq chose d'approchant ?

Sans ça , tu l'a financé, certes, mais tu l'a pas "payé".
Numerama sur les réseaux sociaux