Pourquoi une jurisprudence ? Google applique simplement le réglement de Youtube.

Mais il existe une loi d'exception qui autorise la corrida et les combats de coqs depuis 1963, au nom de la "tradition ininterrompue".

Cet argument est... tellement nul.
C'est incroyable le nombre de bêtises que l'on justifie grâce aux « traditions ».

Ce commentaire est stupide, mais je te laisse trouver pourquoi.

C'est parce qu'il y a eu un souci technique, apparemment. Deux articles se sont trouvés mélangés après la mise à jour de celui sur la gratuité de l'école de Xavier Niel.

Honon, honon, pitié, pas Anne Lauvergeon. J'ai encore certaines de ses citations en travers des oreilles.

Je recommande TuneWiki sur Android, gratuit, puissant, et qui se paye même le luxe d'afficher les paroles de manière synchronisée avec la chanson reconnue.

Bravo.

Gros +1 pour Goldoark. Bonne journée.

yhzarcali, le 20/09/2012 - 19:01

lol, c'est une petite merde française qui pense pouvoir décider de comment ça doit fonctionner.

Oui. T'es dég ?

Centaurien, le 19/09/2012 - 02:35

Vlavv, le 19/09/2012 - 00:59

Centaurien, le 18/09/2012 - 19:31

Donc, en gros, il y a un cloud qui contient des MP3 de qualité merdique et accessible uniquement par internet à travers une interface propriétaire.
Perso, je préfère mettre mes fichiers chez OVH, mon FLAC reste du FLAC.

De qualité merdique ? Je me répète, mais fais quelques tests ABX entre tes FLAC et les MP3 256 Kbps d'Amazon. Tu risques d'être surpris.

Au début du MP3, je faisais du 56k, parce que pour transférer à 36k, ça ne prenait pas plus d'une heure et puis les disques durs étaient tout petits ; puis je suis passé à 160 quand je ripais un CD pour le mettre sur mon ordi ; puis 192, qualité CD qu'ils disent ; aujourd'hui, je vois qu'en dessous de 320, ça crachouille sur la chaine sur certaines chansons (voire toutes si on monte le volume). Alors évidemment si on écoute son MP3 sur son iPod et ses écouteurs pourraves, ça ne change pas grand chose, mais quand t'es à la campagne sans voisin et que tu peux monter le volume sur ta chaine pour écouter de la musique pendant que tu t'occupes de tes tomates au fond du jardin, sans avoir à changer de disque toutes les 45 minutes, tu vois très clairement le problème du MP3. Amazon n'est pas le seul à proposer du 256k, dès que t'achète de la musique en ligne, c'est ce format, je trouve que ce format ne restitue pas correctement la musique.
A défaut de test ABX, tu peux toujours faire une soustraction entre un MP3 et un RAW de CD, et te le passer à fond pour voir si il manque quelque chose.

Si un MP3 à 256 Kbps crachouille, j'ai du mal à voir une autre explication qu'un problème d'encodage, comme une version vieille ou buggée. Le MP3 a acquis une mauvaise réputation à cause de l'époque où il était le plus souvents encodé en 128 Kbps, et que la différence s'entendait alors effectivement. Avec les dernières versions (3.98+) de LAME, entendre la différence entre 128 et 192 Kbps est déjà très difficile, même avec du matos correct (sans être dans le haut de gamme). À partir de 192, on considère en général qu'on a atteint la transparence dans la plupart des cas. Il est peut-être possible de déceler une différence dans certains échantillons spécifiques. Avec un MP3 à 256 Kbps, je serais réellement curieux de voir quelqu'un réussir un test à l'aveugle.
Quant à faire la différence entre un RAW de CD et du MP3, je ne suis pas certain que le résultat serait très significatif ; on entendrait sûrement effectivement quelque chose, puisque le principe même du MP3 est de supprimer les sons peu audibles ou masqués. Pour autant, ce n'est pas forcément une preuve de manque de qualité.

Bonne journée.

Centaurien, le 18/09/2012 - 19:31

Donc, en gros, il y a un cloud qui contient des MP3 de qualité merdique et accessible uniquement par internet à travers une interface propriétaire.
Perso, je préfère mettre mes fichiers chez OVH, mon FLAC reste du FLAC.

De qualité merdique ? Je me répète, mais fais quelques tests ABX entre tes FLAC et les MP3 256 Kbps d'Amazon. Tu risques d'être surpris.

roger19, le 18/09/2012 - 21:05

Apple, Amazon, etc... de la merde en barre pour abrutis qui aiment payer...

Les abrutis t'emmerdent. Sérieusement, la modération ne pourrait pas s'occuper de ce genre de trolls ? Sur PCInpact et beaucoup d'autres sites équivalents, ça ne passerait pas.

hillson, le 18/09/2012 - 21:24

MP3 ? c'est un article remonté de 2001 ? ou y'a encore des services pour proposer ce format périmé et des moutons pour le trouver attractif ?
hors flac, jamais je n'achèterai de musique numérique (hormis les 4 albums à 3e pièce achetés en 2009 chez amazon justement).

Devine quoi ? Le MP3 est un bon format. Si, si. Il y a mieux, il y a pire. Il a l'avantage d'être compatible avec virtuellement tout. Il ne contient pas de DRM. Et je te mets au défi d'entendre la différence entre un MP3/LAME -V0 et un FLAC. Tout au plus, les esprits chagrins pourront se plaindre de la licence. Alors moi aussi, je préfère le FLAC, par principe. Pour autant, tu peux rester un minimum de bonne foi, et éviter de traiter tout le monde de moutons.

mosquito33, le 02/09/2012 - 11:39

Vlavv, le 02/09/2012 - 01:39

Sabinou, le 01/09/2012 - 18:01

Si vous en avez marre, vraiment, allez donc troller, mais sérieusement, les maqueux sur les sites web pro-mac :3

Aller troller dans une secte... perte de temps assurée !
Et à la limite, tu finis écorché vif, et il paraît que ça fait très mal.
Demande aux phoques...
(il critiquait trop violemment Apple... pire : il violait certains de leurs brevets)

Pourrais-tu aller te faire foutre, s'il te plaît ?

Pourrais-tu me le répéter les yeux dans les yeux ?
(et ne pas prendre ton cas pour une généralité, STP)

Ben, oui, je pourrais. Arrête d'être con et réfléchis à ce que tu balances. Si je veux voir du gore de merde, je vais sur /b/, sur ogrish ou j'en passe. Là on est sur un putain de site d'actu informatique. Je me demande pourquoi je me fatigue à répondre à des trolls.

Sabinou, le 01/09/2012 - 18:01

Si vous en avez marre, vraiment, allez donc troller, mais sérieusement, les maqueux sur les sites web pro-mac :3

Aller troller dans une secte... perte de temps assurée !
Et à la limite, tu finis écorché vif, et il paraît que ça fait très mal.
Demande aux phoques...
(il critiquait trop violemment Apple... pire : il violait certains de leurs brevets)

Pourrais-tu aller te faire foutre, s'il te plaît ?

bronto, le 02/08/2012 - 17:30

Vlavv, le 01/08/2012 - 19:44

Oui, ça un sens, mais ça reste un choix. Vous suivez l'avis de Stallman si vous le voulez : pour ma part, je préfère celui de Torvalds.

OK, c'est plus clair, merci. A ma connaissance, Torvalds n'a jamais expliqué pourquoi il considérait que son kernel était un OS entier. Si tu as quelque chose qui présente son raisonnement ça m'intéresse, mais vu comment Torvalds déteste la "politique" comme il dit, je crois que ce n'est pas gagné.

Torvalds n'a pas dit qu'il considérait le noyau comme un système d'exploitation complet, et il reconnaît tout à fait la contribution de GNU dans ce dernier. Le différend porte simplement sur le nom à donner à l'ensemble. Je n'ai pas de citation de lui en particulier à ce sujet, mais je cite Wikipédia pour les arguments en faveur du nom "Linux" tout court :

- simplicité : il s'agit d'un nom plus simple à prononcer que GNU/Linux ;
- historique : traditionnellement, c'est sous ce nom qu'on les a désignés ;
- convention : s'il fallait honorer tous les projets engagés, on devrait mentionner également X Window, etc., et le nom deviendrait X/GNU/Linux, etc. ;
- argument hiérarchique : selon les tenants de cet argument, le noyau est ce qu'il y a de plus important dans un système d'exploitation.

Les plus célèbres des défenseurs de cette position sont Linus Torvalds, concepteur originel de Linux, et Jim Gettys, l'un des concepteurs de X window.

En passant, Jim Gettys résume tout à fait ma pensée :

Savoir, à l'heure actuelle, si Linux est le nom correct, si c'est un nom incorrect ou une partie du nom correct, n'a aucune importance. C'est un nom simple, accrocheur, d'un usage largement répandu, qui désigne la convergence de technologies qui incluent le noyau Linux, le système X Window, les logiciels GNU, les logiciels BSD, et de nombreuses autres contributions, de milliers de personnes.

Bonne soirée.

bronto, le 01/08/2012 - 15:35

Vlavv, le 31/07/2012 - 22:58

Dans 99 % des cas, Linux et GNU/Linux désignent exactement la même chose.

Faux. Avec Android, la confusion entre kernel et OS donne des résultats amusants.

C'est pour ça que j'ai dit 99 et pas 100. Mais cherche Linux sur Google, tu verras que la quasi-totalité des résultats fait référence à Linux dans le sens "GNU/Linux".

bronto, le 01/08/2012 - 15:35

Mais le plus important est que mentionner GNU a un sens, il ne s'agit pas simplement de logiciels mais d'un mouvement social.

Oui, ça un sens, mais ça reste un choix. Vous suivez l'avis de Stallman si vous le voulez : pour ma part, je préfère celui de Torvalds.

Fox074, le 31/07/2012 - 22:38

Fedora : 12 900
Debian : 527 000
Gentoo : 172 000
Arch : 150 000
openSUSE : 40 200

Recherche de "Linux" tout court :

Fedora : 154 000
Debian : 2 360 000
Gentoo : 2 320 000
Arch : 1 180 000
openSUSE : 549 000

Première remarque à la vue des résultats : avec "Linux", on a tendance à tomber directement sur les pages officielles des sites mentionnés (accueil, doc...), alors qu'avec "GNU/Linux" on tombe sur les mailing lists, les forums, les pages des utilisateurs, etc.

Fox074, le 31/07/2012 - 22:38

ce qui me parrait normal pour des distributions qui se doivent de faire la différence entre GNU/Linux et Linux.

Dans 99 % des cas, Linux et GNU/Linux désignent exactement la même chose.

milord, le 31/07/2012 - 22:17

Ah non, c'était pas de la mauvaise foi, je réagissais juste à la phrase, sans le contexte.
Perso, je m'en tape de l'appellation. Sauf pour troller, c'est marrant des fois.

Et ça marche, la preuve, je cours tout droit dedans.

milord, le 31/07/2012 - 21:51

Y'a pas de mauvaise foi, donc je veux bien que tu m'expliques.

La mauvaise foi, c'est de prétendre qu'il peut y avoir une confusion avec Android quand on parle simplement de Linux. Ou alors, il faudrait préciser dans l'article qu'on ne parle pas non plus de Windows Phone.

Ma réaction, à l'origine, est due au fait que je n'aime pas spécialement l'appellation GNU/Linux (tout simplement parce que c'est long et pas très joli), et que j'aime encore moins quand quelqu'un tente de nous l'imposer. Surtout au motif que sinon, ça ne fait pas sérieux. Promenez-vous sur les sites officiels de Fedora, Debian, Gentoo, Arch, openSUSE et j'en passe, et comptez le nombre d'occurrences de GNU/Linux que vous y verrez. Indice : il n'y en a pas beaucoup. Tout simplement parce que l'usage a gardé Linux plutôt que GNU/Linux. Et tenter d'imposer l'un ou l'autre est terriblement gonflant, à force.

Combien d'entre vous utlise chrome ? Hein ? Pour voir ? Opéra ? Que celui qui n'utilise que des logiciels libre s'avance qu'on rigole.

Un libriste ne va certainement pas utiliser Chrome, non. Chromium, à la limite. Firefox, en général, ou l'un de ses forks, ou encore un des nombreux navigateurs basés sur WebKit.