Moi, ce que j'ai retenu, c'est ce passage:
"... une grande loi signant l'acte 2 de l'exception culturelle, qui défendra à la fois les droits des créateurs, parce que nous avons besoin de créateurs et de production, et un accès aux oeuvres par Internet. Nous ne devons pas opposer les créateurs et leurs publics... "

àa reste vague, et je vais rester vigilant sur ces prochains discours, mais ça a l'air d'aller dans la bonne voie. J'en retiens plutôt une note positive, au final. On verra la suite.

Si je comprends bien, ils doivent charger des dizaines, centaines, voire milliers d'urls si ils veulent être un minimum exhaustif sur notre historiques de navigation. Et dans un temps très court.
Ca doit être assez simple de détecter et bloquer ce genre de truc par le navigateur.

Et Sarkozy, il s'est déjà exprimé? Je suppose qu'il doit plutôt être enchanté par l'idée.

Sans compter tout l'argent dépensé dans les abonnements premium de direct download, de vpn et autres. Je ne pense pas que l'études les a compté, et pourtant ça en fait aussi partie.

"Nous sommes une fondation, enregistrée comme telle en Allemagne, par une organisation souterraine"
La citation est juste? C'est "PAS" ou c'est "PAR"?

A mon avis, c'est même la meilleur solution. Laisser l'Hadopi et la riposte graduer vivre suffisamment longtemps jusqu'à ce qu'elle puisse rentrer effectivement en action, jusqu'au premiers procès.
Mieux vaut qu'elles soient abrogé par une décision de justice (nationale ou européenne), plutôt que par une décision politique.
Si le PS l'abroge avant que cette autorité n'ai eu le temps de prouver son inefficacité, les pro-hadopi ne la verrons que comme une e-nième occasion manquée, lâchement saboté par le PS et ne manquerons pas la moindre occasion pour la réintroduire dès qu'ils en auront l'occasion. Et ils garderont tout leur fantasmes intact quant à l'utopie que cette loi représente peur eux.
Si au contraire, c'est un tribunal qui confirme tout les malaises que nous connaissons tous sur cette loi, sa décision vaudra sûrement jurisprudence, rendant l'hadopi caduque (et définitivement!), avec en prime (c'est un voeux pieu) l'espoir d'ouvrir les yeux à tout ces gens.

VIDEOCLUB, le 22/11/2010 - 11:38

au fait dans le bureau d'un ami, une collégue connait une amie qui a reçu le mail, l'étau se resserre....

Et vite, et vite! Vivement le premier procès, qu'on en finisse avec cette loi.

leNaSH, le 20/11/2010 - 12:27

Plus précisément.. c'est comme si on demandait a Renault et à Peugeot de contribuer aux autoroutes, car c'est leur véhicules qui utilisent et abiment le plus les routes !

Elles les finances justement. Pas pour les voitures qu'elles vendent et mettent sur les routes, mais pour leurs usines de production, leur points de ventes, etc...
Comme n'importe quelles entreprises, Renault et Peugeot contribuent aux autoroutes... à travers leurs taxes professionnelles (du moins avant qu'elle ne soit supprimé). Et plus une entreprise est situé proche des infrastructures routières, portuaires, ferroviaires, d'un aéroport, d'une grand agglomérations, avec des infrastructures de qualité (fibres optiques, services de la villes, etc...), plus elles payent de taxe professionnel.
Elles pourraient choisir de s'implanter au fin fond de la campagne et payer 2 francs 6 sous, mais si elles doivent chaques jours faire venir et envoyer des tonnes de marchandises, recevoir des clients dans de bonnes conditions pour signer des contrats, pouvoir rapidement envoyer leur commerciaux à l'autre bout du pays, il est préférables qu'elles s'implantent dans des zones proche d'une bretelle d'autoroute, à moins de 30 minutes d'un aéroports, etc... quite à payer de forte taxes aux collectivité qui les héberges, afin de contribuer à la maintenance et à l'amélioration de tout ces équipements mis à leur disposition.

Sachant que sans les investissements fait par les FAI sur les réseaux, tout ces éditeurs ne sortirait pas beaucoup de chiffre d'affaire (tout comme un grand centre commerciale installé au bord d'un chemin agricole), je trouverais normale qu'elles y contribuent un petit peu. Mais gare à la neutralité des réseaux. Il faut trouver un système le plus indirect possible pour évité justement ce risque de monétisation de la bande passante.

"Mais aujourd'hui encore, la communauté open source reste divisée sur cette acquisition."
Au contraire, je crois qu'aujourd'hui l'ensemble de la communauté open-source est d'accord pour dire d'une seule voix que ce rachat était une erreur.

Et pour ceux qui ont des petits forfaits non illimité, l'envoi des copie d'SMS elle est pour la pomme de qui?

Elle est vrai la photo/icone ou c'est un collage ?

OK, je prends un ticket...

Ah, bon, pour le premier, c'est reglé. Ya visiblement juste une demi-heure d'attente avant que l'article ne bascule sur le sommaire. Maintenant je vois le dernier article sur les 2 pages.

Par contre y en a bel et bien un de masqué, juste derrière le bandeau.

Bonjour,
Étrangement, sur la page principale, onglet "magazine", tout les articles n'apparaissent pas.
Cliquez sur "toutes les actualités" (tout en bas) et vous verrez apparaître deux articles supplémentaires (en plus, biensûrs, de tous les artciles plus anciens). Il s'agit du tout premier, ainsi que celui qui ce fait caché par le bandeau publicitaire "derniers tests référencés".

Pour le premier ça l'a fous assez mal car ça veut dire que, si comme moi, on garde la page toute la journée ouverte et on se contente de la rafraichir de temps en temps pour voire les nouveaux articles, et bien il est impossible de voire le tout dernier article publié,tant qu'un nouveau ne sera pas rédigé.

Et c'est qui qui paye les conso?

qaruk.zurack, le 02/08/2010 - 19:29

wistiti68, le 02/08/2010 - 19:21

l demande que les FAI installent le même système de filtrage que celui installé sur les ordinateurs du gouvernement...

Donc en gros, ils veulent juste empêcher les employer des FAI d'aller sur des site de cul.
àa n'a rien de dramatique, beaucoup d'entreprise font ça.

C'est moi qui ai mal compris ou c'est juste eux qui sont c**?

T'as juste mal lu : l'action des FAI ne porterait pas sur leurs employés, mais leurs CLIENTS (c'est à dire tout le monde, en somme).

C'est ce que leur gouvernement rêverait, mais comme ils n'y connaissent rien (à croire que c'est l'apanage de tous les gouvernements), concrètement, ce qu'ils ont demandé s'attaque juste aux employé des FAI. A moins que leur gouvernement soit déjà équipé en logiciel de DPI ou je ne sais quoi.

Elle là:
http://www.numerama....t-europeen.html
C'est fini, elle est plus au parlement?

Je repose ma question (déjà évoqué dans une autre actu): il était pas question de DEUX députés au parlement européen? Qu'est-ce qui s'est passé? Elle s'est finalement fait éjectée, la cadette?

l demande que les FAI installent le même système de filtrage que celui installé sur les ordinateurs du gouvernement...

Donc en gros, ils veulent juste empêcher les employer des FAI d'aller sur des site de cul.
àa n'a rien de dramatique, beaucoup d'entreprise font ça.

C'est moi qui ai mal compris ou c'est juste eux qui sont c**?