« Je ne veux pas trancher entre nos amis suisses et nos amis libyens ».
Bernard Kouchner, ministre des affaires étrangères de Sarkozy, à propos de Kadhafi. L'amitié, ça va ça vient.
http://www.lexpress....bye_849672.html

Hé, qui regarde MLP:FIM ici ?

Nicky Larson :
http://www.__youtube...feature=related

anomail2, le 03/06/2012 - 15:06

Quand je vois que ça cause de Ken le survivant, je me marre bien. Nous voilà revenu à l'époque du club dorothée !

C'est ça pour vous la japanimation ?

On n'a pas fait mieux depuis. Tu ne va quand même pas mettre Afro-samuraï au niveau du couteau de cuisine ?

Hey00, le 03/06/2012 - 15:16

(Ken le survivant vf, c'est marrant, mais c'est avant tout un crachat des responsables français sur l'oeuvre originale)

Mouais, on peut voir ça comme ça. Pour moi, au contraire, c'est éviter l'humiliation à la version originale, en faisant croire que le ridicule était volontaire.

D'ailleurs, je recommande à tous les fans de Ken le Survivant le film Story of Ricky : Riki-Oh. C'est Ken le survivant, sauf Ken s'appelle Nicky et qu'il vit en prison. Mais à part ça, c'est exactement le même type d'histoires débiles avec des péons figurants qui servent à rien, des trucs anatomiques qui n'ont aucun sens, de l'excès, du gore, du débile, tout ce qu'on aime !

Non, mais sérieusement, arrêtez d'attaquer les quota d'oeuvre français ! Vous voulez pas aussi offrir les clefs de la France à Hirohito bordel !
(Oui, je sais qu'il est mort !)

Moi aussi, en général, mais Ogouz c'est plus qu'un doubleur, c'est un créateur !
http://www.__dailymo...e-survivant_fun

VRAI, mais je rajouterais une autre catégorie : celle des pros qui font une daube
telleniveau doublage qu'elle en devient mythique. Genre je sais pas moi, disons KEN LE SURVIVANT (qu'est-ce que j'ai pu me marrer en regardant cette série)

Ouais, j'en ai parlé quelques messages avant le tiens.

Peut-être mais dans le même genre City Hunter (alias Nicky Larson) était pas mal aussi.

Yep, d'ailleurs il me semble que sur ce coup-là, c'était aussi la bande à Ogouz. Y sont trop forts !

Personnellement j'ai joué à FF7 sur Playstation, et sans même connaître un mot de la version originale, c'était évident que la traduction était mauvaise.

En parlant de rien, moi j'ai joué à UT3 en français, bah la traduction est aussi à chier. Faut dire que les gens qui font traduire leurs jeux sans donner assez de contexte aux traducteurs pour qu'ils puissent faire une traduction correcte, forcement, ça donne des trucs à la Diablo II.

Le meilleur traducteur/interprète de toute l'histoire de la japanimation en France, c'est quand même sans aucun doute Philippe Ogouz. Il a réussi à transformer un vague navet en oeuvre psychédélique nanard d'une qualité exceptionnelle !

Ah, oui. Rigolo, cette affaire.

zig, le 01/06/2012 - 16:09

Pendant ce temps-là, Marine Le Pen fait distribuer à ses sbires des tracts écrits en arabe (mais imprimés à l'envers) signés Mélenchon.

Source, détails, explications ?

Sheellon, le 01/06/2012 - 12:16

Bientôt internet = Microsoft, Google, Apple et Facebook.

Heureusement, il reste Mozilla, Wikipédia, ...

Les grandes religions du Livre, le bouddhisme, la wicca (ses différents courants) et un peu les religions afro-caribéennes.

Les religions du livre, c'est quoi ? Juste Judaïsme, Christianisme, Islam, ou ça inclut aussi les autres "religions du livre" ?

Je me base sur ce qu'elles changeaient dans leur contexte d'origine, comme donner des droit à une personne ou un groupe autrefois traité comme des objets, ou demander le pardon quand la loi du Talion était appliquée sans fin.

Et qu'est-ce que tu dis des retours en arrières qu'elles ont fait effectuer ?

C'est encore une fois ma conviction personnelle, mais je pense qu'il y a "autre chose", une puissance qui nous dépasse et a très bien pu vouloir faire passer des messages aux hommes.

Oui, et donc ? Qu'il ai voulu faire passer des messages aux hommes, c'est une chose. Qu'il ai voulu les signer, c'est encore autre chose. Et pour finir, qu'absolument tout ce qui se revendique de lui soit effectivement de lui, s'en est une troisième. Alors, pour quels bouquins est-ce que tu considères qu'ils ont une origine divine ?

Il n'empêche que même un bon biographe peut se tromper:

N'importe qui peut se tromper. Est-ce qu'on devrait donc considérer l'hypothèse comme quoi en fait, Jules César était un acteur de théâtre perse contemporain de Confucius, qui lui était un danseur romain ? Bah oui, si ça se trouve, tout le monde s'est trompé sur le compte de ces deux-là !
Faut pas déconner, non plus.

Enfin, cet historien était lui-même musulman, non? Comment peut-il être 100% objectif, sachant qu'il peut tomber sur des choses qui choqueraient ses contemporains ou sa propre foi?

Bah justement, s'il relève des défauts alors qu'il est lui-même musulman, tu ne fais que donner plus de poids à mon argument !

Bref, mon propos est qu'il est difficile, voire impossible, de se faire une vraie idée, et que c'est à chacun se la faire, en son âme et conscience, puisque personne aujourd'hui n'a la réponse absolue.

Ton message est plutôt que comme on ne peut pas avoir de preuve absolue, bah on va dire que chacun choisi ce qui lui fait plaisir, sans se soucier de vraisemblance.

Depuis quand un avis personnel doit-il être basé sur des études officielles? Surtout que sur un sujet pareil, des études "valables", tu peux te brosser pour en trouver.

Qui te parles d'études officielles ? Je te demande sur quelles religions tu t'es personnellement renseignée pour savoir sur quels religions tu te base pour formuler cette opinion.

Mais puisque tu poses la question, mon avis est basé sur ma connaissance propre de plusieurs grandes religions

Lesquelles ? C'était justement ça, l'objet de ma question, savoir lesquelles.

et sur ce que j'en ai vu de ses croyants et pratiquants.

Pour savoir si elles ont représenté "un net progrès par rapport à ce qui existait au moment de leur apparition ", tu te bases sur les pratiquants modernes, nonobstant l'influence énorme d'autres penseurs qui n'ont rien à voir avec la religion ?

La foi étant une adhésion personnelle que personne ne peut contraindre ou interdire, elle appartient forcément à l'individu.

Bien sûr. Et on ne peut jamais forcer les gens à quoi que ce soit, d'ailleurs.

Je pense qu'il y a une base inspirée d'une puissance qui nous dépasse.

Oui, mais pourquoi ? C'est bien ça, l'objet de ma question. Pourquoi est-ce que tu penses qu'il y a une base inspirée d'une puissance qui nous dépasse. Et au passage, est-ce que tu pense qu'il y a une base inspirée par une puissance qui nous dépasse dans tous les livres sacrés, ou juste dans la Bible, ou juste la Bible et le Coran ?

Tu connais un auteur qui l'a suivi et interviewé en direct, toi?

Lis la biographie de Mahomet par Ismail ibn Kathir. Et arrête de jouer les mauvaises têtes, sa vie est bien mieux connue et rapportée que celle de Jésus. Les historiens musulmans citent leurs sources et n'ont pas tous bâclé le travail.

Libre à toi de le penser. Mon humble avis est que tout est question d'interprétation.

Et permet-moi de te demander sur l'étude de combien de religions différentes est-ce que tu te bases pour en déduire cela ?

Et je dirais même que ne vouloir y lire que le versant violent, quelle que soit la religion étudiée, cela revient à donner raison aux intégristes, et à les laisser s'accaparer la foi...qui ne leur appartient pourtant pas plus qu'au croyant ordinaire qui ne pose de problème à personne.

C'est quoi cette idée comme quoi "la foi" appartiendrais aux croyants ? Elle appartient à Dieu, elle appartient au prophète ou au bouquin sacré, voyons !

Ce qui amène à poser la question de la véracité du texte: comment comprendre qu'un texte sacré dise d'un côté qu'il faut respecter toute forme de vie créée par la puissance divine puis appelle plus loin à attaquer son prochain?
Mon avis est que le texte a parfois été modifié par l'homme, qui y voyait un instrument de choix pour assouvir ses instincts dominateurs.

Et qu'est-ce qui te fait croire qu'il y avait un c?ur réellement écrit par Dieu ? Si l'homme a pu le modifier, pourquoi est-ce que tu considères comme acquis qu'il n'a pas carrément tout créé ?

Ceci n'est que ton avis. A moins que tu les aies rencontré et puisse confirmer.

Lis une biographie de Mahomet !

zagor314, le 24/05/2012 - 23:09

avec le nombres de guerre et d'acte de barbarie qu'il on fait avent sa on ne va pas citer les horreur du Vietnam , le japon

Le Japon, c'est pas les États-Unis qui ont déclenché la guerre, et les horreurs sont bien plus du côté japonais. Révise ton histoire.

Quand on lit le texte et qu'on essaie de vraiment comprendre (en tenant compte du contexte, notamment, et des implications des nouveaux préceptes), on voit quand même un net progrès par rapport à ce qui existait au moment de leur apparition.

Moi, je prétends que non. Non, pas toujours, loin de là. Je ne dis pas jamais, mais c'est loin, très loin d'être systématique.

Et je n'ai pas dit qu'elle ont toutes le même message, simplement que la plupart mettent l'accent sur la conduite à tenir, le respect et la justice, plus que sur le dogme qu'on a greffé dessus.

Déjà, c'est faux, dans certaines religions le dogme et les règles tiennent une place prédominante, et ça se voit dans les textes. Ensuite, oui, elles souhaitent imposer une conduite à tenir, et une morale, oui. Mais elles ne partagent pas la même morale, non. Et elles appellent parfois ouvertement à mépriser certaines personnes.

Mais tu sais déjà ma foi et mon dégoût des manipulateurs qui prennent une religion comme prétexte à leurs intérêts personnels.

Sauf que les prophètes eux-même, ceux qui écrivent les textes sacrés, prennent la religion comme prétexte à leurs intérêts personnels. Alors pourquoi défendre les-dit livres sacrés ?

Il ne suffit pas d'aller à la mosquée, l'église ou au temple pour être un bon croyant: il faut se conduire bien, respecter les autres.

Ca dépend d'en quoi tu crois. Marre de voir des généralisations à deux balles sur les religions. Non, elles n'ont pas toute fondamentalement le même message comme on nous le bassine à longueur de temps.

Quand il y a une offensive d'une armée d'un pays musulman, c'est pour viser un autre pays musulman (Irak/Iran, etc.)...

Soudan/Sud-Soudan.

M'enfin, ceci dit, Nassimself a bien raison, quand les pakistanais massacrent des bangladeshi, c'est la preuve que ce pays est bon !

Mise à jour :
http://blog.slateafr...pour-latheisme/
(J'ai l'impression que tout le monde s'en fout)

Skydevil, qu'est-ce que tu veux dire ? Je pensais qu'ils avaient développé la bombe eux-même pour faire face à l'Inde. Tu veux dire qu'il y a eu quelqu'un d'assez irresponsable pour donner la bombe à un des pays les plus remplis de fondu du cerveau extrémistes du monde ?

Stallman devrait se méfier, la satire religieuse n'est pas forcement sans danger en Tunisie :
http://www.numerama....-de-prison.html

Up.