|
|
|
Billet intéressant sur InternetActu
Sujet ouvert par
fredoush
- Dernière réponse le 10 avril 2006 à 11h30
Effectivement trés interessant , cela prouve que la license globale n'est pas définitivement morte. J'ai lu et ajouter mon petit commentaire :
"Voila ce qui s’est passé avec la licence globale : Les médias traditionnels et la télévision en particulier a tout fait pour diaboliser cette license globale en mettant en avant la gratuité alors que elle est tout sauf gratuite. Résultat : levé de bouclier des artistes les plus en vue et qui malheureusement n’ont que trops d’influence. Et cela a été fait sciemment car à terme , si la license est accepté pour la musique , elle le sera aussi pour la vidéo dans quelques années malgré la chronologie qui DOIT ètre remise en cause : c’est une notion aujourd’hui ridicule. Au bout du compte , le grand perdant serait justement : la télévision qui par la mème occasion diabolise aussi internet car pendant qu’ on est sur internet , sur un forum de discussion , en train de regarder un Divx ou écouter des MP3 ; on est pas devant la télé en train de rendre son cerveau disponible pour acheter du coca. " 
(j'vé encore m'en prendre plein la chetron, moa .... :-/)
A votre avis, chers amis numeriques, Pourquoi la majorité des membres de la sacem sont ils opposés a la licence globale ? (mis a part ceux qui vendent rien ou qui sont hors circuit) Dites vous bien une chose : La sacem a reflechi en long et en large a toute les possibilités; des réunions sur le sujet, ils en ont eu, et ils y ont travaillés reellement ! et ce n'est pas les majors, la sacem, on peut pas les accuser de vouloir faire des profits immoraux sur le dos des internautes ... si ? non ! car ils sont la pôur defendre les interets de leurs membres. (qu'ils defendent mal ou bien est un autre sujet, qui ne concerne QUE les membres sacem, il me semble.) je vous le dis : La sacem n'est pas l'ennemi du peeriste, et ils sont tout a fait demandeur de solution positive pour les internautes, mais aussi pour eux. (les majors, c'est autre chose et c'est un autre debat) ils pensent surtout à la repartition des droits, et ce n'est pas aussi simple que les internautes ne le croient ....si la LG apportait reellement qqchose de positif, la sacem l'accepterait tout de suite. La LG, c'est bien SURTOUT pour les internautes. Mais est ce a eux de decider a la place des personnes directement concernées par la repartition des droits ? A mon humble avis, seul les interressés doivent pouvoir decider, c'est a dire ceux qui percoivent les droits. par exemple : personne ne rale parceque le prix du ticket de metro est a 1.40 euros. pourquoi ne pas vouloir fixer vous meme ce tarif ? pourquoi ne pas forfaitiser vos trajets a votre prix a vous ? pourtant, la RATP rentabilise a donf avec la pub .... et les employés ne sont pas surpayés non plus .... mais ya que pour les films et la musique que les gens ralent ... et pourquoi donc ? donc, pourquoi pas la mise en place de la LG, 'SI' les personnes concernées le souhaitent ... mais sinon, ne doit on pas respecter leur choix ? pensez vous reellement que c'est a l'internaute d'imposer ces choix ? merci de comprendre que je ne suis pas CONTRE les internautes, mais j'essaie aussi de comprendre et d'accepter le point de vue de la majorité des membres de la sacem .... bref, je ne suis pas votre ennemi, aussi, nul besoin de m'allumer ... donnez mois simplement des reponses coherentes. et merci de ne pas me dire que j'y comprend rien ... car je suis en plein dedans, justement. ++ [message édité par superadmin le 31/03/2006 à 11:38
]
Mauvais exemple: pas mal d'associations et d'élus militent pour: - la gratuité des transports - la carte orange à prix unique 
Désolé mais je ne crois pas que la SACEM ait vraiment bossé là-dessus. Le CSPLA dont elle fait partie a rejeté la licence dès le début de ses travaux sans fournir le moindre motif. Les discussions que l'on a pu avoir ou entendre avec les représentants de la SACEM et des autres anti-LG ont montré que la licence a été rejetée sans véritable étude fouillée. Les arguments en faveurs de la licence (comme ceux cités dans l'article, entre autres) ont toujours été rejetés sans explications cohérentes. S'il y avait eu la moindre étude sérieuse sur la licence globale, pourquoi nous l'aurait-on dissimulé ? Parce que les raisons invoquées ne sont pas avouables ? A mon avis, si la licence globale a été rejetée, c'est parce que la SACEM n'est pas aussi indépendante vis-à-vis des producteurs qu'elle veut bien le prétendre. Ils veulent défendre les intérêts financiers de leurs membres, c'est possible, peut-être même, de leurs membres les plus "rentables". L'intérêt des artistes en tant que "travailleurs" ne rejoignent pas forcément ceux de la collectivité dans son ensemble. Pour prendre une image, c'est un peu comme si tu prétendais qu'il n'y avait rien d'immoral pour la SEITA a promouvoir la vente de cigarettes au motif qu'elle défend l'intérêt de ses travailleurs. Non, ce n'est pas un autre sujet car il se trouve que l'on peut s'intéresser à la rémunération des artistes sans percevoir soi-même aucun revenu de ses créations. On peut se préocupper du sort des Nord-Coréens sans être Nord-Coréens. Par ailleurs, en tant que consommateurs de culture, on a un droit de regard sur la manière dont elle est financée, surtout quand on la subventionne à travers nos impôts ou la redevance sur la copie privée. Ils ne sont pas les ennemis des peeristes mais finissent par agir comme s'ils l'étaient. Je pense à la répartition des droits ET à ce qu'est la culture, ce qu'elle représente pour nos sociétés, nos civilisations, ... Le problème est que l'on peut avoir la désagréable impression qu'actuellement, on gère les revenus des droits d'auteur comme on gèrerait les revenus de la vente de yahourts. On parle de culture, bon sang, et la collectivité a des droits aussi importants, voire plus importants, que l'industrie culturelle elle-même. J'ai l'impression que la SACEM se pose beaucoup de question depuis l'adoption du texte. Ils l'accepteront pas tout de suite parce qu'ils n'ont peut-être pas le recul nécessaire (ou sont donc les études sérieuses sur la LG ?) mais il n'est pas dit que d'ici quelques mois... Faux : c'est un équilibre bon pour tout le monde. Une solution "idéale" pour les internautes seraient celle où ils continuent à ne rien payer pour les oeuvres qu'ils téléchargent (tiens, vu comme la loi est mal foutue, ça ressemble étrangement à ce qui risque de se passer, non ?). Je ne te suis absolument pas sur ce sujet. Est-ce que tu penses la même chose à propos des firmes pharmaceutiques par hasard ?
Le billet RATP est fortement subventionné par l'Etat car transporter des personnes ne rapportent pas excessivement, rapporté aux coûts d'exploitation, de maintenance et des investissements. Ca ne "rentabilise pas à donf" comme tu dis, loin de là. Qui plus est, les prix pratiqués par la RATP ne sont pas fixé par la RATP mais par la collectivité. Si tu veux aller jusqu'au bout de ton exemple, donne donc à Vivendi l'exploitation des transports urbains parisiens avec toute la liberté que tu souhaites donner aux artistes : Vivendi fixera le prix à 5€ le trajet. Seuls les riches pourront voyager mais ce n'est pas très grave, ça rapportera davantage. Parce que la culture n'est pas une marchandise mais est un bien commun, en fin de compte. Tu traites une oeuvre comme s'il s'agissait de chaussures. Je sais que tu n'es pas un ennemi et, si tu es en "plein dedans", tu l'es peut-être trop. Je ne me prononce pas sur tes propositions tant que je n'en connais pas la teneur. Il se trouve que je ne suis pas complètement naïf sur les questions économiques. J'avais déjà déploré la structure adoptée pour la privatisation des télécoms en France, la manière dont on a séparé la SNCF et la gestion de l'infrastructure ferroviaire, la manière dont la gestion de l'eau est effectuée (tiens, encore Vivendi), ... le problème est que l'on a jamais compris, en France, comment on pouvait concilier économies de réseaux (qui diffèrent grandement des modèles économiques traditionnels) et biens collectifs. [message édité par hawkins le 31/03/2006 à 14:14
]
Je ne me permetrais pas de te dire que tu n'y comprends rien et je comprends ton point de vue ; voila quelques éléments selon mon point de vue : -Ils n'ont pas le choix , la license on y viendra tot ou tard ; c'est ça ou les réseaux cryptés/anonymes qui se mettent en place maintenant. Et dans quelques années , si les FAI posent un problème car ce sont eux la seule faiblesse de ce genre de réseau : wifi pour tout le monde et plus besoin de FAI. -Les DRMs logiciels n'y changeront rien => ils se feront contournés quand mème. -Les DRMs matériels n'y changeront rien non plus ; les produits se feront boycoiter ou pucés comme une vulgaire console aujourd'hui. -Oui la répartition des droits n'est pas aussi simple pour la license globale mais sincérement je pense qu'elle est possible . On a certainement pas fait le tour encore de TOUTES les possiblités à ce jour et la technologie internet évolue de jour en jour. On ne peut comparer avec aucun bien concrèt , le téléchargement est un cas unique; les tickets de métro ne se téléchargent pas sur emule. Mais bon si vraiment on veut faire des comparaisons avec des cas concrèts , on peut dire aussi que faire du controle et de la repression comme ils veulent le faire c'est aussi ridicule que de vouloir retenir de l'eau dans ses mains. 
euh... j'ai un doute là, tu l'as lu l'article??? comment ça la LG c'est SURTOUT pour les internautes?! relis. 2 ou 3 fois si nécessaires, et pas seulement le premier paragraphe.
Oui bien sûr c'est pour les internautes, mais c'est surtout un compromis. bon allez, j'attaque le reste de ton speech : - pourquoi les artistes sacem sont contre? parce que la LG c'est le diable (revoir la présentation de la pétition qu'ils ont fait signer aux artistes). Et puis honnêtement, toute ta vie tu vois un fonctionnement économique ; d'un coup ya un truc qui t'intéresse pas du tout (l'informatique, tu sais le truc où "j'y comprend rien") qui ramène un nouveau modèle économique. non fait chier l'informatique là merde! déjà j'y comprend rien et en plus ça vient foutre le bordel dans mon petit monde. oh bah non alors! (réflexe conservateur normal -enfin en tout cas répandu en france, je jette la pierre à personne) - s'il pensent tant que ça à la répartition dans le cadre de la LG, il faudrait peut-être qu'ils pensent à rééquilibrer la répartition sur les rentrées actuelles, après ils pourront s'attaquer au numérique ;-) - "A mon humble avis, seul les interressés doivent pouvoir decider, c'est a dire ceux qui percoivent les droits." mort de rire. le boulanger peut fixer sa baguette à 100€, c'est son droit, sûr, mais bon... est-ce un choix bien judicieux, même s'il a passé plus de 3 ans à mettre au point un nouvel équilibre entre différentes farines et levures, sans compter les expérimentations de cuisson et de pétrissage de la pâte. par ailleurs la LG n'imposait aucun tarif, cet aspect était laissé de coté pour des négociations ultérieures... - la RATP. mort de rire. tu compares un bien matériel avec un bien immatériel reproduisible à l'infini pour 0€. tu vas bientôt me sortir l'argument d'eddy mitchell et de la boulangerie, lol. Ce brave Eddy a juste oublié que pour faire une comparaison équitable entre un bien immatériel et bien matériel de la boulangerie, il faut supposer que Jesus bosse dans cette fameuse boulangerie (multiplication des pains pour 0€ pour faire une comparaison équitable avec la multiplication des fichiers numériques pour 0€  , sinon ça n'a aucun sens (à part bien montrer à tlm qu'on n'a absolument pas compris de quoi on parle).- "mais ya que pour les films et la musique que les gens ralent ... et pourquoi donc ?" Parce que 10€ la place de ciné, 20€ l'album et je sais pas combien le dvd ça fait mal au cul (surtout quand tu connais le coût de fabrication et packaging des galettes en plastoc), mais que tf1 nous inculque que c'est indispensable dans notre life. Le français en bon veau, il a bien appris sa leçon. tu es en plein dedans tu disais? euh... juste un orteil alors, essaye de t'y plonger jusqu'au cou! ou alors arrête de lire en diagonale, ou diversifie tes sources d'info. edit: suppression du quote de porc (pas mal celle-là, non?). ok je sors ;-) [message édité par fredoush le 31/03/2006 à 15:02
]
[mode délire ON]
retournons le problème de la boulangerie de notre cher Eddy : et le pain au DRM ça donnerait quoi? un pain que tu peux consommer uniquement quand le boulanger le veut. "ah non désolé c'est pas un pain prévu pour le goûter, à consommer UNIQUEMENT de 19h à 20h et dans la cuisine sinon impossible de le découper." Donc à 19h pétante tu arrive le couteau à la main et la bave aux lèvres (depuis 16h que t'attends ça), et là tu as droit au coup de grâce : "votre confiture n'est pas certifiée, tartinage impossible." et ben non c'était pas encore le coup de grâce! à 19h50 t'as une petite faim qui revient, et là tu as droit à "vous avez atteint le nombre d'utilisations maximale de ce pain, veuillez effectuer un virement à votre boulangerie pour déverrouiller le pain". hmmmm il donne trop envie ce pain DRMisé, non?. et on voudrait que je le paye le même prix (voire légèrement plus cher) qu'un pain non DRMisé... oui oui oui, mais bien sûr! [mode délire OFF] [message édité par fredoush le 31/03/2006 à 15:34
]
Internaute sensible, pardonne moi pour la longueur, ce qui rend peu efficace et penible la comprehension globale. mais je n'ai pu me retenir. je suis tres desolé et je meksuse. feraipu.
oui pourquoi ? Elle n'a pas été 'dissimulée', mais elle n'a peut etre pas été communiquée. Le probleme de la sacem avec la LG, c'est que la repartition devient tres difficile, voir impossible a realiser. En tout les cas, 'ils' en ont largement parlés entre eux, d'apres ce que je sais. Cela dit, la SACEM n'est peut etre pas tres performante question com ...
Je ne pense pas que c'est la raison du rejet. et puis, tu veux dire Les 'producteurs', ou les 'majors' ? c'est qui est tres different. certain 'producteur' de ma connaissance sont au rmi. (on ne peut pas toujours produire des 'gagnants', et quant ya pud'tune ...)
mouai .... :-/ On est pas dans l'humanitaire, la ! bien sur que c'est une question de pognon, tout le monde le sait. Il s'agit du pognon distribué aux ayants droit, alors, perso, je ne me sens pas concerné. Le prix du cd, oui, cela me concerne, mais les accords entre la sacem et ses membres, tant que je suis pas membre ... c'est du bizness, pas de la culture.
c'est de la théorie, tu paie aussi les radars sur la route, des ronds points inutiles, des apparts de ministres a 150ke mens., des flottes de voitures ministerielles a 10 plaques pieces, des fonctionnaires qui foutent rien (meme si yena qui bosse aussi) , tu participe indirectement a tout un tas de choses decidées sans ton consentement, s'en t'en avertir, et avec lesquelles tu n'est pas forcement d'accord non plus. pour focaliser sur la 'culture' ? et encore une fois, je crois qu'on confond culture et pognon. on parle du mode de repartition des droits d'auteurs, pas du fait que la musique contemporaine n'est pas assez soutenue par la sacem ou que l'artiste ne touche que 5 à 10% du pactole. sur la vente d'un livre, le libraire(30%) touche bien plus que l'auteur(10%), cela ne te gene pas ? bref, c'est pas des histoires de 'culture', mais de sous et de calculs. la culture, ne s'embarrasse pas de pognon pour exister. et la culture, finalement, n'est que tres peu concernée par les histoires de pognon. meme les pauvres peuvent etre cultivés. d'ailleurs, c'est ce qui pousse le mieux ! oui, bon ... :-/ (la vodka commence a agir.)
faut dire aussi que certain exagere un peu, non ? quant on voit un album dispo d'un simple clic sur un forum 'privé' d'echanges 'culturels' le surlendemain de sa sortie commerciale, ya pas de quoi faire un peu la tronche ? c'est humain, et faut pas trop en demander aux humains. d'ailleurs, les pro LG ne font il pas la tronche, eux aussi, a l'inverse ? chacun son point de vue et midi sera bien garder d'un tient vaut mieux qui rira le dernier. (encore la vodka, sans doute .... :-] )
bin oui. des euros qui viennent de pots de yaourt, ou des euros qui viennent des bacs de la fnac, c'est toujours des euros, non ? cela se gere plus ou moins pareil pour les cd et les yaourt, et cela ne me parait pas anormal.
non on parle de pognon, et les grandes idées sur le droit a la culture, la liberté, la democratie, enfin bref, tout ces trucs a la mord moi le noeud ne valent pas tripette face a 10 euros.ceci aussi, c'est humain. je suis sur que la plupart des pro LG, si ils heritent des droits de tino rossi, par exemple, et bien ils risquent fort de changer de camp.les idées, c'est cool, la tune, c'est concret. bienvenu sur terre, chez les humains.
beaucoup d'entre eux ont de gros problemes pour percevoir reellement de quoi il s'agit. le coté high tech d'internet et du P2P ne permet pas a tous de comprendre les tenants et les aboutissants de cette histoire. beaucoup pense qu'ils suffirait d'interdire le P2P, ou les logiciels de P2P, et ne comprennent pas du tout pourquoi c'est impossible et idiot. (enfin si, une fois qu'on leur explique, ce qui est relativement nouveau pour eux. ce qui m'amene a me poser des questions sur la nature et la qualité des 'expertises' menées auparavant)
certains pensent plutot le contraire. c'est surement un peu comme un debat gauche/droite, il n'y a pas de verité absolue. En imposant une taxe a tout le monde, on penalise celui qui n'en veut pas et qui ne consomme pas de mp3. En la rendant facultative, on se demande un peu qui la payera, et pourquoi, car on se retrouve alors dans le meme cas de figure qu'aujourdh'ui. remarque, la LG + l'interdiction du telechargement p2p, la sacem est 100% pour ....
pourquoi ? pensez le contraire change t il leur attitude ? peut tu lutter contre le monde entier ? je suis desolé des malheurs du monde, moi aussi. mais c'est tout notre systeme de choses qu'il faut reformer pour atteindre le monde d'utopia, ou l'ayant droit et le peeriste se tiennent main dans la main et chantent ensemble l'abstinence financiere... seule un meteor pourrait nous y aider. ou une bombe H. (desolé d'avoir une vision tres pessimiste du potentiel spirituel humain)
salut victor. moi, c'est mouloud, j'ai été elevé dans le 9-3, on m'a jeté de l'ecole a 15 ans, et depuis 30 ans, je me bagarre pour payer mon loyer sans avoir a braquer des banques. alors la culture, dans ces conditions ... cela reste le privilege de qquns, malheureusement. elle est pourtant accessible, cette culture. mais donne une ecole et la liberté aux humains et tu te retrouve a interdire les tchador et les kipa. ce qui part d'un grand sentiment altruiste finis par etre vecu par une contrainte quasi inadmissible. putin de monde de merde (bis) [message édité par superadmin le 31/03/2006 à 23:06
]
Tu est tellement convainquant et tu m'a l'air de tellement bien maitriser le sujet de la repartition des droits que je reste perplexe ... mais tu as raison, je vais faire un effort, ne serait ce que par correction vis a vis de toi. je l'avais fait, mais le 'postage' du post merdouillait, alors j'avais abandonné.(la vodka, encore ...)
Je suis opposé aux DRM, et je pense qu'elles ne peuvent que disparaitrent tot ou tard sous leur forme actuelle. La musique n'est pas protegable, il suffit de detourner le signal audio et de le re encoder pour cracker n'importe quel procede DRM, alors c'est vraiment du fric foutu en l'air pour faire chier le monde.
Un compromis arrange tout le monde, lâ, on arrange que les internautes et les hommes politiques qui ont choisis de surfer sur ce 'truc la' pour se la peter avec l'electeur. Ferait mieux de s'occuper des gosses qui ne peuvent pas payer leur cantine, cela serait peut etre plus utile a la communauté que de vouloir forfaitiser la musique au mepris de l'avis de ceux qui l'a font. Mais bien sur, il existe des artistes pour la LG ! et il en existe aussi qui sont d'extreme droite ... Chez nous, la difference avec la chine, c'est qu'on peut avoir des avis divergeant sans etre jeté en taule. mais les partisans de la LG me semblent tout de meme un peu totalitaire dans leur demarche.
je pense que c'est tres clair. Merci de tes lumieres sur ce nouveau modele economique ! Je fais tout de suite un copier coller pour la madame responsable des NTIC a la sacem. Apres cela, elle va tout comprendre et on va résoudre le probleme, je pense ...
tu est societaire ? donc, tu perçois des droits, et tu parle donc d'un truc que tu connais tres bien, puisque tu est concerné au 1er chef. Alors, ce re equilibrage, tu peux nous faire un topo, comme cela je leur ferais une copie et on va resoudre le probleme ici aussi graçe a ta grande perspicacité sur le sujet.
je vois pas ce qui te fait rire, et c'est pas la peine de mourrurer pour autant. si c'est son droit ? tu aime qu'on te prove de tes droits, toi ? que fais tu comme metier ? a moins que tu soit encore etudiant ? donc, va voir ton boulanger, et propose lui 7 euros par mois pour avoir le droit a se servir de tout ce que tu veux dans sa boulangerie chaque matin. Apres communique moi son adresse, parceque moi, le mien y veux pas. (c'est des enfoirés les boulangers : ils veulent pas bosser gratos didonk !!!)
oui, justement, faut amortir le truc. cad un producteur peut bien gagner sur Diam's, mais en meme temps perdre de la tune sur d'autres. seulement on parle pas de cela, on parle d'un systeme LG qui est impossible a evaluer correctement sur le P2P et de droits quasi impossible a repartir correctement en prenant ce genre de modele pour base. On va en etre comme pour la taxe sur les CD : injuste et anormal. Reflechit : Que va t il se passer avec la LG ? Vous allez obtenir une taxe pour tout le monde, (injuste comme pour les cd), de maniere a diminuer les pertes liées au piratage et vous continuerez a ne pas avoir le droit de telecharger ou mettre en ligne les oeuvres. A ce moment la, graçe a la grande idée du partage culturel gracieux, on aura tous gagnés une taxe suplementaire ... super. A part ceux qui ont deja du pognon, personne n'y gagnera rien de bon. vous ralez sur la taxe sur les CD, et vous avez raison, et en meme temps, vous reclamez la meme chose pour l'adsl .... completement pas tres incoherent, non ?
oui, c'est pratique, on degage les problemes avant de les resoudre, comme cela on est sur d'y arriver. 5 ou 7 euros par mois, je ne vois pas pourquoi je devrais les payer alors que je ne telecharge jamais de mp3 ni de divx, que je me sert d'internet juste pour mes mails ? Et si c'est facultatif, qui la payera ? Et comment fera t on la difference entre un gars qui upload "legalement" et un autre ? Et qui fera cette difference ? On retombe exactement comme pour aujour'hui : la LG ne resoud rien du tout.
Et bien assume une renaissance sans pleurer mon ami copiste. car pour dupliquer gratuitement un mp3, il te faut un boitier, une carte mere, de la ram, de l'espace disque, de l'electricité, et un artiste qui produit une oeuvre dans un studio qui marche avec des appareils electriques, et qui sont manipulé par des gars qui ne coutent rien. pareil, une fois le master en boite, on l'envoi au pressage avec un coursier qui ne coute rien. (c'est vrai, tout plein de gens acceptent de bosser gratuitement chez nous, en chine communiste) cela aussi, va falloir que j'en fasse un hardcopy pour la sacem ... (ils ont pas compris que c'etait gratos, eux, ils sont neuneu : ils continuent de payer ! )
mais que demande tu ? Tu demande de continuer a faire le veau, mais en forfaitisant la boucherie. Est ce mieux ? perso, je n'achette pas ce qui me deplait. avec une taxe genre LG, je serais OBLIGE de payer des truc qui me deplaisent ... vive la liberté !
tu connait le tarif de l'heure de studio ? tu connait le prix de trois choristes pour deux seances ? tu connait le prix de la campagne de promo ? tu connait le prix de 30 sec a 22h sur m6 ? tu connait le prix du coursier, ou de la secretaire ? Les galettes, c'est peut etre du plastic pas cher, mais le contenu, faut l'elaborer quant meme. mais c'est sur, faire un disque ou un film, cela coute keudal. faut vraiment etre con pour payer pour ça ! tous en chine, et le monde sera bien plus beau. (et gratuit)
je te propose donc de m'accompagner pont de neuilly, comme cela, tu pourra tout leur expliquer; Avec toi, ils comprendront surement. ceci dit, j'ai rien contre toi en particulier, ni en general, n'y vois pas une attaque perso, mais je me sens moi meme un peu minoritaire ici et ta reponse m'a parue un tantinet desagreable et peu respectueuse de mes idées, alors ne m'en veut pas. (et puis la vodka, cela aide pas a comprendre tout bien ce que tu m'explique....) bon dimanche a tous. ++ 
C'est une affirmation bien présomptueuse. Qu'est-ce qui te permet de dire ça? Tu bosses avec eux? Quels sont leurs travaux sur le sujet? Tu peux nous en faire part en détails? Tu connais des informaticiens de la SACEM? EDIT:informaticiens compétants en p2p. Ce n'est pas parce-qu'on sait programmer en C++, Perl, Java et qu'on sait installer un réseau qu'on y pige quelque-chose en p2p. Ce genre d'affirmation gratuite est nul. Si tu nous le dis, on est rassuré 
Les solutions existent. Certaines sont même mises en pratique. Yahoo, ce n'est qu'un exemple, a un service par abonnement. La méthode de répartition par injection contrôlée que je propose dans un autre thread, est un process très similaire est très facile à mettre en place. Etant donné que c'est un cadre législatif qui décide du montant et de la durée des droits, je ne vois pas pourquoi, ce cadre législatif ne s'interresserait pas aux modes de distributions. Le public a son mot à dire. par exemple : Tu prends pas le métro toi hein? Oui, les gens gueulent contre le prix du ticket; Oui, le prix du ticket est fixé par l'état; oui, le prix du ticket est mensualisé pour un nombre de voyage illimité. Il est d'habitude stupide de comparer des services/produits tangibles à des produits intangibles, mais là, tu as choisi l'exemple qui colle le mieux à la licence globale. Dans la mesure où ils désirent vendre sur internet, oui. Et quelle expertise ont ces membres de la SACEM. On en revient à ça. Tu as déjà entendu des informariciens de la SACEM parler? Moi non. Des artistes oui. Mais que savent-ils d'internet, du peer2peer? Pod'zob. Comme tu l'as dit, ils ont un point de vue. Biaisé par leur ignorance. C'est surtout ça qu'il faut comprendre. Il faut les rassurer. Comme nous tous. [message édité par ouateveur le 02/04/2006 à 10:02
]
rapidement, parceque sinon on s'en sort plus.
peut etre. pas plus que celle qui consiste a dire qu'une LG resoud tout les problemes. pas plus que toi, qui pense qu'il est possible d'etablir une juste repartition des droits a partir d'une 'methode' d'injection controlée et des stats razorback. et donc, pas plus que ceux qui pensent qu'il est possible de controler le p2p pour repartir des droits, mais pas pour les garantir.
une connexion adsl a 1024 chez t2, un pc collé dessus et surtout plusieurs discutions avec des personnes membres de la sacem, artistes, editeurs ou producteurs phonographiques, et meme pour certaine membre de la commission des comptes de la sacem quant c'est pas un de ses ex-administrateur, aujourd'hui retiré des voitures. comme tu vois, rien de bien terrible, rien de plus que toi en tout cas, je pense ... ?
Avec certains de leurs membres et peut etre bientot avec eux, effectivement.
je ne suis pas membre actif de la sacem, donc je n'y ai pas d'accès particulier.
non. je ne peux en aucun cas affirmer des choses pour les autres. je n'ai aucun mandat officiel pour cela et il existe un intervenant bien mieux placé que moi pour cela ici. je fais juste part d'une partie de mon experience sur le sujet, sachant que je suis plutot d'accord avec la position de la SACEM tout en etant pour le P2P à 100% et que je frequente quelques personnes relativement conernées par le probleme. Alors, ici, je donne juste mon avis, et j'essaye de realiser une 'liaison' entre deux monde qui ne se comprenne que tres mal, pas seulement par la faute d'un seul d'entre eux. le genre d'explication que tu crois credible dans ton modele de repartition est malheureusement impossible a mettre en place, mais par sa publication sur ce type de forum, tu conforte d'autres internautes sur ce genre de position, en faisant croire que des solutions comme la tienne sont possibles a mettre en oeuvre, ce qui est faux. tu participe donc volontairement ou non a de la desinformation sur le sujet.
En plus de 20 ans de SSII parisiennes, tu fini par connaitre des gens, mais pas forcement les bons. et la sacem travaille beaucoup en presta, comme toute les grosses boites d'aujourd'hui. alors, me connais-je moi meme ?
l'est tu ? pour juger de la valeur d'un "informaticien competant en p2p" ?
c'est vrai. mais c'est pas parcequ'on ecoute des mp3 contrefaits, qu'on utilise emule et bit torrent, et qu'on intervient sur un forum p2p qu'on pige forcement les problematiques concretes qui apparaissent pour une repartition correcte lorsqu'on essaye d'envisager la LG. je pense cependant comme toi : advestigo n'y entrave keudal au p2p, ou a peine depuis qu'ils s'y mettent. cpra se place plus dans l'escroquerie technique que dans la vraie presta. et les retspan sont encore imberbes techniquement. on verra peut etre si d'autre sont meilleurs dans l'avenir...
je te retourne la remarque. mais pourquoi ai-je une impression d'agression en regle lorsque je me declare pas d'accord avec la LG ? ++
Bonjour
 Premier post sur ce forum, je suis ému  Je ne penses pas que la licence globale soit une solution en soit (je sens que je vais pas me faire que des amis là...) du fait des problèmes de répartition que cela occasionne (publique/privé déjà...). Je penses qu'il faut aborder le problème plus ou moins comme il a été abordé pour la télévision (en virant l'assemblage fragile qu'est le CSA) : une redevance pour financer le secteur public et la création de chaines privées qui se démmerdent pour se financer (mais à qui on met pas mal de baton dans les roues... mm ca explique aussi peut-être en partie pourquoi la télé est si naze : l'obligation de faire beaucoup d'argent). La LG n'est utile qu'en tant que redevance, plus un symbole qu'un véritable support économique : même si elle génère une forte somme dans l'absolu, elle ne peut servir à nourrir l'ensemble des acteurs, encore moins permettre un développement sain (car indépendant de l'état) et durable (car solide financièrement). Ce qui est désolant avec ce débat (l'ensemble de ce que j'en ai lu et compris, ofc), c'est l'apparence définitive que prend ce choix entre licence ou interdiction. Que ce soit l'un ou l'autre, le phénomène continuera (certes en se modifiant) et il n'y aura aucune création de richesse suffisante pour l'apparition de nouveaux acteurs privés. Bref, la solution est ailleurs... 
Le fonds du problème n'est pas vraiment pour ou contre la LG, mais quel modèle économique adopter pour la distribution de la culture.
1ère question : A qui appartient la culture ? 2ème question : Qui doit pouvoir avoir accès à la culture ? 3ème question : Comment avoir accès à la culture ? A partir de ces 3 petites questions toutes simples on arrive à la situation actuelle. Par exemple : MAJORS Réponse 1 : Au producteur Réponse 2 : Ceux qui payent Réponse 3 : En contrôlant que l'utilisateur est bien l'acheteur. INTERNAUTES Réponse 1 : A tout le monde Réponse 2 : Librement (attention, je n'ai pas dis gratuitement) Réponse 3 : De toutes les façons possibles. Naturellement, il y a des dizaines d'autres réponses possibles. AMHA, la LG était (et reste) une des solutions les moins pires pour les artistes. Une autre possibilité est celle avancée par F. DUTOIT d'une plateforme de téléchargement indépendante des Majors assurant la rétribution des artistes et la compatibilité des oeuvres avec les matériels. Par contre, cette Loi est entrain d'instaurer une LG pour le Trésor Public (merci à Christian PAUL pour cette répartie). Contrairement à ce que dis Superadmin un peu plus haut, il est possible de contrôler les fichiers échangés sur les réseaux P2P et par conséquent la répartition d'une éventuelle LG sans pour autant fliquer les internautes. Ce qui freine c'est uniquement le coût de la solution que personne n'a envie de supporter. De toutes façons, il est clair que le système commercial des Majors est dépassé et que, s'ils persistent dans leur attitude actuelle, ils sont appelés à disparaitre. Quand à l'indépendance de la SACEM, j'émettrais de sérieux doutes étant donné sa structure (Artistes Sociétaires, donc décisionnaires via élections au conseil d'administration mais soumis aux désidératas de leurs maisons de disques), et aussi du fait qu'il existe d'autres possibilités que la SACEM. Si du jour au lendemain VU décidait que ses artistes ne dépendait plus de la SACEM mais d'une entité X ou Y, la baisse de fonds serait énorme...
Ah bin, je vois que tu parles avec des gens qui s'y connaissent en informatique. Finalement, tu ne fais que relayer leur propagande. Pas besoin de toi pour ça, TF1 (et autres) le font déjà. Voilà, encore une fois, tu affirmes qu'ils ont bossé sérieusement sur la LG sans avoir parlé à un seul de leurs informaticiens ni vérifié lateneur de leur travaux. Ca c'est de l'info. Contrairement à toi, je ne ma situe pas au niveau de la croyance, mais au niveau de la connaissance. La solution que je propose est non seulement possible mais elle est déjà réalisée. C'est un modèle existantqui rapporte des vrais sous à des vrais compagnies de droit privé. Que veux-tu de plus comme preuve? "La LG est impossible, c'est le personnel administratif et les artistes qui me l'ont dit". Voilà en substance ce que tu nous racontes. L'agression (un peu fort non?) ne porte pas sur ton avis à propos de la LG. Ce sont tes affirmations sans fondement dignes de la désinformation télévisuelle qui sont critiquables. @neurf, la LG peut tout à fait être gérée par un organisme indépendant (du moins dans ses statuts) de l'état. Deuxième point, la répartition est techniquement faisable. Certains types de modèles de répartition existent déjà. EDIT:La LG peut même être gérée par plusieurs compagnies de droit privé qui se font concurrence. [message édité par ouateveur le 02/04/2006 à 13:25
]
C'est pourtant ce que tu as fais depuis le début (la SACEM bosse sérieusement)!!! C'est ça aussi qui est rageant. Tu reprends la propagande de la SACEM et des majors sans apporter d'éléments nouveaux. Ensuite quand on t'oppose des arguments valables basés sur la réalité tangible du marché, tu essaies de discréditer... Ce sont ces procédés malhonnêtes qui sont énervants.
A la fois d'accord et pas d'accord. D'accord pour les 3 questions mais cela constitue plus une base philosophique qu'une solution économique.
Une autre question est de se demander quel rôle peut et doit avoir l'Etat pour la culture, principalement pour celle qui n'est pas (ou plutot n'atteint pas) le seuil de rentabilité nécessaire (lire voulu) à la production et distribution privée. Tu peux très bien vouloir que l'Etat ne finance rien (en cherchant l'indépendance des structures, ce qui à priori garantit tout dérapage idéologique type dictature), mais quid dans ce cas là des oeuvres non rentables ? Personnelement je suis pour une intervention modérée de l'Etat dans la culture (cad limitée à ce qui n'est pas rentable). Le problème est que cela suppose au moins un budget dédiée uniquement à cela, donc une partie des fonds récoltés. Prenons l'exemple, de base, du gateau. Tu peux le partager mais si tu veux augmenter le nombre de personnes à qui tu le distribues, tu n'as que 2 solutions : faire des parts plus petites ou augmenter le gateau. Les industries privés augmentent la taille du gateau jusqu'à un certain point (dans le sens où un marché se développe avant de "stagner") et parallèlement la théorie veut que le même marché crèe plus de parts (en pratique c'est plutot l'Etat qui garantit ou interdit l'atomicité, avec certes des limites). L'adoption de la LG reviendrait à nourir un système qui actuellement ne crèe pas de richesses (P2P) en maintenant un gateau à peine suffisant pour les participants déjà existants (majors, société de production, employés...) Tu parles du controle des fichiers téléchargés, mais le problème n'est pas ici de savoir qui télécharge quoi & combien de fois mais plutot comment répartir une somme globale fixe de manière équitable entre les différents acteurs ET aider au développement des cultures minoritaires non rentables (les sites visité par moins de 10.000 visiteurs/jour par exemple). C'est mieux que rien, c'est sûr, mais ce n'est pas une fin en soit. Comment créer de nouveaux acteurs si les consommateurs "paient" déjà ? L'interdiction (puisqu'on semble plutot se diriger la-dessus quand même) entrainera surement au minimum un effet d'annonce ("j'attend de voir" ou "j'ai peur donc j'arrete" etc...) et des revenus d'amendes (faut bien faire des exemples). Mais au final, il y aura une adaptation des habitudes de copie et la réduction du gateau recommencera (iront-ils jusqu'à l'interdiction totale des ordinateurs comme outil de contrefaçon terroriste ?  ).Dans un cas comme dans l'autre, il y aura un apauvrissement. Pour finir je suis tout à fait d'accord avec toi (edit : @ohnil) sur 2 points : personne ne veut payer les coûts d'une vraie solution et les majors sont dépassées et amenées à disparaitre si elles continuent. Edit : @ouateveur La LG fournit un revenu fixe incompatible avec la croissance d'acteurs privés ET le financement (subventionnement) des acteurs non rentables (parceque s'adressant à un très petit public donc étant faiblement échangés). C'est pour cela que je suis contre, bien que je soit pour une redevance internet. [message édité par Neurf le 02/04/2006 à 14:14
]
lol. je sais pas si je dois te rentrer dedans ou continuer à rigoler. dommage que tu ne commente que ce qui t'intéresse et que tu continue de lire en diagonale. à quel moment as-tu apporté qque chose? ou sont tes arguments? la lourde critique gratuite que tu m'adresse est encore plus valable pour ton propre discours, tu ne t'en es pas rendu compte? arf. allez, merci de m'avoir faire rire
C'est bien pour ça que je précisais que la LG était une des solutions les moins pires, mais j'ai plus l'impression qu'un nouveau système économique soit à inventer. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
online tv adult,
windows 7 gratuit,
total video converter,
ultrasurf,
antivirus avast,
voissa anonymo,
redtube video downloader,
restauration msn messenger,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
c'est un peu long, courage! ;-)