Ecoute....Les gens de rat' ont reçu un vrai dossier de presse dont je ne sais pas s'ils l'ont lu.
Par ailleurs, si le débat te gêne, faut pas venir sur un forum...Je suis dans mon droit et je te promets que pour le moment, ce n'est pas rat' qui fait que MooZar marche ou pas...Loin s'en faut.
Donc, remballe ton petit pouvoir de petit spécialiste....Monte sur tes échasses et cries....Profiter de la naïveté....?
Ecoute, ca me fait sourire ton agacement...Moi je sais pourquoi j'ai fait MooZar et je savais parfaitement que des types comme toi viendrait réclamer son monopole d'apathie. Continue de ne rien faire pour régler le problème de la musique en ligne...Continue de tagger tes millions de MP3 que tu n'écouteras jamais...Continue...J''aime les gens qui ne font rien...Ca laisse une chance à ceux qui font.

Je n'aime pas ton ton....Je n'aime pas tes prismes d'analyse...Tu ne génères pas le débat...En gros, tu ne sers à rien....sur ce débat.
Il est en ai d'autres qui ont parfaitement obtenu des informations, participé à un échange autour de MooZar...Mais comme tes 19 ans t'autorisent à t'exprimer, tu le fais.
Bien le bonsoir.

Ce qu'il se passe surtout c'est que si on "donne" (même séquestré sur un compte tiers) de l'argent a Moozar, dans la pratique on est sur de perdre une partie de la mise même en cas de non abandon de poursuites éventuelles (frais bancaires etc).

D'autre part, dans un registre plus éthique dirons-nous, l'interet de MooZar, pour que l'entreprise soit rémunératrice est donc donc d'espérer un certain nombre de poursuites non ?

Une série de questions alors pour la transparence : y a-t-il déja eu des précédents (poursuites effectivement engagées et abandonnées suite aux actions de MooZar) ? Clairement, est-ce bien légal (si la réponse est oui merci de préciser sur quelle base) ? Le compte tiers sur lequel est stocké l'argent séquestré sert-il également a faire fructifier l'argent aux bénéfices de Moozar (ce que j'ai cru comprendre a la lecture des cgu ( http://www.moozar.co....php?action=cgu ) ?

Merci par avance des précisions qui devraient éviter le développement d'une polémique.

Il y a seulement des réponses a la dernière question, dommage ca m'intéresse sincèrement. Par ailleurs le doublon initié par laurentDavid ( http://www.ratiatum....showtopic=67667 ) pénalise le suive de l'information. Est-il possible de faire quelque chose ?

Bonjour,

C'est vrai que c'est pénible ce double fil et j'en suis l'auteur.... Navré!
JE vais té répondre point à point:
- Oui, sur les 95 centimes d'euro de mandat sur chaque fichier musical dont les droits n'ont pas été acquittés, 18 seront de toutes façons perdus même si les négociations n'aboutissent pas. C'est un fait...C'est aussi pour cela que MooZar est un mouvement...
- La rentabilité de MooZar???? C'est drôle./.. Soyons réalistes: nous espérons au maximum couvrir les frais de conception du soft et son fonctionnement basé sur....1 individu. C'est dire si l'on envisage pas de réaliser de véritables bénéfices...LA forme de l'association ne nous motivait pas...C'est une entreprise, certes, mais qui vise l'équilibre, pas plus!
- Non il n'y a pas encore eu de deal avec les maisons de disque, les ayants droits d'une manière générale, mais des discussions sont engagées depuis quelques jours.
- Est-ce légal...??? Drôle de question....Que voyez-vous d'illégal? Sans plaisanter...Que voyez-vous d'illégal, de malicieux, d'opaque? TOUT est dit sur www.moozar.com: FAQ, "Comment ca marche", Blog, FOrum....Puis-je faire mieux que d'écrire les répartitions financières et le chemin de l'argent?
- Enfin, les intérêts de l'argent du compte sous séquestre. OUI, cet argent servira(it) à couvrir nos frais de fonctionnement. QU'y a t il de choquant?

J'espère avoir été définitivement clair sur nos intentions. Sincèrement.
D'ailleurs, est il fréquent qu'un type vienne défendre son "arnaque" sur les forums?

Bien à vous,

Laurent David.

Que tes intentions soient louables à la base, soit admettons (sous entendu je te laisse le bénéfice du doute).

Mon avis personnel est que :

Le législateur est déjà bien souvent accusé de partialité (les lobbys et patati patata...), aussi je ne vois pas en quoi une société commerciale à but financier, économique... tout ce que tu veux (tu admets toi même réaliser un bénéfice) aurait une quelconque légitimité à se placer en médiateur entre les internautes et les ayants droits.

Je trouve le procédé particulièrement choquant.

Tu souhaites t'accorder une légitimité que tu n'as pas (et que je ne souhaite même pas que tu obtiennes d'ailleurs : je ne fais confiance à AUCUNE société privée pour gérer mes intérêts), tu avoues de toi même vouloir en réaliser un bénéfice et tu voudrais qu'on applaudisse ?

Ca va la vie est belle ? Tu doutes vraiment de rien toi.

As tu seulement initié un début de démarche auprès des ayant droits ?

Franchement dans la récupération commerciale du P2P on a déjà vu pas mal de chose, mais tu es le champion.

Je t'invite à te renseigner un peu plus en détail, je ne suis pas convaincu que ta démarche soit légale et à mon avis tu risques gros. Ta pratique peut très facilement être assimilée à une tentative d'escroquerie.

Je te remercie de tes réponses, qui sont sur un ton presque correct.
Je te remercie également de tes mises en gardes, mais tout un service juridique est passé par là avant toi, jeune ami.
Et pour répondre clairement, OUI nous sommes déjà en lien avec des ayants droit et des sociétés de répartition.
Sois logique: personne ne gère les manques à gagner des ayants droit pour les chansons piratées. Donc je n'ai pas de légitimité à voler puisque cette notion n'existe pas dans le cas du piratage.
SI l'on parle de bénéfice, c'est un véritable abus de langage puisqu'il faudrait 100 milliards de mandats pour couvrir nos frais de fonctionnement.
Et puis honnêtement, tu parles avec l'arome du statu quo....Oui j'imagine que toi ca ne te dérange pas puisque tu es certainement téléchargeur et pas artiste....La situation actuelle t'arrange et tout ce qui pourrait l'altérer est vécu par toi comme un crime de lèse-majesté...
Si nous devions attendre que ceux qui ont la légitimité pour ce faire agissent, nous resterions dans un brouillard dramatique pour la création musicale.
Donc, change de ton, réfléchis et rejoints nous, mec!
Et concrètement, OU EST L'ESCROQUERIE?????? Ca commence à suffire...

Laurent David.

prétendre régulariser des copies pirates aupres des ayants droits me fait plutot penser à ca :

Code pénal

Article 313-1

(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)

L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manoeuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge.
L'escroquerie est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 375000 euros d'amende.

Exact !!

Eh, les gars, vous exagérez...on a fait un site entier dédié aux explications et ca vous parait toujours pas clair???
C'est simple, MooZar veut accumuler de l'argent pour le verser aux ayants droits. Le reste, puisque c'est la question qui vous titille, se repartit de la façon suivante:
- Paybox, dont vous savez que le taux de prélèvement est énorme, prend 0,094€ sur les 0,18€ restant
- Mener les actions auprès des ayants droit a un coût
- La TVA
- Les frais bancaires

Quant à la question du "stationnement" de l'argent sur le compte séquestre, oui, très clairement, il est prévu que ces intérêts reviennent à MooZar. Cela dit, notre intérêt majeur est que les accords avec les ayants droit interviennent le plus rapidement possible, ce qui réduit à pads grand chose les intérêts...
J'espère que c'est plus clair.


Laurent David

Je propose un ban pour Ch@oS.

Eh, les gars, vous exagérez...on a fait un site entier dédié aux explications et ca vous parait toujours pas clair???
C'est simple, MooZar veut accumuler de l'argent pour le verser aux ayants droits. Le reste, puisque c'est la question qui vous titille, se repartit de la façon suivante:
- Paybox, dont vous savez que le taux de prélèvement est énorme, prend 0,094€ sur les 0,18€ restant
- Mener les actions auprès des ayants droit a un coût
- La TVA
- Les frais bancaires

Quant à la question du "stationnement" de l'argent sur le compte séquestre, oui, très clairement, il est prévu que ces intérêts reviennent à MooZar. Cela dit, notre intérêt majeur est que les accords avec les ayants droit interviennent le plus rapidement possible, ce qui réduit à pads grand chose les intérêts...
J'espère que c'est plus clair.


Laurent David.

Messieurs Bonjour,

Comme je l'imaginais, c'est sur Ratiatum que la polémique nait...
Et c'est tant mieux...
Je suis le fondateur de www.moozar.com
Je suis un peu déçu par les toutes premières réactions, même si je savais que je prenais le risque de faire passer MooZar pour une arnaque...Pourtant tout le site a été construit pour rassurer les internautes....
Bon, mais soit, je m’incline et vous présente presque en face à face la démarche du mouvement MooZar...

Je suis un peu déçu, parce que pour une fois que quelqu'un présente une alternative au conflit généralisé actuel, sur le marché de a musique en ligne, eh bien bing, on lui tombe dessus...

Nous, tout ce que nous voulons, c'est que ce conflit stupide s'arrête...Que les pirates soldent leurs comptes et que les maisons de disque enterrent la hache de guerre.

En ce qui concerne le chemin de l'argent, je vous invite à vous rendre sur l'onglet "comment ca marche' sur la Home de www.moozar.com
En tout cas, sachez très clairement:
- Que sur à,95€ par mandat, 0,77 vont directement sur un compte bloqué dans l'attente d'un versement aux ayants droits en l'échange de l'abandon des poursuites contre les utilisateurs de MooZar.
- Que si les négociations n'aboutissent pas, l'internaute pourra récupérer al majeure partie de son argent (voir nos conditions générales de vente sur le site).

Alors d'arnaque, je n'en vois pas....Tout est clair...Une arnaque c'est quand on cache quelque chose, là tout est clair.
Evidemment n'hésitez pas à vous rendre sur notre Blog et notre forum... Vous serez les bienvenus.

A bientôt,

Laurent David.
Fondateur de www.MooZar.com

Messieurs Bonjour,

Comme je l'imaginais, c'est sur Ratiatum que la polémique nait...
Et c'est tant mieux...
Je suis le fondateur de www.moozar.com
Je suis un peu déçu par les toutes premières réactions, même si je savais que je prenais le risque de faire passer MooZar pour une arnaque...Pourtant tout le site a été construit pour rassurer les internautes....
Bon, mais soit, je m’incline et vous présente presque en face à face la démarche du mouvement MooZar...

Je suis un peu déçu, parce que pour une fois que quelqu'un présente une alternative au conflit généralisé actuel, sur le marché de a musique en ligne, eh bien bing, on lui tombe dessus...

Nous, tout ce que nous voulons, c'est que ce conflit stupide s'arrête...Que les pirates soldent leurs comptes et que les maisons de disque enterrent la hache de guerre.

En ce qui concerne le chemin de l'argent, je vous invite à vous rendre sur l'onglet "comment ca marche' sur la Home de www.moozar.com
En tout cas, sachez très clairement:
- Que sur à,95€ par mandat, 0,77 vont directement sur un compte bloqué dans l'attente d'un versement aux ayants droits en l'échange de l'abandon des poursuites contre les utilisateurs de MooZar.
- Que si les négociations n'aboutissent pas, l'internaute pourra récupérer al majeure partie de son argent (voir nos conditions générales de vente sur le site).

Alors d'arnaque, je n'en vois pas....Tout est clair...Une arnaque c'est quand on cache quelque chose, là tout est clair.
Evidemment n'hésitez pas à vous rendre sur notre Blog et notre forum... Vous serez les bienvenus.

A bientôt,

Laurent David.
Fondateur de www.MooZar.com