raivac

Inscrit depuis le le 03/09/2006 à 10:12
44 messages publiés
Envoyer un message privé
Derniers messages de raivac :
plus sérieusement,

vu l'age de certains livres sur le site en question, je doute fortement qu'ils soient libres de diffusion...
pour clore ce débat qui ne mène à rien:


Bonne année 2012

superadmin, le 31/12/2011 - 07:05



entre les tenants d'ubuntu qui croient (et font croire autour d'eux) qu'il s'agit de linux alors que c'est juste une simple distribution (et surement pas la meilleure), les experimentateurs des versions unstable de KDE/GNOME qui pensent aussi qu'il s'agit de linux alors qu'ils ne font que d'utiliser une interface graphique, ceux qui croient que c'est utile d'avoir 36 versions de live CD parce qu'un fedora gnomisé va leur permettre de faire des choses différentes d'une suse KDEisée, alor que derrière les boites de dialogues et autres fenêtres frontendisées, les binaires sont les mêmes ...

...


tu n'as absolument pas lu ce que j'ai écris.

Si on se concentre sur les plus connues et les plus réputées, en laissant de coté tout ce qui semble exotique ou fait par des passionnés dans leur coin, le choix final est très réduit et très simple.

Que ce soit Ubuntu, Fedora ou autre grande distribution connue, tout ce qu'on lui demande c'est de fonctionner et d'avoir un suivi minimum dans le temps.

Tu confonds allègrement l'utilisateur normal (qui installera sa distrib et s'y cantonnera parce qu'il a bien d'autres choses à faire que de tester tout ce qui passe) et le bidouilleur.
Et note bien (encore une fois tu n'as pas lu), que même le bidouilleur a un peu autre chose à faire que de tout réinstaller à chaque changement de lune: le bon bidouilleur utilise une machine de test, des machines virtuelles, des livecd...
Les bons bidouilleurs de windows font exactement la même chose, sinon ca devient ingérable.
Juste pour info:

Redhat: c'est plutot le coté purement professionnel et c'est uniquement payant. Je vois mal un particulier s'embarquer la-dedans sans en être plus que sur.

Mandrake: n'existe plus depuis 2005. C'est devenu Mandriva en 2005.

Les linuxiens comme tu le dis ont une distribution qu'ils utilisent tous les jours et ne changent que rarement.
Ils ont un peu autre chose à faire que de changer de système tous les jours et de tout reparamétrer.
C'est exactement la même chose dans le monde windows, ou alors on ne parle plus de monsieur tout le monde et ton argumentaire devient un peu 'bizarre'...

Par contre, les linuxiens (ou pas) peuvent tester les autres systèmes parce que c'est toujours interressant de voir ce qui sort et éventuellement de voir si ca correspond à ce qu'on cherche pour soi ou quelqu'un d'autre.
Ils peuvent le faire sans risque (avec des livecd, avec la version qui s'installe dans la partition de windows ou sur une machine de test comme beaucoup de gens passionnés d'informatique ont (tous systèmes confondus)).

Enfin, tous les linuxiens ne passent pas leur temps à tester, loin de la.
Ils commencent par apprendre à utiliser le système, comme sous windows...


Enfin, en ce qui concerne l'offre illisible, tu n'as pas bien du lire les descriptifs des différentes distribution.
Dès les premières lignes, on voit tout de suite à quoi on a affaire sans ambiguité.
Du truc clé en main ultra-facile à celui ou l'on aime jouer au mécano.

Dans le doute, il suffit de restreindre son choix au 'clé en main' et aux plus connues.
Le nombre descend alors rapidement en dessous des 10 avec l'avantage d'avoir le droit à l'erreur...
plop42, le 01/12/2011 - 18:40

Bon pour ceux qui n'aurait pas comprit la subtilité du "deal" proposé par free... cela permet de changer de CGU.

Chez ceux qui n'ont pas accepté les dernières CGU ils possèdent encore et toujours... les frais de "résiliation"* dégressif dans leurs contrats.
Qui est certes une clause illégal mais... qui ne peut pas être remplacer de manière unilatéral par free.
Donc les frais de "résiliation"* ne sont pas dû si on est soumis aux anciennes cgu.
Sauf que là en changeant de box ont accepte au passage les nouvelles CGU et donc les 45¤ de frais de résiliation à payer.
...


J'ai un très gros doute sur cette partie...
Les cgv d'avril (07/04/2011 pour moi) ont été appliquées à tout le monde (sauf pour ceux qui ont validé des cgv plus récentes).
Ceux qui n'en voulaient pas avaient jusqu'à fin septembre pour les refuser et partir sans frais.
Maintenant c'est trop tard

pour l'autre personne me disant de contacter le site comme ils disent; bhein tu dois te douter que je 'lai déjà fait non ?


Ben non, c'est pas écrit sur ton front ...

Fait un peu de hotline et tu verras, tu n'oseras plus dire ce genre de chose


Et pourquoi ne suis tu pas simplement le conseil donné dans le message.

Ca te permettra déja de savoir pourquoi ca bloque

Enfin, il m'a été dit que c'était une loi qui imposait ceci (dixit le service client de Free, euh!!!! Alice)


Non, les FAI sont tout à fait libre de te faire cadeau de ces frais de résiliation.
Lis bien l'article indiqué par Flob.

Le principal but de ces frais de résiliation est de te faire hésiter à résilier...
Et le pendant est que certains Fai te remboursent ces frais de résiliation si tu viens chez eux...
WickedFaith, le 25/04/2011 - 21:47

De quoi tu parles ?

de ceci, je cite ton message:
"Alors, il est vrai que les taux autorisés pendant ces quelques mois seront supérieurs à ceux qui avaient été utilisés il y a 20 ans, mais il se trouve qu'en 20 ans on a aussi eu l'opportunité de mieux comprendre l'influence des radiations sur notre corps."

...


J'oubliais... quand les propagandistes n'ont plus d'argument, ils remettent en cause les seuils de danger...

et ceux qui sont trop surs d'eux se réfugient derrières des chiffes officiels en citant les chiffres qui les arrangent...
WickedFaith, le 25/04/2011 - 17:11

...
Pour complément d'info, il se calcule aussi différemment en fonction de l'élément radioactif mis en oeuvre: le césium ne se fixant pas comme l'iode, par exemple.

effectivement, je n'ai pas fais attention au unités de temps. J'apprends sur le tas ...
Pour le césium, il y en a même plusieurs avec des valeurs différentes...


L'abus de films de SF est dangereux pour les calculs scientifiques...

bof, tu aurais pu mieux faire qu'une petite pirouette et répondre vraiment à ma question sur cette fameuse expérience acquise depuis 20 ans pour laquelle je n'ai même pas eu l'hombre d'une explication même peu scientifique...


Merci pour ce lien confirmant bien l'absence de risque des taux mis en place par l'UE.

j'ai commencé d'autres calculs qui dans des cas extrêmes (taux maxis sur plusieurs aliments et cumuls d'exposition) sont bien moins réjouissants que ce que tu aimerais nous faire croire. Certes ça reste un brin hypothétique, mais ca n'a rien d'impossible.

Et comme je l'ai déjà dit, on a réellement aucun retour d'expérience sur des expositions prolongées à relativement faible doses.

Je note aussi la réponse de TotoRhino ou tu vas sans doute encore te cacher derrière les seuils officiels de risques.

"Il est minuit, braves gens, dormez en paix...”
Tu sembles ignorer (volontairement?) que tes calculs sont ceux admis à une exposition à un rayonnement externe, pas à une exposition permanente et directement au contact des organes due à l'ingestion des aliments.
On peut rajouter que certaines zones du corps peuvent devenir des espaces de stockages qui vont donc concentrer les éléments contaminés... Le calcul se fait normalement pour une dose cumulée annuelle, pas une simple exposition ponctuelle.
On peut aussi rajouter que certains organes du corps sont beaucoup plus sensibles que d'autres, certains dans un rapport de 1 à 20...

En ce qui concerne les fameux tests depuis 20 ans, j'attends des détails.
Les constats fait sur la zone de Tchernobyl montrent que certains végétaux se sont (plus ou moins) adaptés et idem pour certains animaux.
SAUF que le renouvellement des générations est bien plus rapide, souvent moins d'un an pour les petits animaux et certaines plantes. Très loin des 20 ans(ou plus?) de l'homme.
Et sauf qu'il s'agit dans ce cas de mutations.
Donc il faudrait attendre plus de 100 ans pour avoir vraiment des observations fiables (en estimant que 5 générations soient suffisantes pour pouvoir faire des études)...

Tu as envie de muter? Moi pas....

Quelques détails ici sur les risques d'exposition:
http://www.astrosurf...tion-civile.htm
tu peux regarder à combien démarre la zone jaune dans une centrale nucléaire, ca contredis totalement tes chiffres
Sheellon, le 24/04/2011 - 11:31

Il y a une élevation du taux admissible élevée pour les produits qu'on ne consomme quasi pas. On pourrait multiplier par 10 000 le taux de radiation présent dans ces aliments, vu qu'on en consomme presque pas, ça ne change rien.

Petite rectification, qu'on ne consomme qu'en petite quantité
'qu'on ne consomme quasi pas' signifie plutot que peu de personnes en consomment


Et pour les autres aliments plus courants, les élevations de taux autorisés sont bien plus faibles.

Même si les seuils sont bas, c'est presque le double de l'ancien seuil en moyenne (sauf pour les aliments pour bébé, tiens donc).
La tendance étant habituellement de diminuer les seuils à cause du principe de précaution, cette décision est plutôt inhabituelle et surprenante.

Je te rappelle que ce sont des aliments qui sont donc directement en contact avec l'intérieur du corps, à opposer à une simple exposition extérieure.
Ce qui veut dire qu'une partie de ces éléments vont êtres assimilés par le corps et y rester...
L'exposition va donc être permanente pour une partie ce qu'on aura ingéré.


Enfin pour information, une personne qui fume un paquet de cigarette par jour atteint le niveau de radiation autorisé à l'année au bout d'un mois. Un fumeur régulier a donc un taux de radiation 12 fois supérieur à la norme légale.

je pense que les fumeurs savent depuis longtemps les risques qu'il courent.
La nourriture n'est pas censée avoir le même effet et contrairement à la cigarette on en a besoin pour vivre.


Et quid des pollutions des voitures ? Y a aussi des merdes radioactives. D'ailleurs, les rejets des usines pareil.
En plus, les plus hauts taux de radiation se trouvent dans les habitations. J'imagine bien les mecs qui lisent des trucs qu'ils ne comprennent pas sur des sites bidons et qui bouchent leurs aérations et du coup qui sont 10 fois plus intoxiqués que les autres...

pareil que pour la cigarette, les gens sont 'a peu près' au courant.
Il y a déja assez de sources d'exposition 'connues' pas la peine d'en rajouter d'autres
Amusant, les 2 plus virulents (momohammed69 et chevaldire) viennent juste de s'inscrire et n'ont qu'un seul message à leur actif.
C'est qui les vrais bouffons???
thegrosboss, le 30/12/2010 - 21:35

eh bien non, le plus proche est à 50km ... lol
Et pourtant j'habite une ville de + de 15.000 habitants !


Pas de chance...

Passe de bonnes fêtes de fin d'année quand même

Thierry
thegrosboss, le 30/12/2010 - 08:48

Salut Thierry

Merci pour l'info.
Effectivement entre temps j'ai fouillé un peu plus et j'ai fini par trouver un tuto qui montre ce qu'il faut faire.
Plus qu'à acheter un condo à 1.50¤ + 10¤ de port :-(


Tu n'as pas de magasin d'électronique vers chez toi?
thegrosboss, le 29/12/2010 - 17:15

...
J'ai un souci depuis longtemps sur mon Harman Kardon AVR-1500.
Quand il y a une coupure de courant ou que je ne l'utilise pas pendant un moment il perd tous ses réglages !
Il y a une pile la dedans pour mémoriser les réglages ?
(je perd tout, que ça soit les stations radio ou les configurations des entrées audio ...)
Une idée ?
...


Salut

la plupart du temps c'est un petit condensateur spécial qui a plus ou moins la forme d'une pile bouton.
Sa particularité est de ne pratiquement pas s'auto-décharger (sauf quand il est mort...) et d'avoir une grosse capacité.

par exemple: http://www.selectron...alogue/5-33.pdf

Ca se trouve dans la plupart des boutiques d'électronique.
Ca doit valoir moins de 10 ¤
Tu n'est pas obligé de mettre exactement la même valeur.
Si tu en prends un plus petit, ton appareil conservera ses réglages moins longtemps en cas de coupure de courant ou en période d'arrêt.
Plus gros c'est le contraire.
Si tu n'a jamais fait de soudure électronique, demande plutôt à un ami.

Thierry
youpla, le 03/11/2010 - 23:08

raivac, le 03/11/2010 - 22:50


Mais tu ne dis toujours pas si tu as essayé les logiciels qu'on t'a conseillé...

youpla, le 03/11/2010 - 21:45

et pour le moment rien ne semble fonctionner



c'était peut-être pas clairement dit mais c'est ce que ca voulait dire


ok
et aucun des logiciels ne voit la carte et son contenu?
youpla, le 03/11/2010 - 22:40

le problème est que je n'ai qu'un lecteur sous la main... mais si je mets la carte dans mon APN, il veut aussi la formater...
ça pue hein ...


effectivement ca sent pas très bon.

Mais tu ne dis toujours pas si tu as essayé les logiciels qu'on t'a conseillé...
youpla, le 03/11/2010 - 21:45

Salut... en fait tout ce qui est proposé me semble concerner un problème de lecture de carte ou un effacement de carte. Ma carte n'est plus accessible mais les fichiers sont sur mon HD ... et pour le moment rien ne semble fonctionner


Si je résume bien, les fichiers sont sur ton disque mais ils sont illisibles...
Tu as essayé de les lires avec plusieurs programmes sans succès.
On peut donc considérer qu'ils sont irrécupérables

Il ne reste donc plus que ta carte que tu ne peux plus lire actuellement.
Les outils qu'on t'a proposé permettent de lire quand même la carte du moment qu'elle n'est pas physiquement HS.

Le seul truc vraiment inquiétant est que windows te demande soudain de la formater. Très souvent c'est parce que la carte est physiquement HS.

On t'a également suggéré d'essayer de la lire sur un autre lecteur de carte, mais tu ne dis pas si tu l'as fais et quel est le résultat.

Gnommy t'avais pourtant fait une jolie procédure bien carrée...
juste un mot pour préciser que la méthode proposée par Gnommy est très avisée.
Numerama sur les réseaux sociaux