Un petit billet d'humeur quant à la migration vers office 2007 disponible ici.

Assez ridicule quand même, mais bon ça fait une bonne rigolade

Je suis juste surpris de l'age de l'auteur, je m'attendais à ce que ce soit un type de 14 ans qui ait écrit ça, comme quoi

Le coup des modchips (et du coup la garantie qui s'envole) servant soi-disant faire tourner un cube pourri ou un embryon de lecteur MP3.... je pense que personne n'est dupe à ce sujet.

Les modchips c'est surtout utile pour faire tourner les import, c'est la raison pour laquel j'ai moddé ma PS2, pour pouvoir faire tourner les jeux US. Depuis 5 ou 6 ans que je l'ai le seul jeu non original qui ait jamais tourné dessus était un jeu PS1

Pourquoi systématiquement créditer Microsoft de l'innovation (ça serait un première) alors que c'est bien Jeff Han (avec un H) qui est précurseur, depuis 2005 avec ses travaux à l' Institut de Sciences et Mathématiques de l'Université de New-York puis sa société Perspective Pixel ? D'autant que lorsque l'on prend la peine de visiter la page des travaux en cours on peut constater que Microsoft est loin du compte et qu'ils peuvent aller se rhabiller :-) Créditons Jeff Han de la paternité de la chose car c'est ce genre de bonhomme qui avec son équipe font avancer les choses et pas Steve Ballmer qui en est totalement incapable.

Paternité de quoi ? Jeff Han a fait un énorme boulot sur le sujet mais ce n'est pas le premier (les premier proto de sensor multi-touch datent de 1985) et surtout pas le seul à bosser le multi-touch, il y en a plein d'autres qui bosse dessus depuis des années et il existe même déjà un certain nombre de solutions d'existante, par exemple lien lien2 . Lien intéressant sur l'histoire du multi-touch ou l'on voit que ça fait un moment que Microsoft s'intéresse au sujet.

Et la technologie multitouch de Microsoft est différente de celle de Jeff Ann. L'"innovation" (pas une révolution mais en tout cas bien une innovation) de Microsoft c'est surtout de proposer une solution "intégré" facilement installable et qui fonctionne dans des conditions d'éclairage "normale" (ce qui est très loin d'être encore le cas de la solution de Jeff Ann)

Ce que je trouve marrant c'est que Apple achète une technologie existante de multi-touch pour son iPhone (très limité comparé à celle du surface ou celle de Jeff Han) la c'est une "révolution", c'est une énorme innovation , par contre quand Microsoft développe sa propre technologie multi-touch et propose une solution commercialement utilisable, la c'est des vil méchants copieurs incapable d'innover

Mouais, bof, encore du pure FUD sans aucune base.

Slashdot c'est comme Wikipedia ou Digg, faut toujours vérifier 10x tout ce qu'on n'y lit, une grande partie n'est que des âneries

"The demonstration would include a few live demonstrations. For example, one demonstration will show how to login and access data on a Windows Vista System (which has TPM + BitLocker enabled),"

Dommage que ça ait été enlevé ça aurait été le plus intéressant j'aurais été assez curieux de savoir comme ils ont fait.

Bon si ça demande un accès physique à la machine c'est pas très grave, par contre si ça peut être fait automatiquement ça rend la puce TPM assez inutile.

Merci
Concrètement ça permet de faire quoi qu'on ne peut pas faire avec un Vista normal ?

De charger du code non signé dans le Kernel... pour le moment ca sert à pas grand chose... ca permet principalement d'installer des Rootkit et virus difficilement détectable par le système .

En théorie ca pourrait permettre aussi de pouvoir "enregistrer" des flux vidéo protégé, ce qui pratiquement n'est pas spécialement intéressant, il est beaucoup plus pratique et facile de "ripper" directement un HD-DVD /blu-Ray ou d'enlever les DVD d'un contenu protégé plutôt que d'utiliser cette méthode. Par contre ça pourrait permettre dans le futur d'accéder à la mémoire protégé de certain programme comme WinDVD/PowerDVD pour obtenir les clefs de cryptage, mais ca se sera dans le futur car pour le moment un simple débugeur suffit.

Par contre il y a eut du nouveau récement ? car vBootkit ca date de quelque mois il me semble.

Et sinon, à part ça, c'est quoi la différence entre un exécutable spécifique par utilisateur et une clé d'activation spécifique par utilisateur ? Je ne vois pas où se situe la différence conceptuelle entre les deux approches... Les clés, ça a toujours existé, c'est pas ça qui a empêché les gens de se les refiler, alors même qu'elles sont traçables jusqu'à l'acheteur initial depuis un bon bout de temps...

Voyons voyons, quel rabat joie n'essaie pas d'ajouter quelque grammes de bon sens dans cette discussion tu vas gacher l'ambiance

Bah c'est un peu comme le test Acid, de toute façon faut être un peu (beaucoup) cinglé pour utiliser du CSS3 dans le design son site, il y a déja assez de problème avec du CSS "normal"

Perso je doute beaucoup de Webmaster digne de se nom s'attarde à utiliser du CSS3 avant 3-4 ans sauf peut être pour quelque effets supplémentaire (mais en tout cas pas pour le design), faire un site web que plus de 90% ne peuvent pas voir correctement c'est pas très professionnel

Tu peux m'expliquer l'intérêt de cracker un logiciel gratuit et open-source

Lis le poste original

On parle pas de craquer la protection la copie, on parle de craquer le compte administrateur.

C'est sûr qu'une société commerciale qui dépose un système d'identification biométrique, il n'y a pas de quoi fouetter un chat, c'est tout-à-fait normal.

Bienvenue dans le monde réel

La plupart des système d'identification biométrique existant sont soit breveté par des société commerciale soit fabriqué, vendu, entretenue par elles, tu croyais quand même pas que c'était les gouvernements qui fabriquaient ces système eux même avec leur petites mains.

D'un autre cotés même les armes de guerre sont breveté/fabriqué par des sociétés commerciales donc je voit pas trop ce que ça à de plus choquant que ce soit aussi le cas pour les système d'identification biométrique .

D'ailleurs Microsoft à déjà sortit des claviers avec reconnaissance d'empruntes digitale donc c'est pas la première fois non plus qu'ils s'aventurent dans le domaine du biométrique.

Il y a 10x plus simple pour qui veut craquer XP (Une disquette avec NT PASS dessus par exemple). De toute façon, n'importe quel OS, même Linux ou BSD est très très facilement craquable à partir du moment ou tu as physiquement accès à la machine et que tu peut booter sur CD ou une disquette. (Des fois suffit d'avoir GRUB d'installé pour se retrouver loggé avec des droits root sans avoir rien à faire )

Honnêtement Je doit dire que tes news concernant Microsoft sont toujours un moment de franche rigolade.

Je suis sur que si Microsoft déposait le brevet du fil à couper le beurre tu serait en train de nous pondre une théorie du complot comme quoi se serait la preuve irréfutable qu'ils sont secrètement en train d'entraîner une armée de super d'assassins professionnels dans le but de renverser les gouvernements et de contrôler le monde

C'est bêtement un système permettant (si il fonctionne car la c'est qu'un brevet) d'identifier un type en fonction de sa voix, des système similaire existent depuis des années, celui la est juste un peu différent dans la manière ou il fonctionne mais à part sa il y a définitivement pas de quoi fouetter un chat.

C'est qu'un bête "nouveau" système d'identification biometrique comme il y en à déjà des dizaines et des dizaines qui existent.

Je lui conseil de formater vista et d'installer une kaella ?
ou quelqu'un aurait une autre solution par hasard???

Juste une chose, cette partition n'a absulument rien à voir avec Vista ce n'est pas Vista qui l'a crée c'est HP. Cette partition ne t'est utile que quand tu veux restaurer ton PC à sa configuration d'usine.

Tu ne doit absolument rien écrire sur cette partition, tu ne doit pas y toucher, tu doit oublier son existence, et surtout tu doit dire a system restore de ne pas y toucher non plus. Dans la partie configuration de system restore tu as la liste des partitions qu'il surveille, il faut lui dire de ne plus surveiller ta partition RECOVERY. J'ai pas vista sous les yeux en ce moment donc je peux pas de guider mais normalement c'est pas sorcier une fois que tu est dans la section "restauration système".

P.S. tu aurais eut exactement le même problème avec XP

Safari sous Windows faut croire qu'il y a vraiment des maso

Si il y a bien un program OSX/Linux dont je me passe très bien sous Windows c'est bien Safari/Konkeror .

D'ailleurs la première chose que je fais quand j'installe un MAC chez un client c'est d'installer Firefox .

Safari sous Windows elle est bien bonne, pourquoi pas Apple Writer sous Windows pendant qu'ils y sont

Comme d'habitude, ce sont des employés qui vont payer pour les conneries des dirigeants. C'est vraiment dégueulasse.

Dans le cas précis, le dirigeant à été viré en premier.

Mouais mouais, quand il y a des années Microsoft a commencer à parler de Vista ils n'ont pas bougés (probablement qu'ils pensaient que Microsoft ne sortirait jamais son OS en France ), quand Vista est sortit et qu'il y a eut des million de pub de dépensé ils n'ont pas bougés, et la, plusieurs mois après la sortie de Vista et peu de temps avant la sortie de leur chaîne ils se réveillent... ouais ouais ouais, et bien sur ça n'a aucun rapport avec une envie de se faire de la pub pour par chère et faire parler d'eux, non, bien sur que non

Ben faut pas rêver hein, c'est juste que ces 2 épisodes.
C'est du copitage de la politique d'ID software avec enemy territory. (Mais un peu trop tardif quand même...)

Ah ok... gros bof alors

Quand j'ai lu "Vous pouvez téléchargé les épisodes de HL2 gratuitement sur Steam." je pensais que ca permettait au moins de pouvoir jouer avant l'heure à l'épisode 2

Ca concerne tout les épisodes ou seulement Lost Coast et Deathmatch

Parce que si c'est uniquement pour Lost Coast et le Deathmatch c'est pas franchement l'extase non plus le premier est juste un demo et le second, comme son nom l'indique est une version multijoueur uniquement.

Je sais lire. C'est peut-être une maladresse du rédacteur mais il est écrit :

« Microsoft vient de dévoiler son système Surface, dont le principe multi-touch devrait se retrouver sur le futur iPhone d'Apple. »

Ça me semble clair.

Clair oui justement, mais pas dans le sens ou tu l'entend Si tu voulais vraiment chipoter tu aurait put le faire sur le fait que même si le Surface et l'iPhone utilise le même principe de base, à savoir le multi-touch, la technologie utilisé pour y parvenir est totalement différente, celle utilisé pour le surface et plus performante et versatile que celle utilisé sur le iPhone (mais plus encombrante c'est sur).

À part ça je ne pense pas que tu aies vu la démo de l'iPhone et il faudrait que tu me donnes des exemples de téléphones avec interface tactile intégrée à l'OS puisque selon toi ça court les rues.

Quoi des téléphone avec un écran tactile ? c'est vrais qu'on à jamais vu ca C'est vrais qu'on en voit moins aujourd'hui les constructeur préférant revenir aux claviers bien plus pratique à utiliser d'une seule main.

Je veux simplement dire que MS ne nous présente pas un système opérationnel disponible pour le grand public dans quelques jours. Les films sur leur site ressemblent plus à des pubs avec incrustations d'effets spéciaux qu'à un système global fonctionnel. Vraisemblable du point de vue des recherches actuelles et joli pour illustrer l'avenir mais on est loin de la coupe aux lèvres. Pourquoi n'ont-ils pas fait une présentation en public comme pour l'iPhone ?

Je sais pas... qui sais... ils ont probablement du considérer que une démo de Bill Gates, en directe sur le plateau d'une TV us, durant une émission regardé en moyenne pas 6 million de personnes, c'était suffisamment "publique" comme démonstration Quand au système il était déjà opérationnel en 2006.

Car si cela est le cas il devra lui aussi montrer son code source. Car pour sa défense c' est ce que le Libre exigera et obtiendra en cas de procès.

Je sais pas d'ou vient cette légende urbaine comme quoi il leur faudrait montrer leur code source

Un brevet logiciel brevette une idée, ca ne brevette PAS du code source.

Prenons un exemple débile, admettons que tu ait un brevet sur le double click, n'importe quel logiciel utilisant un double click violera ton brevet, le code source utilisé pour gérer le double click en question n'a absolument aucune importance, que ce soit programmé en C++,ASM, Python ou même Logo on s'en fout complètement, c'est "l'idée" du double click qui est breveté pas le code.