Punaise mais cet ACTA me fait penser à l'hydre de Lerne : on a beau couper une tête il en repousse toujours une.
Tout le monde est contre et pourtant il est toujours vivant !
C'est dingue ça !

Qu'est ce qu'il faut faire pour le faire taire DÉFINITIVEMENT ?
Il est où Héraclès (Hercule) pour couper toutes les têtes en même temps ?

db

agathon666, le 29/05/2012 - 11:20

Le FBI ressemble de plus en plus à une certaine organisation de triste mémoire dont le nom commençait par un g et terminait par un o.

gollo gollo ?

C'est le seul parti dont les membres comprennent vraiment les enjeux du numérique pour demain.
Je pense que chez Marianne le numérique ça doit leur passer largement au-dessus de la tête et/ou qu'un annonceur les a prié gentiment de pondre un article sur le sujet.
Oui, Marianne dépend des annonceurs.
db

rotabla, le 28/05/2012 - 12:01

Gnommy, le 28/05/2012 - 10:37

Prenez en otage les émotions de l'opinion publique, tout vous sera permis...

C'est juste que l'opinion publique est celle d'une population ayant un QI de 12.

Non, 0.


db

Il serait intéressant de savoir qui a déposé ce type de fichiers ? Le ministère de la Justice US ?
db

DoubleJ, le 24/05/2012 - 09:58

Encore une fois, ce n'est pas le fonctionnant d'Hadopi qu'il faut remettre en cause, mais son utilité. La dessus, bizarrement, personne ne s'exprime. Quelle est son utilité a part :
- Payer grassement des personnes plus ou moins compétentes à maintenir un service inefficace,

Voilà on y est : 180 000 euros pour le secrétaire général. àa ne sert QU'À àA !!

db

DES BRANQUIGNOLES !
Les pieds nickelés au pays de la démocratie ...
db

Je serais curieux de connaître l'accroissement de capacité par seconde (ou par minute). On ne dois pas être loin du To par minute vu que les vidéos sont dupliquées un peu partout sur la planète et qu'elles sont converties en de multiples formats.
db

ouaip2012, le 16/05/2012 - 11:16

Dans 5 ans, est-ce qu'on pourra encore avoir juste un écran ? seul et sans service.
Cela permettrai d'acheter uniquement ce dont on a besoin.

C'est déjà presque le cas.
Regarde : une TV de 46" ça coute quoi ? 500 euros ?
Si tu veux la même chose en simple moniteur tu en as pour ... 1200-1500 euros. Et pourtant y'a pas le tuner (~20 euros) dedans !
Bon, ok, la qualité visuelle d'un moniteur c'est autre chose qu'une télé à 500 euros mais tout de même, merde !
Et la prise VGA devrait disparaître en 2015 !

db

Des paroles, toujours des paroles.
Ceux qui appuient M. Barnier font fausse route.
db

timelinux, le 15/05/2012 - 09:32

Mouais... C'est bien ce que je pensait, le PS et l'UMP, par bien des côtés, c'est du pareil au même.

Ben tu t'attendais à quoi ?
Les lobbies aculturels ont chargé le camp Hollande dès le mois de mars.
db

Jumbo, le 14/05/2012 - 14:42

Chez Orange ils ont une autre méthode, plutôt que de les licencier ils les laissent se suicider.

C'est une méthode de management basée sur les risques.
Qu'est-ce qu'on risque à mettre la pression sur un employé pour qu'il se casse au risque qu'il se casse ... la pipe ?
Pas grand chose.
Y a-t-il eu un seul dirigeant de groupe comme FT ou Renault ou encore Arcilor qui ait été condamné pour ça ? Cela a coûté entre autres choses son poste à l'ex PDG de FT mais c'est tout.
Et avec la politique effrénée de sous-traitance de ces grands groupes la responsabilité ne leur incombe presque jamais : c'est la faute du sous-traitant.

db

Ah, ah, ah !
C'est une raison de plus pour sortir de ces opérateurs de téléphonie mobile du temps du téléphone.
Distinguer Internet et le courriel c'est comme distinguer la route et les bagnoles : on peut faire de la bagnole en dehors des routes, on peut aller sur la route sans bagnole aussi mais facturer l'usage des 2 c'est VRAIMENT prendre le conducteur pour une vache à lait !

Conclusion : tous chez Free.
De toutes les manières il n'y aura jamais photo : nous avons affaire à des opérateurs historiques qui sont nés de la concession qui leur a été octroyée sur une ressource rare et qui en ont fait un terrain de jeux privé où tout extra est monnayable (et monétisable).
La philosophie Internet est toute autre : on a un media on fait ce que l'on veut dessus.
Et ça, ça ne leur va PAS DU TOUT forcément ! Comment facturer ? Comment en donner toujours plus aux actionnaires ?
D'où les tentatives innombrables de forcer les autorités à scinder le réseau des réseaux en réseaux à valeur ajoutée comme du temps du X25, du X400 (le X400 était un service facturé en plus de l'usage d'un réseau X25) et des liaisons spécialisées.

Free vient de l'Internet (en fait plus du minitel d'ailleurs mais il a eu le temps de se faire à l'Internet, depuis 2000) et a ingéré ce modèle économique.

db

Mais BORDEL quand ces gens comprendront-ils que la RNT ne SERT À RIEN ?
Autrement qu'à perpétuer un modèle éculé de transmission visant à conforter des lobbies dans leur portefeuille ?
On fait bien mieux et de meilleur qualité aujourd'hui avec Internet.
Ok, on n'est alors pas dans un schéma de diffusion (une bande passante consommée quel que soit le nombre d'auditeurs) mais d'unicast autant de bandes passantes consommées que d'auditeurs.
Mais n'y a-t-il pas là justement un challenge à relever pour faire du pays un pionnier en information mobile plutôt que de perpétuer un modèle des années 20 à des fins mercantiles et de préservation des droits d'une minorité ?
Bon nombre de medias pourraient en profiter : les informations trafic, les informations localisées, les boutiques locales, la géolocalisation, etc. Et au final c'est la population toute entière qui en bénéficierait plutôt qu'une oligarchie.

Mais je ne fais pas d'illusion : nous sommes pilotés par des conservateurs sans burnes. Donc forcément ...

db

On parle de Google mais Apple, Microsoft, Yahoo, etc sont tous mangés à la même sauce.
Raison de plus pour fuir ces réseaux qui sont une manne sans précédent de collecte d'informations personnelles qui vont bien au-delà de la collecte forcée des informations de voyageurs aériens ainsi que des informations de transactions bancaires (Swift).
db

Où a t'il montré la moindre faille de sécurité sur le système de vote ?

Un système fermé et non publié est par définition suspect.
Seul.un système ayant été revu publiquement peut être admis dans ce cas de figure.
C'est un principe fondamental de sécurité.
Et en ce qui concerne la démocratie le secret en dehors de l'isoloir, n'a pas lieu de pointer le moindre bout du nez.

Messieurs de Numerama : que proposez-vous comme solution pour qu'un français vivant à 1000 kilomètres d'un bureau de vote puisse voter dans les meilleures conditions possibles ?

Voter par procuration : la confiance dans un ami sera tjs olus grande que celle dans une machine pilotée par des intérêts PRIVÉS !
db

Ils ont tendance à oublier qu'il y'a entre l'enfant et l'internet les parents, ce n'ai pas à Bruxelles de décider ce qui est bon/mauvais, de surveiller qui s'inscrit ou non sur les réseaux sociaux, mais bien aux parents, merci donc à l'État/Bruxelles de ne pas se substituer à eux

Tout à fait !
àa commence comme ça et ensuite on se plaint de la déresponsabilisation des parents.
Le rôle de l'État est dans la formation.pas dans la prise de positions de cette manière.
Pour ma part je n'y vois qu'une tentative de fichage de la part de la CE.
Nombre de parents fichent leurs gamins des heures devant la télé et leurs font bouffer n'immporte quoi ce qui est bien.plus grave : manque de maturité, difficultés d'apprentissage, de fixation et maladies récurrentes potentielles à l'avenir.
Que fait la commission ?
Rien bien entendu : ce serait aller contre les lobbies de la malfouffe et des médias !
db

Rien d'extraordinaire, juste des pratiques de plus en plus courantes ... Il ne s'agit nullement de preserver les auteurs ou la création, juste de preserver des rentes via une utilisation abusive de la loi et du lobbying intense ( corruption ? ) avec la complicité des gvts et de la justice, qui theoriquement doit sanctionner le détournement manifeste des textes de lois ...
Bref, il suffit d'être patient et d'eviter de donner un "copek" a ces escrocs, qui ne sont que des "morts" en sursis ...
Eux aussi ne songent qu'a leurs interets immediats, ignorant completement l'oeuvre de destruction qu'ils réalisent actuellement, creusant un gouffre entre les "artistes" et leur "clients", situation qui conduit inexorablement a un rejet massif dans un futur proche ...

Tout à fait !
L'impunité de ces groupes me fait gerber.
Nous avons les mêmes chez nous : Universal, les pétroliers qui contournent les lois afin d'imposer les fracturations hydrauliques, etc.
Db

Ashareth, le 02/05/2012 - 13:53

Sauf que pour le moment :
- les algorithmes des machines choisies sont "secrets" donc il n'y a AUCUN moyen fiable de vérifier que la machine n'a pas été altérée, vu que le constructeur refuse de fournir le code source ou un quelconque moyen de vérifier qu'elles ne sont pas altérées

Rien que cela EST UNE HONTE : un truc opaque dans un processus démocratique !

Une fois encore la faute est aux élus qui se laissent embobiner !!!!

db

fjanvier, le 02/05/2012 - 10:51

Le vote électronique dépossède les électeurs du contrôle des votes.
Ce mode de scrutin devrait être interdit.
Il suffirait de corrompre une petite poignée de personnes (ex: celles qui gèrent la maintenance) pour réussir un vote à 99,9% ont voté pour moi.
Corrompre tous les bureaux de vote d'une ville est autrement plus difficile et visible.

Je pense que le vote électronique est possible à plusieurs conditions qui remettent l'humain au coeur du dispositif.
Déjà il est ABERRANT que dans un processus qui se veut démocratique la notion même de produit privé apparaisse !
Pourquoi ne pas embaucher des accesseurs privés tant qu'on y est ?
Si logiciel il y a celui-ci DOIT ETRE PUBLIC, VERIFIE et VALIDER par un organisme d'état (COFACE, etc).
Il DOIT Y AVOIR les moyens simples de vérifier A TOUT MOMENT que ce qui est publié est bien ce qui se retrouve dans l'ordinateur gérant le vote.
Etc, etc. Ce n'est pas à moi d'écrire le processus de vote.
JAMAIS PERSONNE N'A ECRIT ne serait-ce que le commencement d'un bout de ce qu'un tel logiciel devrait satisfaire comme contraintes afin d'être démocratique.
C'est une HONTE, un SCANDALE démocratique.
Que font les élus dans ce domaine ? RIEN, QUE DALLE : ils pantouflent en savourant leurs honoraires publics tout en acceptant les cadeaux que leur font les sociétés PRIVEES vendant ce type de logiciel fermé !
C'est PROPREMENT SCANDALEUX.

La gestion automatisée d'un scrutin est possible tant qu'elle RESTE CITOYENNE et pour les CITOYENS.
A BAS les moyens opaques, fermés, obscurs dans ce domaine !
C'EST UN NON-SENS CITOYEN !
db