L'efficacité de la censure est à peu près aussi bonne que pour copwatch: en deux secondes on trouve ce que l'on veut( changement de DNS pour copwatch, recherche Google pour Pirate Sourcil. ).

C'est nouveau ça quelque chose fait par Apple qui ne soit pas propriétaire.On voit que l'ère Steve Jobs est bien révolue à peine celui ci décédé.

MacOSX est basé sur FreeBSD et safari sur webkit...Apple et l'open source ça fait un moment que ça a commencé...

Tuxman, le 14/09/2011 - 04:11

mondlinux, le 13/09/2011 - 15:07

Ca voudrait dire que les flics travaillent ?
Enfin à autre chose que se planquer derrière les radars ?

TOP !
A quand les chiffres sur les autres stupéfiants, ceux qui sont légaux et avec lesquels l'état s'engraisse.
L'alcool, le tabac, les médocs, le tiercé, le loto, la TV...

ce n'est pas demain la veille , cela rapporte trop a "l'état" .

Le cannabis aussi...il achète, pour pas très cher, la paix sociale.

VIDEOCLUB, le 07/09/2011 - 19:20

ben oui c'est bien connu les auteurs vivent d'amour et d'eau fraiche...
la LG c'est le serpent qui se mort la queue il ya aura toujours du piratage; la seule solution c'est la réponse graduée

Ca faisait un bout de temps que j'étais pas passé ici.

Il a pas changé lui.

Croux, le 24/07/2011 - 18:47

Alucard63, le 24/07/2011 - 17:55

L'existence d'une diffusion payante n'est pas un problème en soi. On peut par exemple vendre du logiciel libre (trouvable gratuitement)...

Logiciel libre ne veut pas dire gratuit...et si tu utilises un logiciel libre mais non gratuit sans licence tu auras les mêmes problèmes que pour un logiciel proprio...
Vas voir chez Starbucks si ils ne payent pas de licence pour SugarCRM Entreprise...
De plus, si tu monétises un logiciel libre sans en avoir le droit. Tu peux avoir des problèmes...
Logiciel libre ne veut pas dire anarchie.

Tu confonds logiciel libre : "Mais indifféremment de la manière dont vous vous l'êtes procuré, vous avez toujours la liberté de copier et de modifier un logiciel et même d'en vendre des copies." et logiciel "open source" qui ne garanti que le libre accès au code source.

Donc oui un logiciel libre ne veut pas dire anarchie, ce sont justement les obligations décrites dans les licences libres qui autorisent la liberté pour quiconque de copier et de revendre un logiciel libre.

Merde, j'étais resté sur l'open source en effet.

L'existence d'une diffusion payante n'est pas un problème en soi. On peut par exemple vendre du logiciel libre (trouvable gratuitement)...

Logiciel libre ne veut pas dire gratuit...et si tu utilises un logiciel libre mais non gratuit sans licence tu auras les mêmes problèmes que pour un logiciel proprio...

Vas voir chez Starbucks si ils ne payent pas de licence pour SugarCRM Entreprise...

De plus, si tu monétises un logiciel libre sans en avoir le droit. Tu peux avoir des problèmes...

Logiciel libre ne veut pas dire anarchie.



Pour le reste je suis d'accord, rien n'interdit de monétiser du contenu du domaine public pour payer la mise en ligne ect...

Simplement, mettre ces documents sur the pirate bay ou le diffuser sur un autre P2P( ect ) est également parfaitement légal.

Enfin bref si ce type croyait vraiment à ce qu'il dit il a plein de moyen à sa disposition pour remédier à la situation de façon plus durable, il a choisit la solution facile, rapide, éphémère, illégale et 'glorieuse' juste pour venger son pote et accessoirement - ou pas - pour se faire mousser.

Pourquoi c'ets illégal?

Si c'est dans le domaine public il a parfaitement le droit de les diffuser par P2P.

Que son pote ait hacké un serveur est une autre affaire...mais personne n'a plus de droits patrimoniaux sur ces documents étant donné qu'ils sont dans le domaine public.

Je ne connais pas la place d'un animal en droit américain....

Mais en droit Français la place d'un animal est la même que celle d'un objet( en particulier en cas de dégât matériel ect ).

Ainsi, logiquement la photo appartient au propriétaire de l'appareil. On pourrait considérer que ce cas est comme si une photo avait été prise parce qu'un caillou poussé par le vent aurait appuyé sur le bouton de déclic de la photo.

Ensuite on peut ergoter pendant des heure sur le fait que l'animal ne devrait pas être considérer comme un objet...mais bon...

C'est ce qu'on appelle le blanchiment d'argent.

MdMax, le 12/06/2011 - 18:54

Si vous voulez un article beaucoup mieux écrit que cette chose du "Figaro", il y a ce site:
http://www.pcinpact....-europe-usa.htm

Je crois qu'après des années et des années d'immobilisme ils ont enfin trouvé la solution.

Lutter contre le piratage n'a aucun sens, proposer des solutions innovantes si.

Si les solutions ne sont pas concurrentielles de toute façon elles mourront au profit du piratage.

Tardy avait raison: il faut laisser faire ils trouveront la solution eux même.

VIDEOCLUB, le 12/06/2011 - 18:02

http://blog.lefigaro...rti-pirate.html

ouf!!! enfin les mentalités changent...ça fait du bien de lire ça
il ya encore un mois les gens n'osaient pas défendre le droit d'auteur à par Négre bien sûr comme quoi une loi pédagogique et hop...
la piraterie est une grande hypocrisie n'est ce pas Messieurs...

Oui les choses changent: Bientôt les vidéoclub seront remplacés par Netflix.

Sinon Netflix ne serait jamais apparu sans le P2P et MU. Mais je dis ça...je dis rien...

Mais fait étonnant, les ayants droits (Private Gold), (estimant que le succès du site est dû aux
½uvres violées) demandent à ce que le nom de domaine et le contenu du site Xhamster.com leur soient transférés... affaire à suivre

Cette blague.

Je suis motard (ma moto en avatar : benelli tnt 1130

En effet je joue pas dans la même catégorie. J'ai une yamaha ybr 125 diversion ...une grosse mobylette quoi.

Mais ça viendra quand j'aurai plus de sousous.

Pour la sécurité des deux roues de toute façon il n'y a pas grand chose de plus que l'on puisse faire à mon sens. Si ce n'est mieux éduquer les automobilistes( mais ça c'est pas gagné ) et mettre l'ABS de série obligatoire( prévu en 2017...pour les gros cubes... ). Car toute personne qui a conduit un deux roues sait que le plus dur, surtout pour un débutant, c'est le freinage.

Mais les 2RM resteront toujours plus dangereuses que les voitures. On a pas de ceinture, pas d'air bag ni de châssis qui absorbent les chocs. Après c'est un choix de vie et perso je ne changerai pas non plus.

Mais ce qui me choque dans ces nouvelles mesures c'est que la majorité des accidents de la route sont maintenant du à l’alcool au volant et non à la vitesse.

Or je ne vois pas de mesures pour éviter ça. On pourrait facilement obliger les constructeurs automobile à mettre des alcootests anti-démarreur de série...mais la pression des lobbys est trop forte...

La vérité c'est que le gouvernement veut de l'argent et puis c'est tout.

Edit: Je trouve aussi assez hypocrite la limitation à 100ch pour les gros cubes...se ramasser à 250km/h ou à plus de 300km/h je suis pas certain que ça fasse une grande différence.

Non rien

qaruk.zurack, le 20/05/2011 - 14:47

Motard ?

Perso en deux roues j'ai eu un seul accident pour le moment.

Une maîtresse d'école a cru qu'elle avait le temps de passer à un stop un jour ou la route était mouillée: freinage d'urgence, blocage de la roue arrière...chute.

Je ne dis pas, il y a des gros cons...ils ne font d'ailleurs souvent pas long feu...

Mais toutes les personnes conduisant un deux roues ne sont pas des idiots fanas de vitesse.

Je suis pas un vrai motard j'ai roulé en scooter 50 et maintenant je roule en moto 125. Mais quand je conduis un deux roues je suis 100 fois plus attentif qu'en voiture...surtout que ces dernières font, assez souvent, n'importe quoi( je pense que 70 à 80% des conducteurs ne savent pas ce qu'est l'angle mort d'ailleurs )...

N'accablons pas non plus les conducteurs de deux roues...surtout que les embouteillages parisiens laissent de moins en moins le choix à certains si ils veulent avoir une vie en dehors du boulot...

Le, le 15/05/2011 - 22:09

Pour DSK, c'est mal parti pour l'érection présidentielle.

Je crois en tout cas que Guillon pourra s'amuser avec cette nouvelle( de toute façon il est pro Hollande ).

http://www.__youtube...h?v=QekWZCN1Xc4

Zergy, le 15/05/2011 - 21:28

formol, le 15/05/2011 - 20:56

Alucard63, le 15/05/2011 - 20:43

Oui mais il y aura bien un "front républicain" pour faire gagner Sarko. Ce dernier le sait très bien AMHA.

Ouch,le coup porté direct à l'estomac du gauchiste français.

Choisir entre :

• Marine Sarkozy
• et Nicolas Le Pen

Même pas en rêve, je vote blanc.

Pas grave c'est quand même Sarko qui gagnera à la fin...Arlette n'appelait à voter pour aucun des deux présidentiables en 2002: Le résultat a été le même...

formol, le 15/05/2011 - 20:56

Ouch,le coup porté direct à l'estomac du gauchiste français.

En effet, ça calme...

Mais c'est juste la vérité: Marine Le Pen est un instrument politique.

Sarkosy se sert de la vision binaire du peuple Français sur les questions d'immigration:
une idolâtrie de l'étranger d'un coté et un rejet total de l'autre.

Zergy, le 15/05/2011 - 20:29

Fand, le 15/05/2011 - 20:19

P'tain, si vous pouviez discuter sans vous balancer des obus à chaque fin de post on gagnerait clairement en visibilité...

Genre le PS ne peut que présenter que DSK, le candidat de l'oligarchie.D'ailleurs, on peut voter autrement que PS/UMP.

Oui mais non, aujourd'hui droite/gauche c'est UMP/PS. En espérant la notre Marine nationale n'aspire pas un cerveau ou deux de plus sur le discours des immigrés, et on ne peut pas espérer que les Verts soit crédibles en une année, pas possible.

Pour le FN, je pense que l'UMP aide pas mal à la faire grimper, les électeurs FN ayant donné leu voix à l'UMP en 2007 risque de préférer l'original à la copie.

DSK : Devrait Surveiller sa Kékette.

Oui mais il y aura bien un "front républicain" pour faire gagner Sarko. Ce dernier le sait très bien AMHA.