StOnY, le 12/04/2011 - 17:14

Dois-je répondre à ça ?

Oui, s'il te plait, avec des arguments de préférence. Perso je code et teste des logiciels qui sont prévus pour des machines qui ne sont pas encore fabriquées, je n'ai que les specs et une VMware dans un PC (musclé le PC).

J'attend donc que tu expliques en quoi il est nécessaire d'avoir une ps3 pour développer pour du CELL.

OK pour l'argument "il existe d'autres moyens de développer sur CELL", mais au même prix que la PS3, j'en doute.

Concernant le développement en lui même, je comprends que tu vénères le dieu middleware qui facilite tellement la vie. De plus, il est vrai que depuis quelques temps, les devkits fournis par SONY se sont grandement améliorés, mais il n'est pas interdit, à ce que je sache de réorganiser soi-même les priorités des instructions dans les SPU, ce qu'un middleware quelconque ne permet pas.

Mes maigres connaissances en prog me sont suffisantes pour comprendre ça. Toi qui développe pour "des machines qui ne sont pas encore fabriquées" devrais comprendre ça.

croustibat, le 12/04/2011 - 17:08

StOnY, le 12/04/2011 - 17:03

Non, le but, c'est de pouvoir faire tourner l'OS de son choix avec..... Certaines personnes sont intéressées par le jouissif challenge de développer sur CELL.

Ce message montre bien que tu ne connais rien au développement.

On ne développe pas un jeu sur sa plateforme finale, on fait une compilation inter plateforme. Et le plus souvent on teste sur une machine virtuelle. Pas besoin d'une ps3 pour développer quelque chose pour cette machine.

Dois-je répondre à ça ?

juicelink, le 12/04/2011 - 16:52

Non, hacker la PS3 ne permet pas uniquement de pouvoir réinstaller Linux.
Ca permet aussi de jouer avec des jeux copiés.
Alors, on est pour ou contre, mais pour l'instant ca n'est pas légal.

En français, ça signifie que ça permet, entre autre, de faire tourner Linux donc.

juicelink, le 12/04/2011 - 16:52

Deuxièmement, le jailbreak a été validé récemment, AUX USA SEULEMENT, et dans le but de pouvoir utiliser un téléphone avec l'OPERATEUR DE SON CHOIX, ce qui n'est pas le but avec une PS3.

Non, le but, c'est de pouvoir faire tourner l'OS de son choix avec..... Certaines personnes sont intéressées par le jouissif challenge de développer sur CELL. Que tu ne comprennes pas cela n'est pas mon problème, mais que tu penses que tout le monde n'ait qu'un seul but dans la vie : jouer aux jeux vidéos me désole.

C'est terrible cette armée de fanboys Sony ici !
Hacker la PS3 permet juste de refaire ce qui était permis avant le changement de stratégie unilatérale de SONY, à savoir installer Linux et computer avec. Croyez vous que la NASA quand elle installe un cluster de PS3, elle n'a pas besoin de Nunux.
Pourquoi n'aurais-je pas les même droits qu'elle ?

De plus, je rappelle, comme dit par Guillaume, que le jailbreak a été validé récemment, alors quelle est la différence entre jailbreaker un Iphone et Hacker une PS3 ?

(...) les pieds dans le tapie

Je veux bien imaginer Bernard Tapie fétichiste, mais sodomite, c'en est trop
Je sors ?

kraftonZ, le 03/09/2009 - 21:03

Tududum

grand jeu !

trouvez les noms de ceux qui sont sur la photo et leurs qualités.






hum ...

Avec autant de barbus, c'est surement une réunion d'Al-Quëda... enfin, je crois...

enter, le 03/09/2009 - 20:47

Par certains moments, il y a par ici de ligues factieuses et anti-républicaines d'avant guerre, branchées sur un anti-parlementariste primaire. Le discours était à peu près le même, sauf qu'en 1936, ils dénonçaient les parlementaires de gauche sous influence du lobby juif. Finalement, vous n'inventez rien : les slogans sont à peu près les mêmes.

Se poser des questions sur les institutions de la Vème république est-il anti-républicain ?
Je ne crois pas.
Se demander si le parlement représente réellement le peuple avec ce système majoritaire par circonscription est-il réellement anti-parlementaire?
Je ne crois pas non plus.
Le manichéisme n'a pas sa place ici. Et il n'est nul besoin de connaitre les réponses pour se poser les questions Monsieur. Vos jugements sont de courte vue et ridicule. Pourquoi ne pas répondre sur le fond, pour une fois ?

Edit : désolé pour le double post.

coup, le 03/09/2009 - 20:43

Depuis que Etoile de la nuit tete les mamelles de Nicco Bruny, il est devenu encore plus fanfaron que son maitre.
Et encore plus que le parrain de ces deux-la: Berlu.

Tes posts sont assez souvent obscur... Existe-t-il une dictionnaire "coup de menton-français" ?
J'aime la forme, même si le fond m'échappe souvent...

Comme c'est une niouz à troll, j'y vais de ma contribution
Pour commencer, je précise que j'ai les deux consoles, et que certains jeux, je les ai testé sur les deux aussi.
Tous les jeux qui sont sortis sur les 2 plateformes sont en inferior sur la PS3. Il suffit de faire un peu le tour du net pour s'en persuader.
Je rejoins l'intervenant précédent concernant les manettes, c'est vrai qu'elles sont meilleures celles de la PS3 pour certains types de jeux (notamment les jeux de baston), mais un bon petit stick arcade arrange tout ça. Bref tout ça pour dire que ma PS3 ressortira surement pour GT5 ou GOW3, mais sinon......................
Juste un bémol concernant la Xboite (pour pas me faire traiter de fanboy, ce qui serait triste puisque j'ai les 3 consoles du marché actuel (une parenthèse dans la parenthèse ça existe ça ? : mais j'ai chiche. Pour dire que du haut de mes 33 ans, j'ai connu et eu quasiment toutes les consoles et je n'ai jamais fait de fanboyisme (la folie des parenthèse : vive les néologismes))) : les problèmes de fiabilités (vous êtes perdus avec mes parenthèses, avouez !). Je ne parle pas des problèmes de RROD, mais juste la fiabilité de la console RROD exclus (puisque cela aurait été réglé avec la dernière version ) semble problématique pour m$.

bourgpat, le 03/09/2009 - 19:18

fcna2005, le 03/09/2009 - 18:31

je vous rappelle que le principe de la riposte graduée a té valdiée par le CC... c'est sa mise en oeuvre "privée"qui a été jugée illicité, desoramis avec l'intervention d'un juge c'est l'ensemble du dispositif qui est validé !

Fcna attend quand même la commission mixte partiaire (qui va encore jouer avec le texte on l'espère tous pour le plus grand plaisir du conseil constitutionnel), le vote solennel et l'éventuel dépôt d'un nouveau recours devant le conseil constitutionnel. Si le passage devant le juge ne pose aucun problème, il reste encore à discuter la procédure de l'ordonnance pénale et le fait de demander au juge d'y adjoindre des dommages et intérêts alors que cette procédure les exclus.

Ps firefox à un super correcteur d'orthographe, pense y.

Firefox ??? déjà trop libre pour lui !

schtroumf30, le 03/09/2009 - 19:05

Au mois de juillet /aout ,la fréquentation des salles de cinéma à augmenté de 6.5 pour cent !!!!!!!

Merci de l'info, mais celà suffira-t-il à nous protéger du rouleau-compresseur "HADOPI".....
Ils sont fort tout de même avec le délit de non sécurisation de sa connection. Je vais faire un parallèle pour Mme MICHU que je répète à tous ceux qui ne s'y entendent pas en informatique. Attention il faut suivre la démonstration :
- Un voleur s'introduit chez vous, passe par votre grenier, puis par les toits et va voler les économies que la voisine avait cachée sous son lit.
- La voisine se rend compte du larcin et va porter plainte au commissariat le plus proche.
- Les bleus viennent chez vous et vous verbalisent pour "manquement à l'obligation de sécurisation de votre domicile" avec interdiction d'avoir une maison pendant 1 an.

Qui serait prêt à trouver ça normal ? personne ! même pas enter ou fnca2005 ! Bah voilà-t'y pas qu'ils le font tout de même !

Cette démonstration est libre de droit, à copier et diffuser sans modération.

Edit : J'ai trouvé plus parlant (et plausible) comme démonstration :
- Un voleur vous pique votre auto (j'aime bien dire auto.... ne me demandez pas pourquoi)
- il s'en sert comme voiture bélier pour cambrioler une banque.
- la police dresse PV et transmet tout au procureur
- vous êtes assigné et condamné pour "manquement à l'obligation de sécurisation de votre automobile"

Youhou !!! Vive la France du 3ème millénaire !!! c'est bôôôôôôôô !

societe-equitable, le 03/09/2009 - 18:44

Des lois en faveur de la collectivité, pas en faveur d'un seul homme

pour rappel les artistes font partie de la collectivité. Et les lois qui leurs donnent des droits ont été choisi démocratiquement.

Pour rappel, la loi doit s'adapter aux usages (enfin jusque là, c'était comme ça) et pas favoriser un petit nombre au détriment de la majorité sans que l'intérêt général ne soit en jeu.
Une question subsidiaire pour la route : le scrutin universel à deux tours par circonscription est-il démocratique ? Vous me rendrez les copies dans 2 heures

Quand au conflit d'intérêt : à moins de confier la mission à un spécialiste des fruits et légumes, dès que tu files une mission sur un sujet donné à un spécialiste du sujet (c'est-à-dire un mec qui bosse dans ce secteur), il y a forcément conflit d'intérêt.

Celà parcours de la même logique que demander au MEDEF de toiletter le code du travail. Le problème est que les producteurs sont en situation de force face aux VRAIS créateurs, et dans la France que j'ai connu (ou croyais connaitre) les lois et règlements étaient faits pour protéger les faibles des forts. C'est tout le sens de ce qu'a réalisé par exemple le Front Populaire en 36.
Donc, oui c'est au moins un fait notable, au pire un scandale éhonté.
Mais je ne sais pas s'il est intéressant de polémiquer avec toi ENTER...

Usenext = FTP !!??!! Sont un peu moyens les gars là, même si le fond est (très) bon

Champomy pour tout le monde !!!!

Exactement, mais on peut reprocher à Free d'avoir acquiessé trop rapidement sans avoir fait examiner la demande à un avocat compétant ;-)

Hélas, je crains que non... Comme supposé au dessus, il existe bien une jurisprudence constante qui est assez logique et dispose d'à peu prêt ceci : on ne peut reprocher à une personne (morale, physique ou administration) de se retrouver en illégalité à cause de l'application d'une décision judiciaire.
L'exemple le plus flagrant (et dans mon secteur d'activité) est celui d'une personne ayant construit sa maison avec un permis de construire en bonne et due forme. Ce permis est ensuite annulé par le tribunal administratif, mais la personne ne peut se retrouver inquiétée pour "construction sans autorisation" au titre de l'article L.480-4 du code de l'urbanisme.

Pour résumer, personne ne peut se voir imputer une infraction résultant d'une erreur de l'administration (judiciaire ou administrative). J'espère avoir été clair

Cordialement,

Merci surtout a tous ceux qui a force d'insultes et de gesticulation ridicules ont etouffe dans l'oeuf toute tentative d'action.

+1
Je me demande si un jour les internautes pourront se regrouper sur des objectifs clairs sans que l'on vienne faire du procès d'intention dans tous les sens.
Je suis triste de voir la paranoïa qu'il existe sur le sujet de l'assoc. C'est tout de même un système juridique verrouillé permettant d'avoir de réelles garanties sur l'utilisation de l'argent des "sociétaires".
M'enfin.... Rien ne change... les gens voient le mal partout.... Si on veut une assoc' c'est obligatoirement pour détourner le pognon des associés... Fini l'altruisme ! Bienvenue dans le 3ème millénaire

Peut-être devrions nous commencer par lancer une souscription pour les aider à aller devant la cour de cassation ?

Interessante proposition, surtout venant de ta part!
Et comment etre sur de l'emploi de fonds ainsi récoltés?

Par la création d'une association avec un objet très clair. La boucle est bouclée

Bon... Je ne me suis pas encore exprimé sur le sujet, mais je suis solidaire à ouat'mil % avec louloutte and co. Cependant, bien que j'aurais aimé participer à cette action, le fait de devoir faire un chèque à l'ordre d'une personne physique m'indispose fortement.
Si je poste aujourd'hui, et malgrè le fait que j'ai suivi cette affaire pas à pas sans jamais intervenir dans les débats, c'est pour essayer de vous faire comprendre ce point délicat : les personnes qui ne sont pas mises en causes, donc ne faisant pas parti du "mouvement" n'ont aucun contact avec les "meneurs" de ce "mouvement" et malgrè tout le crédit que j'apporte aux gens (et à Louloutte21) à priori, jamais je ne ferais un chèque à l'ordre d'une personne physique pour défendre une cause qui me semble relever de la défense collective de nos intérêts communs.
Je pense ne pas être le seul dans ce cas et c'est pourquoi je vous exhorte à créer une association afin d'assurer la plus grande transparence possible aux donateurs non inquiétés par Me MARTIN.
Je suis solidaire de votre combat, mais friand de transparence, et seul le régime juridique de l'association peut satisfaire les personnes comme moi.

Cordialement,

Moi qui pensait que les sénateurs, plus sages dit-on, n'auraient pas la faiblesse de céder aux lobbies..... pfffffff.....

Et ce n'est pas la poudre aux yeux jetés par quelques sénateurs PS ne représentant qu'eux mêmes sur un certain site qui me permet d'être optimiste...

On joue tout de même de malchance sur ce texte : première lecture en pleine crise du CPE... à peine quelques entre-filets dans la presse ; et là, on nage dans l'imbroglio Clearstream, qui occulte encore une fois de plus le débat sur les droits d'auteurs. Sans parler du fait qu'aucun parti n'ait demandé solennellement le retrait du texte... Juste quelques gérémiades lors des épisodes procéduriers de RDDV à la reprise des débats à l'AN..... Que de déception !!!