A mon avis, ca parle plutôt des indications géographiques du genre camembert, bordeaux, champagne ... C'est en partie ce qui avait retardé puis fait capoter ACTA (du moins dans les négociations).

Dans le principe, je suis assez d'accord avec toi.

Un détail, quand même : les imprimantes 3D deviennent de moins en moins cher, et il est concevable d'en avoir une chez soi pour se faire des pièces. Ce n'est pas vraiment le cas d'une fraiseuse à commande numérique ...

Par ailleurs, il est aussi possible de faire des pièces métalliques avec des propriétés pas dégueu avec de l'impression 3D. Bon, c'est pas le même budget que l'impression 3D avec de l'ABS, mais ca viendra probablement ..

Faux ! Un brevet donne le droit d'interdire l'exploitation commerciale, donc s'il y a un brevet sur un mécanisme tu ne peux pas le commercialiser (dans les pays ou le brevet a été accordé sans licence. Mais tu peux parfaitement utiliser/reproduire le mécanisme dans un but personnel ou de recherche.
Mais bon, encore faut-il pouvoir se procurer le modèle 3D de la figurine. J'ai tendance à dire que si on le fait soi même et qu'on l'imprime pour soi, il n'y a rien à reprocher.

Par contre, il y a aussi des dépôts de design (le fameux rectangle aux coins arrondis d'Apple en est un), et là c'est peut-être un peu plus flou. Je ne sais pas exactement sur ce cas comment ça se passe, donc je vais éviter de dire n'importe quoi

Et enfin, il y a parfois des droits d'auteurs en jeu. Une figurine 3D printée de Mickey est probablement interdite, même dans le cadre privé, car le dessin de Mickey est protégé par les droits d'auteurs.

Enfin bon, c'est un bon micmac tout ça ...

D'un autre côté, dire "Internet c'est de la merde" c'est comme dire "la radio c'est de la merde", "la presse c'est de la merde" ou encore "la télé c'est de la merde"

Le point commun entre la télé, la radio, la presse, internet c'est que ce sont des media d'information. Il y a du bon, du mauvais, du médiocre, du haineux. Il y a de la vraie réflexion et de la presse people. Chacun peut y trouver son compte et surtout ce qui l'intéresse.

Ce qu'il dit n'est qu'une grosse généralisation qui n'a absolument aucune vérité car elle est bien trop large.

On devine à travers ses propos que ce qui le dérange ce sont les gens qui parlent sur les forums, souvent de manière anonyme, pour dire du mal de tel ou tel fait, de telle ou telle personne. Soit, il a le droit. Mais internet, c'est beaucoup plus que ça. Le contributeur régulier de wikipedia, le web-journaliste qui fait des articles dans son temps libre, le blogueur sur tel ou tel sujet, l'étudiant qui met ses projets en lignes, le programmeur qui met à dispo le code qu'il a fait dans son coin pour résoudre tel ou tel problème... Eux, ils oeuvrent pour le bien commun, chacun à la même petite échelle que les mecs qui vocifèrent des insultes sur des forums. Et en disant ça, Jean Dujardin les insulte.

Alors non, je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit.

Une légère nuance est, je pense, que les chercheurs n'apprennent pas au robot à dire ou faire quelque chose. Ils apprennent au robot à apprendre. En l'occurence, à reconnaître des objets.

Ceci dit, effectivement, il reste du chemin à parcourir...

Mouais, j'ai du mal à voir le truc, là. Je récapitule :

1 - on ne pouvait pas condamner la contrefaçon direct sur internet, car c'est difficile à prouver que quelqu'un en particulier a fait le téléchargement

2 - du coup, on dit "bon, on va punir la négligence caractérisée de défaut de sécurisation". En gros, si un mec dit "non c'est pas moi", tu lui dis "OK, mais blindez votre bordel pour pas que ca se reproduise".

3 - si ca se reproduit, il a négligence et celle-ci est "caractérisée" puisque ca s'est reproduit.

Tout ca est très simple et arrange pas mal Hadopi et les majors, car on a pas besoin de prouver un délit, il suffit qu'un téléchargement/upload ait été fait de manière répétée sur une ligne pour que la matérialité de l'infraction soit prouvée.

Maintenant, si on veut mettre des amendes, il faut quand même avoir les avertissements avants, sinon il n'y a plus négligence caractérisée et donc pas d'infraction constituée. Sinon, il y a deux alternatives :

- Remplacer la peine de prison de 3 ans + 300 000 euros d'amende du délit de contrefaçon par une amende de 140€ : j'ai des doutes ! Et ils ne peuvent pas le faire pour juste les délits commis sur internet, cf jurisprudence du conseil constitutionnel avec DADVSI.

- Mettre une amende pour le simple fait d'avoir mis à disposition une fois : on revient au débat précédent, à savoir les nombreuses injustices possibles en cas de hack du wifi, injection d'IP, etc ... qui sont justement ce qui avait poussé la loi HADOPI vers l'idée de "négligence caractérisée". Bref, on tourne en rond ...

Et pour avoir négligence caractérisée, il faut répétition et avertissement, non ? Donc on continue à envoyer des avertissements, on remplace juste la sanction ... mouais ..

Sur ce même forum, une remarque intéressante sur la licence : elle ne comporte à aucun moment le terme "acheté" mais le terme "obtenu auprès d'adobe".

A priori, puisque les logiciels et la clé licence ont été obtenus d'adobe (téléchargés depuis le site officiel), on est en droit de les utiliser en acceptant la licence d'utilisation du logiciel. Ce n'est pas un post sur un forum qui changera quelque chose à cet état de fait. Le post complet ici : http://forums.adobe....4975443#4975443

Dans la licence en français on retrouve la même formulation :

"2. Concession de Licence. Si vous avez obtenu le Logiciel auprès d’Adobe ou de l’un de ses licenciés agréés et pourvu que vous respectiez les dispositions du présent contrat, Adobe vous concède une licence non exclusive d'utilisation du Logiciel conformément à la Documentation et aux fins qui y sont décrites, dans les conditions décrites ci-après. Veuillez vous reporter à l’Article 14 relatif aux dispositions spécifiques à certains composants."

Si on a obtenu le logiciel auprès d'Adobe avec sa clé d'activation (téléchargé depuis une page publique du site officiel), et qu'on l'installe en acceptant les conditions d'utilisation, je ne vois pas sur quelle base Adobe pourrait dire que tout ceci n'est pas légal.

Vrai sur le fond, mais limiter la diffusion des armes limite quand même énormément la possibilité de passer à l'acte.

Prenons l'exemple d'un mec qui pète un plomb de manière passagère et qui a envie de tuer tout le monde.

S'il doit aller trouver un dealer d'armes illégal sur internet, payer en scred, se faire livrer puis ensuite passer à l'acte, il y a des chances que ses ardeurs se calment devant la difficulté de la chose. Si elles ne se calment pas, on rendre dans la catégorie des meurtres avec préméditation

Maintenant, s'il doit aller au coin de la rue acheter un flingue/une mitraillette comme on achète un paquet de clopes, ou pire, simplement aller dans son salon pour prendre le fusil d'assault de sa maman, il y a quand même beaucoup plus de chances qu'il passe à l'action. Simplement parce que c'est plus facile.

Cela n'empêche pas d'avoir de débat sur pourquoi c'est arrivé, quelles sont les circonstances et essayer d'empêcher que ca ne recommence. Mais à mon avis, l'interdiction (ou a minima le contrôle strict) de la vente libre d'armes, et encore plus d'armes de guerre (parce que la mitraillette semi automatique, désolé mais c'est la version grand public du M16 !), c'est un bon début.

L'analogie avec les couteaux et les voitures ne tient pas, pour deux raisons. D'une part, ce ne sont pas des objet destinés à tuer des gens. D'autre part, il y a un contrôle. En France, du moins, si on te prend dans la rue avec un grand couteau, au minimum on te demande des explications, au pire tu passes ta nuit au poste. Idem pour la voiture, il faut un permis pour la conduire, et il y a des contrôles (de permis mais aussi de respect des règles). Cela n'empêchera pas quelqu'un de poignarder ou de rouler sur le trottoir, mais ca reste marginal comparé à l'utilisation des flingues. Faut-il rappeler qu'il y a plus de 10 000 meurtres par arme à feu aux USA chaque année ?

Au moins en CC-By-NC, alors ?

Sérieusement, je ne trouve pas absurde que ceux qui ont payé pour une photo (ie. le peuple français, in fine) aient le droit d'en faire usage.

Je trouve que sur le plan du numérique, les USA avancent dans le bon sens en ce moment : considération des licences libres, pétitions officielles via le site we the people .. ne reste plus qu'à réduire le pouvoir des majors et ils auront montré le bon exemple sur toute la ligne, dans ce domaine du moins ..

C'est surtout les habitudes qui ont la vie dure. Personnellement, j'ai vu le cas inverse : des gens formés sur OpenOffice qui ne s'y retrouvaient pas sur Microsoft Office pour faire la même chose. Ces gens là n'avaient jamais touché un ordinateur de leur vie avant ..

C'est un exemple qui vaut ce qu'il vaut, mais je suis pour ma part vraiment persuadé que ce qui est mauvais c'est le monopole actuel. Si on formait les gens sur plusieurs systèmes, plusieurs logiciels, et qu'on les formait non pas à utiliser un logiciel particulier, mais à apprendre à utiliser les logiciels (ie. je réfléchis 2 secondes aux fonctions principales plutôt qu'à l'endroit où je dois cliquer pour faire tel truc précis), l'informatique se porterait beaucoup mieux.

En ce sens, ce genre d'annonces (portage de jeux sous Linux, Steam, etc..) qui vont à terme favoriser l'utilisation grand public de linux, ainsi que par ailleurs la progression de mac OS sont bénéfiques pour l'informatique. Encore faut-il que la formation suive, on a toujours tendance à penser que l'informatique c'est "pouf" ca marche, moi je réponds aux gens qu'on a appris à parler, à lire, à manier un couteau et une fourchette, pourquoi devrait-on connaître l'informatique sans apprendre ?

"L'Université veut savoir ce qui peut améliorer l'apprentissage d'une technique révolutionnaire, qui permet déjà à des médecins d'opérer dans leur spécialité, à des milliers de kilomètres de distance"

Mouais, faut arrêter de rêver, ce type d'intervention a été fait de rares fois à titre de démonstration (l'opération Lindbergh, pour ne citer qu'elle, a été faite avec une fibre optique transatlantique dédiée mise en place par france télécom ...). En routine clinique, il reste un bon bout de chemin ... Ne serait-ce que parce qu'il faut de toutes façons 2 chirurgiens équipés à ne rien faire a côté du patient au cas où l'intervention tourne mal et qu'il faille convertir en intervention manuelle. Sans parler des contraintes de temps de latence sur la connection.

Pour revenir au sujet, effectivement les jeux vidéos ont un rôle prépondérant dans l'apprentissage de ce genre de chirurgie. On le voit très bien lorsqu'on fait des jeux d'apprentissage de geste chirurgical en réalité virtuelle. Les geeks s'en sortent beaucoup mieux que les autres, en général.

Pour répondre à un post précédent, ce n'est pas du tout la commande à distance qui ets intéressante et assimilée par les joueurs, mais plus la représentation virtuelle d'un outil que l'on contrôle avec une commande (comme un personnage dans un jeu vidéo que l'on contrôle avec les boutons de la manette) et la représentation spatiale associée (on apprend, dans un jeu, à anticiper les mouvements en référence à la représentation mentale que l'on se fait de la situation du personnage, et non de celle de sa main).

J'ai du mal à comprendre toute cette histoire. Si je résume (dites moi si je me trompe), ca donne ça :

Google News (GN) est un service, édité par une société privée (Google), qui permet d'indexer les différents articles de presse et de donner des liens vers ceux-ci.

Il ne permet pas un accès complet aux articles directement depuis le site de GN, donc on ne peut parler de captation de la valeur directe.

Il est financé par la pub. Ici on peut donc voir qu'il y a rénumération de GN grâce au contenu créé par la presse.

La presse n'est pas contente de cet état de fait, ce qui d'un certain point de vue est compréhensible (ils gagnent de l'argent grâce à mes contenus), et d'un autre pas du tout (ils gagnent de l'argent certes, mais ils permettent de rediriger des internautes vers mes sites, qui eux mêmes affichent des pubs et me permettent donc de gagner de l'argent aussi). Cette situation, au final, me semble relativement équilibrée.

La presse donc, non contente de la situation, demande a être rémunéré sur l'indexation de GN. GN n'est pas d'accord, et dit simplement "si je dois payer pour indexer vos liens, j'arrête de les indexer".

La situation est ici terminée ! Google rend un service avec GN, service complètement privé et qui ne relève pas d'une mission publique ni d'une obligation. Si GN a envie de désindexer des liens payants de son catalogue, rien ne devrait les en empêcher !

Si la presse persiste à crier au scandale, cela tend à montrer qu'ils ont simplement besoin de sous et tentent de trouver un bouc émissaire pour récupérer des sous. On ne peut pas en même temps dire "ce service, qui était gratuit, va devenir payant, mais les gens qui le rendaient gratuitement vont être obligés de continuer à le rendre en payant" ! Cela me semble le bon sens même.

Je suis bien sûr ouvert à la discussion, mais il me semblait nécessaire de remettre les choses à plat.

Hop, le document complet de l'USPTO, avec les références aux brevets qui posent problème à celui d'Apple et l'argumentation complète : http://fr.scribd.com...81-rej-19-et-al

Pour être parfaitement clean, faudrait trouver le document sur le site de l'USPTO (tous les documents relatifs aux procédures de brevet sont publics), mais leur site est fait avec les pieds.

Sur espacenet, on a ici le staut légal complet du brevet : http://worldwide.esp...om&locale=en_EP

On y voit que la requête de rééxamination a été enregistrée en juillet dernier, et donc le document qu'on a ici est un document sans doute intermédiaire qui représente les conclusions de l'examinateur, qui sont assez mauvaises pour le brevet .. Par contre, la décision d'invalider ou non le brevet n'a pas encore été officialisée.

On y voit également que la demande de brevet a été déposée en Juillet 2007, publiée en Juillet 2008 et acceptée en décembre 2008.
C'est un temps vraiment très court pour l'acceptation d'un brevet (la moyenne c'est plutôt 3 ou 4 ans), il ne semble donc pas absurde que l'examinateur initial ait un peu bâclé le travail.

D'autres questions ?

Re bonjour,

J'ai cherché, l'expression cercle de famille a été utilisée dans l'argumentaire, mais pas dans le texte de loi.
Celui ci parle d'usage privé, ce qui reconnaissez le n'est pas bien différent.
L'usage privé sous entend la limitation du nombre de copies, sans quoi il ne l'est plus, privé.
Voici le texte exact :
Art. 33. -
La rémunération prévue au précédent article est versée par le fabricant ou l'importateur des supports d'enregistrement utilisables pour la reproduction à usage privé d'oeuvres fixées sur des phonogrammes ou des vidéogrammes, lors de la mise en circulation en France de ces supports.

Usage privé, cela sous entend le copier pour sa voiture, son salon sa chambre, son ordinateur ou sa maison de vacances, mais sûrement pas en faire 10 copies pour les copains.
Alors "cercle de famille" ou "usage privé", ne chicanons pas, c'est la même idée.

LP

Monsieur petitgirard.

Il ne faut pas tout confondre. Je suis d'accord que l'usage privé doit etre respecté dans le cadre de la copie privée, mais cela ne signifie pas forcément une limitation des copies. De quel droit peut-on nous interdire de faire plus de 5 copies d'un cd ? Est-il inscrit quelque part que l'usage privé se limite à 5 copies, et que l'on a pas le droit de faire plus de 5 copies d'un fichier musical ?
Laissez moi vous montrer un exemple très simple :
J'achète un Cd copy controlled (ce qui est une supposition, car croyez moi ce n'est pas près d'arriver). J'en fais une copie pour sauvegarde sur mon ordinateur (la aussi, problème du contournement de la mesure technique, je deviens un contrefacteur...).1 copie. J'en grave un exemplaire pour ma soeur par exemple, qui aime bien ce cd. 2 copies. Je veux l'écouter dans la voiture, mais l'autoradio ne gère pas les DRM. Je le transfère ensuite sur mon lecteur portable mp3. 3 copies. Je grave une compile pour écouter mes morceaux préférés 4 copies. Et la, il me reste une seule copie.... Que fais-je si mon ordinateur bugge et que je suis obligé de formater mon disque, si je veux changer les morceaux sur mon lecteur Mp3 ( une clé USB, par exemple, nécéssite qu'on change souvent de morceaux car très peu de place disponible...), ou si le cd de ma soeur est rayé?

Je rachète le cd, pour etre sur de pouvoir le copier une sixième fois après ca si un problème survient ? Avouez que cela semble cocasse...