Sinon il y'a Sky Drive de MS, 25Go gratuits, un éditeur online comme GDocs ou presque (je le trouve personnellement bien plus complet que ce dernier) ET surtout, la possibilité de naviguer, depuis le site web, sur l'ensemble des périph de stockage de son PC (seulement si on le veut, et après avoir activé l'option qui sera vérifiée par l'intermédiaire de l'adresse email secondaire du compte, histoire qu'un pirate ne l'active pas sur le compte de sa victime).
C'est juste énorme, un fichier qu'on a oublié de placer dans le dossier de Sky Drive? Il suffit de se connecter au site web et d'aller se balader sur son disque pour le télécharger.
Ne reste que les clients pour les périphériques mobiles non WP7 et ça sera super :-)

Ou comment mettre dans la merde un prestataire de services qui n'a pas grand chose à voir avec le fond de l'affaire.
Tout ça à cause de l'entêtement du gouvernement.
Gouvernement qui devrait pour le coup être contraint à payer les frais dudit prestataire!

Les start-ups se font racheter par les gros avant même d'avoir pu grossir, empêchant ainsi l'émergence de concurrents nouveaux. Rien de nouveau sous le soleil ...

C'est justement le but des startups : une boite qui est créée dès l'origine pour être rachetée à plus ou moins long terme.

Instagram (comme beaucoup d'autres), est un service créée sans avoir jamais pensé à sa rentabilité ni à un quelconque business model, il ne vit que des investissements qui ont été réalisés dessus.
Investissements qui, je le rappelle, ne sont là que dans l'espoir que la boite se fasse racheter par un plus gros.

Et il ne faut pas oublier que le rachat n'est pas obligatoire. Si la boite a misé sur des investisseurs qui ne sont là que pour ramasser le blé, il fallait en chercher d'autres, ou trouver un moyen de gagner de l'argent par son activité. Ce qui n'est justement pas le cas des startups, qui vivent des millions investis sur du vent (et des utilisateurs, mais en soit un utilisateur ne rapporte rien s'il ne paye pas, le seul moyen d'en faire un profit c'est de vendre ses informations personnelles).

Bref, c'est juste le cycle de vie normal d'une startup.

Ton argument peut valoir dans certains pas, mais certainement pas dans celui-là.

Mag_frog, le 15/03/2012 - 11:23

A quand un autre moteur de recherche, véritable concurrent de Google ? Certes je l'utilise énormément, mais son hégémonie devient de plus en plus dérangeante à mon sens.
D'ailleurs, pourquoi ne pas, en signe de protestation de ce nouvel algorythme, décider de mettre hors-ligne, de façon massive, à un instant T, TOUS les sites web, histoire de montrer à Google ce qu'il serait sans les sites webs ? A savoir rien.

Cette mesure ne gênerait que les utilisateurs de ces sites web et non Google qui a de toute façon des caches de toutes les pages et des bases de données contenant toutes les informations dont il a besoin.
La seule gêne, intrinsèque à l'impossibilité d'accéder au site web, serait que la mise à jour des informations serait impossible pour Google. Mais après tout, si le site est coupé, il n'y a rien à mettre à jour!

4 ans et 33 millions de dollars pour vendre 7 brevets ne parlant que d'interface...

Ouaw! ça c'est du temps et de l'argent bien utilisé.

KingKong75, le 10/02/2012 - 18:56

Samsung en Android 4.0 ? Vous y croyez encore ?
Vous avez pas marre de vous faire avoir par les promesses de samsung ? Hahhahahaha


Pour avoir android 4.0 sur un samsung, il faudra repasser à la caisse pour vous procurer un nouveau modele que samsung sortira dans quelques semaines.

Tu confonds, la seule marque qui fait ce genre de chose a un logo fruité et provient des US, pas de Corée.

thb, le 02/02/2012 - 22:00

dieangel, le 02/02/2012 - 21:28

Ca changera quoi, le mal est fait, mission accomplie, Megaupload n'est plus.
Après les détails n'intéressent personne en haut.

1. Megaupload peut réouvrir
2. Le peuple peut prendre conscience encore un peu plus des abus commis par le FBI et les ayant-droits
3. Kim peut passer Noël en famille (il attend des jumeaux d'ailleurs)

1- Non c'est fini, et rien que la peur d'aller en zonzon pour les gestionnaires d'autres services de ce genre va limiter considérablement l'apparition de nouveaux services.
2- Le peuple ne sera jamais mis au courant, ou il sera passé à autre chose.
3- Certes, c'est tout ce que je lui souhaite ;-)

untel, le 21/01/2012 - 21:15

megaupload étais en train de lancer une plateforme pour rémunéré les artistes a 90% du prix de vente d'une chanson

Quelqu'un peut me trouver les sources de cette info? Parce que moi, je n'en trouve nulle part trace....

Cherche MegaKey, Kim "Dotcom" (faut avoir un petit soucis pour changer son nom ainsi tout de même. My 2 cents) en parlait dans une lettre traduite et affichée chez Korben.

laskov, le 21/01/2012 - 14:23

reste que ont m'ôtera pas de l'idée que la mise a mort de megaupload est un plus pour les services de cloud appartenant a des société américaine et que le piratage n'a rien a y voir...

c'est comme ce que j'ai lut venant du nouvel observateur et qui date d'il y a moins de 10 jours

megaupload étais en train de lancer une plateforme pour rémunéré les artistes a 90% du prix de vente d'une chanson là ou les major font l'inverse en ce goinfrant a 90% sur leur dos...

Le principe de cette solution?
Faire installer un logiciel sur les PC des clients pour afficher des pubs gérées par la régie de MU à la place des pubs affichées sur les sites web.
Dans le principe, c'est du détournement pur et simple, et à part faire encore plus de mal aux sites vivant de la pub (il parait qu'Adblock leur fait déjà du tort, c'est dire) et faire rafler le gros lot à MU, il n'y a pas grand intérêt.
Il n'a que MU pour dire qu'ils allaient effectivement distribuer 90% aux artistes. On ne le saura probablement jamais.

Et personnellement, je n'aime déjà pas les pubs classiques sur les sites web, mais installer en plus un logiciel édité par une société qui ne me semble pas très légale ni fiable et qui va trifouiller les pages web que j'affiche, non, c'est encore pire que le mouchard Hadopi qui lui se contente (soit disant) de "renifler".

Centaurien, le 21/01/2012 - 13:32

VIDEOCLUB, le 21/01/2012 - 11:26

une régle!!! toujours bien choisir ses fournisseurs pour une entreprise, elles ont choisi une entreprise plus proche de la mafia qu'une société tant pis pour eux, next!!!

Disons que, quand Google sera fermé parce qu'il y a des vidéos protégées sur Youtube et que google touche de l'argent sur la publicité lorsque des personnes visionnent ces vidéos, on reparlera du fait d'avoir tous tes mails sur gmail.
Faut juste arrêter d'être con de temps en temps.

IL y a un avantage toutefois, c'est qu'avec cette petite aventure, le développement des Clouds risque de ralentir.

Bien d'accord sur le fond, mais la différence c'est que Youtube rémunère les ayants droits, pas MU!

Et non, le développement des Clouds ne risquent pas de se ralentir. L'utilisateur lambda utilise de toute façon du Cloud tous les jours, et depuis des années sans s'en rendre compte.
Un moteur de recherche c'est du Cloud, Facebook aussi, un serveur de mail est du Cloud, etc... TOUT ce qu'on fait sur le net est par définition du Cloud computing puisque RIEN n'est fait chez le client ou son réseau, mais bien sur celui du/des prestataire/s.
Le "Cloud" n'est qu'un mot à enrobage servant au matraquage publicitaire et à l'aspect "hype", mais le principe même n'a pas changé depuis le premier serveur du web.

Les gens ayant confiés leurs précieux fichiers à Megaupload sans en avoir conservé de copie en local ou de sauvegarde sur un autre service sont au mieux des idiots.
Pourquoi prendre Megaupload (entreprise tout de même assez obscure voir limite dans l'illégalité) quand de très nombreux prestataires offrent les même services pour bien moins cher, et de façon bien plus simple?

Un des premiers qui vient en tête est le service de MS qui offre 25Go, gratuitement, sans condition.
Box offre aussi 50Go si on y connecte un iPhone, ou un Android, etc... Ce qui revient quasiment à dire qu'il offre 50Go à presque tout le monde.
Et là je ne parle que des gratuits que je connais, mais il y'en a des payants aussi. Dont un qui offre du stockage illimité pour 50€/an.

Héberger des fichiers importants sur un service apparaissant comme favorisant le piratage et l'illégalité n'est certainement pas une preuve de jugeote.
On veut nous faire croire qu'une entreprise (qui gagne donc de l'argent, sinon ça ne sert à rien) irait héberger des fichiers sur MU? Pas pratique à utiliser, et quelle image on donne de son entreprise en utilisant un tel service? Pas très reluisante dans tous les cas.

C'est très bien que MU soit fermé, ça apprendra peut-être enfin aux gens que la centralisation est une très mauvaise idée, surtout sur le net où on n'est pas à l'abri d'une fermeture ou interruption de service de la part du prestataire.
Et le "contrat" stipule peut-être que le service a un niveau garanti, quand le client se trouve en France, que l'entreprise est à Hong-Kong, et le patron en NZ, on est pas prêt d'obtenir gain de cause devant un tribunal en cas de pépin!

Leto42, le 12/01/2012 - 11:57

Moi ce que je ne comprend pas c'est l'intérêt de réclamer 1.28 M
€ à un gars dont on sait pertinnemment qu'il ne pourra jamais les payer. A part lui pourrir la vie, ça sert à quoi ?

Faire un exemple et dissuader les autres de le faire, mais il faut bien reconnaitre que ça ne sert pas a grand chose.

Il était temps!

On va enfin avoir une vraie expérience unifiée avec Android.

Comme pour les impôts, trop de liberté tue la liberté et un minimum de contrôle est obligatoire pour avancer.

Tite erreur : "Il est probable que la Biélorussie fermera l'accès à son site aux visiteurs en provenance de la Biélorussie".

Mais, ils sont stupides ou quoi? S'ils veulent interdire l'accès aux sites non biélorusses, ils n'ont qu'a se débrancher d'internet plutôt que de taper dans le portefeuille du quidam. Et même si, comme je le suppose, certains y auront accès sans représailles aucunes il suffit de les autoriser auprès des FAI, et tout le reste est bloque quand il tente d'accéder a l'extérieur.

En tout cas bravo, la Thaïlande, la Chine et tout ces pays si prompt a censurer ne sont jamais allé si loin!

Si on ignore encore à quels services seront destinés ces datacenters, on sait que ces emplacements ont été choisis pour leur proximité de l'eau, ce qui facilite le refroidissement des installations.

Ha ?
Parque ce que chauffer de l'eau pour ensuite la ré-introduire dans le milieu naturel c'est sans conséquence pour l'environnement ?
Très bien je le note ...

C'est du grand n'importe quoi à mon avis.

Peut-être que si tu visualisais la vidéo de Google expliquant leur procédé en Finlande tu comprendrais que l'eau chaude en sortie du système de refroidissement n'est pas rejetée directement. Elle est mélangée à de l'eau de mer à température normale puis passe dans un bassin de refroidissement avant de finalement regagner la mer à la température normale.
On ne peut certainement pas affirmer qu'il n'y a aucun impact sur l'environnement, mais ce n'est vraiment pas comparable avec le fait de rejeter de l'eau à 20° dans une mer à 3°!

ashitaka18, le 28/06/2011 - 20:40

nomuken, le 28/06/2011 - 20:08

vous avez rien compris le deroulement du jeu est a base de tableau de scoring donc pas besoins de creer plusieurs save c est deja tout ouvert quoi il suffit de comprendre cela pour relativiser aucun souci donc ce n est pas un jeu d aventure.. apres sur le fond je vous rejoins c est minable mais ce jeu est bon donc go amazon 36 euros.

Non se jeu est une arnaque, ils vendent un mod gratuit sur RE4, 5, MW2, halo, vanquish, uncharted et gears avec une démo, rien que ça c'est pas acceptable.

De plus si tu veux tout redébloqué vu que tu arrives pas a faire mieux dans les scores tu fais comment ? Si il y a une corruption de sav ? Si t'achètes d'occasion ?

Les Resident Evil sont des jeux à terminer plusieurs fois, sur la même sauvegarde.

N'import nawak la seul limite de sauvegarde c'est les rubans et pas dans tout les épisodes, et dans le 5 le même système (de merde) que DMC aka la sauvegarde a chaque fin de chapitre.

C'est vrai que j'ai fait un gros raccourcis. Pour expliquer donc, quand on termine le jeu, on enregistre la partie, et en la rechargeant on se retrouve dans une nouvelle partie avec des bonus.
Cette sauvegarde peut finalement servir à chaque fin de partie, puis être rechargée...

Titre racoleur, comme trop souvent. Commentaires écrit sur le coup sans réflexion ni recherche, comme trop souvent.

Petite explication sur le principe des titres Resident Evil:
Les Resident Evil sont des jeux à terminer plusieurs fois, sur la même sauvegarde. Le joueur achète son jeu et le termine une première fois, les différents bonus gagnés lors de la première partie s'accumulent et sont utilisables dans la seconde, et ainsi de suite.
A noter qu'à chaque nouvelle partie, le joueur rejoue l'histoire de zéro, en ne conservant que les bonus. Il aura cependant peut-être accès à de nouvelles zones, du fait de ces bonus.
Au final, plus le joueur termine le jeu de nombreuses fois (et découvre de nouvelles zones, objets, etc...), plus le jeu lui permet d'obtenir des bonus.

Bref, c'est tout le contraire du jeu jetable puisqu'il faut terminer le jeu plusieurs fois pour réellement le parcourir en long, en large, et en travers. Une seule utilisation du titre ne permet pas d'explorer le jeu à fond.

Ce type de jeu plaît ou pas, ce n'est pas le problème (personnellement j'ai horreur de refaire un jeu, je suis plus accès sur l'histoire que sur les bonus, donc refaire le jeu X fois pour le terminer à 150%, ça me dépasse).

Donc, après cette explication sur le jeu, revenons à cette sauvegarde.
C'est à la fois une bonne et une mauvaise chose pour les joueurs.
Bonne car plus de problème de sauvegarde effacée, et sur ce genre de jeu ou une grande partie de l'intérêt du jeu est de le recommencer avec les bonus gagnés dans les parties précédentes, c'est un drame de perdre sa sauvegarde.
J'ignore comment est gérée la gestion des sauvegardes sur cette console, mais imaginons qu'elle tombe en panne, ou qu'il soit impossible d'extraire une sauvegarde de la mémoire interne, et les joueurs seront bien embêtés en cas de remplacement de la console.
Par contre, c'est une mauvaise chose dans le sens où ça infantilise les joueurs et où, en effet, ça peut limiter l'intérêt de l'achat du jeu en occasion, puisque les bonus auront déjà été découvert. Certains joueurs voudront tout faire de zéro, d'autres apprécieront cependant le fait d'avoir accès à tous les bonus, pour moins se prendre la tête.

La politique de la sauvegarde unique est, je trouve, très limitante. Mais peut-être que si une étude était réalisée, on se rendrait compte que les casual gamers veulent retrouver un jeu là où ils l'ont quitté, et non s'embéter à retrouver la sauvegarde correspondante à leur dernière partie.
Personelement, j'aime gérer mes sauvegardes et savoir précisément quelle sauvegarde m'emmènera à quel moment du jeu, mais là encore, tout le monde n'a pas les même attentes.
Le succès des jeux sur téléphone le prouve bien. La plupart des titres ne possèdent pas de système de gestion des sauvegardes ni de sauvegardes multiples.

Voici quelques précisions à apporter, à mon avis, à l'article afin de le rendre un peu plus juste et moins virulent, surtout quand les arguments avancés ne sont pas fondés.

Une fois activée dans les réglages, l'utilisateur devra se créer un accès (identifiant, mot de passe, question et réponse secrètes) puis se rendre sur uTorrent Web et se connecter avec ces informations.

Je débarque mais il n'y a pas d'interface web tout simplement ?
àa sert à quoi de tout mettre sur le site de µtorrrent ?

Perso avec transmission je coche une case, je rentre identifiant et mot de passe, j'ouvre un port et j'ai une interface web toute propre et totalement indépendante de l'éditeur (Transmission c'est bien !). A part fliquer les utilisateurs je ne voit pas à quoi ça sert de magouiller avec µTorrentweb.com.

ça dépasse déjà de loin les capacités de beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs.
Ceux qui ne savent pas le faire,
Ceux qui ne veulent pas le faire,
Ceux qui n'imaginent même pas que ce soit faisable.

Sans compter que tout ça implique de savoir retrouver son IP publique, d'y accéder, etc...
Beaucoup de gens ne savent même pas ce que c'est.

Au final, ça leur simplifiera la vie, et ça sert à ça.
Pour le flicage, ça a beau être de l'informatique et de l'internet, des lois s'appliquent. Je ne dis pas qu'elles sont justes, et encore moins qu'elles ne sont pas à refaire.

waddle, le 26/05/2011 - 17:58

"Ce qui est sans doute bien pour le budget de l'état, mais excessivement néfaste pour l'idée que l'on se fait de la démocratie"

Et biensûr, l'état l'aurait payé, vous n'auriez pas critiqué en pretextant une dépense publique faite pour faire de la pub aux puissants du web

Tout à fait d'accord.

Cette fonction me semble assez inutile.

Elle n'est pas activée par défaut. Un utilisateur lambda a peu de chance de l'activer et un utilisateur qui s'intéresse un minimum saura autant installer adblock qu'aller cocher cette case.
Dès lors, à part permettre aux éditeurs de dire "on l'a fait" (mais pas activé par défaut), je ne vois pas vraiment l'intérêt.

Je me trompe peut-être, j'aimerai avoir vos avis là dessus.