Darwin VS God
Sujet ouvert par youpla - Dernière réponse le 02 octobre 2005 à 19h31
Inquiétante offensive des créationnistes américains
LE MONDE | 26.04.05 | 13h07  •  Mis à jour le 29.04.05 | 16h36

Pennsylvanie, Kansas, Géorgie... La liste s'allonge. Depuis quelques mois, les initiatives se multiplient aux Etats-Unis pour introduire le doute sur la théorie de l'évolution. Pour les partisans de Darwin, cette offensive s'inscrit dans le droit-fil de la réélection du président Bush. Après l'avortement et le mariage gay, l'évolution est en train de devenir le nouveau champ de bataille de l'une de ces culture wars qu'affectionnent les Américains.

Créationnisme contre évolution : la querelle est ancienne. Le procès de John Scopes, en 1925, figure dans tous les manuels d'histoire. Le professeur de biologie fut poursuivi ­ et condamné à une amende de 100 dollars ­ pour avoir enseigné les théories de Darwin. Il a fallu attendre 1987 pour que la justice interdise définitivement l'enseignement du créationnisme, au nom de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Depuis, les fondamentalistes se présentent comme les victimes d'une pensée dominante. Ils ne réclament pas que l'on enseigne le créationnisme dans les écoles, mais que l'on mette fin à la "censure"  et que l'on admette que l'évolution puisse être contestée, ce qui, pour l'immense majorité des scientifiques, relève de l'hérésie.

L'offensive actuelle s'exerce surtout au niveau des programmes scolaires. Aux Etats-Unis, les écoles publiques dépendent de conseils d'administration qui sont élus à l'échelon des comtés. Il suffit d'une majorité au school board pour modifier les programmes. Dans une vingtaine d'Etats, les militants ont introduit des mesures pour affirmer que Darwin n'est pas infaillible. Dans le comté de Cobb, en Géorgie, les créationnistes ont relancé l'une des principales techniques employées depuis les années 1970 : la mise en garde sur les manuels de biologie. Un autocollant a été apposé sur la page de garde : "Ce livre contient des informations sur l'évolution. L'évolution est une théorie, pas un fait, relative à l'origine des êtres vivants. Ces informations doivent être approchées avec un esprit ouvert, étudiées soigneusement et considérées avec un esprit critique."  Le 13 janvier, un juge a ordonné le retrait des autocollants. Les créationnistes ont obtenu un délai de grâce jusqu'à la fin de l'année scolaire et ils ont fait appel.

Les conseils scolaires sont relayés à l'échelon politique local. En janvier, un sénateur du Mississippi a introduit une proposition de loi visant à assurer"un traitement égal"  pour les deux théories. Dans ses attendus, le texte affirme que la théorie selon laquelle l'Univers trouve son origine dans l'oeuvre d'un"créateur tout-puissant"  est"aussi satisfaisante sur le plan scientifique que l'évolution" . Et, ajoute-t-il, de nombreux citoyens"sont convaincus que l'endoctrinement exclusif de leurs enfants dans le concept de l'évolution est un acte d'hostilité à l'égard de leur foi" .

La proposition a été rejetée, tout comme celle qui a été introduite dans l'Arkansas. Dans l'Alabama, c'est une variante qui a été soumise aux législateurs, sur la "liberté en milieu éducatif" ; liberté de présenter des alternatives à l'évolution.

UNE FORCE SUPÉRIEURE

Dans le Kansas, théâtre d'une grande bataille en 1999, le Conseil des écoles, ramené au pouvoir par les élections de novembre 2004, a remis sur le métier son projet de modification des programmes. La définition même de"science"  est révisée. Terminologie actuelle : la science est"l'activité humaine qui consiste à chercher des explications naturelles à ce que nous observons autour de nous" .

Langage proposé : la science est "une méthode systématique d'investigation"  qui cherche des"explications adéquates aux phénomènes naturels" . Les explications "naturelles"  ont disparu.

Sur l'arbre de vie de Darwin, les responsables éducatifs du Kansas proposent de souligner que cette"vision que les êtres vivants sont les descendants modifiés d'un ancêtre commun"  a été"remise en question ces dernières années" , notamment par la découverte de fossiles qui témoignent de "soudaines explosions d'une complexité accrue"  ("the Cambrian Explosion" ). Aucune des propositions n'a encore été adoptée. Les juges ont endigué, de leur côté, les "opérations autocollants" . Mais les scientifiques s'inquiètent d'avoir vu apparaître un adversaire professionnalisé et bardé d'un nouveau concept, l'Intelligent Design (ID). Le "dessein intelligent" .

DES MILITANTS LOCAUX

"En 1999, nous avions affaire à des militants locaux, de jeunes créationnistes qui croient que la Terre s'est créée en moins de dix mille ans, explique Jack Krebs, un professeur du Kansas qui dirige le comité de révision des programmes de biologie et essaie d'endiguer les efforts créationnistes. Aujourd'hui, on retrouve exactement les mêmes, mais ils sont aidés par les responsables du Discovery Institute."  Cet institut, installé à Seattle en 1996, est une sorte de think tank du mouvement créationniste."Cela leur permet de présenter un défi beaucoup plus sérieux" .

Le "dessein intelligent"  est décrit comme la version"séculaire"  du créationnisme. Il n'est plus question ­ nominalement ­ de Dieu, mais d'une force supérieure qui ne peut qu'être à l'origine de cette chose si compliquée qu'est la vie. Les partisans de l'ID soulignent la perfection de la mécanique des cellules, "les lignes d'assemblage, les centrales thermiques, les unités de recyclage, et les monorails miniatures qui véhiculent les éléments de part et d'autre de la cellule" . Bien trop sophistiqué, selon eux, pour être le fruit du hasard ou de l'évolution.

L'un des promoteurs du "dessein"  est Michael Behe, professeur de biologie et auteur du livre Darwin's Black Box : the Biochemical Challenge to Evolution. Pour lui, il n'y a pas incompatibilité. Pourquoi la science ne pourrait-elle pas"accepter l'idée d'un dessein" ? De plus en plus de scientifiques"voient un rôle à la fois pour l'empirisme de l'évolution et pour l'élégance du dessein" , assurait-il le 7 février dans le New York Times.

Selon ces néocréationnistes, la biochimie a mis Darwin à l'épreuve."Combien d'évolutionnistes accepteraient l'idée que des changements aléatoires dans un programme informatique produisent une version améliorée ?, interroge l'un d'eux. Pourtant, c'est exactement ce qu'ils essaient de nous faire croire quand l'ADN subit une mutation au cours du processus d'évolution."

Les créationnistes jouent sur du velours. Selon un sondage CBS de novembre 2004, 55 % des Américains croient que "Dieu a créé les humains dans leur forme actuelle"  (67 % des républicains ; 47 % des démocrates). 13 % seulement croient que Dieu n'y est pour rien. Et 27 % adoptent l'idée d'une oeuvre conjointe : "Les hommes ont évolué. Dieu a guidé le processus."  A 65 %, les Américains veulent que le créationnisme soit enseigné en même temps que l'évolution.

Les professeurs de biologie, eux, sont en état d'alerte. A Dover, en Pennsylvanie, lorsque le Conseil des écoles a recommandé, en janvier, de lire aux élèves un préambule affirmant que l'évolution est une "théorie, pas un fait" , huit d'entre eux ont refusé.

Selon un sondage réalisé fin mars, 31 % des professeurs se déclarent soumis à des pressions de la part de parents ou d'élèves pour inclure le créationnisme ou l'ID dans le programme. Le 4 mars, l'un des responsables de l'Académie des sciences, Bruce Alberts, s'est ému dans une lettre à ses collègues : "L'un des fondements de la science moderne est actuellement négligé, voire même banni, des cours de sciences."  Il les a appelés à relever un "défi croissant" , enseigner l'évolution dans les écoles publiques.

Source: Le monde.fr 27/04/2005


Pour ceux que ça "intéresse" on en parle également ici


Que rajoutez de plus à ça... je crois qu'on va assister à un tournat terrible chez eux... quand à le qualifier de poisitif ou négatif... j'ai mon idée sur la question
62 réponses
Inscrit le 27/09/2004
1783 messages publiés
comme quoi, il est inutile de toujours mettre en avant l'intégrisme musulman, ca existe dans d'autres cultures, et quand il s'agit de la culture aux burgers, ca craint ...
Inscrit le 03/02/2005
960 messages publiés
"Combien d'évolutionnistes accepteraient l'idée que des changements aléatoires dans un programme informatique produisent une version améliorée ?, interroge l'un d'eux. Pourtant, c'est exactement ce qu'ils essaient de nous faire croire quand l'ADN subit une mutation au cours du processus d'évolution."


lol. Il me semble que c'est justement la technique utilisée (puissance de calcul énorme) pour créer les programmes d'intelligence artificiel de la robotique de 3eme génération.

Une certaine réaparition des religions, dans les pays développés ces temps ci...
Et les américains avec l'exagération qu'on leur connait.
Inscrit le 15/11/2003
3041 messages publiés
Histoire de mettre un peu en perspective les poutres et les pailles, en France on a le même genre de problème dans les universités. Et il ne me semble pas avoir remarqué tellement de manifestation dans la rue.

La question est donc : êtes-vous prêt à confier votre cerveau et celui de votre gamin à des gens dont les études sont à grosse majorité basées sur des théories antiscientifique et prouvée fausses, inefficaces, voire dangereuses depuis des années ?
http://www.ratiatum....showtopic=39234
Inscrit le 03/02/2005
960 messages publiés

Beurk! La psychanalyse n'est pas vraiment une science. En tout cas le freudisme et le béhaviorisme lui ont fait prendre tellement de retard qu'elle en est encore à la préhistoire.
La science se percoit plus dans la psychologie comportementale et la neuropsychologie.

Pour revenir au probleme des facs, il faut admettre que malgrés notre entrée réscente dans l'ére de la société de l'information, l'enseignement se fait encore essentiellement à l'orale, et de maniére décentralisée: chaque prof est libre d'enseigner comme il l'entend ce qu'il désire. Il faut au moins une génération compléte avant de voir disparaitre certaine contre vérité. Avec le temps...

Et certes, même en Europe nous assistons a une remontée de la religion.
Inscrit le 28/07/2004
3705 messages publiés
Shivastudio (Attente Validation) le 03/05/2005 à 13:18
bonjour !

il faudrait aussi noter que certains états des USA sont contre ce type d'ouvrage qu'il soit de Darwin ou d'inspiration biblique ......
La querelle créationiste /Darwiniste est aussi interne aux USA ....

Drôle de pays de tous les excès ....

amicalement .
Inscrit le 09/03/2004
441 messages publiés
Juste pour dire que lors d'une des dernières émissions Ushuaia Nature, la théorie de Darwin a été abordée, et il semble que certains scientifiques remettent en cause une partie de cette théorie. Ces derniers opteraient pour une théorie reprenant à la fois de Darwin, mais aussi de Lamarck ... ça ne me dérange pas, tant qu'on ne bascule pas dans le créationisme
Inscrit le 19/07/2004
1681 messages publiés
En France il est courant à une embauche de passer sous les fourches caudines de :
La graphologie = Faux savoir
La psychomorphologie = On te dira si tu peux être chef à la forme de tes oreilles (c'est raciste)
La numérologie = Tu mets les chiffres de ta naissance et ton poids dans un chapeau, greli grelo, perdu !
L'astrologie = No comment

Tu vas voir un médecin :
Homéophatie= Faux savoir anti-scientifique né de la lubie de Hanneman

un psy
La psychanalyse, la PNL et autres conneries dont j'oublie le nom
[message édité par all le 04/05/2005 à 18:35 ]
Inscrit le 04/02/2005
2927 messages publiés
mais, c'est un très bon placebo, d'après les résultats...
Inscrit le 18/04/2005
1765 messages publiés
En France il est courant à une embauche de passer sous les fourches caudines de :
La graphologie = Faux savoir
La psychomorphologie = On te dira si tu peux être chef à la forme de tes oreilles (c'est raciste)
La numérologie = Tu mets les chiffres de ta naissance et ton poids dans un chapeau, greli grelo, perdu !
L'astrologie = No comment

Tu vas voir un médecin :
Homéophatie= Faux savoir anti-scientifique né de la lubie de Hanneman


+1

(c'est morphopsychologie)

A noter qu'une étude américaine (me demandez pas laquelle) a montré que la graphologie était plus imprécise que l'astrologie. mdr de mdr. Enfin pas si mdr que ça car chaque fois que j'envoie une lettre manuscrite, je me dis que c'est un escroc qui va décider de mon avenir.
[message édité par ouateveur le 04/05/2005 à 18:36 ]
Inscrit le 04/02/2005
2927 messages publiés
tiens, une étude, qui montre que l'acupuncture n'est pas un effet placebo, LA
Juste pour dire que lors d'une des dernières émissions Ushuaia Nature, la théorie de Darwin a été abordée, et il semble que certains scientifiques remettent en cause une partie de cette théorie. Ces derniers opteraient pour une théorie reprenant à la fois de Darwin, mais aussi de Lamarck ... ça ne me dérange pas, tant qu'on ne bascule pas dans le créationisme 



Moi je ne suis pas expert assez pour confirmer ou infirmer le darwinisme... juste que le retour du créationnisme dans un état sois-disant développé... un pays qui exporte la démocratie et son modèle de société... ça me fait VRAIMENT peur
Inscrit le 29/11/2003
6285 messages publiés
L'utilisation de la théorie de Darwin comme justification des politiques ultra-libérales ne me rassure guère plus que les théories créationnistes des fondamentalistes.

Pour résumer je citerai Albert Einstein, qui était croyant, et bien que personnellement je ne le sois pas :

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."

Allez hop, dos à dos les 2 groupes de gens qui s'appuient sur des théories pour justifier leur passivité face aux problèmes du monde.

Inscrit le 19/07/2004
1681 messages publiés
Pour résumer je citerai Albert Einstein, qui était croyant, et bien que personnellement je ne le sois pas :
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."


arf c'est Rabelais qui a dit ça.
Einstein c'est « Dieu ne joue pas aux dés », ce qui est bien aussi.
Inscrit le 15/11/2003
3041 messages publiés
tiens, une étude, qui montre que l'acupuncture n'est pas un effet placebo, LA


Le texte en francais est une traduction plutôt fidèle de l'abstract de l'article. Il serait bon d'avoir l'article en texte intégral mais il faut payer ou attendre 6 mois.
http://www.annals.or...tract/142/8/651

1. Cherchant à préciser l'efficacité de cette technique de médecine traditionnelle chinoise, les chercheurs américains et britanniques ont identifié, dans différentes bases de données bibliographiques scientifiques, les études s'étant penchées de façon rigoureuse sur le sujet.

Les auteurs n'ont pas réalisés d'études expérimentales. Ils fouillent dans une base de données médicale et relèvent des expériences faites par certaines équipes. Ils en écartent d'autres. Comment ont ils fait ce choix, comment peuvent ils prouver que les études sélectionnées sont rigoureuses, pourquoi se contentent ils d'une méta analyse sans procéder à une vérification expérimentale qui viendrait confirmer ou infirmer leur hypothèse ?

2. Il faut savoir que les études expérimentale sur l'acupuncture sont contestées en ceci que l'expérimentation valide doit se faire en double aveugle. Le malade ne sait pas si on lui applique un soin ou un placebo, et le docteur non plus. Généralement les études sur l'acupuncture font l'impasse sur le cas du docteur, ce qui biaise l'étude. Les analystes tenteront de se justifier (mal) en arguant que la technique ne se prête pas à un aveuglement du docteur. Mon oeil.

3. Le résultat qui est présenté ne dit pas que l'acupuncture est efficace. Elle prétend que l'acupuncture est efficace dans le cas du mal de dos chronique. Est ce que la profession va se limiter à soigner les maux de dos chroniques en faisant l'impasse sur les autres maux ? Non, évidemment, ca priverait de beaucoup d'argent et ca serait injuste puisque l'acupuncture bénéficie aussi de l'effet placebo dans les autres cas.

4. Enfin presque. Car l'étude qui est présentée montre que mis à part les résultats sur le mal de dos chronique, on trouve des bizarreries, des résultats contradictoires. La formule laisse perplexe. Serait il possible que le tripatouillage des chiffres ait réussit à montrer que dans quelques cas particuliers, l'acupuncture se débrouille nettement moins bien que l'effet placebo ? Il faudrait alors l'interdire...
Inscrit le 19/07/2004
1681 messages publiés
une étude, qui montre que l'acupuncture n'est pas un effet placebo,


L'acupuncture suppose l'existence de « méridiens » dans lesquels circulerait une « énergie » qui n'ont jamais pu être scientifiquement démontrés.
[message édité par all le 05/05/2005 à 19:47 ]
Inscrit le 28/08/2004
6173 messages publiés
Stupide, opposer Dieu à la Science...

Pourquoi ne pas admettre simplement que Dieu a créé le monde tel que les scientifiques le découvrent actuellemnt? Est-ce trop intellectuel pour des américains?
Inscrit le 15/11/2004
7321 messages publiés
@Elisheva +1

Pourquoi refuser la Science et tenir comme vrais des textes parlant de la création du monde datant de plusieurs dizaines de siècles, alors qu'il n'y a pas si longtemps, on croyait que la Terre était plate et qu'elle était au centre de l'univers.

Si l'on veut conserver un certain mysticisme, pourquoi ne pas penser à une intervention divine lors du Big Bang ? Et à d'éventuelles "corrections" pour faire apparaître la vie sur Terre ?

C'est une façon de concilier la science et le créationnisme, non ?
Inscrit le 29/01/2005
428 messages publiés
De toute manière, il y a conflit dès le début.
Dans la Bible, Dieu crée le monde en 6 jours (yavait pas les RTT à l'époque )

A l'opposé, les scientifiques depuis des siècles s'évertuent à expliquer notre monde...

Les 2 sont incompatibles quant à la création de notre Terre. Alors, évidemment il est plus sérieux de faire confiance à la science qu'à la religion... c'est pas la religion qui a fait évolué notre société

Je veux bien que les gens croient en la religion, c'est un support psychologique formidable. Je veux bien qu'il y ait des messes, des célébrations religieuses, des papes... mais faudrait arrêter d'halluciner sur la religion!

Les humains sont d'une telle faiblesse d'esprit ...

Chacun reste chez soi et les vaches seront bien gardées
[message édité par DarkVanneur le 06/05/2005 à 18:47 ]
Inscrit le 19/07/2004
1681 messages publiés
Chacun reste chez soi et les vaches seront bien gardées

Tout à fait, ce n'est pas le même domaine, les deux ne doivent pas s'interpénetrer.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Télécharger
Torrantula
BitTorrent - Client BitTorrent pour REALBasic
 
Wise Disk Cleaner
Nettoyeurs - Supprimer les fichiers obsolètes
 
Beneton Movie GIF
Animation - Créer vos gif animés simplement
 
SeaMonkey
Navigateur Web - Seamonkey, une suite de logiciel très utile.
 
Flash Slideshow Maker
Photo numérique - Créer vos diaporamas au format Flash
 
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC