Suprématisme

















Deux guerres mondiales plus tard


Octobre 1917 : La messe était dite.


En référence à R. Mutt : Vyasa si tu me lis...

Ca, Soulage :

L'abbatiale sainte Foy.

Prière de déborder le cadre (à Vence aussi) et le monolithe :

--< http://www.fotodesig...stes-frame.html

La copie n'est jamais l'original, le piratage ne peut s'exercer que sur des valeurs marchandes :





Merci qui?



Des questions ou des réponses?









[Je ne résiste pas à l'envie de mettre en avant le mot : "Exit"]

Ca, Soulage :

L'abbatiale sainte Foy.

Prière de déborder le cadre (à Vence aussi)

(Ad Reinhardt)



Portrait de Josef Beuys par Jean-Olivier Hucleux




Nun, wo gibt's dass grösstes?

Peine perdue...

(En réponse à jcei et son post culturel sur les vieux)

On constate par ailleurs sur les images du DISR la présence de petits galets arrondis jonchant le lit d’une rivière à sec. Les mesures spectrales (couleur) donnent à penser que ces galets seraient composés de glace d’eau sale plutôt que de roches silicatées, même s’ils sont solides comme des rocs compte tenu des températures mesurées sur Titan.





Les données de décélération et de pénétration fournies par le SSP montrent que le matériau présent sous la croûte de surface a la consistance du sable. Cet aspect s’explique-t-il par des précipitations de méthane qui se seraient abattues pendant une période incommensurable sur le sol de Titan, ou faut-il y voir le résultat d’un phénomène de remontée de liquide par capillarité depuis le sous-sol vers la surface ?

La chaleur dégagée par la sonde a eu pour effet de réchauffer le sol à l’endroit où celle-ci s’est posée. Le GCMS et le SSP ont tous deux détecté des émanations de méthane gazeux issues par évaporation du matériau de surface, confortant l’idée que le méthane joue un rôle central dans la géologie et la météorologie atmosphérique de ce corps céleste – avec la formation de nuages et de précipitations exerçant sur la surface un effet d’érosion et d’abrasion.







> bon, sinon comment qu'i' s'appelait ce gars avec ce carré ouvert sur le ciel ; l'avait pas fait aussi un truc dans un volcan ?


(merde, j'ai encore...)

En quoi ce thread est-il culturel? A moins que la culture s'accompagne de verres bien remplis... de contact ou d'alcool, comme vous voulez, les deux améliorant considérablement la vision du réel.

L'art d'aujourd'hui consiste à prendre un nom commun et de l'affubler du suffixe -isme.


Ceci est du maisonisme.


Ceci est du voiturisme.

Bien sûr il existe le voyeurisme, mais ma cul-ture n'est pas encore assez versée.













Enfin je trolle, quel bonheur!

En quoi ce thread est-il culturel? A moins que la culture s'accompagne de verres bien remplis... de contact ou d'alcool, comme vous voulez, les deux améliorant considérablement la vision du réel.

L'art d'aujourd'hui consiste à prendre un nom commun et de l'affubler du suffixe -isme.


Ceci est du maisonisme.


Ceci est du voiturisme.

Bien sûr il existe le voyeurisme, mais ma cul-ture n'est pas encore assez versée.













Enfin je trolle, quel bonheur!

Va faire un tour dans les musées, on en reparlera....

En quoi ce thread est-il culturel? A moins que la culture s'accompagne de verres bien remplis... de contact ou d'alcool, comme vous voulez, les deux améliorant considérablement la vision du réel.

Je ne bois que du petit lait en lisant de telles choses....

> bon, sinon comment qu'i' s'appelait ce gars avec ce carré ouvert sur le ciel ; l'avait pas fait aussi un truc dans un volcan ?


(merde, j'ai encore...)

James Turrell :

http://www.pbs.org/a...rtists/turrell/

http://www.rodencrater.org/


Mais c'est le phare ouest... (far breton, vu ici y'a pas longtemps)

Va faire un tour dans les musées, on en reparlera....

Tu veux dire ces endroits poussiéreux où l'on regarde une chaise vide avec un air concentré, jusqu'à ce que le gardien revienne s'asseoir parce qu'il était parti pisser.

Oui, j'en ai fait des tours, et plus le musée montrait des contemporains et plus mes tours étaient rapides. J'en suis revenu. Il n'y a rien qu'un bon divertissement. Mais j'irai peut-être au MAC de Lyon voir l'expo Wharol, histoire de rigoler.

Il t'attend....

[Toi qui fais des posts si élaborés sur les sujets qui t'intéressent, je suis étonné de te voir porter ici de telles oeillères...]

Il t'attend....

[Toi qui fais des posts si élaborés sur les sujets qui t'intéressent, je suis étonné de te voir porter ici de telles oeillères...]

Je prends ça pour un compliment. Les oeillères sont réservées aux chevaux fougueux et libres.

Je voudrais simplement évoquer ses bases, c’est à dire qu’il s’agit d’une image confinée à l’intérieur d’un espace délimité – la toile -, cet espace étant généralement séparé du mur par un cadre. Le cadre est là pour de bonnes raisons : il fait converger le regard sur la toile et sépare l’illusion – puisqu’il s’agit d’une image – de la surface murale.Toute représentation est illusion, c’est une image des choses que nous connaissons. Et puisque nous connaissons l’image, celle-ci raconte toujours une histoire. La narration est parfois très directe, parfois plus subtile, mais l’histoire est toujours là. Et l’esthétique est une esthétique dirigée vers l’intérieur, comme si le tableau avait son petit monde à soi, dans lequel pénètre notre regard. Le cadre constitue donc une aide à cet égard.

L'écran d'ordinateur fait aussi un excellent cadre. Ce forum est une illusion.

Ryman parle d'esthétique mais l'art contemporain est un refus de l'esthétique. Je ne comprends pas.

Voilà... Je suis à fond... Je ne peux plus être aussi élaboré qu'avant, ridicule oblige.

Ryman parle d'esthétique mais l'art contemporain est un refus de l'esthétique. Je ne comprends pas.

C'est chacun qui génère de l'esthètique en ressentant des émotions devant quelque chose qui VEUT en provoquer.

Je pense que tu fais un contresens : l'art contemporain n'est qu'esthètique, refusant généralement l'anecdote et le récit.

Il apprend simplement à voir autrement, c'est un générateur de culture au sens propre.

La copie n'est jamais l'original, le piratage ne peut s'exercer que sur des valeurs marchandes

Ce thread a doublement sa place ici. Ma position à moi étant de dire que Culture et P2P ne font pas forcément bon ménage: la Culture ne se télécharge pas.

la Culture ne se télécharge pas.

Au début du XXème siècle une coupure s'affirme entre art moderne et art contemporain. L'art moderne poursuit la tradition classique de l'intervention du créateur directement sur la toile : Picasso et le cubisme. L'art contemporain refuse cette chose où il faut réfléchir aux formes et aux couleurs, ne cherche plus qu'à poser une question philosophique, qui n'existe alors plus que par le réseau de communication qui se crée autour d'elle. On parle d'un objet : il devient oeuvre d'art. Le pionnier est Duchamp et son urinoir.

La frontière devient floue sur des oeuvres comme des monochromes, où, malgré la quasi nudité de l'oeuvre, on peut apercevoir le passage du pinceau et donc le style de l'artiste, donc son esthétique, c'est à dire le langage des formes et des couleurs.

Ce n'est que mon avis, entendu ou lu quelque part.

Oula oula oula....

Duchamp il a commencé comme un bon élève dissipé : Nu descendant un escalier, Armory Show 1913 ( ici ). Il ne préfigure alors rien, mais suit la mode toute nouvelle du cubisme assénée par Picasso dès 1906 avec Les Demoiselles d'Avigon ( ici ). Après, il crée Dada, on connait la suite. Jamais ça n'a voulu se prendre au sérieux, c'est aujourd'hui la référence de tous ces commissaires d'exposition qui "récupèrent" et mettent au sérieux les graines de génie libres.

Le mnochrome, vieille histoire, ça ne commence pas avec Yves Klein dans les années 50 ou avec l'expressionnisme abstrait américain (ouais ouais des isthmes sur la côte, je sais..).
Ça commence au XIXème siècle (exemple : http://declerck.chez...incoherents.htm ) et ça s'affirme, d'abord et surtout, chez les surpématistes dès les premières années 1900 (juste après Larionov et Gontcharova, qui en connaissaient un rayon (pensez à la roue de bicyclette de Duchamp, tiens...), surtout Tatline, Rodtchenko et l'étonnante Lioubov Popova. Malévitch bien sûr...

Ils devront tous faire amende honorable après octobre 1917, leur art étant reconnu comme bourgeois et décadent (ça ne vous rappelle rien?) par le nouveau pouvoir en place.

Ce sont eux les vrais fondateurs de l'art moderne au côté des deux inatteignables que sont Matisse et Picasso.

Art contemporain? Ça c'est une forme d' -isme.. c'est un truc fourre-tout pour pousser tout ce qui dépasse et qui peu ou prou est de nature conceptuelle, en fait tous les représentants de ce qu'on peut considérer comme une nouvelle Académie: ce qu'il faut faire pour être admis. N'oubliez pas l'histoire du Salon des Refusés.... (Les Impressionnistes mis à l'écart par les Académistes....).

Voilà, vous pouvez vous adonner à l'aspirisme.

Voilà, vous pouvez vous adonner à l'aspirisme.

Qui, contrairement aux autres -ismes, soulage le mal de tête.

Duchamp il a commencé comme un bon élève dissipé : Nu descendant un escalier, Armory Show 1913 (ici). Il ne préfigure alors rien, mais suit la mode toute nouvelle du cubisme assénée par Picasso dès 1906 avec Les Demoiselles d'Avigon (ici).

Comme Klee, Picabia et d'autres, sûrement Kandinsky mais je n'ai pas vérifié.

http://expositions.b.../rep/bio/10.htm


@Poops : tu ne serais pas la réincarnation de cartapus, des fois?

http://www.ratiatum....ndpost&p=440845

Klee beaucoup plus tardif, comme Hartung.
Picabia est une suiveur de duchamp (dadaïste)... (L'oeil cacocylate, Centre Pompidou...)

Kandinsky est par contre réputé pour avoir été le premier à avoir proposé l'abstraction avec ses aquarelles de 1904, à l'époque du Blaue Reiter (mais pourquoi oublie-t-on systématiquement les suprématistes?)

En ce qui concerne Cartapus, à part les oeuvres complètes de Goscinny et les peintures du Fayyoum ou les fresques de Pompéi, je considère ta référence comme un peu hors-sujet.

oserais je poster un monochrome de Whiteman ? helas ma seule reference artistisque apres Kundelic (trois fois hélas) ...

@ Vyasa...

1'' 2'' 3'' 4'' 5'' 6'' 7'' 8'' 9'' 10'' 11'' 12'' 13'' 14'' 15'' 16'' 17'' 18'' 19'' 20'' 21'' 22'' 23'' 24'' 25'' 26'' 27'' 28'' 29'' 30'' 31'' 32'' 33'' 34'' 35'' 36'' 37'' 38'' 39'' 40'' 41'' 42'' 43'' 44'' 45'' 46'' 47'' 48'' 49'' 50'' 51'' 52'' 53'' 54'' 55'' 56'57'' 58'' 59''

1'

1'' 2'' 3'' 4'' 5'' 6'' 7'' 8'' 9'' 10'' 11'' 12'' 13'' 14'' 15'' 16'' 17'' 18'' 19'' 20'' 21'' 22'' 23'' 24'' 25'' 26'' 27'' 28'' 29'' 30'' 31'' 32'' 33'' 34'' 35'' 36'' 37'' 38'' 39'' 40'' 41'' 42'' 43'' 44'' 45'' 46'' 47'' 48'' 49'' 50'' 51'' 52'' 53'' 54'' 55'' 56'57'' 58'' 59''

2'

1'' 2'' 3'' 4'' 5'' 6'' 7'' 8'' 9'' 10'' 11'' 12'' 13'' 14'' 15'' 16'' 17'' 18'' 19'' 20'' 21'' 22'' 23'' 24'' 25'' 26'' 27'' 28'' 29'' 30'' 31'' 32'' 33'' 34'' 35'' 36'' 37'' 38'' 39'' 40'' 41'' 42'' 43'' 44'' 45'' 46'' 47'' 48'' 49'' 50'' 51'' 52'' 53'' 54'' 55'' 56'57'' 58'' 59''

3'

1'' 2'' 3'' 4'' 5'' 6'' 7'' 8'' 9'' 10'' 11'' 12'' 13'' 14'' 15'' 16'' 17'' 18'' 19'' 20'' 21'' 22'' 23'' 24'' 25'' 26'' 27'' 28'' 29'' 30'' 31'' 32'' 33'' 34'' 35'' 36'' 37'' 38'' 39'' 40'' 41'' 42'' 43'' 44'' 45'' 46'' 47'' 48'' 49'' 50'' 51'' 52'' 53'' 54'' 55'' 56'57'' 58'' 59''

4'

1'' 2'' 3'' 4'' 5'' 6'' 7'' 8'' 9'' 10'' 11'' 12'' 13'' 14'' 15'' 16'' 17'' 18'' 19'' 20'' 21'' 22'' 23'' 24'' 25'' 26'' 27'' 28'' 29'' 30'' 31'' 32'' 33''

faudrait que l'on m'expliquasse

oserais je poster un monochrome de Whiteman ? helas ma seule reference artistisque apres Kundelic (trois fois hélas) ...

@ Vyasa...

1'' 2'' 3'' 4'' 5'' 6'' 7'' 8'' 9'' 10'' 11'' 12'' 13'' 14'' 15'' 16'' 17'' 18'' 19'' 20'' 21'' 22'' 23'' 24'' 25'' 26'' 27'' 28'' 29'' 30'' 31'' 32'' 33'' 34'' 35'' 36'' 37'' 38'' 39'' 40'' 41'' 42'' 43'' 44'' 45'' 46'' 47'' 48'' 49'' 50'' 51'' 52'' 53'' 54'' 55'' 56'57'' 58'' 59''

1'

1'' 2'' 3'' 4'' 5'' 6'' 7'' 8'' 9'' 10'' 11'' 12'' 13'' 14'' 15'' 16'' 17'' 18'' 19'' 20'' 21'' 22'' 23'' 24'' 25'' 26'' 27'' 28'' 29'' 30'' 31'' 32'' 33'' 34'' 35'' 36'' 37'' 38'' 39'' 40'' 41'' 42'' 43'' 44'' 45'' 46'' 47'' 48'' 49'' 50'' 51'' 52'' 53'' 54'' 55'' 56'57'' 58'' 59''

2'

1'' 2'' 3'' 4'' 5'' 6'' 7'' 8'' 9'' 10'' 11'' 12'' 13'' 14'' 15'' 16'' 17'' 18'' 19'' 20'' 21'' 22'' 23'' 24'' 25'' 26'' 27'' 28'' 29'' 30'' 31'' 32'' 33'' 34'' 35'' 36'' 37'' 38'' 39'' 40'' 41'' 42'' 43'' 44'' 45'' 46'' 47'' 48'' 49'' 50'' 51'' 52'' 53'' 54'' 55'' 56'57'' 58'' 59''

3'

1'' 2'' 3'' 4'' 5'' 6'' 7'' 8'' 9'' 10'' 11'' 12'' 13'' 14'' 15'' 16'' 17'' 18'' 19'' 20'' 21'' 22'' 23'' 24'' 25'' 26'' 27'' 28'' 29'' 30'' 31'' 32'' 33'' 34'' 35'' 36'' 37'' 38'' 39'' 40'' 41'' 42'' 43'' 44'' 45'' 46'' 47'' 48'' 49'' 50'' 51'' 52'' 53'' 54'' 55'' 56'57'' 58'' 59''

4'

1'' 2'' 3'' 4'' 5'' 6'' 7'' 8'' 9'' 10'' 11'' 12'' 13'' 14'' 15'' 16'' 17'' 18'' 19'' 20'' 21'' 22'' 23'' 24'' 25'' 26'' 27'' 28'' 29'' 30'' 31'' 32'' 33''

faudrait que l'on m'expliquasse

Que l'on t'expliquasse...

http://gazette.ditai...article/30.html

(Dans le film Les Trois Frères (Les Inconnus), les références goguenardes à un supputé peintre du nom de "Whiteman" et à un sculpteur du nom de "Koundelitch" sont des détournements d'artistes réels, respectivement Robert Ryman et Yannis Kounellis (voir Google).)

merci vieux, une telle diligence à aider ton prochain t'honore, le p2p au delà du téléchagement . Sympa le site, je vais pouvoir briller

edit ... ton edit est honteux, je ne peux desormais plus garder mon ton goguenard...
... Poops m'a tuer...