Elisheva

Inscrit depuis le le 28/08/2004 à 13:41
6839 messages publiés
Musique en tous genres, dessin, peinture, sciences, nature, cultures de différents pays du monde, Heroic-fantasy, info(rmatique), ésotérisme...et mon Nounours!
Envoyer un message privé
"Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve." Antoine de Saint-Exupéry
Derniers sujets de Elisheva :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par Elisheva - 6839 messages - Ouvert le 25 mars 2013
2
Par Elisheva - 6839 messages - Ouvert le 11 juillet 2008
16
Par Elisheva - 6839 messages - Ouvert le 21 octobre 2012
4
Par Elisheva - 6839 messages - Ouvert le 19 août 2012
10
Par Elisheva - 6839 messages - Ouvert le 24 décembre 2011
9
Par Elisheva - 6839 messages - Ouvert le 26 octobre 2011
15
Par Elisheva - 6839 messages - Ouvert le 28 juin 2011
10
Par Elisheva - 6839 messages - Ouvert le 30 janvier 2009
0
Par Elisheva - 6839 messages - Ouvert le 06 décembre 2008
8
Par Elisheva - 6839 messages - Ouvert le 04 mars 2008
5
Derniers messages de Elisheva :
Vous avez réellement envie de débattre de l’existence d'un dieu ici ? A vos risques et périls.

Même pas, je parle juste du contenu du texte, indépendemment de la considération de savoir s'il vient de Dieu ou des hommes.
Si ceux qui se veulent croyants le contredisent, alors ils sont sont incultes/intolérants/hypocrites. Et apprécient généralement très peu quand on leur démontre texte à l'appui qu'ils se plantent. Forcément, là, ils n'ont rien à répondre.
.
Et je préfère mille fois des athées ouverts d'esprit à des bigots.
@Mehmnoch: je maintiens ce que j'ai dit. L’islam reprend les 10 commandements (tu ne tueras point) et des sourate interdisent clairement de tuer "toute vie que Dieu a créée" (ce qui au passage ne se limite pas aux humains).
Le problème vient donc bien de ce que les gens en ont fait, comme l'inquisition en fait. C'est pour cela que je défends l'Islam mais très peu de musulmans, la majorité faisant n'importe quoi parce qu'il n'y comprennent rien - voire se laisse laver le cerveau plus ou moins volontairement.
@Deneb: Merci pour ce post rempli de bon sens (et pas raciste pour deux sous, puisqu'il fustige l'intolérance et l'obscurantisme d'où qu'ils soient).
Sauf que très souvent, au contraire, Dieu les contredit quand on sait lire le texte sacré (peu importe la religion concernée). Il suffit de savoir faire l'exégèse adéquate, mais beaucoup jouent la carte de leur "connaissance" pour faire avaler n'importe quoi!
.
EDIT: orthograff'!
Ce sont surtout l'ignorance, la bêtise et l’extrémisme qui rendent c**. On a des esprits très modernes même en Islam, comme Malek Chebel.
.
Et merci d'insulter le sport, au passage: tous ne transforment pas en hooligans, va voir dans la tribune du All-England club (Wimbledon pour le français moyen).
bailey-, le 01/09/2014 - 18:17

Il me semble que quoi qu'on dise, on vit dans une société parmi l'une des moins racistes du monde.

C'et vrai que la France n'est pas le pays le plus ouvertement raciste du monde. Mais le racisme ordinaire est quotidien. Il suffit de voir les très nombreuses études montrant qu'à diplôme égal, tu as plus de chance de te faire embaucher si tu t'appelles Jean-Charles et que tu habites Neuilly que si tu t'appelles Mouloud et que tu habites La Courneuve. Selon que tu portes un prénom français ou étranger, tes chances d'être convoqué à un entretien ne sont pas égales :

Perso, si je vois un passager douteux et que je peux me mettre ailleurs, je le fais.


Tu mets sur le même plan deux comportements entièrement différents :

- choisir où l'on veut s'asseoir dans un bus où on sait d'expérience qu'au fond, ce sont souvent des jeunes qui chahutent pas forcément méchamment d'ailleurs, mais souvent bruyamment.

- dans un avion où les places sont attribuées et où les passagers sont contrôlés avant et pendant le vol, demander expressément à changer de place parce que le voisin de siège est noir.

Ce n'est pas un tri à la couleur mais à la tranquillité


Donc tu nous expliques que cette dame quand elle a demandé à changer de place parce que son voisin était noir, elle cherchait simplement la tranquillité ? C'est vrai que les noirs dans les avions, qu'est-ce qu'ils sont bruyants !!! Et puis les hôtesses qui ne leur disent rien...

Dis-moi, tu prends souvent l'avion ?


Et toi?
.
Il faut croire que oui, puisque tu étais donc là,que tu as tout vu et que tu peux nous confirmer que son désir de changer de place était motivé uniquement par la couleur de peau de ce passager...
Je ne vais redire dix fois la même chose pour un troll bien-pensant: on ne sait PAS ce qui s'est passé, et il est facile de voir du racisme quand 1) on n'était pas là, et 2) on ne sait pas ce que pensait cette personne, ni ce qu'elle a dit à l'hotesse.
.
Car oui, il y a des passagers problématiques, et cela ne se repère pas forcément aux contrôles. Plus fort encore, le problème peut être de toutes sortes, et accuser de racisme d'office sans savoir fait le jeu du vrai racisme.
Ce qui me fait assez rigoler, c'est que les bons gros racistes bien blancs ont un pour une fois ressenti ce que ressentent toutes les minorités tous les jours de l'année.


Ah bon, toute l'année? Il me semble que quoi qu'on dise, on vit dans une société parmi l'une des moins racistes du monde. Va donc voir dans certaines régions où la seule idée d'avoir des politiques ou des lois antiracistes n'existe pas (système de castes, distinguo entre branches religieuses, etc).
.
Et là, tu vas me répondre que ce n'est pas parce qu'un problème existe ailleurs qu'il est acceptable. C'est exactement ce que je dis plus haut.
.

passager ayant un look de racaille par exemple, indépendamment de sa couleur, ce qui aurait fait peur à la passagère


Ce qui ne change strictement rien au problème.
Depuis quand le look du voisin de siège est un critère pour choisir sa place dans un avion ?


Je n'ai pas dit que c'était normal, je voulais souligner que sans doute, l'hôtesse a voulu éviter un conflit.
.
Perso, si je vois un passager douteux et que je peux me mettre ailleurs, je le fais. Pas pour une question de couleur, mais de style. Et pas d'hypocrisie, tout le monde le fait:: dans le bus, on évite les places du fonds où les petits c** se services se mettent, certains étant plus blancs que blancs. Idem si un passager semble malade ou un peu dérangé. Quand on achète un appartement, on choisit le quartier, etc.
Ce n'est pas un tri à la couleur mais à la tranquillité, et c'est compréhensible à défaut d'être acceptable...sauf pour les tenants du politiquement correct qui pourtant font de même!!!
marinebis, le 01/09/2014 - 14:25
c'est idiot ton raisonnement.
forcément que personne ne relève le manque de representativité des majorités.
tout comme personne ne parle des 90% des trains qui arrivent à l'heure.


Je crois que tu ne comprends pas mon propos. Je trouve illogique de se battre en invoquant toujours une représentativité équitable mais de ne trouver à redire que quand elle déraille dans un seul sens. Cela revient à faire une discrimination et que le groupe en question soit vu comme favorisé n'y change rien techniquement.
Si on veut de la discrimination positive, soit, mais qu'on l'annonce franchement alors. C'est surtout l'hypocrisie du propos qui me gêne.
.
On veut représenter la diversité française? Ok, mais faisons-le bien, sans trouver normal ce qui choque quand cela touche les minorités. L'égalité n'est pas à sens unique.
.
ça existe encore ... cette année dans un vol JFK -> CDG, une hotesse montre sa place reservée à une dame, à côté d'un noir. la dame regarde l'hotesse 'hors de question!"...  

elle lui a trouvé un autre siège sans même être surprise ...

Là, c'est autre chose; ce n'est plus une question de représentativité d'une société mais d'un acte de pure discrimination. Et encore, même si c'est sûr à 99%, on n'est jamais absolument certain qu'il n'y ait pas une autre raison (passager ayant un look de racaille par exemple, indépendamment de sa couleur, ce qui aurait fait peur à la passagère).
Des gens courageux, car ils se battent contre des gens parfois peu scrupuleux...et se font arrêter pour ça.
Et si on arrêtait de se poser la question tout simplement ? Cette photo représente des enfants, un point c'est tout.
.
Alors qu'on ne fasse plus le reproche inverse quand ce sont "uniquement des petits blancs". Ce qui arrive assez souvent quand on parle du manque de représentativité des minorités.
Pas de deux poids deux mesures et là, effectivement, on arrêtera de se poser des questions pareilles.
deneb58, le 01/09/2014 - 07:14
Quant à la photo du site de l'éducation nationale, j'ai eu le réflexe de vérifier qu'il s'agit bien de la France et non pas de Caméroun. Suis-je raciste, docteur?


Non, car ce n'est pas une question d'origine ou de couleur de peau, mais de représentation statistique de la France. Si on veut vraiment être équitable, on montre une classe/une groupe d'enfants qui sont la France dans sa diversité sans se focaliser sur un groupe pour "faire bien".
Ce serait un groupe de petits Asiatiques ou des blondinets ultra-pâlichons façon pays baltes, je trouverais cela également discutable, car pas représentatif de notre société, tout simplement!
.
Si on veut l'égalité, alors il faut le faire partout. A moins qu'on veuille de l'"affirmative action" y compris dans le graphisme de nos ministères, comme si cela changeait quelque chose aux problèmes sociaux rencontrés par les minorités...une photo coûte moins cher que de rénover des ghettos, sans doute!
milord, le 30/08/2014 - 11:56
Exemple amusant de fausse conclusion qu'on peut tirer de vrais chiffres.

+1
En quoi faire un effort vers l'autre pourrait-il d'une façon ou d'une autre provoquer plus de ruptures...alors que c'est un reproche courant des femmes envers les hommes? Autant dire que conduire prudemment provoque plus d'accidents, tant qu'on y est.
.
Et dire que certains sont payés pour faire ce genre d'"études"...
tomy13, le 29/08/2014 - 15:47
X

J'avais justement écourté mon post précédent, jugeant inutile de rajouter "il fera ce qu'il peut en fonction d'une marge de manœuvre étroite (contraintes légales, sociales, pression du président, etc)". J'avais aussi voulu mentionner qu'un bon capitaine sait imposer à sa hiérarchie les idées et réformes qu'il juge utiles...visiblement, j'aurais dû laisser cette conclusion.
Au temps pour moi!
.
Par contre, je ne te suis pas dans ton "on verra très vite". On va vite voir la tournure du bonhomme, oui, ses intentions et ce qu'il propose. En revanche, pour les effets concrets, s'il parvient à mettre des choses en place, ça prendra du temps.
L'économie s'effondre vite en cas de peur des financiers, mais met du temps à se rassurer. Et qu'on le veuille ou non, c'est bien les "affreux capitalistes" qu'il faut rassurer, car ce sont eux qui font tourner la machine, un gouvernement ne peut pas trop s'en mêler à part réguler les conditions d'emploi pour éviter les dérives.
mosquito33, le 28/08/2014 - 15:17

Elisheva, le 28/08/2014 - 14:19
X

Justement, faut-il un "technicien" comme ministre, ou un politique (au sens noble), un visionnaire, un "capitaine", entouré de bons techniciens ?

Bonne question. Perso, je serais tentée de répondre "quelqu'un qui connaît le domaine technique, le contexte ET qui sait diriger une équipe". La perle rare, en somme.
.
Celui qui sait diriger mais ne connaît pas le travail risque de prendre des décisions mauvaises ou inapplicables. Pire, il ne verra pas les vrais problèmes puisqu'il ne connaît pas le "terrain" et peut se focaliser sur des bêtises (cf l'exemple criant des "rythmes scolaires" même si je soupçonne une diversion pour éviter les questions qui fâchent).
.
Celui qui connaît le boulot et le contexte (le détail et l'ensemble, peu importe son domaine) mais ne sait pas diriger/s'imposer se fera influencer par des lobbies ou n'osera pas prendre les bonnes décisions.
Il faut donc les deux qualités. Or, on a le plus souvent des ministres qui n'ont ni l'une, ni l'autre.
Alors pour une fois qu'on choisit un homme qui connaît le boulot, laissons-lui le temps de montrer s'il a les qualités requises. Au point où on en est, on n'a plus grand chose à perdre.
mosquito33, le 27/08/2014 - 18:53
Quand on voit la nomination d’Emmanuel Macron (ancien de chez Rotschild), proche de Cahuzac, à Bercy...

En même temps, peu importe ses relations, cet homme est un peu la dernière cartouche de Hollande à mes yeux. On reproche souvent - à juste titre! - la nomination comme ministres de personnes n'ayant aucune compétence/connaissance. Or cette fois, on a quelqu'un qui est censé bien maîtriser l'économie et connaître le monde de l'entreprise.
.
En clair, il n'a pas le droit à l'échec. Parce que si lui, compétent a priori, n'y arrive pas, cela voudra dire qu'il n'y a rien à faire pour redresser notre économie. Et à la rigueur, peu importe l'explication que l'on avancera: conjoncture trop mauvaise, impossibilité législative de faire les réformes nécessaires, refus de Valls ou Hollande de faire ce que ce ministre préconiserait, concurrence mondiale sur laquelle on ne peut plus s'aligner...
Si lui n'arrive pas à redresser la barre même en prenant le temps nécessaire, les Français ne verraient qu'une chose au final: le petit gars censé connaître le job n'y arrive pas? Alors c'est tout simplement impossible. Et cela ferait un boulevard pour le FN.
.
Ce n'est que mon analyse, qui vaut ce qu'elle vaut, mais personnellement je trouverais inquiétant que, pour une fois qu'on a quelqu'un qui semble adapté au poste, il ne puisse pas faire avancer le schmilblick. Et je m'interrogerais sur les conséquences politiques à long terme.
On va avoir droit à l'habituel numéro d'équilibriste entre l'affichage de modernité, d'ouverture, de dynamisme...et un immobilisme criant puisque sur beaucoup de ces dossiers, il n'y a que peu de marge de manoeuvre.
.
Entre l'infaisable techniquement, le facilement contournable et/ou ce qui fera baisser encore plus la cote du président, je vois mal Mme Pellerin faire vraiment bouger les choses (dans un sens ou dans l'autre).
Je réponds peut-être un peu tard, mais ça me fait penser à "Les Tribulations d'un Chinois en Chine" avec Bébel...mais je pense que tu aurais reconnu notre Bébel national. Il y a aussi "J'ai engagé un tueur", film de 1991 moins connu.
.
A toi de voir si c'est ce que tu cherches.
@Flamme:
A la réponse de BoucherieSanzot, j'ajouterai un élément: ils manquent  de patriotes compétents ET incosncients, qui n'auraient pas peur d'être traités de terroristes s'ils refusent de remplir certaines missions qui leurs semblent amorales.
.
Or, quelqu'un qui n'a pas de scrupules peut aussi bien ne pas en avoir à vendre ses infos à l'ennemi. Dilemme, quand tu nous tiens!
@Juve: belles paroles, et je vois qu'il y a des crétins pour mettres des downvotes au appels à la paix...elle est sans doute là, la vraie raison des conflits: il y aura toujours des c** partout.
Numerama sur les réseaux sociaux