Elisheva

Inscrit depuis le le 28/08/2004 à 13:41
7173 messages publiés
Musique en tous genres, dessin, peinture, sciences, nature, cultures de différents pays du monde, Heroic-fantasy, info(rmatique), ésotérisme...et mon Nounours!
Envoyer un message privé
"Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve." Antoine de Saint-Exupéry
Derniers sujets de Elisheva :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par Elisheva - 7173 messages - Ouvert le 11 juillet 2008
22
Par Elisheva - 7173 messages - Ouvert le 25 mars 2013
2
Par Elisheva - 7173 messages - Ouvert le 21 octobre 2012
4
Par Elisheva - 7173 messages - Ouvert le 19 août 2012
10
Par Elisheva - 7173 messages - Ouvert le 24 décembre 2011
9
Par Elisheva - 7173 messages - Ouvert le 26 octobre 2011
15
Par Elisheva - 7173 messages - Ouvert le 28 juin 2011
10
Par Elisheva - 7173 messages - Ouvert le 30 janvier 2009
0
Par Elisheva - 7173 messages - Ouvert le 06 décembre 2008
8
Par Elisheva - 7173 messages - Ouvert le 04 mars 2008
5
Derniers messages de Elisheva :
Encore une fois, tu me prêtes des propos déformés. Zen!
.
Dire que les gens baissent les bras ne veut pas dire qu'ils n'ont rien tenté avant. Au contraire, pour lâcher, il faut avoir tenté avant. Ce n'est pas stigmatiser que dire que certains profils pour diverses raisons sont encore plus difficiles à réinsérer. Il faut le savoir, l'admettre et en tenir compte.
.
Par ailleurs, les obstacles type agent désagréable et PE à des km, c'est pas de chance mais personne n'en est responsable.
De même qu'il ne faut pas jeter la pierre aux chômeurs, il ne faut pas non plus accuser PE et ses agents de tous les maux. Dans leur majorité, ils veulent aider mais n'ont pas toujours les moyens techniques, financiers, humains...ils ne font pas non plus apparaître des emplois en claquant des doigts.
.
"Ne pas former les gens a 2 conséquences. 1 ils ne cotisent pas, 2 ils n'ont pas les moyens d'aider correctement leurs enfants qui vont suivre le même chemin. Accessoirement le chômage est a la cause de pas mal de pathologies qui coutent à la sécu."
Ce raisonnement se tient, sauf qu'il faut prendre dans d'autres secteurs eux aussi stratégiques. La santé permet aux gens de reprendre le travail, de guérir et donc de ne pas devenir dépendant et coûter à la communauté. L'éducation contribue aussi à l'emploi et donc permet la cotisation, etc...le serpent se mord la queue.
.
Bref, il faut arbitrer, et je ne me sens pas de dire qu'il faut enlever à Pierre pour donner à jacques. Parce que dans les deux cas, chacun est utile et contribue à la société.
Je crois que tu n'as pas saisi l'ironie du poste de Ze_katt.
"C'est trop facile de dire que c'est parce que les gens n'essayent plus."
Je n'ai pas dit cela. Mais oui, il y en a qui baissent les bras, il y en a qui ne se remettent pas en cause. Comme partout, il y a du bon et du moins bon.
.
Le problème du budget trop faible, c'est qu'il faut prendre l'argent ailleurs. Où? A la santé, la justice, l'éducation...?
Ce n'est sûrement pas aussi simple, sinon ils le feraient déjà.
.
Il faut que la personne soit dans la démarche. Ceux qui se disent que c'est fichu d'avance, qui ont perdu les habitudes professionnelles comme se lever tôt - j'en connais! - ou qui refusent de sortir de leur domaine de prédilection/d'études, il faut en vouloir pour les former. Et encore, les former à quelque chose où ils ne sont pas bons/pas motivés/pas recrutables pour diverses raison, cela servira-t-il à quelque chose?
.
Devant un cas très difficile, la bonne volonté ne suffit pas. Même avant la crise, où j'ai eu affaire à eux, ils faisaient plutôt bien le job: formation, bilans de compétences...mais ces démarches ne marchent pas pour tout le monde.
.
Avis plus personne: donner une formation utile à quelqu'un qui n'en fera rien, au détriment du mec volontaire pour qui ça peut fonctionner, je trouve cela idiot, voire injuste.
@mEhmnoch:
En même temps, Pole Emploi ne peut pas faire apparaître des emplois ou obliger des sociétés à recruter des gens sans formation, "trop agés" ou des mères de familles qui auront des contraintes que le patron trouve "gênantes". Il ne peut pas non plus obliger une société à mettre une annonce chez eux alors que tout ou presque passe par le réseau ou en interne.
.
Oui, c'est une usine à gaz, mais même avec plus de moyens et moins de paperasse, je ne suis pas sûre qu'on puisse faire vraiment mieux.
.
Qu'ils cherchent à coopérer avec le privé qui est la source d'emploi, je trouve cela plutôt bien. On sait que les boîtes zappent Pôle Emploi, il faut en tenir compte.
@Jiajo: je sens que le sarcasme et le véritable sens de ce post t'échappent.
.
Et tu sais quoi? Ce sont des gens comme TOI qui causent le racisme: à le voir partout, à faire des procès d'intentions, à n'avoir aucun second degré.
Cette attitude digne d'un gamin de 6 ans fait que beaucoup de gens en arrivent à se dire "ces minorités susceptibles nous gonflent". Ils en deviennent méfiants envers des gens dont la couleur de peau, au départ, ne leur faisait ni chaud ni froid, parce qu'ils en ont marre des accusations à tort.
Merci à Chitizoune et Marinebis de remettre les choses en place. NON, un algorithme n'est pas raciste, il ne PEUT PAS.
On lui donne des références, il se base dessus pour faire des associations, point barre.
.
Et oui, certaines personnes ont des traits qui se rapproche de "nos plus proches cousins", et oui, cela se rencontre chez certaines personnes noires, simple question d'évolution biologique. Le nier et devoir cacher des choses avérées parce que certains sont trop susceptibles, cela devient lassant.
.
Je conçois que ces personnes le prennent mal, ce n'est pas très agréable comme comparaison, mais y voir du racisme est d'une stupidité sans nom.
Pourquoi faire quand on a un homme pour nous montrer (je dis bien " montrer" et non pas "faire pour nous") ?
.
Guillaume, le 29/06/2015 - 15:04
Les spectateurs du tournoi de tennis de Winbledon ne pourront pas sortir leur téléphone mobile pour immortaliser les échanges de balle sur gazon. Le Telegraph rapporte que All England Lawn Tennis Club (AELTC), qui organise l'événement le plus prestigieux du Grand Chelem, a édicté une règle pour les spectateurs qui interdit explicitement de sortir son téléphone mobile pour filmer les parties. La règle aurait été décidée en réaction à la diffusion de vidéos en direct sur des applications comme Periscope, qui permettent à chacun de retransmettre en live ce qu'il voit à partir d'un simple téléphone mobile.
[...]
Certes, les vidéos filmées depuis un mobile sont très loin d'avoir la qualité d'un flux officiel filmé avec de multiples caméras haute-définition parfaitement situées autour du terrain, mais les applications comme Periscope ont l'avantage d'être gratuites pour qui regarde les vidéos.


Bientôt, il sera interdit de rapporter des souvenirs à la maison.
.
Non mais quels bande de branquignols: comme si une petite vidéo pour garder une trace, pour monter "qu'on y était" allait menacer leurs exclusivités. ils ont peur qu'on filme tout le match? Pas une super image, la gêne des voisins, un son de  m**, on n'y voit rien,...aucun intérêt, donc aucune concurrence possible.
.
Ils comptent faire quoi contre Drakulastream, qui permet déjà de voir tous les matchs sans débourser un centime? Parce que sur les sites de tennis, on se refile les liens à qui mieux-mieux...
Un truc tout simple (et très dangereux niveau sécurité): mettre un tissu mouillé sur le ventilateur.
.
Sinon, je plussoie Marinebis: des trucs simples permettent de maintenir la fraîcheur, le risque de laryngite due à la clim en moins. Dans ma région, les jalousies sont de rigueur...et encore, cela disparaît dans le neuf, dommage.
Chitzitoune, le 01/07/2015 - 08:20
Alors que la solution, elle est pourtant tout simplet et évidente:
Ne pas aller vivre dans une zone "sèche" si on veut vivre dans un environnement luxuriant.....


Cela nous semble évident, mais...regardez Las Vegas, où la question de l'eau est criante. Une cité énorme, de gros besoins dans un secteur désertique...et même pas de mer à dessaler. Vu la croissance exponentielle de la ville, bon courage aux urbanistes et autres pour trouver des solutions.
.
Las Vegas, la pécheresse assoiffée
Il n'y a rien de choquant à cette affiche, quand on va dans un pays étranger, on respecte les coutumes ou au moins on se fait pincer.


Le respect du pays est primordial, mais ce n'est pas la question ici, tout simplement.
.
Ces andouilles savent que les Occidentales ne viennent pas à la plage pour rester toutes habillées sur le sable. Il fallait investir dans autre chose que le tourisme pour faire tourner l'économie si cela les choquaient tant que ça.
.
Accessoirement, les plages ne sont pas des temples ou églises où là, la bienséance est effectivement de ne pas venir habillé n'importe comment, qu'on soit homme ou femme.
deneb58, le 27/06/2015 - 23:31
Image IPB


Amusant comme certains - pas les intégristes, juste des citoyens ordinaires - veulent imposer des règles qui couleraient une de leurs principales sources de revenu, le tourisme...
.
Et petite question, que ce soit le ramadan change quoi, surtout quand ce n'est pas notre propre religion et qu'on n'est donc pas concerné?
Enfin, quid de ceux, musulmans ou non, qui réfutent une vision arriérée de la société ou la femme doit se cacher (puisque les hommes mettent rarement de bikini)? Quand ces guignols auront compris, entre autres, que la femme s'habille comme elle l'entend, il sortiront d'un moyen-âge culturel qui fait le terreau des pires intégristes.

EDIT: en regardant de plus près la photo, je me demande ce que dirais cet abruti en short si on lui disait de se couvrir tout le corps, par décence...comme si son corps à lui ne pouvait pas en exciter certains. Ah, refuser à son voisin (ou plutôt sa voisine) la liberté qu'on veut pour soi-même, un classique!

EDIT: merci aux moinsseurs abrutis de refuser la liberté de conscience et celle de la femme...continuez les mecs, vous êtes sur la bonne voie [/ironie].
@Bailey:
.
Evidemment qu'on nous montre toujours de l'édulcoré. Ceci dit, autant des images de "véritable guerre" seraient à vomir, autant un drapeau me semble bien peu violent. C'est un symbole, et même s'il renvoie à quelque chose de très sombre, on doit le regarder en face. Il faut connaître et expliquer les errements de l'Histoire, en tirer des leçons et avancer.
La censure est contre-productive. Cacher, mais pourquoi? Parce qu'on en a honte? Parce que montrer serait approuver?!?

Alors on efface toutes les photos d'Hitler, Staline ou Napoléon. On ne montre plus les ruines d'Oradour sur Glane parce que c'est un symbole "mauvais". On ne montre plus les brutes d'ISIS aux infos parce que c'est "pas bien", etc.
Peut-être que ça servirait à des personnes handicapées, qui elles, mettent un peu plus d'une demi-seconde à zapper. Sans compter l'application à des choses un brin moins futiles que de changer de chaîne.
Et en ce qui concerne le Soleil et les autres planètes et lunes qui tournent autour, il suffit de se rapporter à l'article premier de cet accord, alinéa 1 :

Les dispositions du présent accord relatives à la Lune s'appliquent également aux autres corps célestes à l'intérieur du système solaire, excepté la Terre, à moins que des normes juridiques spécifiques n'entrent en vigueur en ce qui concerne l'un de ces corps célestes.

Et voila qui règle définitivement la question des farfelus qui se prétendent proprio de la Lune, du Soleil ou de l'une quelconque planète du système solaire.

CQFD.
.
Maintenant s'ils veulent vendre des étoiles ou des planètes extrasolaires, libre à eux.

Sauf qu'on ne tient pas comptes des éventuels titres de propriété d'extraterrestres qui pourraient très bien avoir revendiqué ces territoires avant nous. Et le droit terrestre ne s'applique sûrement pas chez eux.
@Tomy13:
+1

."L'idée est donc de créer une plateforme centrale gérée par l'Etat, qui viendrait compléter ou remplacer l'actuelle plateforme Internet-Signalement (PHAROS), non seulement à l'égard des contenus qui violent la loi votée démocratiquement, mais aussi les contenus qui ne sont pas illégaux en soit mais qui sont jugés contraires à la morale ou à l'éthique, ce qui est en principe en dehors du périmètre de l'action étatique."
.
En gros, on veut interdire des propos légaux juste parce qu'ils sont à contre-courant ou qu'ils froissent certains susceptibles.
.
Quel beau pays: on interdisait déjà certaines opinions jugées non expressibles, on veut maintenant censurer ce qui échappe à ce filtre totalitaire qui décide ce qu'on doit penser et dire...vaste programme. Et le tout, sur des bases subjectives comme la seule opinion du lecteur. Tu dis du mal de mon groupe/mon idéologie/ma religion/mon parti politique/etc...? Hop, un beau signalement comme quoi je veux abolir TA liberté d'expression.
"Le vrai prob de FB c'est le traking des non utilisateurs, contre leur gré et leur connaissance, de leurs infos persos, ça c'est le vrai problème."
.
 
"Pas d'accord. C'est peut-être une stratégie commerciale chez certaines, mais en tous cas quand t'est dans ce cas elles font rien pour te retenir de partir.
Par contre, un CSP+ qui émarge entre 6 et 10K / mois, tu peux être sur qu'il a un "conseiller" sur le dos toute les semaines pour essayer de lui vendre tous les services bancaires possible & imaginable....
Perso ça m'est arrivé : Pas que je gagne ça mensuellement, mais étant à mon compte j'ai  ponctuellement  de grosse sommes qui arrivent, et à chaque fois ça rate pas : J'ai droit au conseiller qui vient me proposer leurs merdes . J'élude poliment , mais à chaque coup c'est pareil.
Je sais que c'est pareil chez d'autres."

.
Sans aller jusqu'au harcèlement, la BNP m'a plusieurs fois proposé de discuter d'investissement vu que j'ai un petit bagage, via des messages sur mon compte en ligne.
.
Ma conseillère, dont je n'ai pas à me plaindre, a en a elle discuté une fois, et n'a jamais réitéré en voyant que je n'étais pas intéressée. Je lui avais dit que je ne voulais pas me lancer dans un domaine où je n'y connais rien (et où l'on voudrait me faire avaler n'importe quoi, mais ça, je ne l'ai pas dit ouvertement). Accessoirement, je lui avait parlé de plusieurs projets personnels à l'étude, et qui tous nécessiteraient ces fonds, donc pas la peine de vouloir les placer. Depuis, je suis tranquille.
"Même si vous ne cliquez jamais sur rien, Facebook détecte que vous ne vous vous attardez pas sur certaines thématiques ou sur les posts de certaines personnes, et que vous restez au contraire à lire tous les messages qui parlent de certains sujets ou de certains amis."
.
Et comment peuvent-ils savoir si nous aimons/approuvons ce que nous lisons? On peut s'attarder sur un texte ou post parce qu'on veut s'informer, parce que c'est un sujet polémique...ou justement parce qu'on n'aime pas et qu'on veut voir ce que la partie adverse dit et pense.
.
Enfin, pas la peine de chercher la logique, ils veulent juste innover pour innover, et fliquer encore davantage leurs utilisateurs...
Numerama sur les réseaux sociaux