Elisheva

Inscrit depuis le le 28/08/2004 à 13:41
6769 messages publiés
Musique en tous genres, dessin, peinture, sciences, nature, cultures de différents pays du monde, Heroic-fantasy, info(rmatique), ésotérisme...et mon Nounours!
Envoyer un message privé
"Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve." Antoine de Saint-Exupéry
Derniers sujets de Elisheva :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par Elisheva - 6769 messages - Ouvert le 25 mars 2013
2
Par Elisheva - 6769 messages - Ouvert le 11 juillet 2008
16
Par Elisheva - 6769 messages - Ouvert le 21 octobre 2012
4
Par Elisheva - 6769 messages - Ouvert le 19 août 2012
10
Par Elisheva - 6769 messages - Ouvert le 24 décembre 2011
9
Par Elisheva - 6769 messages - Ouvert le 26 octobre 2011
15
Par Elisheva - 6769 messages - Ouvert le 28 juin 2011
10
Par Elisheva - 6769 messages - Ouvert le 30 janvier 2009
0
Par Elisheva - 6769 messages - Ouvert le 06 décembre 2008
8
Par Elisheva - 6769 messages - Ouvert le 04 mars 2008
5
Derniers messages de Elisheva :
Plants VS Zombies (2 et un peu le 1 aussi)... pas très intellectuel, je sais, mais bien distrayant.
Une personne qui cherche à imposer sa vision aux autres (peu importe la religion, ou même l'absence de religion) ne lutte pas contre les "fachos": ça en est un.
Quand les pseudos défenseurs des libertés commenceront à la foutre aux autres, et comprendront que défendre les libertés, ce n'est pas défendre une opinion, mais la possibilité de choisir pour chaque individus selon ces convictions personnels, la lutte contre toute forme de discrimination aura fait un grand pas en avant.

+1
Non seulement cette méthode est contre-productive (on fait monter les racismes en refusant la critique constructive et en instrumentalisant l'appartenance communautaire) mais en plus, on fait ce qu'on reproche à l'autre: renier la liberté, notamment d'opinion et d'expression.
.
Je n'ai jamais vu qu'on arrive à convaincre quelqu'un en le traitant de con*ard ou en lui interdisant de l'ouvrir. Au contraire, on en arrive à ce que dire certaines vérités soit interdit par la bien-pensance de service.
Perso, je préfère qu'un macho l'ouvre pour le contredire par le débat/lui montrer que je peux faire aussi bien que lui plutôt que de lui mettre un scotch sur la bouche, ce qui ne le fera pas changer d'avis.
.
Enfin, le mélange des combats par les Femen nuit à mon avis au féminisme. Mêler la cause des femmes et le mouvement lgbt doit leur porter sacrément préjudice: dans de nombreux pays, la population serait prêt à donner plus aux femmes, mais refuse (pour des raisons religieuses ou culturelles) la cause homo, vue comme de la dépravation à l'occidentale.
Donc les associer n'était pas à mon avis la meilleure des idées, c'est vouloir tout, tout de suite en sachant qu'on va se heurter à un mur culturel.
pierrecastor, le 27/03/2014 - 11:18
Mais bon, je préfère du communiste que de nazi. Suffit de se rappeler qui était de quel coté de la résistance.

La résistance française suivait la voie de la Russie, alors ennemi du 3ème reich. Accessoirement, les communistes français avait un idéal de justice, qui n'était pas appliqué dans les propres pays communistes.
.
Alors oui, tous les extrêmes se valent. Je n'ai jamais compris cette sacralisation de quelqu'un dès qu'il se dit de gauche ou d'extrême gauche. La c**ie n'a pas de bord politique fixe.
.
Et si au lieu de cracher sur le FN , on se posait la question: pourquoi de plus en plus de gens votent pour eux (alors qu'ils pourraient aussi bien s'abstenir)?
On se cache trop derrière le dégoût de la politique et le poncif "Fn = fachos pas fréquentables". Cette mise en boîte pour cacher la poussière sous le tapis est l'arbre qui cache la forêt. A vouloir faire l'économie d'une analyse et à ne pas vouloir envisager que parfois, même le FN peut dire des trucs vrais, on ne résoudra rien. Au contraire, on fait son jeu et on incite à voter pour lui, paradoxal!
@Pierrecastor, Petitepoupée et Bailey:
Gros +1
.
Cela devient lassant ces gens qui râlent parce qu'on leur demande de respecter la Loi. Si on laissait quelqu'un leur voler leur portefeuille, "'juste une fois", ils seraient d'accord aussi? La Loi ne peut pas être au bon vouloir de chacun. Surtout quand chacun croit que lui peut faire ce qui serait interdit au voisin. Ca ne tient pas la route (si j'ose dire! ).
.
Et oui, la vitesse est un facteur d'accident, le principal...surtout si on tient compte du fait qu'aller plus vite nous retire le temps de freiner, de réagir, et transforme une simple frayeur en un drame irréparable.
.
A ces gens qui râlent, je leur rappellerai deux faits tout simples:
- On peut connaître la route parfaitement, on ne connaît JAMAIS les conducteurs que l'on va croiser.
- Ceux qui ont un accident (ou qui en provoquent) ne le savent JAMAIS le matin quand il se lève.
.
Et oui, il y en a eu des vies brisées parce qu'un crétin voulait gagner 3 minutes. J'en connais un qui n'a pas revu ses enfants parce qu'un gugusse trouvait une ligne blanche "pas utile à cet endroit".
N'oublions pas que mêmes les actes les plus odieux (sur la route ou ailleurs) ont toujours une "bonne raison" dans la bouche de leurs auteurs.
.
Enfin, je termine par un point;: cette répression injuste, comme beaucoup l'appellent, est la SEULE CHOSE qui ait fait réduire le nombre de morts. L'humain marche comme ça, à la peur du gendarme, navrant mais véridique. Alors il suffit de conduire prudemment, pour éviter un prune...ou de finir en chaise roulante, mais ça, ça fait visiblement moins peur que l'amende. Affolant!
Des chercheurs de la Texas A&M University viennent de démontrer que cette pollution a également un autre impact, indirect, en augmentant la fréquences des cyclones: les aérosols (au sens chimique du terme) ont bien un effet dopant, modèles à l'appui.
.
Donc si on veut être exacts, le nombre de morts liés à la pollution est sans doute encore plus élevé et moins avouable.
.
.
...mais bon, dormez tranquilles, braves gens: tant que l'économie tourne et que vous pouvez acheter le dernier iphone, quelle importance? [/sarcasme]
Je trouve très bien que la Corse de défende, mais dans ce cas qu'elle pousse la logique jusqu’au bout et qu’elle elle se débrouille pour vivre sans les aides de l'état français.

Si on veut, je ne suis pas en désaccord sur ce point; il faut effectivement de la cohérence. Je parlais d'un sentiment de défense de son territoire, plus que de l'aspect législatif sur lequel on peut toujours discuter.
dans certains quartiers, on n'est tout simplement plus en France
La faute à qui ? Quand j'ai un copain en dernière année de thèse qui cherche un studio pour pouvoir bosser tranquillement sa thèse et qu'il dit qu'il s'appelle Mohammed, comme par hasard l'appartement n'est plus à louer. Par contre, quand c'est son copain François qui téléphone, c'est disponible.

Faut pas déconner, la plupart des gens ne veulent pas vivre dans des ghettos.

Certes, mais QUI fait qu'un ghetto en devient un? Certains quartiers étaient des exemples de modernité dans les années 70. Le problème est rarement l'immeuble, plus souvent les habitants. Arrêtons de déresponsabiliser les gens: dans certains endroits, ceux qui tiennent encore des magasins ou offrent des services publics se font attaquer. Le ghetto, c'est avant tout l'attitude des habitants, car la pauvreté n'explique pas tout. Au contraire, je me méfie du poncif "pauvre = voleur", qui est faux et une façon d'excuser l'inexcusable.
Et certains "ghettos" sont bien moins dangereux que d'autres, je n'ai jamais eu peur dans un quartier arménien ou chinois, et pourtant la différence culturelle est bien là.
.
On ne peut pas laisser ses enfants faire n'importe quoi et ensuite pleurer que "la France ne veut pas d'eux"...j'ai une famille qui comprend des gens d'origines très variés, et ils se sont battus pour y arriver. Ce que certains ne veulent pas entendre, préférant utiliser le mot magique de "racisme" pour tout expliquer et refuser la critique méritée.
.
Mettons chacun devant ses responsabilités, battons-nous pour que personne ne vivent des allocs (et gagne autant que celui qui bosse dur au smic, j'en connais) et là, on a des chances d'y arriver. Mais la victimisation à outrance, stop: cela ne règle rien et ça fait monter les extrêmes, le communautarisme et l'intégrisme.
.
Autant je suis contre la ghettoïsation par principe, autant je crois qu'on prend le problème à l'envers aujourd'hui.
SorruInSu, le 21/03/2014 - 13:04
Que veux tu entendre ? que nous avons envie de voir l'ile se transformer en résidence secondaire fantôme pour milliardaires?
Non et sans tomber dans la xénophobie c'est notre droit le plus strict.
C'est aussi notre droit de faire respecter la législation littoral puisqu'elle existe.
De préférer vendre à un parent 1€ le m² plutôt que de faire du fric en vendant à des gens qui n'en ont pas besoin.
Nos familles ont bossées sur des générations pour acquérir ces terres, idem pour nous, nous en fesons ce que nous voulons.
Et natio ou pas tous leur reconnaissent qu'ils ont su faire préserver notre littoral. C'est un fait acquis quelle que soit l'appartenance politique.
Enfin bon je sature d'avoir à justifier une protection de l'environnement que tout le monde aimerait avoir partout.

+1
Je ne suis pas corse, je n'ai aucun parent là-bas mais je dois reconnaître que si tout n'est pas parfait, au moins en Corse, on se bat pour la protection du territoire et on revendique ses racines. Ca manque hélas beaucoup sur le continent.
Que certaines bien-pensants naïfs y voient du racisme, peu importe: ce sont souvent des hypocrites, qui trouvent ça très bien quand c'est un peuple du bout du monde qui se défend mais appellent ça des procédés de fachos quand c'est fait ici. Deux poids deux mesures.
.
Alors oui, pour les continentaux, cela fait "renfermé" mais si c'est pour avoir chez vous le même bazar qu'ici à certains endroits (dont ma région, bétonnée pour le tourisme et où dans certains quartiers, on n'est tout simplement plus en France), alors continuez, et moquez-vous des critiques benêts qui confondent ouverture d'esprit et naïveté. Ce manichéisme a vécu.
id36, le 17/03/2014 - 15:23
Le type qui entre chez toi pourrait aussi avoir l'intention de te violer ou te torturer.
Le problème c'est pas seulement l'émotion, c'est aussi de lire dans les pensées.


+1
C'est sur qu'on craint un peu moins dans une rame de métro bondée à l'heure de pointe que seule chez soi (quoique!). Mais il s'agit d'une réaction à chaud. Et quand on a peur, ça va très vite: on veut mettre l'autre hors d'état de nuire sans demi-mesure et il y a bien risque de le laisser sur le carreau. Comment reprocher à quelqu'un d'avoir eu peur?
.
Dans le cas d'un geste déplacé, il y a la part de psychiatrique, mais je suis sûre que si le mec savait qu'il va se retrouver avec deux bras dans le plâtre pour 6 mois, cela en dissuaderait quand même pas mal.
.
pierrecastor, le 17/03/2014 - 15:52
C'est quoi cette vielle réflexion. Il faut que les femmes reste absolument féminine ? Et donc quel n’apprennent jamais à se défendre ?


L'un n'empêche pas l'autre, mais je pense que SorruInSu voulait plutôt parler d'autocensure: cacher leur beauté pour ne pas "provoquer" le mâle abruti qui ne sait pas se tenir.
Rien à avoir avec le fait de savoir ou pas se défendre avec un peu de karaté ou de krav maga.
Pour le départ du 100 m au JO il y a un temps de réaction.
Pour tout il y a un temps de réaction. C'est une évidence.
Mais il peut être très faible. 

Je mets en doute le fait qu'une femme soit généralement en "état de choc" dans ce cas là.


RIEN A VOIR avec une course. Un athlète qui attend le départ sait ce qui va se passer, a une idée du moment où le signal va être donné, et accessoirement n'y voit pas une expérience traumatisante et non désirée.

Donc pas de "choc" pour quelque chose d'attendu.

En attendant que les porcs cessent d'en être, il vaut mieux que les victimes apprennent à se défendre.


Je me méfie de cette argumentation. Non pas que ce soit totament faux (on sait qu'il y a des conna*ds, il faut faire avec) mais c'est l'argument de ceux qui voudraient enfermer la femme: dans la maison, sous un bout de tissu ou dans certaines rames de métro. Et c'est inverser la responsabilité...

Surtout, je me demande comment faire alors que dans notre pays, si tu te défends, pour peu que sous le choc tu ailles un peu fort, c'est à TOI qu'on demande des comptes. La légitime défense est bien trop limitée en pratique.
Ah , unE modéraTRICE, cool, ça va ruer dans les brancards!
 


Bon courage en tout cas, tu vas avoir du boulot avec certains.

Edit: orthograff'!
MdMax, le 15/03/2014 - 14:03

Elric, le 15/03/2014 - 13:44
X

Moi je trouve très étrange de considérer qu'un stagiaire ne devrait pas être payé.

Je crois qu'il faisait un beau sarcasme...parce qu'on sait bien que beaucoup de stagiaires font un vrai boulot mais pour rien ou très peu.
ze_katt, le 14/03/2014 - 21:44
Il y a plein de chose qu'on consomme et qui sont pas si bonne pour la santé que ca. Ne serait ce que certains plats cuisinés ou des vapeurs d'essence.

Dans les faits, les gens en consomment depuis des années et ca leur fait pas grand chose. Pas plus que l'alcool la cigarette ou certains médicaments. Et ils peinent pas pour en trouver. Il faut être un peu pragmatique quels que soient les efforts, il en arrive toujours plus.

Sauf que l'essence, on en achète rarement sciemment pour la sniffer. Et si les gens mangent du tout prêt pas toujours bon pour la santé, c'est faute de mieux (manque de temps, et pas pour le plaisir de se vriller la santé). Donc difficilement de comparer avec la consommation voulue d'une substance qui a un impact négatif sur le cerveau mais n'apporte pas plus qu'un mieux-être passager et illusoire. Cela reste une drogue, même si elle une image "cool".
.
Je le vois bien diffusé légalement sous contrôle médical, ne serait-ce que pour freiner les trafics, mais pas distribué entre une plaque de chocolat et une canette de Coca au supermarché du coin. On peut me trouver vieux jeu, peu importe: le progrès n'est pas pour moi de tout autoriser parce qu'on refuse de voir les conséquences sanitaires. Souvenons-nous de l'amiante, elle aussi avait des vertus avant qu'on réalise l'étendu des dégâts.
Karoutchi, le 14/03/2014 - 20:04
Je ne vois pas le rapport avec le sujet, mais en effet il y a des effets néfastes, le problème étant juste qu'en France toute étude est interdite.
Des fois qu'on trouverai aussi des cotés positifs.

Les défenseurs du cannabis diront aussi, que en ce qui concerne l'alcool les effets négatifs sont connus, prouvés et quantifiés, mais que cette drogue reste pourtant en vente libre. De la à voir la protection de l'économie du vin au détriment de la santé publique  ... 

Le souci est que des études récentes ont déjà démontré que certains effets négatifs persistaient après l'arrêt. Le QI des anciens fumeurs étaient affectés bien longtemps après avoir jeté le dernier joint.
.
Alors même si on trouve des côtés positifs, notamment pour usage thérapeutique, il serait difficile de le légaliser sans donner le message que "c'est pas si grave que ça". A l'heure où l'on déresponsabilise à tout crin, trop de gens raisonnent selon le schéma "légal = pas bien méchant". L'alcool en est hélas un bon exemple.
Donc l'autoriser sous contrôle médical (ce qui se fait déjà, effectivement, ne soyons pas hypocrites), ok. Mais ne laissons pas dire que c'est anodin et donc qu'on peut en faire un usage courant sans problème, parce que c'est faux.
ze_katt, le 12/03/2014 - 17:22
Quand j’éteins mon portable il sonne pas dans le vent, les appels sont rediriges vers le répondeur. Quand j’éteins mon portable en situation de roaming idem. J'imagine que si je le mettais dans l'eau aussi. Désolée, je vais pas tester. Qu'est ce qui fait que les machines qui s'occupent de rediriger les appels croient que ces portable sont toujours accessibles?


Entendu sur France Infos hier: une sonnerie "de recherche" se met parfois en marche lorsque la connexion met du temps à se faire.
L'appelant entend sonner de son côté, juste pour le faire attendre, et croit donc à tort que le téléphone sonne pour de vrai auprès du destinataire. Alors que non, c'est juste la connexion qui fait le tour du réseau à la recherche du destinataire, et passe au répondeur si elle n'y parvient pas...idem si l'appareil est détruit ou inaccessible.
.
Evidemment, ceux qui ont instauré le système n'ont pas pensé aux catastrophes,...et à l'angoisse que cela provoque chez quelqu'un qui croit encore le téléphone intact, quelque part en train de sonner à côté du proche que l'on veut désespérément contacter.
Un seul moyen de savoir: rappeler les mêmes numéros au bout d'un semaine, et voir si on entend la même sonnerie en tant qu'appelant. Sachant que la batterie sera forcément vidée, si rien n'a changé, c'est donc bien une sonnerie d'attente et non pas celle du terminal.
Qui a ouvert la porte de la caverne d'Ali Baba? Ah oui, le droit d'auteur mourant, tout un symbole...
.
Merci pour le lien!
dans Elections


Le côté obscur de l'isoloir, j'imagine.
Riquet, le 05/03/2014 - 20:51

bailey, le 05/03/2014 - 20:12
X


C'est une étude anglaise alors je sais pas si c'est partial ou pas.

Il y a aussi le cours de l'euro, très fort en ce moment: comme cette étude parle du coût global de la vie et pas juste du loyer, ceci explique cela.
ze_katt, le 03/03/2014 - 15:28
Et c'est a toi de leur dire comment ils doivent mener leurs vies? De quel droit tu les prive de leur droit à disposer d'eux même? T'as un diplôme de super citoyen qui t'autorise a penser à la place des autres?

Laisse tomber, Ze Katt, ce mec est persuadé d'être la lumière, de tout savoir et ne supporte aucune contradiction même de gens qui connaissent leur sujet...un libertaire aux méthodes de totalitarisme. Il ne va rester longtemps.
Numerama sur les réseaux sociaux