|
|
|
Pourquoi utiliser IE ?
Sujet ouvert par
aimelledonki
- Dernière réponse le 13 juin 2004 à 17h45
En fait, il me semble que la RAM est ECC, ils ont déja le PCI-Express (et le PCI-X depuis longtemps), le firewire 800, Aqua et les docks  , le SATA sur les DD (depuis un moment aussi)...........Ils sont quand même en avance. Edit:
et je te dis mon pote (anonyme) : 2665 plus que aimelledonki [message édité par Camarade_Tux le 11/06/2004 à 20:38
]
Wax34
le 11/06/2004 à 20:38
@camarade tux:
Je suis d'accord avec toi. Mais sur mac on s'est tellement habitué à avoir 5 ans d'avance sur les pécés, que là, en avoir plus que 4 ça nous fait tout bizarre. 
frenchbigdog
(Attente Validation) le 12/06/2004 à 09:25
J débarque sur le thread un peu tardivement
5 mois plus tard pour moi :biggrin:
benjouille
(Banni) le 12/06/2004 à 10:30
+1  
Merci Je tiens quant à moi à remercier ceux qui ont postés ici, notamment le plus actif, aillemelledonki. C'est resté courtois et constructif, on ne s'est jamais mis à rivaliser d'insultes ni laissé aller au syndrôme du "c'est moi qui ai la plus grosse". Pour un troll pareil (je parle du sujet bien sûr), ça n'était pas gagné d'avance. :bigthump: Une dernière remarque qui, finalement, aurait dû venir en amont du débat : on sous-estime parfois le rôle de l'UI et la facilité d'apprentissage des softs. Une UI ne doit pas seulement être belle : elle doit aussi être ergonomique (les actions doivent pourvoir y être menés en un minimum d'opérations et mâcher le plus de boulot possible sans restreindre les possibilités d'iteraction de l'utilisateur) et intuitive de façon à réduire la courbe d'apprentisage. Ce dernier point est essentiel : quand je regarde ce que j'ai eu à bouffer depuis un an comme nouveaux softs, nouvelles technologies, ... c'est effrayant et certainement pas superflu. Si chaque soft m'oblige à apprendre sa propre syntaxe et nécessite un long temps d'apprentissage, je ne m'en sors plus. Une fois que je maîtrise un soft, je dois pouvoir l'utiliser à grande vitesse : les opérations doivent y devenir naturelles et rapides à éxecuter. Par ailleurs, le soft doit pour moi nécessiter un court temps d'administration et je ne dois pas avoir besoin de passer trois heures à découvrir chaque nouvelles fonctionnalité, à surfer sur le WEB pendant des heures pour trouver de l'aide... Si en plus il est performant et beau, là j'ai envie d'aimer le développeur. (Note : envoyez des mails de remerciements aux auteurs de softs que vous appréciez particulièrement). Vous ne partagez peut-être pas cette optique : vous estimez peut-être que le meilleur moyen pour un soft d'être personnalisable c'est d'être ouvert afin que vous puissiez plonger dans son code source, ou qu'une ligne de commande peut être bien plus puissante et vous permet d'effectuer des chaînages avec d'autres softs. Si je reconnais la valeur de ces arguments, vous en connaissez comme moi les limites, notamment temporelles. Sans parler des difficultés techniques pour d'autres moins expérimentés que nous. Trop de softs libres manquent d'une bonne UI, tant pour des raisons culturelles que liées à la structure des équipes de développement qui ne sont en rien comparables à l'usine à gaz MS. Il y a heureusement de nombreuses exceptions que j'ai déjà cité dans des posts précédents. Mais combien d'utilisateurs de Linux n'ont jamais pestés en se disant "pfiouh, encore ça à faire, si ça pouvait être aussi rapide et simple que sous Windows" (ou "si on pouvait avoir une bonne GUI pour ça") ? SI j'ai attaché à ma signature ce manifeste pro-MS c'est après avoir été excédé par un énième message "passe sous Linux" en réponse à un posteur qui connaissait des déboires avec son Windows, comme si ce genre de choses n'arrivait pas avec le libre. Un peu trop de mauvaise foi à mon goût, comme on en voit toujours dans les groupes idéologiques (comme les partis politiques, les syndicats, groupes de pression, ...), notamment s'ils ont conscience d'être en nombre, comme c'est le cas sur Rat'. Mauvaise foi d'autant plus accentuée que MS est une entrprise, ce est en France déjà suspect, et américaine de surcroît. Pour cela, on oublie parfois qu'il y a aussi dans cette boîte des rêveurs passionnés pour faire avancer les choses dans le bon sens. Groupe idéologique ? Oui, le libre relève d'une idéologie. Il poursuit un but philanthropique, ses idéaux sont fondés sur la liberté, et il fait souvent office de laboratoire des nouvelles technologies grâce à l'investissement de nombreux chercheurs (même si le passage à grande échelle est souvent laborieux et effectués par d'autres, comme MS). Ai-je besoin de le dire ? Le libre est quelque chose d'essentiel. Et si j'y ai à l'occasion apporté quelques contributions, elles furent sans doute trop maigres. L'appartenance même passive (par une simple installation de Linux) à ce mouvement nécessite pourtant un lourd investissement en temps qui n'a rien de commun au simple râlage politique franchouillard. L'effort est louable (salut à toi camarade Omegate). Quant à moi, mon engagement se manifeste sur d'autres terrains et les contraintes temporelles de Linux (plusieurs fois expérimentées et douloureusement resenties) sont incompatibles avec mes outils professionnels. Pour les autres softs, je suis preneur. [message édité par Don Quiche le 12/06/2004 à 12:35
]
nikitaz
(Attente Validation) le 12/06/2004 à 15:47
tu ne manques pas d'arguments ,il est vrai
 [message édité par nikitaz le 12/06/2004 à 15:48
]
Tu as sû dans ce débat/troll (  ) nous faire part du point de vue d'un développeur confronté à l'utilisation réelle de ce que nous tentons d'éviter/d'éliminer, à contre courant du mouvement actuel du, gross modo, "tapez sur MS", le plus grand mérite te revient donc. L'interface graphique n'est pas dans la tradition du monde Unix, ce monde qui se retrouve actuellement porteur de la liberté que nous défendons... j'espère que la tendance actuelle du "tout GUI" sera un jour confrontée à l'efficacité de l'interface en mode texte, qui a résisté depuis une trentaine d'années. Evidemment, je partage ta volonté d'avoir des outils à la fois performants, et efficace à l'utilisation, intuitifs. Je pense néanmoins que cela peut passer, pour certaines tâches, par autre chose que le GUI. J'utilise Firefox, et non links, j'utilise sympheed-claws (le client mail ), et non mutt, mais j'utilise cdrecord, mkisofs, jamais xcdroast ni k3b...Il s'agit sûrement une question de goût après tout, et le libre saura tôt au tard nous donner une panoplie complète de front-ends, j'en suis persuadé. Je crains que MS ait encore quelques jours devant lui, grâce à sa puissance actuelle, et certaines de leurs innovations, bien qu'elles sont selon moi pas si utiles que ça, mais néanmoins séduisantes et pratiques. Mais le libre est toujours là pour suivre, et, j'espère, bientôt mener. Peut-être que ce sera le projet Mono qui popularisera et prolongera l'idée d'MS, finalement ? Je retiens de tout ça que le libre n'est pas encore tout à fait mur pour répondre à la totalité des initiatives proprios, mais est-ce que plus les initiatives libres ont des réponses proprios ? Non, donc nous sommes sur la bonne voie.
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
passion,
adobe flash player,
emule,
emule island,
index php,
torrent,
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
. 
Le meilleur moyen de se bricoler en supercalculateur à un prix correct, inferieur à un cray, consiste à monter des clusters de G5. (cf univ de californie, il me semble) :biggrin:
Mais ça ne change rien à la politique commerciale desastreuse d'apple, ce qui est le sujet de mon dernier post
La façon qu'ils ont de se foutre de la gueule de clients prêts à débourser 3000€ pour une tour G5 me sidère. (cf ram) Et ça fait quelques années que ça dure. Depuis le système 7.5 qui a fait basculer pas mal de mac users du coté pc, en 1995-96.
Par ailleurs, le G5 est le meilleur processeur au monde, mais MacOSX est très consommateur de ressource: pdf natif avec quartz=> l'interface tourne... en pdf. Ça réclame une puissance proprement hallucinante.
Même un powerbook apple (portable) G4 15" de l'année dernière est plus bourrin que le plus bourrin des pc actuellement en vente. Mais bon, tu payes aussi la machine en conséquence. 1,5 à 2 fois plus cher.
Sinon, altivec, ce n'est qu'un jeu d'instructions utilisé par quelques logiciels comme photoshop. C'est vrai que ça déchire sa race. :biggrin:
Rhaaaa, j'ai fait que 2045
(mais je me soigne)
Les discussions mac/pc je connais aussi, je suis sur mac depuis...pfiou.
:bigthump:
J'ai quelques doutes sur la fréquence potentielle maxi des G5. Le même probleme se posait avec les G3. Donc je ne suis pas non plus optimiste, et le G6 n'est pas pour demain
Mais bon, un p'tit cluster de G5, ça se tente. :biggrin: