Ashareth

Inscrit depuis le le 05/09/2002 à 14:55
2562 messages publiés
JdR, Jeux Vidéos, Musique(Rock, Metal, Classique), Informatique, Lecture
Envoyer un message privé
Image IPB

Le Paradis est pour les Morts.
L'enfer est pour les Vivants!

Harrison "Flowerchild" Andromède
Derniers sujets de Ashareth :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par Ashareth - 2562 messages - Ouvert le 06 juillet 2004
2
Par Ashareth - 2562 messages - Ouvert le 16 avril 2004
5
Par Ashareth - 2562 messages - Ouvert le 12 février 2004
59
Par Ashareth - 2562 messages - Ouvert le 24 décembre 2003
18
Par Ashareth - 2562 messages - Ouvert le 23 décembre 2003
4
Par Ashareth - 2562 messages - Ouvert le 10 novembre 2003
6
Par Ashareth - 2562 messages - Ouvert le 19 octobre 2003
29
Par Ashareth - 2562 messages - Ouvert le 18 octobre 2003
6
Par Ashareth - 2562 messages - Ouvert le 18 septembre 2003
31
Par Ashareth - 2562 messages - Ouvert le 05 septembre 2003
6
Derniers messages de Ashareth :
En l'occurence, tu te trompes lourdement, ils se positionnent, globalement, sur le même segment (comme presque tous les MOBAs d'ailleurs), de la même manière qu'au final, DotA(2) et LoL sont sur le même segment.

A la "marge", il y a des différences (plus ou moins hardcores, plus ou moins portés sur le côté broken/balanced ou pas, plus ou moins porté sur le côté "hey, faut jouer 6 mois pour apprendre par coeur les infos sinon tu te fais niquer", plus ou moins "attiré" par le côté compétitif/ladder and co,  et autres trucs) mais au final, c'est la même population : les joueurs de MOBAs.

Et HotS se positionne exactement sur le même segment (bien qu'à première vue et à priori, ils aient plus envie de taper dans le casual (ie : l'autre extrême du spectre par rapport à DotA(2), avec LoL au milieu)).

Faut arrêter de croire que ce qui fait LoL c'est les joueurs de LCS et ceux qui veulent en être, c'est peanuts, 99,999999999999999999999% des joueurs de LoL sont des (semi)-casus qui n'ont aucune envie d'un jour ne serait-ce qu'envisager d'être en tournoi.....

De la même manière que les joueurs de DotA ont crié à la "trahison" avec LoL, et l'ont affublé du titre de "MOBA des N00bs" au début (parce qu'en virant tous les mécanismes de merde venant du moteur de War3 et les trucs broken/unbalanced c'était soit-disant "plus facile" (aka : l'excuse de merde des mongoliens qui n'ont que du temps, sont nuls à chier, et refusent d'accepter que des mecs qui y mettent le tiers du temps leur refont les fesses les yeux fermés )), on aura/a ça avec le MOBA de Blizzard.

Maintenant, je n'ai aucune idée de ce que ça donnera (ou pas), de comment ça évoluera (ou pas), de ce que j'ai vu, c'est pas ma came, mais je pense que ça aura probablement une (bien) plus grosse population de joueurs que DotA2 dans quelques mois, et que ça risque de faire assez mal à LoL au passage quand même (surtout en Europe si ils arrivent à avoir des serveurs stables et performants, quand on voit le niveau moisi et limite injouable 20% du temps de EUW... ).
Tous autant que vous êtes n'avez pas tout à fait compris ce qu'il a dit.

Il n' a pas dit que la vie privé n'était pas une liberté fondamentale.... juste qu'elle n'était pas une liberté pour le péquin moyen, mais que c'était sacro-saint pour toutes les raclures corrompues, malhonnêtes et incompétentes qui nous gouvernent, et leurs petits copains/ceux qui les arrosent.

Ce n'est pas tout à fait la même chose (suffit de voir à quel point ils poussent tous des hauts cris et partent en croisade dès qu'on révèle quoi que ce soit sur eux qui prouvent qu'ils menten/sont corrompus/sont malhonnêtes, c'est TOUJOURS une violation de leur vie privée, qui est donc importante, mais juste LA LEUR pas la nôtre, celle la ils se torchent avec si ça peut leur permettre d'assoir leur petit pouvoir et leurs avantages pécuniers....)
Globalement les opérateurs déposent des dossiers support par support, en fonction de leurs besoins/"envies", et après l'ANFR statue et autorise ou non (en prenant en comptes divers paramètres dont les risques de nuisances et 2/3 autres trucs), mais globalement, la quasi-totalité des demandes sont accordées.

Alors pourquoi cette différence ? Simple pour Free, ils sont encore en cours de déploiement de leur réseau, et leurs nombre possible de sites 4G c'est leur nombre de sites totaux. Ca augmentera avec le temps, là c'est juste qu'ils ont activé en 4G en gros  la moitié de leurs sites.

Pour SFR, c'est un choix "stratégique", ça fait un moment, après avoir fait un foin sur la 4G qu'ils sont passé en phase "d'attente" (globalement, et c'est "étonnant", ça a coincidé avec le début des négociations de vente à NC et le rachat, en gros ils ont "habillé la mariée" en coupant dans les coûts de déploiement au max ), et depuis le rachat par NC, ils ont juste pas les moyens (sincèrement, même en augmentant la rentabilité totale des deux de presque 100% ça suffit à peine à couvrir les intérêts qu'ils ont a payer pour leurs dettes.....).


IE : la limite, pour le moment, quel que soit l'opérateur, c'est sa capacité à/son envie de déployer, rien d'autre. L'ANFR ne bloque pas, ni n'impose de limite arbitraire à certains opérateurs et pas d'autres.
plop42 : Pour le moment oui.

On est déjà pas passé loin d'un retour à 3 opérateurs (alors qu'ils avaient volontairement poussé au passage à 4) il y a quelques mois déjà, et ça peut encore changer.

Le paysage risque de très violemment changer dans les années à venir au niveau européen, avec une consolidation drastique (de l'ordre de 2/3 gros opérateurs européens, présents partout, avec peut être 1/2 opérateurs locaux en plus dans chaque pays).

Mais bon, dans l'absolu, ce n'est pas d'actualité, c'est des plans sur la comète, donc c'est juste "pour rire" d'évoquer ça hein.
C'est ça.

Perso je sais que j'ai en gros 4 pharmacies en "choix" pour acheter mes médicaments.

Les deux à 2 pas de chez mon médecin, et les deux près de chez moi.... et ben les deux près de chez mon médecin, je peux leur acheter n'importe quoi ils voient pas la différence.

J'ai eu à récup un renouvellement d'ordonance pour mon père, avec des médocs "sympas" pour le coeur, des vasoconstricteurs et autres conneries du genre.... et le pharmacien a pas moufté quand 'jai rajouté à ça de l'aspirine et un autre médoc ayant un effet anti-coagulant et de liquidation du sang.

Un truc qui est l'incompatibilité de base. Même pas un "C'est des médicaments à ne surtout pas mélanger".
Non rien du tout.
En l'occurence, les autres médocs étaient pour moi, mais vu qu'ils ne savent pas qui je suis, n'ont pas mon identité, ils n'avaient aucun moyen de le savoir.

Et c'est un des multiples exemples. Suffit de parler du "service" et de la "compétence" des pharmaciens pour voir pulluler les expériences du type (ou pire), des erreurs d'ordonance en pagaille, sans parler des diatribes "moralisatrices" et de la violation grave du secret médical (surtout en province) avec des gens qui se permettent de prévenir (totalement illégalement) la famille/amis parce qu'ils les connaissent (surtout en cas de test de grossesse, pillule du lendemain, préservatifs ou autres médocs pour traiter des MST).

Donc faut arrêter de défendre des épiciers à peu près aussi honnêtes que les Taxis, et aussi "compétents" dans leur ensemble.

Encore une fois, il y a une bonne chance que la situation s'améliore, en "assainissant" un peu les relations pharmacies/labos sur ce sujet (peut être, c'est pas gagné vu les habitudes des bestiaux).
Personne n'a jamais prétendu que Leclerc était un Robin des Bois.
Juste que la vente de médicaments sans ordonance par des grandes surfaces (dans le cadre de la Loi hein) était une bonne chose.

Faudrait être stupide pour croire qu'il fait ça pour autre chose que le pognon....


En l'occurence, après 18 mois le prix moyen des tests de grossesse à baissé... ben oui les pharmacies se sont alignées.

"bizarre" hein ?
En l'occurence, ici ça va surtout mécaniquement se repporter sur les labos, qui vont eux devoir réduire leurs marges (scandaleuses et artificiellement manipulées) en France.

Et le prix des médicaments sur ordonance étant réglementé, ça risque pas de changer leurs prix/marges dessus.

Par contre on va peut être enfin revenir à des pharmacies qui sont des pharmacies et pas des épiceries du paramédical racket parce qu'ils militent pour conserver le monopole de la vente (sans aucune raison) de certains produits (*cough* les tests de grossesse et patchs anti-tabac par exemple), et qu'on arrêtera d'avoir une spéculation délirante sur la valeur des pharmacies qui est totalement décorélée de la réalité du CA/Bénéf des dites officines et est en fait indexée sur la considération que même un truc à la limite de la faillite se revendra plus cher que tu l'as achetée de par sa rareté...... (un peu comme les plaques de Taxis quoi).

Encore une fois, on ne parle PAS des médicaments sur ordonance, qui ont une raison VALABLE d'être contrôlés/sous monopoles, et qui sont la raison pour laquelle on exige une formation (longue) pour les pharmaciens (et préparateurs).

Sincèrement, il serait temps d'arrêter d'encenser le métier de Pharmacien, malheureusement la TRES VASTE majorité ne sont plus que des épiciers, il est temps d'en refaire ce qu'ils sont sensés être, des professions (para)médicales et non pas des épiciers.

Maintenir des monopoles sans raison d'être pour des raisons de lobbyisme corporatiste et des labos, c'est mauvais pour tout le monde, c'est exactement comme dans les Télécoms avant "l'entente cordiale pour tondre le client".

Faire sauter ces ententes est bon pour l'ensemble de la population en réalité, ça n'a rien de mauvais.
Sauf que non, ça c'est la théorie.

La réalité (maintes fois prouvée par diverses enquêtes) est que 90% des Pharmaciens ne voient AUCUNES des incompatibilités médicamenteuses basiques (alors on ne parle même pas des erreurs de posologie).


Accessoirement, les médicaments sans ordonance ils ont la même responsabilité dessus que n'importe quel autre vendeur, pas plus, pas moins.

Pour tout ce qui est sur ordonance, c'est carré, pour le reste c'est du mensonge de lobbyisme, et rien d'autres (avant tout soutenu par les labos qui s'évitent comme ça toute concurrence, et se gavent sur le prix des médocs en France hein, faut pas rêver).
Ouais enfin y a de la marge quand même pour ça hein.

Même en considérant les capacités actuelles d'investissement de Niel en propre + Illiad, on est loin de ce qu'il faudrait pour croquer Orange (une broutille genre 40/50M de capitalisation boursière de mémoire, que tu peux facile augmenter de 30/40% si jamais on arrivait au stade des offres d'achat dessus vu l'historique de ces trucs là dans les Telecoms), Illiad+Niel ça reste un peu la grenouille à côté du boeuf comparé à Orange (pour le moment en tous cas, ça peut effectivement changer).
C'est comme dans à peu près tous les pays d'Europe où le marché des Télécoms est régulé (pour les même raisons, il est considéré comme "stratégique"), mais pour que les conclusions soient attendues aussi vite, ça veut dire qu'il n'y a pas d'enquête approfondie, et que normalement ça passera.

Maintenant, comme toujours dans ces cas là, il est possible que l'autorité de régulation dise non, mais c'est peu probable.

(c'est un peu comme SFR/NC, sauf que là il y a beaucoup moins de problèmes potentiels vu la situation de Orange Télécom et le fait que ce soit Niel en propre, et pas un rachat par un autre opérateur existant, extérieur ou local).
Encore une fois les investissements à titre PERSONNEL de Niel n'ont RIEN (mais alors RIEN) à voir avec Free Mobile/Free/Illiad.

C'est deux entités différentes.
Il fait ce qu'il veut de SON pognon, Illiad est côtée en bourse, à sa propre gestion, ses fonds propres, et SON PDG (qui n'est plus Niel d'ailleurs).

Qu'il investisse son pognon dans xyz ou pas, ne change absolument rien aux capacités financières d'Illiad ou à ses investissements.....
(et encore une fois c'est vrai pour tous... que Bill Gates aie investi le plus gros de sa fortune personnelle dans la fondation Bill et Mélinda Gates n'a eu ABSOLUMENT AUCUN IMPACT sur les capacités d'investissement de MS... c'est la MÊME chose ici).

Ensuite, encore une fois, ce n'est pas une question d'argent le déploiement des antennes Free Mobile (ils en ont un paquet en stock), mais d'autorisations/délais de déploiements qui sont super longs et difficiles à obtenir surtout avec tous les débiles qui déposent recours sur recours contre les implantations (mais n'ont aucun problème à ce que les antennes existantes soient changées pour des trucs émettant plus parce que... ils sont cons).


Le délai entre l'obtention de l'autorisation d'implantation d'antenne, et la mise en service tourne autour de 20 mois sur Paris en ce moment.
(pour te donner un exemple, autour de chez moi il y a 3 sites dont les permis de construire ont été obtenus il y a plus de 18 mois près de chez moi... et dont le déploiement est bloqué par divers recours administratifs d'élus locaux et de Connards des Toits, et c'est la norme, pas l'exception)

Ca ne gêne pas vraiment les 3 "historiques" (ça les fait chier aussi, ça les bloque pour améliorer la couverture là où elle pêche, mais pas plus) parce qu'ils ont déjà un parc existant plus que suffisant, ça se voit pour Free (et ce n'est pas que Paris d'ailleurs c'est toutes les grandes villes en gros, entre autres à cause de la saturation des points haut et la psychose imbécile d'abrutis ignorants pas foutus de passer 10mins à comprendre les bases des ondes.....).

Maintenant, c'est marrant mais moi c'est ma grand-mère chez Orange et ma cousine chez SFR qui ont un son de merde, quand les 2 personnes chez Free Mobile qui m'appellent le plus n'ont pas de problème....
Pareil, en fonction de l'endroit où je suis, ça passe nickel ou c'est une horreur..... mais c'est les même endroits où ça marche bien ou pas bien, que ce soit maintenant chez FM ou quand j'étais chez Orange il y a quelques mois..... "bizarre" hein.


De là à dire que la qualité des communications dépend de l'endroit où tu es, des antennes, de l'environnement et de comment tu captes..... (c'est ça la réalité hein).



Sincèrement, t'en as pas marre de sortir connerie sur connerie sur connerie dans à peu près tous les commentaires d'articles sur Numérama ?
Jamais t'arretes ?

PS : Quel est le rapport du minitel rose avec la choucroute ? Le fait que Niel aie fait sa fortune PERSONNELLE dedans à un impact sur les capacités de financement/déploiement d'Illiad (par quelque effet magique du monde des abrutis je suppose ??) ?

On s'en branle qu'il aie fait sa fortune dans ça ou autre chose, c'est une activité totalement légale en France (et ailleurs), et bizarrement ça me gêne moins que les gens qui ont fait leur thune dans la vente d'armes de guerre, va savoir pour quoi.

Tous les mongoliens sans arguments ressortent toutes les 5 minutes les investissements dans le Minitel Rose de Niel, comme si c'était honteux/illégal/anormal/whatever et que ça expliquait tous les problèmes du monde, j'ai jamais compris pourquoi ?
Je ne vois pas en quoi c'est gênant, surtout dans une société prétendumment capitaliste où l'argent est sensé ne pas avoir d'odeur tant que c'est de l'argent..... (ah j'oubliais que c'était le néo-capitalisme, des faux culs hypocrites et totalitaristes se prétendant libéraux, c'est vrai).
Ca pétrifie juste les bisounours multiclassés débiles crédules hein...

Les autres savent depuis TRES longtemps que le niveau de sécurité/confidentialité et de respect de la légalité de TOUTES les multinationales (ou presque) est abyssal et complètement moisi, et que même après moults problèmes ils ne changent globalement rien (un ou deux détails en apparence ici ou là pour pouvoir faire remplir les "attestations sur l'honneur" qu'ils ne font rien d'illégal/respectent les règles/normes pour faire plaisir aux assurances, quelques procédures pour s'assurer que des sous-fiffres soient ceux qui soient "officiellement" responsables de tous les problèmes alors qu'ils se contentent d'appliquer les ordres/consignes de la direction, et c'est plié).


(non, les multinationales de l'informatique ne valent pas beaucoup mieux dans l'ensemble, à une ou deux exceptions près).
Même pas, c'est bien plus simple, cynique et hypocrite que ça :
tous des mecs malhonnêtes trichant à tout bout de champ, et se considérant comme tellement au-dessus des lois et au-dessus de ce qu'ils (tentent) d'imposer aux autres qu'ils s'en vantent entre eux dès qu'il n'y a pas de "témoins" qui ne soient pas partie intégrante de leur "cercle social"....

Résultat, comme ils sont TOUS aussi moisis niveau sécurité et confidentialité que Sony, ils font dans leur froc à l'idée que ça leur pète à la gueule, et donc ils évitent de faire des vagues en se disant qu'ils ont une chance de passer au travers si ils ferment leur gueule et font profil bas, alors que si ils l'ouvrent ils se tracent une cible géante sur le front.
Sauf que c'est pas 10ct que tu gagneras, et c'est pas sur des achats d'une boîte d'aspirine qu'ils tablent.

C'est sur tout le reste. Les anti-isthaminiques par exemple (ou les gens qui en ont besoin s'en tapent quelques boites en 2/3 mois tous les ans pour le rhume des foins, etc), les trucs genre tests de grosses, certaines crèmes, des tas de médicaments sans ordonances qui devraient être sous ordonance et coûtent une fortune, la plupart des produits dermatologiques (médicaments sans ordonance et non remboursés d'ailleurs, qui coûtent un oeil et un rein alors qu'on rembourse ses merdes sans effets de "médicaments" homéopathqieus), etc etc.

Et pour tout ça, les clients ils font une grosse consomation, sur la durée, et prévisible, et ils peuvent attendre 48h pour recevoir ça chez eux au lieu d'aller en pharmacie, surtout pour économiser 10/30% du prix....

Et quand tu connaît les marges des pharmacies sur ces produits là, les prix vont changer (en bien).

Autant le monopole des pharmacies sur les médicaments avec ordonnance est NORMAL (et une bonne chose accessoirement, même si c'est dommage que 80% des pharmaciens ne fassent pas leur taff et ne soient pas suffisement compétents....), autant les monopoles et les entraves à la vente en ligne pour tout ce qui est en vente libre sans ordonnance est anormal.
Ca va vous en avez pas marre de sortir les même énormes conneries (totalement sans rapport) à chaque fois ?

On est prié de ne pas confondre Xavier Niel qui investit à titre PERSONNEL et Illiad, de un.

Ensuite, pour les déploiements (surtout les antennes), ce n'est pas l'argent le problème, mais le temps/délais pour obtenir les autorisations, tout mettre en place et enfin pouvoir émettre, ce qui est encore plus difficile quand tu as les Connards des Toits et autorités locales qui te mettent des bâtons dans les roues ET que la quasi-totalité des points hauts intéressants sont occupés....


Pour la fibre, c'est aussi un problème de temps de travaux de voirie (même si il est vrai que Free déconne sur ce point là à certains endroits).

C'est comme pour le rachat de T-Mobile, faire ces rachats n'empêche pas de continuer le déploiement, ne pas le faire ne l'accélérera pas d'un iota (même plutôt l'inverse) vu que le financement est essentiellement externe (même pas d'augmentation de capital).

Donc c'est mignon deux minutes mais ça devient reloud (et c'est vrai pour toutes les entreprises/actionnaires qui font ça de cette manière hein).
C'est effectivement ça.

TOUTES les études publiées jusqu'ici qui prétendent avoir "prouvé" l'électrosensibilité ne sont pas faites en double aveugle.

Toutes les études en double aveugle concluent à l'absence de lien entre les réactions des sujets et la réalité des ondes, juste une relation avec ce qu'ils *croient* être la réalité des ondes (ie : si tu leur dis qu'il n'y a pas d'ondes, en leur montrant un appareil "éteint" qui en réalité leur balance autant d'ondes que la Tour Eiffel ils mouftent pas, mais limitent ont des spasmes si tu leurs mets un truc éteint en leur faisant croire qu'il est allumé et "nocif").


M'enfin, le "psychoinduit" est assez impressionant. Suffit de voir le niveau de stupidité et d'ignorance crasse des Connards des Toits et assimilés et ce qu'ils balancent comme conneries sur les ondes et téléphones portables/WiFi, alors qu'il suffit d'1h et d'un niveau de maths/physique de 3ème pour comprendre qu'ils racontent N'IMPORTE QUOI et que ce qu'ils demandent/exigent provoquerait l'exact opposé de ce qu'ils prétendent vouloir obtenir (la baisse de l'exposition moyenne aux ondes....).
En l'occurence dans beaucoup d'endroits elle était bien pire.
Pas du même genre mais pire, surtout niveau qualité de l'eau et pollution aérienne, parce qu'il y avait énormément de  chauffage au bois/charbon, que tout était balancé dans les rues (excréments, eaux usées, déchets des artisans/commerces, genre au hasard levure de boulanger, résidus des tanneries/orfèvres/artisan menuisier and co..... qui sont une pollution infernale, olfactive en plus du reste).

Sans parler des pollutions liées aux cadavres qui se baladaient dans nos sous sols (genre le problème du Cimetière des Innocents à Paris au début 18ème qui a entre autre mené à des excavations de masse et à la création des catacombes pour des raisons de santé publique).



La situation c'est même violemment améliorée depuis.cette période là en fait dans les villes.


Onox : A peu près toutes les études sérieuses ont montré que les "sensibles aux ondes" c'est psychologique et pas physique.
(ie : tant que tu ne sais pas que c'est autour, ça déclenche rien qq le seuil, quand tu penses que c'est là alors qu'il y a rien ça le déclenche).

Et ta conclusion du "c'est évident parce que ça provoque ça chez moi" est à peu près aussi "scientifique" que les discussions au café du coin un soir d'élections quoi....
Faut être sérieux deux secondes quand même.
C'est surtout que (comme pour beaucoup d'autres chose dont les relevés climatiques qu'on prend comme "référence) on a en réalité pas les données.

On parle d'augmentation des cancers quand la réalité est "on a commencé à dépister les cancers, on en dépiste de plus en plus, de plus en plus vite, et on les catalogue comme tels, là où avant on cataloguait ça autrement/ne le dépistait pas/considérait ça autrement"....


(au hasard tous les trucs "sympas" genre cancer du colon, de la prostate, de la peau ou autre, qui il y a 50 ans étaient considérés comme des "maladies du grand âge" et pas comme des cancers...)
Sauf que le Royaume-Uni pays "démocratique épris de Liberté" la très grande majorité des FAIs font déjà passer tout leur traffic par des proxys filtrant et que donc, au choix, soit ces VPN ne fonctionnent pas, soit leur sécurité est compromise.

Je ne sais pas d'où vient le "mythe" du RU pays de Liberté, mais ça n'a JAMAIS été le cas.

C'est eux qui ont le principe des Super Injonctions (interdisant carrément de parler des interdictions, la version US n'en est qu'une pâle copie), c'est eux qui espionnent en masse (bien plus que les USA) tous leurs citoyens depuis des dizaines d'années, et c'est eux qui censurent à tour de bras tout ce qui bouge.

C'est juste une étape de plus.

Et à partir du moment où tu couples la répression judiciaire à un système de proxys, tu te retrouves avec un système "à la Chinoise", et pour contourner la censure, tu t'amuses après (oui c'est possible, mais 90+% des gens ne le feront pas, ce qui est le but recherché : la masse est sous contrôle, et tu as même la soupape de sécurité/bouc émissaire dans la création des "déviants"/rebelles au système, qui en plus se flaggent eux-même "potentiellement dangeureux, à surveiller".).
Je ne vois pas en quoi c'est plus ou moins débile que la retransmission du sport, de trucs genre échecs ou autres jeux télévisés.....

Ca a au contrair beaucoup d'avenir, avec la volonté affichée (et qui marche pour le moment) de faire exploser la population des joueurs(euses) en tapant dans tous les créneaux (jeux webs/Facebook/whatever, jeux sur mobiles, jeux sur la tv, jeux sur les box, etc etc).

Ce genre de décision n'est qu'une étape (logique) de l'évolution conjointe des jeux vidéos et de l'audiovisuel hein.
Numerama sur les réseaux sociaux