Bah! C'est vieux comme le monde: les traficants, terroristes et espions utilisent d'autres mots codes pour s'échanger des infos en toute discrétion.

Pas sur: je travaille dans une grosse boite qui a négocie un super contrat avantageux avec RIM: comme quoi, des prix agressifs peuvent changer bienn des choses. Et RIM semble l'avoir bien compris côté monde professionnel.

Clair que suite aux fausses preuves sur l'Irak, ils n'auront aucun mal à en fabriquer pour l'affaire megaupload.

Samsung prend en tout cas de l avance sur Apple car l iPhone 5 ne sortira visiblement qu en automne. En revanche, le galaxy s3 n est pas vraiment la révolution attendue, et don le prochain iPhone lui fera assurément encore de l ombre.

et puis, si je ne m'abuse, faut payer 10 euros la carte sim chez free

Jed, le 25/05/2012 - 19:14

Le problème c'est qu'il y en a pour qui mettre 700
€ dans un téléphone c'est assez dur.
Certes, au final avec un abonnement cela te revient plus cher.
Mais si on réfléchit, tout ce qu'on paye a credit revient plus cher que de le payer en une fois.

Ce sont des barrières psychologiques, entre payer quelque chose 1.000
€ tout de suite ou payer chaque mois 55
€ pendant 20 mois, c'est psychologiquement plus acceptable.

et c'est comme ça qu'on crée des pauvres surendettés: en voulant payer "psychologiquement" moins cher, c'est à dire, plus cher au final.

honnêtement, pourquoi y a-t-il encore des abonnés chez orange alors que sosh propose mieux pour nettement moins cher sur le même réseau?

en tout cas, pour moi, il n'y a plus de doute: acheter un smartphone chez les FAI n'a plus aucun sens.

c'est bien: mieux vaut les armes du web que les armes tout court...

mais laissons-les croire que le téléchargement illégal n'existe plus, comme ça, on pourra supprimer hadopi.

amusante leur idée: en quoi le bridage du débit empêcherait de télécharger quoi que ce soit d'illégal?
alors, certes, télécharger un film HD encodé sur 40 Go pourrait être ardu. mais à l'inverse, même avec un 56k, il n'y a pas de souci particulier pour télécharger le dernier tube en mp3.

bref, je doute qu'ils souhaitent ne brider que le débit. mais même en interdisant le p2p, il reste d'autres solutions.

zappata008, le 23/05/2012 - 16:35

J'habite une commune de 1700 habitants qui a le bonheur de posséder une sale de ciné de 400 places récemment équipée en numérique et 3D. C'est un lieu où se maintient le lien social.
Une diffusion plus rapide des films en TV signerait la mort de cette salle et de bien d'autres.

faux! tout le monde n'a pas un écran de 10m chez lui, et donc voir un film au cinéma avec le son qui va bien, n'a rien à voir avec le téléviseur de madame michu.
et ça, beaucoup l'ont compris.
d'ailleurs, de nombreux "vieux" films continuent d'être projetés en salle, sans souci, et malgré les blu-ray disponibles.

de toute façon, ça n'arrangerait rien: la balle est davantage dans le camp des éditeurs.

car quand je vois que le film ricain "contrebande" par exemple sort au cinéma en france alors que les rip blu-ray en vo sous-titré français circulent sur le net depuis plusieurs mois, je me dis qu'il faut davantage une harmonisation des sorties au niveau mondial.

idem pour les séries tv us.

l'intérêt de la 4G est franchement limite. à la rigueur, ça peut attirer ceux qui ne bénéficient pas encore de l'ADSL, sous réserve qu'ils soient dans une zone compatible, ce dont je doute. la 4G sera en effet probablement accessible là où le haut débit filaire voire très haut débit est déjà présent.

ensuite, les opérateurs ont déjà pour idée de proposer des forfaits plus cher pour la 4G, ce qui est contre-productif pour en vendre alors que tout le monde réclame des baisses.

et pour finir, vu le bridage des usages sur la 3G et donc la 4G, si c'est pour lire ses mails et surfer sur le net, la 3G suffit très largement.

le problème en france, c'est que les radars risquent d'être nettement moins rentables, du fait que les voitures automatisées peuvent respecter sans peine les limitations de vitesse.
d'un autre côté, les conducteurs français n'aimant pas par principe se faire doubler, je ne sais pas si le principe de la conduite automatique prendra vraiment...

de toute façon, point d'issue autre qu'un système forfaitaire peu cher et donnant le droit de tout télécharger.

autant dire que j'y crois plus que moyennement. mais d'un autre côté, ils devraient comprendre que c'est la seule solution qui peut potentiellement ramener du fric.

ça et l'ajout de nouvelles taxes obligatoires: mais avec des effets néfastes.

pour ma part, j'utilise chrome ET firefox. car si chrome est un peu plus rapide, firefox est souvent moins contraignant sur les pages, pour enregistrer par exemple des images.
côté explorer, c'est trop lié à l'OS, donc trop dangereux. et en cas de plantage, c'est toujours la m*rde.

donner des amendes à tous ceux qui ont voté pour hollande? j'ai du mal à y croire.

non, le plus efficace pour eux est de soumettre une taxe à tous les abonnements internet, en expliquant que ce sont les FAI's qui payeront.
bien évidemment, ce sont les abonnés qui la payeront indirectement.

mais c'est ce qu'il y a de + efficace pour le PS: une rentrée d'argent assurée et homogène, et dont tout le monde oubliera la taxe d'ici 5 ans.

des hackers à la solde des ayants droits, je n'appelle pas trop ça des hackers...

bah! l'action facebook, c'est avant tout pour les spéculateurs, qui joueront un temps avec, mais s'en détourneront probablement à terme, car elle ne repose finalement sur pas grand chose. et facebook peut très bien disparaître du jour au lendemain, plus rapidement encore que n'importe quelle autre boite sérieuse.
reste que le patron de la boite peut, lui, tirer son épingle du jeu...

à 600 euros le joujou, elle est belle la crise...