Salut,

Tout d abord felicitations pour cette analyse. Je suis d accord avec toi (avec vous?), sur bien des points, a commencer par la possibilite inexploitées du P2P par les majors.

Juste une remarque sur la remuneration des artistes. Lorsque tu donnes tes chiffres por ton calcul. (150 millions recoltes, 150 milliars d ecoutes...) Imaginons un artiste qui mettrait lui meme en boucle a jouer son morceau 24/7. En prenant un morceux de 3 minutes, on arrive a 175 200 ecoutes par an. Rentrant cela dans ton calcul, rapporterait 1 752 Euros a l artiste (ou a la maison de disque, bref tu vois ou je veux en venir). Autrement dit, achete une chaine ou un ordi, faire jouer la chanson en boucle lui rapporter plus d argent que cela le lui en coute (surtout s il en a plusieurs et partage sa connection...)
Un autre probleme, s avoir a kel moment envoyer l info de diffusion aux serveurs? Au debut? Alors le meme artiste frauduleux peut faire jouer les 5 premieres secondes pour redemmarer, ce ki ferait grimpe en fleche le nombre de lectures par an et donc les benefices. Maintenant a la fin, il fait jouer les 5 dernieres secondes , ect.. (tu vois ce ke je veux dire).

J ai eu une idee a laquelle je n ai pas reflechi enormement, mais elle me semble bonne. Donne une code personel a chaque individu. Ce code serait emis par l Etat qui verifirait que chaque personne a un seul code. Lequel code serait utilise lors du telechargement, on pourrait telecharger sans fin le meme morceau, mais on ne comptabiliserait qu un telechargement pour l artiste. (Ainsi, dans le cas d un reformatage ou acquisition d une nouvelle plateforme, nous ne serons pas limites a un telechargement). De plus, le piratage de ton code n aurait aucun interet puisqu il n autoriserait qu un telechargement (donc bcp de travail pour avoir un code ki a peut etre deja ete compatabilise pour cet artiste).

Malheureusement, cela met fin a ton idee de recompenser les artistes que nous ecoutons le plus, qui etait interessante.

Voila, dis moi ce que tu en penses.

A bientot

frimeur_27

Reussir a detourner 1752€ par an! y'a des politiciens qui doivent bien rigoler.

Salut

Merci beaucoup

Effectivement le problème que tu soulèves existe, et on peut même imaginer que l'artiste a quelques amis qui feraient la même chose et ils s'entendraient pour se répartir l'argent après. C'est un vrai problème. A cela j'ai deux réponses : la première est technologique, on peut imaginer un contrôle par IP et une certaine limitation dont le quota reste à définir, en sachant que c'est toujours possible d'utiliser plusieurs IPs (mais je suis sûr que si des ingénieurs se penchaient vraiment sur le problème, on trouverait une solution relativement fiable). La seconde est juridique, on peut imaginer la création d'une nouvelle infraction pénale pour ceux qui se prêteraient à ce genre de détournements.
Face à ce problème, la réponse pour l'instant la plus crédible, c'est de reconnaître qu'on a pas de solution, et donc s'en remettre à un système moins précis : sonder aléatoirement les utilisatateurs et extrapoler les résultats par méthodes statistiques. J'espère que si la LDC était adoptée un jour, on aura un mécanisme plus précis que ça.

Pour ta proposition, tu parles là de téléchargement payant non ? Certaines plateformes (MyCokeMusic par exemple) te donnent je crois un code personnel qui te permet de retélécharger tous les morceaux que tu as acheté, en cas de problème. Etendre ça au niveau étatique avec l'émission d'un code personnel type numéro de sécurité de social, je ne suis pas sûr que 1. ça soit apprécié par les citoyens (syndrôme Big Brother), 2. que ça soit valide économiquement (ça coûterait cher en frais d'administration).
Et puis surtout si tu parles bien de téléchargement payant (sinon reprécise parce que je comprends pas), ça ne légaliserait pas tous les autres téléchargements, ni la diffusion. Donc on serait en statu quo.

En effet, voila un sacrès problème technique auquel nous sommes confrontés...

Le comptage de lecture du morceau (pour ne parler que musique) ne peut se faire qu'à deux niveaux: au niveau du lecteur et du fichier.
Pour ce qui est du lecteur sur ordinateur, il faut alors imposer à chaque lecteur un système de comptage,qui enregistre une lecture si le fichier est entièrement lu, et limitera le nombre de lectures reconnues (danc à envoyer à la base de donnée de la SACEM ou autre, non des lectures effectives qui elles restent illimitées) à disons une cinquantaine de fois par jour.

On peut également intégrer le nombre de lectures à l'interieur du fichier, une sorte de tag non modifiable (pourquoi pas en stéganographie?). De toute façon avec la LDC, on se trouve obligé à imposer un format audio universel (quoiqu'il en soit nécessaire) pour y intégrer un code d'identification. Ce qui ne sera pas plus mal vu la jungle des nouveaux foramats de compression apparus.

Archibald, à la recherche de solutions...

Vous devriez relire 1984, les gars. Vous trouvez pas qu'on est déjà assez fliqué comme ça?
C'est absolument necessaire de savoir précisement qui écoute quoi et combien de fois?
Moi, ça me choque, vraiment.

Chaque solution a ses défauts. Celle-ci pourrait en effet remettre en cause la vie privée. Mais franchement, je ne vois pas en quoi c'est dérengeant qu'on quelle chanson j'écoute... Ca se fait d'une façon anonyme et puis si tu ne veux pas participer à ce système tu n'as qu'à utiliser ton firewall ou un lecteur qui ne propose pas de "flicage". Le système est facilement contournable la dessus, mais ce n'est dans l'intéret de personne.

Je ne m'inquiete pas pour moi (toutes façons je n'écoute pratiquement jamais de musique sur mon pc, je prefere ma chaine hi-fi) mais je trouve ça assez grave comme mesure.

Vous devriez relire 1984, les gars. Vous trouvez pas qu'on est déjà assez fliqué comme ça?
C'est absolument necessaire de savoir précisement qui écoute quoi et combien de fois?
Moi, ça me choque, vraiment.

je l'ai dis et je le répète, on a pas besoin de savoir qui, on a juste besoin de savoir combien.

Au pire s'il faut logger les IP, on peut assurer leur confidentialité, comme on assure la confidentialité des dossiers médicaux dans les hôpitaux... suffit d'une loi.

Ça reste inquietant et comme les mesures ne pourront pas être exacte avant que tout les lecteurs ne soient connectés d'une façons ou d'une autre...

Dans le pire des scénarios, j'ai de toute façon à comprendre, pour la musique, en quoi ces données pourraient être si sensibles. Autant pour les films je peux comprendre qu'on ne veuille pas savoir qu'untel regarde du porno ou untel des films de propagande sur je ne sais quoi, mais en matière de musique.... je vois pas.

On m'explique ?

J'ai pas d'exemple (doit bien y'avoir des disques avec des chants nazi ou des truc du genre) mais ce n'est pas parceque je n'ai rien a cacher que je veut tout montrer.
Comme de toutes façons tu ne pourras comptabiliser qu'une petite minorité (en tout cas, je me repete, tant qu'il restera des supports analogiques et des lecteurs non-connectés) autant laisser tomber les DRM ou quoi que ce soit qui s'en rapproche.

je l'ai dis et je le répète, on a pas besoin de savoir qui, on a juste besoin de savoir combien.

Au pire s'il faut logger les IP, on peut assurer leur confidentialité, comme on assure la confidentialité des dossiers médicaux dans les hôpitaux... suffit d'une loi.

Parceque toi tu es sur à 100% de la confidentialité des dossiers medicaux ?

Et rien qu'un log des ip permet d'avoir pas mal d'info. De plus la confidentialité sur des données numérique qui se baladent quelques parts sur la toile mondiale c'est assez relatif non ?

On a pas forcement envie de faire savoir à tout le monde qu'on écoute des chansons contestataires ou bien du lorie..c'est toujours bon pour faire des études de marché à peu de frais et donc une fois de plus créer artificiellement une envie consummeriste face à de la musique, entretenant toujours la perception de "biens de consommation" de la musique. Logger les ips/chansons c'est toujours une facon de pouvoir controler les gouts musicaux des gens et donc d'imposer des groupes et chanteurs lenifiant intelectuellement.

Kad, j'ai l'impression (mais peut-être que je projette) que tu esquives tout les arguments qui contrarient ton projet, j'ai écris pas mal de post dans cette section qui attendent toujours une reponse.
Enfin c'est pas grave, j'imagine que ça va être super dur de laisser tomber sans y perdre beaucoup d'amour propre.

Kad, j'ai l'impression (mais peut-être que je projette) que tu esquives tout les arguments qui contrarient ton projet, j'ai écris pas mal de post dans cette section qui attendent toujours une reponse.
Enfin c'est pas grave, j'imagine que ça va être super dur de laisser tomber sans y perdre beaucoup d'amour propre.

A quoi de génant je n'ai pas répondu ?

Ce message est écrit à ceux qui se prennent pour des agents secrets pas si secrets que ça, vous croyez quand allant sur internet et en allant sur des sites de terrorismes, pédophiles ou autres que vous n'êtes pas surveiller, laissez moi rire, alors arrêter de croire que le peu de liberté qui nous reste va être entravée si un ordinateur comptabilise le nombre de musique (télécharger ou écouter) suivant une adresse IP (vous avez une boîte postale, vous recevez divers courriers de magasins revendiquant de bons outils ou produits frais, mais pourtant vous ne leur avait jamais donné votre adresse, bizarre mais comment l'on t-il eue ???), comme quoi on ne contrôle vraiment pas grand chose sur ce point là. Alors s'il vous plait un peu plus d'ouverture, vous n'êtes pas james bond, cet argument me semble aujourd'hui obsolète sur cette affaire tellement il est bénin, les caméras dans les garages dans la rue et autres nous empêche de faire des actions libres de droits car on sait que nous sommes observé (impossible de faire l'amour dans sa voiture dans un bon parking sous-terrain sans passer à une émission TV bidon) moi je trouve cela plus grave. Sur ce il y a encore des centaines d'arguments et d'idée qui me passe par la tête mais j'ai pas le temps de tout écrire.

Concernant les téléchargements de musiques une autre bonne idée déjà plus ou moins citée, il suffit d'autoriser 2 téléchargements par jour pour une adresse IP (je vois pas pourquoi quelqu'un l'a téléchargerait plus de 5 fois) ou même par internaute (on ne se base plus sur l'adresse IP mais bien sur l'abonnement lui même) et pour l'écoute 10 fois sont largement suffisante vous ne croyez pas. Et biensûr le tout ne serait pas forcément comptabiliser pour l'écoute entière de la musique, et oui parfois on l'arrête avant la fin car on s'empresse dans n'écouter une autre.

Par contre pour les films le problème est autre, on regarde que très rarement 3 fois le films d'affiler, seulement une fois tout les 6 mois et encore, et on le télécharge une seule à 2 fois par semaine, donc là les écarts entre les bons films qui mérite d'être récompensés eux ceux qui ne le méritent pas sera très mince dommage, il faut trouver une solution.

Dans le pire des scénarios, j'ai de toute façon à comprendre, pour la musique, en quoi ces données pourraient être si sensibles. Autant pour les films je peux comprendre qu'on ne veuille pas savoir qu'untel regarde du porno ou untel des films de propagande sur je ne sais quoi, mais en matière de musique.... je vois pas.

On m'explique ?

Il existe des titre "musicaux" subservifs, commes des passage de my kampf en français dans le texte, ou d'appel à la haine raciale...

une autre solution qui à mon avis pourrait se legaliser tres facilement.. (d ailleurs je me demande si cela n est pas deja possible..??), cela serait en fait un autre systeme de diffusion de musique, mais qui ne rentre plus dans le cadre du P2P et qui implique une sorte de sponsoring des artistes. Je m'explique:
un artiste propose sur son site internet ses morceaux en telechargement mais pour que le consommateur puisse les telecharger il doit d'abord cliquer sur un lien publicitaire. Cela engendre du meme coup une remuneration pour l'artiste et le morceau desiré reste gratuit pour le consommateur. (En fait implicitement l'artiste avec ce systeme accepterait de faire partager son oeuvre gratuitement.)
Je sais que ce systeme ne resoud pas du tout le probleme de la legalisation du P2P, ni le partage des oeuvres, mais cela peut compenser la perte que subisse les artistes en attendant justement qu'un systeme plus élaboré et juste se mette en place... ( que celui actuel qui est illegal et qui engendre des pertes)
ceci dit à mon avis ce systeme concretement ne permetrait pas de rétablir un equilibre de pouvoir plus juste entre les artistes et les majors, comme cela pourrait se faire grâce à la LDC qui à mon sens acquiere sa legitimité à defendre plus les interets des artistes que ceux des majors qui sont actuellement en position de force.
c 'est pas terrible comme solution mais c'est juste histoire de donner des idées aux artistes qui souhaitent faire évoluer les choses pour que le telechargement de musique soit gratuit tout en leur assurant une remuneration pour leur travail..
Cela représente quand meme un outil de promotion non negligeable.
A mon sens la diffusion de culture ne doit pas se faire à un prix dissuasif, surtout pas lorsqu'il n y a pas de support physique..
un prix, meme faible pour le consommateur, lui impose de faire des choix. Ceci a pour consequence de brider le partage de la culture. c est donc bien dommage d'avoir une logique mercantiliste juste pour defendre l interet des majors si on peut faire vivre les artistes avec une consommation gratuite.

BEN

a_benjay@yahoo.fr

Bonsoir ! Ma réponse à Benjay.
Le système dont tu parles semble correct, mais peu viable. D’abord, beaucoup de sites ont déjà de la publicité en banderole, qui est une source de financement déjà utilisée : donc, à moins de n’avoir qu’une page entière de publicité, cela ne peut guère marcher (Et une page de pub, c’est dissuasif, surtout pour ceux qui en ont déjà ras-le-bol du spam!).
Ensuite, comment empêcher des petits malins, qui voient que le titre est bon, de le mettre sur leur propre site en disant qu’il est d’eux ? C’est facile de s’attribuer le travail des autres =/
Autre problème ; si chaque artiste a son propre site, il y en aura des milliers, donc difficile de s’y retrouver, ou de contrôler qu’il n’y a pas d’appropriation illégale de titres du voisin (décrit plus haut). Alors qu’en quelques secondes, tu peux trouver un titre sur eMule ou Kazaa...
Enfin, Les publicitaires vont arguer que, les internautes ne cliquant sur les bannières que pour avoir leur musiques, les publicité, à force d’être vues, leur seront « invisibles » d’où perte de l’impact publicitaire recherché. Ajoute à cela que beaucoup de pubs sont...pour des sites d’achats en ligne ! Et ils ne vont pas sponsoriser des activités concurrentes. Si maintenant, tu parles d’un système qui ne concernerait que quelques artistes qui veulent se faire connaître, cela se fait déjà avec les programmes de partage de fichiers précités. Donc, pourquoi s’embêter à faire un site en plus avec les mp3 ? Il suffit d’avoir son site et de réorienter les visiteurs vers le P2P.
Voila, je ne crois pas que ce système soit la panacée...