C'est bien, on vient de réinventer le goulag.

Perso, j'aimerais surtout trouver un moyen de s'assurer que chaque personne envoyée en Rétention de Sûreté saisira systèmatiquement la Cour Européenne des Droits de l'Homme. Les appels de ce genre, mouais, je vois pas trop l'intérêt. Je préfèrerais un appel aux avocats à bien reconnaitre la faille juridique et à l'exploiter sans pitié.

On commence déjà à voir le gratin des juristes dire que finalement, ce n'est pas si grave ni si illégal (Eolas notamment) : ça l'est. Et je cherche encore à entendre UN SEUL argument qui puisse me faire changer d'avis sur le fait que l'article 5 de la CEDH a été violé (d'ailleurs on n'entend plus beaucoup MissKitty, étrangement).

http://www.liveleak....=cdd_1203701257

faut pas se trouver dans le coin...

[Edit Nioubi : continue à troller et c'est le ban temporaire]

Monsieur le "modérateur"(je me tords de rire par terre !) est vexé jusqu'au trou de balle de s'être fait cassé la bouche en public alors monsieur le "modérateur"(j'en ris encore tiens) se venge de la plus détestable des façons en faisant son numéro d'autoritarisme de mes couilles !

Ce que tu es en train de faire est vraiment infâme ! Tu jettes l'opprobe sur l'équipe de modération toute entière avec cette attitude moisie ! Je ne comprends pas qu'on tolère encore qu'un type aussi intolérant que toi puisse avoir le titre de modo ! Perso si j'étais le boss d'un forum et que j'avais un modo comme toi, je le ferais dégager avec fracas !

Par ailleurs il me semble t'avoir déjà sommé à plusieurs reprises de cesser une bonne fois pour toutes de me casser les couilles ! Combien de fois faudra t-il que je te le répète pour que tu te le carres dans le crâne, bordel de merde ?

Tu me sors par les yeux, Nioubi ! Tu piges, ça ? Je regrette vivement qu'il ne soit pas possible de te mettre en ignorelist car le seul fait de lire tes messages me file des vapeurs !

C'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité là non

De notre côté, il me semble que l'on t'a demandé aussi plusieurs fois de mettre de l'eau dans ton vin concernant tes réactions et tes commentaires. Et en parlant d'opprobre, il me semble qu'il en est de même de part ton comportement à l'encontre des partisans d'une opposition intelligente.

Alors tu te calmes, tu mets tes nike et tu arrêtes de nous gonfler avec tes sautes d'humeur. Merci.

Mouais polar, on peut dire la même chose d'un Le Pen à ce titre.

Moi je persiste à dire qu'entre un Sarko et un Le Pen, la différence est au mieux une différence de degré (si différence réelle il y a), pas une différence de nature.

Et pourtant, moi, je croyais que Sarkozy serait un démocrate : je pensais qu'il la jouerait "sage" une fois président, qu'il ne dirait pas merde aux règles de l'Europe etc. car il a une part importante de son électorat qui est très "Républicaine" (son électorat Gaulliste etc.)... mais finalement...

Tu dis qu'on est lié aux traités internationaux ? Il vient de se torcher allègrement avec la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales (CEDH) : ça sent mauvais quand-même, point de vue respect des traités internationaux sur la démocratie et les droits de l'homme, tu ne trouves pas ?

[Edit Nioubi : continue à troller et c'est le ban temporaire]

1 Article 9 de la Déclaration des Droits de l'Homme :

Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé.

Jusqu'à preuve du contraire, la DDH fait partie intégrante de notre Constitution.
Or la rétention de sureté n'est rien d'autre qu'une détention totalement arbitraire.

juste pour t'aider un peu

http://www.conseil-c...62/communiq.htm

La loi déférée prévoit qu’au terme d’une procédure contradictoire, une juridiction régionale de la rétention de sûreté peut prononcer le placement des intéressés en centre socio-médico-judiciaire de sûreté

tu sais ce qu'est une procédure contradictoire ?

donc de ce point de vue là ce n'est pas anticonstitutionnel

Exerçant son contrôle sur la rétention de sûreté, le Conseil constitutionnel a validé le dispositif prévu par la loi sous la réserve que les personnes concernées aient pu bénéficier, pendant l’exécution de leur peine, des soins adaptés au trouble de la personnalité dont elle souffre.

Le Conseil constitutionnel a jugé que la mention au casier judiciaire de la déclaration d’irresponsabilité pénale, qui ne revêt pas le caractère d’une sanction, portait une atteinte excessive à la protection de la vie privée sauf dans le cas où des mesures de sûreté ont été prononcées à l’encontre de l’intéressé.

La loi subordonnait à l’avis favorable d’une commission administrative (la commission pluridisciplinaire des mesures de sûreté) le pouvoir du tribunal de l’application des peines d’accorder la libération conditionnelle à des personnes condamnées à la réclusion criminelle à perpétuité. Cette orientation méconnaissait le principe de la séparation des pouvoirs et celui de l’indépendance de l’autorité judiciaire. Le Conseil a donc limité le rôle de la commission à celui d’un simple avis.

je suppose que ça veut dire que le CC est à la botte de Sarko ?
(je t'ai mis quelques passages en gras parce que tu sembles avoir du mal à lire)

L'UMP disait à l'Assemblée s'inspirer d'un dispositif instauré en Allemagne en 1933. Le Canard enchaîné de cette semaine publie la décision en question, signée de la main du chancelier de l'époque.

Un dénommé... Adolf Hitler.

Y a-t-il vraiment quoi que ce soit à rajouter ?

Si tu pouvais éviter de tout mélanger, ce ne serait pas du luxe ! Il n'y a aucune commune mesure entre un vote à l'AN qui bafoue l'opinion de plus de 20 000 000 de français et un acte de barbarie organisé par l'Etat Français !

Je ne mélange rien du tout, au contraire, je t'invite au travers de l'exemple de la manifestation interdite, puis violemment réprimée, de 62, à toi faire la part des choses.

Un déni de démocratie c'est interdire une manifestation et la reprimer en faisant des morts, pas le fait qu'un président élu à la régulière demande à une assemblée élue à la regulière de voter pour ou contre un traité, conformément à ce qu'il avait dit lors de sa campagne, avant son election.

Je sais pas si tu te rends bien compte à quel point ton aveuglement anti sarko te fais donner dans la caricature. Tu ne rends pas service à l'opposition, ni au débat contradictoire.

Et je ne parle même pas de l'insulte que tu fais à notre république, à nos institutions (particulièrement au conseil constitutionnel et à l'assemblée nationale), ainsi qu'à toutes les victimes passées, présentes et futures des vrais régimes non démocratiques.

Mais bon, ça fait surement la centième fois que j'essaie de t'expliquer cela et tu ne veux toujours pas comprendre, donc comme disait feu ma grand mère : "autant pisser dans un violon".

http://www.lexpress....amp;xtor=RSS-96

Cette décision totalement inepte constitue, pour ceux qui avaient éventuellement encore quelques illusions, la preuve éclatante que le CC est totalement à la botte de Naboléon 1er, Empereur de France !

Bon cette fois j'en suis sûr, ton but c'est le troll, rien d'autre...

Ou alors tu balances des liens sans les lire. Ton lien contredit à 100% ton "le CC est totalement à la botte de Naboléon 1er, Empereur de France ".

Fais ta vie, cela ne m'intéresse pas de discuter avec toi. Par contre prends bien garde à tes propos diffamatoires, parce que là le modérateur ça l'intéresse.

Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé.

Message à la Hot-Line informatique :
Monsieur,


Il y a neuf mois, j'ai changé ma version Chirac 2.0 pour la version Sarkozy 1.0 et j'ai noté que le programme a lancé immédiatement des applications inattendues appelée Washington 7.1, LICRA 6.5 et Traité Européen 3.0 qui ont considérablement altéré le comportement de mon ordinateur.


Dans la notice, ces applications n'était pourtant pas mentionnées.
De plus, Médias sous Contrôle 10.0, SHOAH 8.1 et Communautarisme 1.0 s'installent dans tous les autres programmes et se lancent automatiquement lors du démarrage des logiciels, parasitant l'exécution de ceux-ci.
Par ailleurs, des applications telles que Liberté d'Expression 8.9 ou Pouvoir d'Achat 6.5 ne fonctionnent plus.


Des programmes occultes (virus ?) nommés Paranoia 11.5, OTAN 7.0, Bruxelles 4.0, Bourse 5.7, Terrorism-Prétext 7.0 et Flicage 3.0 fonctionnent en tâche de fond et soit plantent le système, soit font que Sarkozy 1.0 se comporte de façon totalement inattendue.


Je n'arrive pas à désinstaller ce programme, ce qui est très embêtant, surtout quand j'essaye d'exécuter l'application Indépendance de la France 8.2, Vie Privée 3.0, ou République 10.0.
En outre, la commande : /service-public.exe ne fonctionne plus. D'autres utilisateurs de Sarkozy 1.0 m'ont fait part de l'existence d'applications telles que Guerre contre l'Iran 6.0 ou Guantanamo Way 1.1 liées à l'utilisation de Sarkozy 1.0.


J'envisage de revenir à la version Chirac 2.0 que j'avais avant, mais cela à l'air très compliqué. Que faire ?


Un utilisateur complètement perdu.


Réponse de la Hot-Line :
Cher Monsieur,


Votre plainte est très fréquente chez les utilisateurs de Sarkozy 1.0, mais elle est due le plus souvent à une erreur de compréhension à la base. Beaucoup d'utilisateurs sont passés de la version Chirac 2.0 à Sarkozy 1.0 en pensant que Sarkozy 1.0 n'était qu'un programme d'utilitaires
destinés à corriger les bugs de Chirac 2.0. Il n'en est rien : Sarkozy 1.0 est bien plus que cela, il s'agit d'un SYSTEME D'EXPLOITATION COMPLET très efficace et prévu pour gérer TOUTES vos applications.
En outre, il est conçu de de sorte que TOUT RETOUR A UN AUTRE SYSTEME SOIT DANS LES FAITS IMPOSSIBLE !


Deux options s'offrent donc à vous :


1 Vous décidez de conserver Sarkozy 1.0, et vous attendez 5 ans jusqu'à la fin de la licence avant d'opter pour un autre système compatible.
Sachez toutefois que la quasi TOTALITE des éditeurs de systèmes tels que Socialo Limited, Centrist Corp. ou Ecolo S.A sont aux mains de la même holding et intègrent donc tous en standard ces applications qui vous posent problème.
Certaines Start Up éditent depuis un certain temps des versions alternatives disponibles en libre téléchargement, tels Besancenot 1.0 ou Souverainist-Light 1.0, mais sachez là encore que CIA Corp. est la maison-mère de la première tandis que la seconde et détenue à 100 % par UMP Group.


2 Vous essayer de trouver près de chez vous un distributeur du programme National 1.0. C'est actuellement la seule distribution indépendante disponible sur le marché.
Dans un premier temps, vous ne pourrez pas installer tout le système, mais en appuyant sur la touche C:/municipales.exe, vous disposerez de certains utilitaires.
La difficulté est que nombres de revendeurs hésitent encore à distribuer ce programme par crainte de mesures de rétorsion venant de leurs fournisseurs, eux-même sous forte pression de la Holding.
Et comme vous le savez "business in business" !


Par ailleurs, National 1.0 est totalement incompatible avec Sarkozy 1.0 bien que les développeurs de Sarkozy 1.0 se soient pour des raisons marketing inspiré de certains éléments de l'interface de National 1.0, de façon très cosmétique, d'ailleurs…
Cette incompatibilité va sans doute occasionner une certaine incompréhension voir de l'agacement à votre encontre de la part de certains utilisateur de Sarkozy 1.0 (il n'est pas facile d'accepter qu'on s'est fait escroqué). On vous dira sans doute que vous êtes fous, que vous allez à la cata, etc…
Mais c'est le prix à payer pour remettre votre système en marche et lorsque ceux qui vous critiquent verront que votre ordinateur tourne comme une horloge et qu'il n'y a eu chez vous ni la catastrophe annoncée, ni plantage, ils adopteront alors National 1.0, en déclarant bien sûr qu'ils ont toujours su que c'était le meilleur système…

Quant aux "experts", moi je veux bien en parler, mais je vais être obligé de balancer des noms...

tu disais que l'UMP était nocif pour la démocratie (ou une connerie dans ce genre là)
sauf que dans ton exemple, le PS et le Modem (il me semble que tu aimes bien le Modem toi) ont voté pour ou se sont abstenus
donc va jusqu'au bout de ton raisonnement et dit que le PS et le Modem sont aussi nocifs pour la démocratie que l'UMP

Je me permets de te rappeler que l'UMP a la majorité absolue à l'AN et que 100 % de l'ordre du jour est décidé par le gouvernement. Alors s'il y a un parti susceptible d'être dangereux pour la démocratie c'est bien l'UMP.

Par ailleurs j'aimerais bien que tu prouves l'affirmation selon laquelle François Bayrou aurait voté en faveur du plus grand déni de démocratie de l'histoire de la cinquième république.

http://www.bayrou.fr...ite-050208.html

Quant à ce que j'ai mis en gras... mouais c'est du Néo dans toute sa splendeur, du mesuré, sans exagération, les morts du metro Charonne (par exple) apprécieront.