Envoyer un nouveau message privé
Nioubi
Inscrit depuis le le 10/03/2004 à 10:27
Au lieu de pleurer sur ce que tu ne possèdes pas, jouis de ce que tu as.
************************************************************
Patricia, mon petit... Je voudrais pas te paraître vieux jeu ni encore moins grossier. L'homme de la Pampa parfois rude reste toujours courtois mais la vérité m'oblige à te le dire : ton Antoine commence à me les briser menu !
************************************************************
Non mais t'as déjà vu ça ? en pleine paix, y chante et pis crac, un bourre-pif, mais il est complètement fou ce mec ! Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Au 4 coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile...
Derniers messages de Nioubi :
 
Contrairement à ce que dis le début du sujet, le cours d'introduction a été de 38$ et non 42 (ça fait juste 10% d'écart...)
 
Mauvais timing

http://www.lefigaro....de-l-hadopi.php

Si le Figaro peut avoir parfois des avis tranchés et marqués politiquement, il reste un excellent journal pour certains articles de fond. Ce que l'on retrouve aussi chez certains journaux de gauche (histoire d'éviter une polémique).
 
Tout le monde a raison, Free couvre bien 27% du territoire, et surement que 97% de son traffic passe par Orange actuellement.

L'exemple le plus typique etant Paris : Free à peu d'antennes mais surement beaucoup d'abonnés sont parisiens dans ses 2 millions.
 
dannyel, le 08/02/2012 - 17:00

Nioubi, le 08/02/2012 - 16:32

viviane001, le 06/02/2012 - 15:10
Il n'en reste pas moins que les Français se sont fait enc.lés pendant des décennies et qu'Orange, SFR et Bouygues méritent se qu'y leur arrive. Un grand BRAVO donc à tous ceux qui les quittent pour Free (ou Virgin pour moi) .... il devrait en avoir encore plus !



Pour être tout à fait juste, il faut reconnaitre que les 3 ont payé leur licence 3G en 2000, environ 3 fois ce qu'a payé Free pour rentrer dans le marché. Fallait bien l'amortir.

De même, les 3 ont dû construire un réseau digne de ce nom avec leur petites mimines. Aujourd'hui Free n'en a fait que 27%. Le reste c'est de l'itinérance qu'il paie à un prix que certains disent indescent. Je ne me fais pas de souci, Free finira son réseau, mais cela veut dire 2 choses :

- Free peut proposer un tarif aussi aggressif grâce à 73% de son traffic qui passe par un réseau établi (et amorti).
- Les investissements nécessaires pour son réseau seront largement moindre que pour les 3 autres à l'époque, grâce à une évolution fulgurante de la technologie mobile, ces 10 dernières années.

Free est très fort, mais Free bénéficie de l'énorme travail de défrichage des 3 autres pendant 10 ans. Mais justement il était temps de bousculer un peu le bousin.


la technologie est peut être plus performante mais il faudra quand même que des ouvriers installent les antennes comme l ' a fait les autres opérateurs .

Ouaip mais le gain dont je parlais, c'était sur le coût de l'infrastructure. Le matos quoi !

Un bon plombier polonais, il doit pouvoir t'installer une antenne qui coûte des milliers d'€, en moins de 4h à 15€ de l'heure.
 
Google, c'est un peu le Ikea du net, il sait te capter pour t'enfermer dans le cheminement que LUI a choisi et donc t'amener sur les produits qu'il veut.

Personne n'a jamais eu cette
impression d'être un animal en cage dans un magasin Ikea ?

Testé une seule et unique fois pour ma part : que ce soit pour la religion ou les sociétés commerciales, quand je sens qu'on s'en prend à mon libre arbitre, j'ai envie de jouer de la torgnolle...
 
viviane001, le 06/02/2012 - 15:10
Il n'en reste pas moins que les Français se sont fait enc.lés pendant des décennies et qu'Orange, SFR et Bouygues méritent se qu'y leur arrive. Un grand BRAVO donc à tous ceux qui les quittent pour Free (ou Virgin pour moi) .... il devrait en avoir encore plus !


Pour être tout à fait juste, il faut reconnaitre que les 3 ont payé leur licence 3G en 2000, environ 3 fois ce qu'a payé Free pour rentrer dans le marché. Fallait bien l'amortir.

De même, les 3 ont dû construire un réseau digne de ce nom avec leur petites mimines. Aujourd'hui Free n'en a fait que 27%. Le reste c'est de l'itinérance qu'il paie à un prix que certains disent indescent. Je ne me fais pas de souci, Free finira son réseau, mais cela veut dire 2 choses :

- Free peut proposer un tarif aussi aggressif grâce à 73% de son traffic qui passe par un réseau établi (et amorti).
- Les investissements nécessaires pour son réseau seront largement moindre que pour les 3 autres à l'époque, grâce à une évolution fulgurante de la technologie mobile, ces 10 dernières années.

Free est très fort, mais Free bénéficie de l'énorme travail de défrichage des 3 autres pendant 10 ans. Mais justement il était temps de bousculer un peu le bousin.
 
mosquito33, le 03/02/2012 - 21:30
Le temps que Free obtienne des tarifs avantageux auprès des constructeurs, il vaut mieux se fournir ailleurs pour les smartphones.
D'ailleurs X. Niel ne s'en est pas caché : il faut dé-corréler le téléphone de l'offre opérateur. Chacun son métier.
Et aussi liberté de choix, pour le fournisseur de tél et pour l'opérateur (abo sans engagement, chez Free).

Il faut abandonner les vieux réflexes conditionnés par les autres opérateurs depuis quelques décennies.



Ah mais decorellons, mon ami ! Mon calcul visait juste à montrer que aujourd'hui c'est parfait parce que j'ai mon smartphone. Le jour où il me lâche (ce qui ne devrait pas tarder si l'obsolescence programmée à la apple n'est pas une légende), je vais me retrouver à payer cash un smartphone à 600€ ou à ajouter 30€ à mon abo de ligne Free mobile !!

Donc Niel est bien gentil de décoreller mais pour vraiment comparer objectivement toutes les offres, faut bien convertir les choux en carottes.

PS : Tu peux décoreller tout le papier peint que tu veux, si t'as pas un smartphone, ta super 3G illimitée elle te sert pas à grand chose.
 
Free (chez qui je viens de prendre un forfait tout illimité et pour lequel je suis aux anges), nous joue un joli tour de passe passe, quand même.

Je m'explique, en faisant un calcul à l'envers. Un bon smartphone coûte 600€ (ok on est entre geeks). Sur 24 mois ça me fait un coût de 25€ / mois. Auxquels j'ajoute les 16€ de la ligne Free = 41€

Sachant que je viens d'un forfait orange 1h / 3G illimitée
/ 24 mois avec un smartphone de cette gamme qui me coutait 39€.

Finalement Free me fait gagner l'illimité "uniquement". Mais la manière de présenter la chose est hyper travaillée et agressive. C'est bon pour son image.

Et Free ayant un modèle économique basé sur les gros volumes, plus on consomme d'illimité, moins ça lui coûte cher la minute, à l'achat en gros.

Le génie de Free est simplement d'être passé d'un modèle où on organisait la rareté (1h putin !!!) pour que ça rapporte beaucoup, à un modèle d'abondance où on fait des économies d'echelles en amont ("à la chinoise") pour que ça rapporte autant.

Pour finir, en tant que consommateur, je m'en fous j'ai enfin ce que je veux au prix que je veux et qu'est ce que c'est bon !!!

Par contre, en tant que baba cool, j'me demande si c'est pas encore un truc pour nous pousser à consommer encore et encore, toujours plus, jusqu'à la gabegie qui nous menera à notre perte. Vais aller revoir La Grande Bouffe, tiens !


[Edit : je viens de lire que Free proposera l'iphone 4 à 20€ / mois pendant 36, soit un coût de 720, donc un coût supplémentaire de 30€ si vous ne pouvez pas vous payer un smartphone cash. Pensez y quand vous choisirez votre forfait. ]
 
Captain44800, le 01/02/2012 - 14:31

deneb58, le 01/02/2012 - 14:22

Captain44800, le 01/02/2012 - 14:09
Et le communisme tel qu'on le connait (ou du moins tel qu'on nous l'a enseigné) c'est la politique de Staline en URSS qui n'a en réalité pas grand chose à voir avec la doctrine communiste de Trotski.

Le communisme n'est pas incompatible avec la liberté d'expression, c'est simplement que le seul exemple qu'on connaisse était une dictature.




Non non non !!! La doctrine originelle du communisme c'est le marxisme. Et celle ci est très claire dans son plan : pour arriver à son terme la révolution doit passer par une phase de dictature du prolétariat.

Perso une doctrine qui me promet la lune en commençant par une dictature, fusse t - elle provisoire, ça m'inspire pas confiance.

C'est qu'on commence à les connaître les loustics, dès qu'ils ont le pouvoir ils sont pas près à la lacher. C'est comme ça depuis de millénaires, j'crois c'est inscrit dans l'homme....
 
Melenchon ?
Le guignol coco qui fait le buzz, comme le faisait à son époque Marchais ?

D'façons aujourd'hui, 48% de l'electorat ouvrier (base de l'extrême gauche normalement), va voter Le Pen (lu y'a 5 jours).

Perdez pas vos voix, elles sont précieuses !
 
Plus d'impôts et un retour arrière en guise de changement. Si c'est comme ça sur tous les sujets...
 
J'utilise beaucoup Google Actualité, qui est un fantastique outil de revue de presse sur tous les sujets.

Mais lorsque je cherche toutes les sources sur un sujet, les résultats sont classés en partant des
sources "mainstream"
(libé, europe1, figaro, etc.) vers les sites plus confidentiels. Pire les sources ne sont que francophones. J'aimerai bien des fois lire l'avis des journaleux étrangers.

Mieux j'aimerai bien que les pages de résultats soient purement chronologiques (ce qui a tout son sens pour un service d'actualité).

Ca vient doucement....
 
Très bon article de fond !

Le problème étant que Google a bien changé. Son succès au départ était que le moteur était basé sur la pertinence. Enfin on trouvait ce qu'on l'on cherchait (et sans attendre 3 plombes). Mais aujourd'hui qui connait son algorithme de recherche ?

Quid de la neutralité du web ? C'est d'autant plus grave quand il s'agit de la porte d'entrée principale vers le web. Cf. Il y a peu le déréférencement de certains sites : il a bien fallu y toucher à la neutralité de l'algorithme !

C'est encore plus vicieux que Facebook, où vous devez vous connecter sur un site. Là, Google est devenu si naturel qu'on ne sait même plus qu'on utilise le service d'une société privée. Ne dit on pas "va sur Google" plutôt que "va sur le net" ?

Doucement mais surement Google peut nous amener vers le web qu'il dessine lui même. Et là on parle pas de anipulation de quelques spectateurs d'une boîte à cons. Mais de 90% des internautes mondiaux.

Plus spécifiquement ici, Google vous amène sans aucune neutralité à utiliser SES services, certes gratuits et d'une qualité irréprochable (1),

Et j'espère que vous avez remarqué, mais Google est en train de modifier les règles de confidentialités et conditions d'utilisation de SES services.


Les nouvelles règles permettront dès le 1er mars à Google de croiser les données privées des utilisateurs, sur le moteur de recherche, sur Gmail, sur le réseau social Google+ ou encore sur Google Documents (2).

Sachant que vos historiques de navigations regorgent d'informations et divers sniffers, souvent aggressfs et qui s'accrochent à la suppresion des historiques.... surtout pour ceux qui sont connectés en permanence avec leur compte Google... et encore quand ce n'est pas du côté serveur avec votre ip.

Du pain béni pour Google Adds, LA véritable ressource de revenus de Google, qui lui permet de financer ses services gratuits.

Il est là le vrai enjeu de nos libertés. C'est sous cette forme qu'est le vrai Big Brother que tout le monde attend sous une forme étatique (pour le coup Orwell nous a fait detourner le regard).

Google est une entreprise, et à ce titre on peut être sûr que son objectif n'est pas le bien être du peuple, aussi confortables et ronronnants que soient ses services. Au moins, l'état, je lui accorde le bénéfice du doute.

Une fois j'ai lu dans un chiotte de bar : "le silence des pantoufles (3) est plus inquiètant que le bruit des bottes", jamais cela ne m'a paru autant à propos.

Google, "le Grand Frère"...



(1) Sauf quand je lui demande un itinéraire entre tokyo et New York, il me fait traverser le pacifique en Kayak o_*

(2) C'est quoi les données personnelles pour Google Documents ? La mise en cache du fichier excel de mon budget personnel ou le relevé de ma banque que j'ai récupéré en ligne ? Perso, j'serais vous j'paierai en liquide quand j'irai aux putes....

(3) Les plus Geeks d'entre vous peuvent remplacer par "le ronflement du ventilo".
 
Schwan, le 29/07/2011 - 09:51

Nioubi, le 28/07/2011 - 19:28

Pas de la démagogie, c'est juste que les esprits simples ont besoin de voir les choses en blanc VS noir ou Bien VS mal.

C'est plus facile pour prendre position sans réfléchir vraiment.

Du mépris ? Nan, juste un constat amer.


Je pense que tu ne comprends pas bien mon propos, mais cela doit venir du fait que tu es un esprit supérieur.



Du tout, je peux être aussi con que la moyenne. En fait, je rebondissais sur la remarque de Wicked mais je ne te visais pas particulèrement.

Je répète, ce n'est pas du mépris. Je déplore juste cette facilité de voir les choses de manière binaire. Pourtant, ta réponse construite prouve bien qu'avec un peu d'effort et du temps, le débat n'en est que plus riche et nuancé.

Je me suis mal exprimé (tu vois la connerie peut être partout) : je ne critique pas un manque d'intelligence (on connais jamais vraiment qui on a en face sur le net), juste le fait que certains oublient de s'en servir pour poster.
 
Au fait, à quand un opérateur qui va me facturer ce que je consomme et rien d'autre ? J'appelle 12mn, je paie 12mn. Le mois suivant 1h57, je paie 1h57.

Me faire payer des trucs que je n'utilise pas c'est pas un peu du vol de la vente forcée ?
 
Wahooo, fascinant le vide intersidéral dans ce communiqué :

- Bon on va casser les prix, mais on dit pas combien parce qu'on a pas d'infos commerciales sur ce que Free va être capable de faire.

- On va s'adresser aux geeks purs et durs. En même temps, le forfait deezer et tv illimitée, m'en fous un peu. En déplacement, j'ai autre chose à faire que de mater la tv et la zik, j'ai la fonction ipod. Pis en plus ça rame, donc je coupe la 3g, histoire que mon portable qui est dans ma poche, près de mes couilles, me micro-onde pas trop. Et si je suis chez moi, j'ai le net qui ne m'apporte aucune limite.

- Et Cerise ! Vous m'apprenez que je vais avoir le choix à pouvoir garder mon super smartphone que j'ai déjà payé un rein ou alors re-signer pour perdre mes points avec un nouveau super smartphone qui mérite pas le prix. Bah oué les gars, j'suis passé chez vous samedi, et que vous me faites le galaxy S2 à 350€ avec tous mes points que j'ai depuis 25 mois... comment dire ?


Bon... C'est un métier comme y disent...

PS : vos sms illimités, lachez le truc, j'arrive pas à les taper et si j'ai la 3g j'ai le mail.
 
Naufrage, le 28/07/2011 - 20:14

Nioubi, le 28/07/2011 - 19:31

Naufrage, le 28/07/2011 - 17:57

J'ai une autre solution: on enferme tous le monde dès leur naissance, dans une belle prison dorée. Comme ça, je vous promets qu'il n'y aura plus de meurtres, tout le monde étant derrière les barreaux.

...


snif...

Guillaulme, j'aurais cru que tu avais les connaissances techniques suffisantes pour savoir qu'une telle surveillance n'aura aucun effet (demain je peux surfer sur le net de façon totalement anonyme si je veux). N'importe quel individu motivé peut surfer sur le net de façon anonymes et accèder aux contenus qu'il souhaite. Tout ce qu'une telle surveillance fera, c'est accroitre un peu plus le controle de l'Etat sur la vie des honnetes citoyens, ceux qui ne se cachent pas car ils n'ont rien à se cacher (du moins jusqu'à ce que leurs opinions religieuses, leur couleur de peau ou leur opinion politique ne deviennent un delit...)


Bref, ces bonnes intentions pavent un enfer, et donnent le moyen à n'importe quel Etat qui dérape (Allemagne 1933, au hasard) de controler le plus efficacement possible les individus. Et ces bonnes intentions n'atteindrons jamais leur but, à savoir empêcher le terrorisme, qui n'est pas né avec internet, et ne mourra pas avec lui).

Encore une fois assez déçu du ton de cet article, qui ressemble plus aux "opinions" premachées et bien pensantes qu'on lit dans la presse traditionnelles de madame Michu qu'aux billets acerbes et justes que je lisais jusque là. Pourquoi ce manque d'esprit critique ou cette auto-censure bien pensante, Guillaume?

En fait, t'as lu que le titre ?


Oui justement.... tu vois un exposé des arguments sur l'inefficacité de telle mesure? La nocivité de ce genre de philosophie? Moi pas.

Bin p'tin ! Pour une fois que Guillaume fait du "réfléchir le numérique", c'est dommage d'être passé à côté.

Tu t'attendais à lire une depêche pre-machée, qui te permette de te conforter dans tes illusions (quelque'elles soient) ?

C'est les vacances, t'as le temps de lire, de comprendre, d'élargir le débat, d'argumenter, profites !

La culture McDo a décidement fait bien des ravages
 
@Hybrid Son Of Oxayotl et tass_ :

Je lis vraiment avec intérêt la qualité de votre échange, et la justesse de vos arguments

Maintenant quand je vous lis, je me demande comment trouver une convergence (car c'est bien là le but, avec des avis différents, vous défendez finalement la même chose).

D'un côté, garder à l'esprit que les racailles (si si !) sont une ultra minorité, que des discriminations existent réellement.

Et d'un autre côté, qu'il faut accepter que la société française est pyramidale (les meilleures places pour les meilleurs), qu'elles restent accessible par le travail et l'humilité (si si !) et qu'une démocratie doit autoriser des discours extrêmistes, qu'ils prônent le racisme ethnique (droite) ou social (gauche), et aussi nauséabond soient - ils.

Cordialement, les gars
 
tass_, le 28/07/2011 - 09:45


(Sinon hélas enter a raison, une société à but lucratif ne peut pas employer de bénévoles...)

Pourquoi "hélas" ?

Félicite toi d'avoir eu l'honnêteté intellectuelle de l'avoir lu et compris pour admettre une erreur.

Félicite le de t'avoir apporté cette précision.

Pour finir, Brel disait :

"Il m'arrive souvent de me tromper, mais c'est toujours de bonne foi".

C'est ça le plus important.
 
Naufrage, le 28/07/2011 - 17:57

J'ai une autre solution: on enferme tous le monde dès leur naissance, dans une belle prison dorée. Comme ça, je vous promets qu'il n'y aura plus de meurtres, tout le monde étant derrière les barreaux.

...


snif...

Guillaulme, j'aurais cru que tu avais les connaissances techniques suffisantes pour savoir qu'une telle surveillance n'aura aucun effet (demain je peux surfer sur le net de façon totalement anonyme si je veux). N'importe quel individu motivé peut surfer sur le net de façon anonymes et accèder aux contenus qu'il souhaite. Tout ce qu'une telle surveillance fera, c'est accroitre un peu plus le controle de l'Etat sur la vie des honnetes citoyens, ceux qui ne se cachent pas car ils n'ont rien à se cacher (du moins jusqu'à ce que leurs opinions religieuses, leur couleur de peau ou leur opinion politique ne deviennent un delit...)


Bref, ces bonnes intentions pavent un enfer, et donnent le moyen à n'importe quel Etat qui dérape (Allemagne 1933, au hasard) de controler le plus efficacement possible les individus. Et ces bonnes intentions n'atteindrons jamais leur but, à savoir empêcher le terrorisme, qui n'est pas né avec internet, et ne mourra pas avec lui).

Encore une fois assez déçu du ton de cet article, qui ressemble plus aux "opinions" premachées et bien pensantes qu'on lit dans la presse traditionnelles de madame Michu qu'aux billets acerbes et justes que je lisais jusque là. Pourquoi ce manque d'esprit critique ou cette auto-censure bien pensante, Guillaume?

En fait, t'as lu que le titre ?
Télécharger
Torrantula
BitTorrent - Client BitTorrent pour REALBasic
 
Wise Disk Cleaner
Nettoyeurs - Supprimer les fichiers obsolètes
 
Beneton Movie GIF
Animation - Créer vos gif animés simplement
 
SeaMonkey
Navigateur Web - Seamonkey, une suite de logiciel très utile.
 
Flash Slideshow Maker
Photo numérique - Créer vos diaporamas au format Flash
 
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC