DuckDuckGo se dit rentable sans tracer ses utilisateurs

Inscrit le 13/08/2002
26334 messages publiés
Envoyer un message privé
Guillaume Champeau , sujet ouvert le 09/10/2015 à 16:00



Si concurrencer Google sur la qualité de ses résultats et de ses services en ligne semble quasiment impossible, tant la firme de Mountain View a une avance technologique considérable sur ses rivaux, il reste possible de gagner des parts de marché en mettant en avant la protection de la vie privée, son seul véritable talon d'Achille. Apple l'a bien compris, en faisant de sa discrétion et du chiffrement un argument de vente. DuckDuckGo aussi.

Dans une interview à Hacker News rapportée par Fortune, le fondateur et PDG du moteur de recherche alternatif Gabriel Weinberg a envoyé un tacle appuyé à Google, en annonçant que DuckDuckGo était rentable malgré l'absence de tout dispositif de suivi des internautes. "DuckDuckGo est en fait bénéficiaire", a-t-il fait savoir. "C'est un mythe de faire croire que vous avez besoin de tracer les gens pour gagner de l'argent dans la recherche en ligne".

Contrairement à Google et à l'instar d'autres alternatives telles que Qwant (qui selon nos informations n'a pas encore atteint son seuil de rentabilité), DuckDuckGo ne génère pas de cookies et ne stocke pas d'historique des recherches de chaque utilisateur. C'est un choix de différenciation marketing qui l'empêche de personnaliser ses résultats et la publicité en fonction des centres d'intérêts de chacun, et qui le prive de certaines méthodes de perfectionnement de ses algorithmes. Mais c'est un arbitrage qui lui assure une certaine attractivité à l'heure où la protection de la vie privée devient une préoccupation croissante chez les internautes inquiets de ce que les géants du Web peuvent faire de leurs données personnelles.

Même s'il reste un nain aux côtés du géant Google, DuckDuckGo ne cesse de voir sa popularité augmenter ces dernières années, avec une courbe de requêtes quotidiennes très fortement orientée à la hausse depuis trois ans. Il génère aujourd'hui plus de 8 millions de pages de résultats par jour. Il gagne de l'argent grâce aux publicités contextuelles affichées exclusivement selon les mots clés de la requête, comme Google le faisait dans ses jeunes années. Il utilise pour cela les services des régies publicitaires de Yahoo et Microsoft, qui lui reversent une commission sur chaque clic.




Lire la suite
12 réponses
Inscrit le 03/10/2011
9233 messages publiés
D'un autre côté, Duckduckgo n'est qu'un agrégateur, ce n'est pas lui qui a ses robots qui parcourt le web à la recherche des modifications. Il ne fait qu'interroger le résultats des autres.
Forcément, les coûts ne sont pas les mêmes.
Bref, il ferait bien de ne pas trop la ramener, si il ne veut pas que les autres moteurs lui interdisent de chercher chez eux.
Inscrit le 20/11/2004
2388 messages publiés
Je peux me tromper, Centaurien, mais il me semble que tu décris le DuckDuckGo d'il y a deux ans.

Ils ont depuis développé leur propre "vrai" moteur de recherche, et fournissent leurs propres résultats.
Inscrit le 22/04/2010
72 messages publiés
Sauf erreur de ma part, c'est faux. Ou du moins, ça l'est aujourd'hui. DuckDuckGo dispose de  son propre bot , et n'est donc pas un agrégateur...
Inscrit le 21/03/2013
15 messages publiés
Sur mes sites, et le plus ancien en particulier, leur crawler passer au minimum une fois par semaine...
 
Inscrit le 03/10/2011
9233 messages publiés
Au temps pour moi.
Je parlais de véritable robot et non de pignolage.
Sur aucun des sites que je gère, je ne trouve de DuckDuckBot (alors que je trouve du YacyBot par exemple), et ça sur une année. Et pourtant je trouve mes sites sur DuckDuckGo, et pas en 140e page.
Inscrit le 19/03/2015
7 messages publiés
Ils ont un crawler, mais continuent d'utiliser les résultats d'autres moteurs de recherche :
We also of course have more traditional links in the search results, which we primarily source from Yahoo!, and in some regions and scenarios, Yandex and Bing.


Perso, j'ai souvent le message "En partenariat avec Yandex" en bas à droite dans les résultats de recherches.
[message édité par pnb le 09/10/2015 à 19:48 ]
Inscrit le 03/10/2011
9233 messages publiés
Je ne nie pas ce crawler, je dis juste que je ne le vois jamais passer sur mes sites. On est loin d'un GoogleBot ou d'un YahooSlurp qui passent plusieurs fois par jour.
Le volume de données récolté par ce crawler est actuellement de 0 octets sur tous mes sites sur une année, alors qu'on est au-dessus du To avec Google. Je ne vois pas bien comment on peut comparer les coûts.
[message édité par Centaurien le 09/10/2015 à 20:39 ]
Inscrit le 17/04/2009
1276 messages publiés
Ah, c'est des poutinolatres, alors. J'ignorais que DDG était macqué avec censurex et bling..
Perso ça ne me dérange pas d'être scruté par Gogol. Pour une fois quelqu'un s'intéresse à moi pour autre chose que pour me faire payer des impots, c'est plutôt rassurant. Google connait mes gouts et cherche à me faire plaisir. Il me propose les trucs qui risquent de m’intéresser? Inadmissible., quoi!
Inscrit le 20/02/2015
1049 messages publiés
Arriver à caser du Poutine sur un sujet "moteur de recherche", chapeau l'artiste 


Edit : Une "Royale deneb", pour sa collection perso    c'est cadeau James

[message édité par Morison le 10/10/2015 à 21:43 ]
Inscrit le 16/10/2011
2490 messages publiés
Guillaume, le 09/10/2015 - 16:00
Dans une interview à Hacker News rapportée par Fortune


Interview ici , la citation sur laquelle est basée l'article est .
DuckDuckGo is actually profitable! It is a myth you need to track people to make money in Web search. Most of the money is still made without tracking people by showing you ads based on your keyword, i.e. type in car and get a car ad. These ads are lucrative because people have buying intent. All that tracking is for the rest of the Internet without this search intent, and that's why you're tracked across the Internet with those same ads.


Séance de question-réponse très intéressante sur le fonctionnement de DDG, son business-model...
Inscrit le 20/02/2015
1049 messages publiés
Expérience perso : depuis quelques temps, lorsque j'essaie de retrouver un article que j'ai lu quelques jours auparavant (historique Ffox effacé, forcément, sinon, aucun intérêt) DDGo ne le retrouve pas, alors que Qwant ou Ixquick y arrivent, avec les mêmes termes de recherche.
Simple vécu perso.
Inscrit le 23/08/2015
23 messages publiés
Yandex fait beaucoup mieux

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux