Femtocell Free : quelle puissance et quels effets pour la santé ?

Inscrit le 13/08/2002
26334 messages publiés
Envoyer un message privé
Guillaume Champeau , sujet ouvert le 08/07/2013 à 15:57



Free a-t-il l'intention de se servir de ses femtocells pour étendre la couverture 3G et répondre à ses engagements de couvrir 75 % de la population avec son propre réseau 3G d'ici 2015, puis 90 % d'ici 2018 ? En début d'année, alors qu'enflaient les rumeurs sur la mise à disposition prochaine de cellules Femtocells pour les abonnés Freebox, l'Arcep avait prévenu qu'elles ne pourraient pas entrer en ligne de compte pour le calcul du taux de couverture de Free, parce qu'elles ont "pour but principal d'améliorer la couverture indoor", c'est-à-dire à l'intérieur des bâtiments.

Mais l'on imagine que la tentation est forte pour Free de profiter de son parc de plus de 5 millions d'abonnés pour en faire, à terme, autant de mini antennes-relais capables de combler les trous de couverture laissés par les antennes traditionnelles. C'est d'ailleurs le constat que dresse UniversFreebox, qui remarque que l'utilisation du réseau Free Mobile a sensiblement augmenté depuis la mise à disposition des "Freebox Femto" :



Contactée par Numerama, l'Arcep nous a de nouveau précisé que "les obligations de couverture figurant dans les licences des opérateurs (autorisations d'utilisation de fréquences) concernent la disponibilité des services mobiles à l'extérieur" des bâtiments". Toutefois, ajoute le régulateur, "la définition de la zone de couverture ne prévoit pas de restriction quant à la nature (" macro ", " micro ", " pico ", femto ", etc) des stations de base employées par les opérateurs mobiles".

La femto, pas plus puissante que deux iPhone réunis

C'est-à-dire que technologiquement, les femtocells ne sont pas faites pour étendre le réseau, mais que réglementairement, rien ne s'y oppose.

L'Agence Nationale des Fréquences (ANFR) nous dit aussi que "les femtocells ne font pas l'objet d'une réglementation spécifique car elles utilisent les fréquences qui sont dans les autorisations des opérateurs", et qu'il n'y a donc "pas de limites de puissance spécifiques" imposée à ces derniers.

De quoi alimenter certaines craintes chez les abonnés inquiets d'éventuels effets des ondes sur la santé, au moment où l'OMS laisse un doute sur le caractère cancérogène des ondes ? Pas vraiment.

Selon l'ANFR, "en pratique, leur puissance chez un particulier est de 10 mW (donc inférieure au WIFI qui est à 100 mW), même si l'on peut trouver des femto pour des environnements " business " qui atteignent 100 mW".

Mais Free lui-même est resté très discret sur la puissance de ses femtocells. Contacté, et plusieurs fois relancé suite à des demandes restées sans réponses, Free a refusé d'indiquer à Numerama la puissance d'émission de ses femtocells. Xavier Niel nous a finalement fait savoir que ça n'était "pas une information publique", et nous a renvoyé vers la notice d'installation des femtocells pour trouver la réponse.

Celles-ci demandent à l'utilisateur de "ne pas se placer à moins de 20cm du produit lors de son usage", et précisent que "au contact de la Freebox Femto, l'exposition aux ondes est toujours inférieure à la limite réglementaire de 2W/kg".

Free prend donc pour référence la limite de DAS (Débit d'Absorption Spécifique) fixée par l'arrêté du 3 mai 2002 lorsque "tête et tronc" sont impactés par l'appareil, et non la limite beaucoup plus stricte (0,08 W/kg) imposée aux appareils qui irradient "l'ensemble du corps", comme c'est le cas pour les femtocells. Il apparente sa femto à un mobile plutôt qu'à un routeur Wifi ou une antenne-relais. A titre de comparaison, un iPhone 5 affiche un DAS de 0,90 W/kg, et le smartphone le moins irradiant, le Samsung Galaxy S3 3G, affiche un DAS de 0,24 W/kg. Au pire, donc, la femto serait à peine deux fois plus irradiante qu'un iPhone, à condition que l'on y colle la tête, ce qui n'est pas vraiment sa destination.

Mais comment comprendre que la réglementation soit beaucoup moins sévère lorsque seule la partie du corps que l'on considère la plus sensible aux ondes (le cerveau) est irradiée, et qu'elle soit au contraire beaucoup plus strict lorsque tout le corps est exposé ?

Mehdi Bezzai, qui a publié en début d'année sur Experip un excellent comparatif des DAS des smartphones et tablettes, nous explique que "la valeur de 0,08W/kg correspond à une moyenne mesurée sur l'ensemble du corps", mais que la limite pour le reste du corps (tout sauf la tête et le tronc) est fixée à 4W/kg.

Aussi, le danger éventuel causé par les femtocells paraît très faible. Mais il serait probablement souhaitable que Free communique davantage sur la puissance de ses boîtiers, pour rassurer définitivement les utilisateurs.


Lire la suite
60 réponses
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Si vous avez des jeunes enfants ou une femme enceinte, il vaut mieux éviter ce type de dispositifs pour le moment.

Dans les autres cas, après avoir pris connaissance des recommandations sanitaires, à chacun de faire ses propres choix puisqu'in fine on ne dispose pas du recul nécessaire pour pouvoir faire des études scientifiques sur les effets à long terme des ondes omniprésentes ; il faudrait attendre au moins encore 10 ou 15 ans. D'ici là, chacun choisit.
Inscrit le 04/03/2010
200 messages publiés
Si vous avez de enfants ou une femme enceinte, il faudrait donc aussi ne plus avoir de téléphone portable chez soi, ne plus avoir d'appareil bluetooth (puissance 5 à 10mW), ne pas avoir de babyphone...
Je connais de ces grottes...
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Si vous avez envie de prendre le risque d'expliquer à votre enfant que ses problèmes de santé sont dus au fait que vous n'aviez pas envie de vivre dans ce que vous considériez être un grotte, faites.
Inscrit le 29/08/2008
1422 messages publiés
Si vous avez envie de prendre le risque d'expliquer à votre enfant que ses problèmes de santé sont dus au fait que vous n'aviez pas envie de vivre dans ce que vous considériez être un grotte, faites.


Ou de la pollution que tu engendres avec ta bagnole (sans compter quand il était bébé et qu'il était à hauteur des pots d'échappement). Allez un peu de malbouffe, des médocs à tire l'arigot dès que le petit tousse 2s, un environnement de plus en plus aspetisé et peut être que finalement le femtocell est moins significatifs qu'autre chose (je passe sur la génétique évidemment)

PS: c'est le bouc émissaire idéal évidemment, une technologie un peu obscure pour le très grand public, des portables décriés mais on a plus d'abonnements que d'habitants étrange. Sinon y avait le télégraphe aussi..
Personne n'a dit que tout ce qui nous entourait était inoffensif. Il faut être naïf pour croire qu'un tel monde existe dsl
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Inscrit le 04/03/2010
200 messages publiés
Rien à voir, rien à voir....
Alors que l'on connait parfaitement les dégats du bisphenol, des plastiques en général, de l'aluminium pour notre corps, on s'est est bouffé une grosse quantité.
Pareil pour les particules et autres polluants automobiles. Ca fait un bon moment qu'on est au courant que c'est cancérigène. Est ce que les gens, les constructeurs, les politiques changent leurs habitudes ? Non. Tout ne devient que communication et marketing.

Par contre pour crier sur une technologie qu'ils ne connaissent pas et dont ils ne maîtrisent pas un seul rudiment de base (atténuation des ondes avec la distance, distinction des différentes fréquences en jeu et de leurs pénétration dans le corps et leur échelle avec nos organismes), ça fait un peu chasse aux sorcières.
Inscrit le 05/04/2011
12 messages publiés
Tout a fait d'accord. La chasse aux sorcières des ondes (comme les robins des toits) occulte de vrai dangers que sont : les antibiotiques créent des supers bactéries (des dizaines de mort par semaine), additifs alimentaires reconnu comme cancérigène...
Inscrit le 09/03/2010
1142 messages publiés
Inscrit le 07/10/2013
1 messages publiés
Vivre est un risque...
Inscrit le 09/08/2010
135 messages publiés
Si vous avez une femme enceinte, il ne faut pas habiter près de la tour Eiffel, ni de tout relais TV.
C'est "encore pire" qu'être collé à côté d'une antenne 3-4G en terme de puissance sur un rayon de quelques km. Et puis ça émet depuis plus de 60ans.
Il suffit de se promener dans les beaux quartiers du 15ème/16ème pour voir les effets à long terme des ondes TV.
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Hors sujet, on ne parle pas des ondes TV.
Inscrit le 09/08/2010
135 messages publiés
Je propose aussi que l'on parle des ondes lumineuses.
Une onde est une onde. Ce qui change c'est sa fréquence (longueur d'onde).
Le TV c'est vers les 800MHz (un peu comme la bande 4 LTE).
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
C'est justement parce qu'il existe différentes longueurs d'onde que la TV est hors sujet. Puis à une onde correspond aussi une intensité.

Faut pas tout mélanger. La musique aussi c'est des ondes. Si t'écoutes de la musique pas forte, tu ne risques rien ; si je t'envoie du 120 dB, tu risques des lésions irréversible. Pourtant, même morceau de musique, c'est à dire même vibration de l'air, c'est à dire même onde.

Là on parle d'un certain type d'onde et d'une certaine intensité.
Inscrit le 04/03/2010
200 messages publiés
On se fout que l'onde soit TV ou GSM, tant qu'on parle bien de sa longueur.
Or il se trouve que les bandes basses du GSM (850 et 900MHz) sont tres proches du haut de la bande TNT.
Un emetteur TV, type tour eiffel ou autre, c'est quelques dizaines de kW minimum.
Un tour GSM, quelques dizaines ou centaines de W à tout casser.
On parle bien de fréquences proches....A ne pas mélanger avec la bande FM, qui est presque 10 fois inférieure (89-109MHz), et la CiBi, encore plus basse (27MHz).
Inscrit le 05/09/2002
2591 messages publiés
Et hop, une preuve de plus que tu racontes n'importe quoi et que tu ne sais pas de quoi tu parles....

Les ondes TV (en particulier la diffusion TNT) sont TELLEMENT proches des ondes GSM (surtout la bande des 800MHz) que :
- les opérateurs ayant gagné des lots de fréquences en bande 800%Hz (les bandes basses) ont l'obligation de prendre en compte la gestion des interférences avec la diffusion de la TNT (a leur frais d'ailleurs)
- les diffuseurs de chaines de TV ont gueulé quand l'état a annoncé que les bandes de fréquences militaires de la bande des 700MHz seraient réattribuées à la téléphonie mobile et non pas à la TV à l'avenir..


ie : même bande de fréquences, même problématiques.

Par contre, il y a une différence monstrueuse de puissance entre un émetteur TV et un émetteur téléphonie mobile, de plusieurs dizaines de fois de plus pour la TV de mémoire.

Donc, tu dis de la merde, comme d'hab, viens pas pleurer que tu te fais tailler des costards par tout le monde toutes les 5 minutes et qu'on te parle comme à un idiot ignorant alors que tu prouves toutes les 5 minutes que tu en es un...
Inscrit le 16/06/2007
228 messages publiés
"Il suffit de se promener dans les beaux quartiers du 15ème/16ème pour voir les effets à long terme des ondes TV."

Ca remplit le compte en banque ?
Inscrit le 05/09/2002
2591 messages publiés
Ah les joies des bêtises habituelles des neuneus type Robins des Toits qui ne comprennent rien à rien....


Fondamentalement, sauf si on est dans le trip "anti-ondes à mort" version :
- pas de WiFi
- pas d'antenne TV/Satelitte/whatever
- pas de téléphone portable
- pas de téléphone sans fil chez soi
- peinture anti-ondes sur tous les murs
- vie au milieu de nulle part loin de toute antenne de Radio/TV/Téléphonie/autres, loin de toute ligne haute tension

il est de TRES loin préférable d'avoir un dispositif type Femto chez soi que d'être à 1/2km de l'antenne mobile/tv qui sert à te déservir, spécialement avec des téléphones portables à fort DAS.


Ce que les gens dans ton genre oublient TOUJOURS c'est que la proximité de l'antenne de faible puissance permet de réduire de manière DRASTIQUE la puissance des émissions des récepteurs.


L'idéal pour la santé de tous (en plus de la qualité de service) seraient de démultiplier le nombre d'antennes pour tous ces services, histoire d'avoir un maillage local dense, avec une puissance d'émission plus faible, ce qui aurait pour effet de réduire l'exposition de tout le monde au travers des récepteurs ET de réduire encore plus drastiquement l'exposition des gens à proximité des antennes normales qui doivent émettre à forte puissance pour couvrir de larges zones.


Mais ça, c'est difficile à comprendre, ça demande un demi-cerveau fonctionnel, 10 mins de recherche sur le net sur le fonctionnement de ces systèmes, de ne pas être un abruti, et des notions mathématiques de 3e environ (quoi que c'est peut être du niveau de bac+2/5 maintenant, avec toutes les coupes franches imbéciles dans les programmes, on sait jamais).
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Et encore des insultes pour pas un rond...

C'est juste qu'il faut une génération pour avoir le recul scientifique suffisant. Qu'une génération c'est 20 à 25 ans. Et que ça fait pas une génération que ces outils sont en production. C'est tout.

Oui, du coup t'es complétement ridicule avec ton air de "regarder moi ce con je vais lui en apprendre". C'est loupé mon coco. Et la prochaine fois tu me parles sur un autre ton, je ne suis pas ton pote.
Inscrit le 13/04/2012
838 messages publiés
@Yako

relis :

Ce que les gens dans ton genre oublient TOUJOURS c'est que la proximité de l'antenne de faible puissance permet de réduire de manière DRASTIQUE la puissance des émissions des récepteurs.

J'ajoute :


Beaucoup d'émetteurs de faible puissance sont moins dangereux que des gros émetteurs très puissant ( pour ceux qui habitent à proximité des émetteurs puissants en tout cas)

Une loi connue depuis le 19ème :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_en_carré_inverse


Après, pour la dangerosité même des ondes, elle est déjà prouvée (pas besoin d'attendre une génération). Exemple :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/telephonie-mobile-trafic-d-18299

Donc : une solution de grid serrés d'émetteurs de faibles puissances est souhaitable.

Problème : dans le cadre de la société Capitaliste, les grids sont dénigrés. Les entreprises préfèrent être propriétaires d'un réseau centralisée sur lequel elles ont la main. Seule des entreprises border lines créé par des Hackers façon Free sortent des chemins battus. Bref : même problème que pour le P2P vs FTP.
Inscrit le 05/09/2002
2591 messages publiés
Et encore une fois tu racontes n'importe quoi et tu pars dans ton délire qui n'a RIEN à voir avec le schmilblick.

La dangerosité des ondes tout ça, c'est une problématique (accessoirement la dangerosité des dites ondes on la connaît relativement bien, d'où tout un tas de normes pour limiter l'exposition et la puissance de ces dites ondes hein), mais ça n'a rien à voir avec les Femto et autres.


Pire, pour réduire l'exposition aux ondes on SAIT que la MEILLEURE solution c'est de multiplier les émetteurs de faible puissance histoire de réduire à la fois l'exposition globale, et les émissions d'ondes des récepteurs.

Donc encore une fois, SAUF si on fait partie des gens totalement réfractaires aux ondes MAIS cohérents qui les ont donc bannis de chez eux (WiFi, TV, portables, Radio, etc etc), il est 100 fois mieux d'avoir ce genre de dispositif chez soi que de dépendre d'une antenne 100/200/1000 fois plus puissante placée à 100/1000/10000m, même (et surtout accessoirement) en cas de femme enceinte ou d'enfants en bas âge.


Bref, tu dis n'importe quoi, tu ne sais pas de quoi tu parles, tu n'as pas les bases de maths de 3e pour comprendre, et tu ne cherches pas à comprendre, tu assènes des imbécilités (comme dans 99,999% de tes commentaires d'ailleurs) sur tout qui sont l'exact inverse de ce qu'il faut faire.


En gros, sauf à démontrer que le Femto Free (ou de tout autre opérateur) viole méchemment la loi sur les limitations d'émission (mais genre de l'ordre de 10 à 100 fois les seuils légaux quoi), c'est toujours plus itéressant d'avoir ça que de dépendre d'une antenne, à moins qu'elle soit sur ton toit où celui d'un de tes voisins directs (dans ce cas là, ça change rien, tu te bouffes de toute façon l'exposition maximale des ondes pour que l'antenne puisse assurer sa zone de couverture, et donc tu morfles....).


Tout le monde avec un peu de cerveau et une connaissance minime de la technologie le sait depuis longtemps, les Opérateurs en tête, c'est juste qu'économiquement, techniquement et stratégiquement parlant, c'est beaucoup plus simple/économique pour eux d'installer un minimum d'antennes de forte puissance avec une couverture géographique importante, plutôt que de multiplier les implantations (avec ce que ça implique en multilication de coûts de location des emplacements, de multiplication des équipements, de la maintenance, du temps et du personnel nécessaire, ainsi que les raccordements physiques).

Ca ne change absolument rien au fait que comme d'habitude, tu t'es précipité pour sortir une connerie digne des pires neuneus du monde sur un sujet dont tu ignores tout.

Retourne plutôt expliquer comment c'est trop bien et normal que les USA nous espionnent tous parce qu'ils ont le pouvoir, que des intermédiaires de paiement décident de ce qui est autorisé ou pas comme vente de service selon leur bon vouloir au mépris de la Loi, et autres déclarations imbéciles dont tu es habitué.....

Ah et si t'es pas jouasse de la manière dont je te parle, va voir ailleurs, je m'en contrefous à un point que tu n'imagines pas.

Mais le plus simple c'est quand même que tu arrêtes de sortir 2500 conneries à la minute ça t'évitera de te faire pourrir par tout le monde (a raison) tu ne crois pas ?
Inscrit le 05/04/2011
12 messages publiés
Les ondes électromagnétiques ont été découverte par Heinrich Rudolf Hertz le 15 mars 1888. ça fait quand même 5 générations !
Inscrit le 25/08/2008
771 messages publiés
C'est tout le contraire justement.

Plus l'antenne-relais est éloignée de toi, plus ton téléphone devra émettre fort pour communiquer avec elle. Or c'est justement le téléphone que tu colles à ton cerveau.

En revanche, ton femto n'est pas loin et donc ton téléphone capte très bien en émettant beaucoup moins fort. Donc c'est beaucoup mieux pour ton cerveau puisque c'est lui qui est collé au téléphone.

Le femto et l'antenne sont finalement assez loin l'un et l'autre pour être relativement bénins si l'on compare ça au téléphone qu'on met contre la tête. Pour imager : je préfère vivre à 200 m d'une antenne-relais que d'avoir un téléphone qui émet à 500 m et qui est collé contre ma tête.

Donc pour limiter au maximum les risques de cancers, il faut avoir de petites antennes qui émettent faiblement, mais qui sont très nombreuses. Comme ça on couvre la même surface mais en émettant beaucoup moins fort, et donc ça a beaucoup moins d'impact sur les cellules humaines.

Comme quoi il faut se méfier des fausses évidences !
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Mais tu extrapoles mes propos. J'ai juste invité à faire un choix, car on n'a pas le recul nécessaire aujourd'hui pour connaitre l'innocuité ou non de tels dispositifs (c'est juste que ça ne fait pas assez longtemps que c'est sur le marché pour avoir un recul sanitaire sérieux).

Après oui, je veux bien entendre que multiplier les relais permet de baisser l'intensité. Mais rien ne me prouve aujourd'hui que c'est suffisant, et ce simplement parce qu'on n'a pas matériellement le recul nécessaire (il ne s'est pas passé encore assez de temps).

Je dis rien d'autre dans mon premier message.
Inscrit le 04/03/2010
200 messages publiés
Si on résume ton intervention, c'est "on ne sait pas, on peut donc craindre le pire, il faut avoir peur". Pas un pet de reflexion scientifique, de tenter de relativiser avec d'autres phénomènes connus, sans jamais proposer autre chose que la peur. Aucune autre idée. De quoi former un parti politique..
Inscrit le 05/04/2011
12 messages publiés
Quel rapport avec Free ? Les Femtocell des autres opérateurs sont basée sur la même technologie ! Guillaume Champeau, encore une façon de lancer un buzz ?
Inscrit le 14/07/2004
8040 messages publiés
flow (Modérateur(rice)) le 08/07/2013 à 16:22
Les téléphones portables sont également basées sur la meme technologie. Mais certains emettent beaucoup, d'autres moins.
Inscrit le 05/04/2011
12 messages publiés
Inscrit le 11/09/2012
425 messages publiés
Tiens, mais... Ah bah non, c'est pas vendredi pourtant.
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
C'est simplement un article qui accompagne la sortie d'une nouveauté, et comme dans ces moments-là il y a tout un tas de questions qui se posent, la presse apporte un éclairage aux travers d'articles publiés.
Inscrit le 13/08/2002
26334 messages publiés
Exact, et j'ajoute que Free est le seul des opérateurs à avoir un gros intérêt à déployer un gros réseau de femto, ce qui fait qu'on s'intéresse particulièrement à lui.
Inscrit le 04/06/2012
86 messages publiés
Cela dit, on aurait pu rappeler que les autres opérateurs ont aussi une offre Femto, juste pour ne pas paraître trop partisan.
[message édité par Adirelle le 08/07/2013 à 16:54 ]
Inscrit le 11/02/2009
570 messages publiés
C'est deja en place dans pas mal de box orange depuis quelques temps deja. On reagis juste plus quand c'est Free.
Inscrit le 05/04/2011
12 messages publiés
N’empêche que le ton de l'article est à charge contre Free ! Alors qu'aucune mention sur les FemTo des Orange, SFR et Bouygues Telecom. C'est donc bien pour faire du Buzz sur le dos de Free.
Inscrit le 13/04/2012
838 messages publiés
free veut bloquer les pubs de numerama....
Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
Numerama veut bloquer la pub de Free ...
Inscrit le 13/04/2012
838 messages publiés
'Contacté, et plusieurs fois relancé suite à des demandes restées sans réponses, Free a refusé d'indiquer à Numerama la puissance d'émission de ses femtocells. Xavier Niel nous a finalement fait savoir que ça n'était "pas une information publique", et nous a renvoyé vers la notice d'installation des femtocells pour trouver la réponse.'

J'apprécie quand même Numerama pour ce genre de comportements.

'comment comprendre que la réglementation soit beaucoup moins sévère lorsque seule la partie du corps que l'on considère la plus sensible aux ondes (le cerveau) est irradiée, et qu'elle soit au contraire beaucoup plus strict lorsque tout le corps est exposé ?'

Principe de base des phénomènes de radiation : la puissance diminue à l'inverse du carré de la distance
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_en_carré_inverse
[message édité par zopzoup le 08/07/2013 à 16:49 ]
Inscrit le 11/02/2009
570 messages publiés
Moi je pense que quand vous etes dans une zone qui capte mal, le femtocell est interessant car cela evite a tout vos portables de poussé la puissance de ses signaux.

Un telephone peut communiquer avec une borne situé a plusieurs kilometre, croire qu'une petite antenne qui permet de capter proprement avec un signal faible en puissance est plus dangereuse que 2 telephone portable qui capte a 10% est une erreur.

Un telephone qui capte a 10% est bien plus dangereux que plusieurs telephones qui captent a 100%. Ces dernieres n'ont pas a renvoyer des paquetes perdu ni a decuplé leur puissance pour les envoyé. La preuve etant qu'un telephone qui capte mal vide sa batterie beaucoup plus vite.
Inscrit le 09/08/2010
135 messages publiés
C'est surtout qu'un téléphone qui capte mal émet plus fort. On reste quand même dans la limite indiqué du DAS. Mais ce qui fait la "dangerosité" du téléphone, c'est le fait que l'antenne soit placé juste à côté de la tête.
Après, plus on est prêt d'une antenne, moins on émet fort et mieux c'est.

D'ailleurs les fabricants ne s'y trompe pas. Pour la mesure du DAS on place le capteur sur la "tête" d'un mannequin qui porte le téléphone à l'oreille. Il suffit pour un fabricant de mettre l'antenne 3G tout en BAS du mobile (au niveau de la main) pour que le DAS diminue drastiquement (avec le carré de la distance, donc quelques cm de moins et paf, 50% de moins). Ce qui est quelque part stupide puisque l'antenne se retrouve obligé de traverser la main.
Mais bon, au moins au niveau de l'oreille le DAS est plus petit et on peut afficher un petit 0.27.
Inscrit le 01/07/2013
3 messages publiés
Il faut se rappeler ce documentaire dans lequel on posait un téléphone portable en appel permanent sur une vingtaines d’œufs de poussin en attente d'éclosion...tous ceux sous le téléphone naissaient avec une grosseur dans le cerveau...rien que ça prouve bien des choses pour moi...
Inscrit le 04/03/2010
200 messages publiés
Et la video avec le popcorn.....ah pardon c'était un fake...
[message édité par aurelienr le 08/07/2013 à 17:20 ]
Inscrit le 09/08/2010
135 messages publiés
Et comment elle fait la poule pour couver les oeufs s'il y a un téléphone dessus ?
Inscrit le 24/10/2013
2 messages publiés
Arf, encore une légende urbaine, et tout sauf une expérience scientifique. Sinon les micro-ondes ça fait pourrir les plantes. Ah, non c'était parce que l'échantillon témoin était sous cloche et pas celui exposé aux ondes... zut, pas UNE SEULE expérience ne démontre le moindre effet des ondes wifi/téléphone sur un être vivant. Raté Daimyo.
Inscrit le 26/11/2013
1 messages publiés
Eh bien si figurez-vous. Des expériences ont été menées. Beaucoup ont été freinées/stoppées/tues par les lobbies des opérateurs et des fabricants. Beaucoup aussi ont été menées à l'initiative de ces lobbies pour prouver l'inverse, mais le manque d'indépendance engendre des conflits d’intérêt qui leur enlèvent toute crédibilité si vous êtes sensés.
Malheureusement à notre niveau dur de savoir qui à raison. Mais la raison devrait justement vous faire vous demander qui a des intérêts et qui n'en a pas. Il est plus sage de se méfier que d'accepter aveuglément. Donc on pourrait vous opposer qu'aucune expérience ne montre la non-dangerosité des ondes wifi/téléphone.
Un article récent sur le nouvel obs.

De toute façons on pourra toujours trouver des exemples de personnes malades et qui sont soit de gros utilisateurs soit des résidents proches d'antennes relais, comme dans ce fameux reportage avec les oeufs "couvés" par des téléphones. Mais on ne pourra jamais prouver la provenance de leurs maladies. On pourra toujours remettre en question les études qui montrent une certaine dangerosité, pour des soit-disant "vice de procédure". Mais franchement...

Il ne s'agit pas là de remettre en question l'utilité des certaines avancées technologiques, ni d'être réfractaire au progrès, mais simplement d'agir de manière sensée et prudente.
[message édité par moonsha le 26/11/2013 à 11:05 ]
Inscrit le 17/03/2014
30 messages publiés
Comment les fabricants peuvent-ils influencer les labos de recherche?
Inscrit le 27/04/2009
265 messages publiés
N'oubliez pas une chose: lorsque votre téléphone se connecte sur la femto, comme la réception est bien meilleure, il adapte sa puissance à la baisse, pour économiser de la batterie, ce qui contribue à fortement réduire votre exposition aux ondes les plus potentiellement dangereuses car émises à quelques cm de votre cerveau.

Pour ce qui est de l'usage de Free des femtos comme faisant partie du réseau, au delà de l'info sur la puissance (le fait que Free reste mystérieux peut effectivement laisser à penser que Free a habilement choisi une puissance assez forte, peut être proche d'une picocell plus que femto, puisqu'ils laissent l’accès à la femto ouvert à tous ses abonnés), il faudrait savoir si ses femtos supportent le handover... info toujours indisponible.
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Ca me rappelle cette famille qui a découvert que leur voisin mettait son routeur wifi juste de l'autre côté du mur où dormait leur petit dernier de quelques mois...
Inscrit le 05/04/2011
12 messages publiés
Moi ça me rappel la famille qui avait fait exprès de mettre le lit du petit dernier de quelques mois de l'autre coté du mur où se trouvé un routeur wifi. 2 façons de voir...
Inscrit le 24/10/2013
2 messages publiés
Et ?
Il manque la fin de l'histoire !
Inscrit le 09/02/2009
1833 messages publiés
Un des trop rares commentaires censés


Encore un article partant d'une bonne intention, d'un bon sujet, mais traité "à la v'la comme j'te pousse"

J'en veux pour preuve certaines les réactions à coté de la plaque qui auraient pu être évitées si le sujet avait été un minimum approfondi . . .

Ne serait-ce qu'en citant une source sérieuse, ou à défaut, faire soi-même quelques tests en se procurant un appareil de mesure bas de gamme , ou en contactant une association ou un organisme étant mieux équipé : Comparer l'utilisation de téléphone, entre "avec" et "sans" Femtocell . . . (Bref, pousser à peine plus loin ce qu' a fait Univers Freebox il y a déjà plus de 2 semaines)

Car oui, pour couper court à certains commentaires, si on prends un Femtocell chez soi, c'est parce-qu'on a déjà un téléphone, qui passe mal voire pas du tout (et émet donc au maximum de sa puissance) , et qu'on veut s'en prendre moins dans la tronche . . . alors venir se plaindre qu'un Femtocell ne va que rajouter des ondes, c'est de la désinformation !
Inscrit le 13/08/2010
11500 messages publiés
Les ondes sont mauvaises pour le cerveau ?

Ben... y a plein de gens qui ne risquent rien, hein !
(ce troll du lundi vous était offert par mosquito )
Inscrit le 09/08/2010
135 messages publiés
Ah zut !
Je viens de me rendre compte que mon exemple en haut sur le 15-16ème est bon.... il y a une forte concentration de politiques dans ces quartiers.. (continuons le troll ).
Inscrit le 13/08/2010
11500 messages publiés
Ha oui, je ne l'avais pas lu, ton post !
Inscrit le 05/04/2011
12 messages publiés
En tout cas, l'article induit un grand nombre d'erreur, car lorsque l'on lit "Free a-t-il l'intention de se servir de ses femtocells pour étendre la couverture 3G et répondre à ses engagements de couvrir 75 % de la population " c'est du n'importe quoi, car au mieux, la femto à une distance maxi de quelques dizaine de mètre. On est donc loin de couvrir les 75% de population avec, même si toutes les Freebox V6 (et peut être prochainement V5 par un autre boitier) étaient équipé. De plus, c'est 75% de population couverte EN EXTERIEUR.
Inscrit le 05/09/2002
2591 messages publiés
En l'occurence non l'article n'induit pas d'erreur, c'est toi qui ne sait pas lire.....


Dans l'ordre :

- il n'est dit nulle part que Free n'utilisera QUE les Femto pour répondre à ses engagements de couverture, mais qu'il POURRAIT avoir l'intention (CONDITIONNEL il n'y a aucune certitude, c'est une supposition) de les utiliser pour améliorer sa couverture et réduire les zones de mauvaise/non couverture.
Il n'est dit nulle part que ce serait QUE ça et que ça suffirait, c'est toi qui délire et veut faire dire à l'article ce qu'il ne dit pas.....

- Aux dernières nouvelles, le Femto Free a une portée d'environ 20m... ce qui est LARGEMENT suffisant dans plein d'endroits pour couvrir des zones en dehors des batiments

- Enfin, il est bien spécifié dans l'article que la couverture EN INTERIEUR n'est pas compatibilisée par l'ARCEP... mais aussi que la manière dont la couverture extérieure est obtenue n'est pas limitée, que ce soit des antennes classiques, du Femto, du pico, des trucs à base de papier d'alus ou de pigeons voyageurs, osef, du moment que la couverture existe.


De là à se dire que les Femto seront UN élément de l'obligation de couverture de Free et de délestage de l'itinérance Orange dans les zones denses (au hasard hein, la région Parisienne, Lilloise, Lyonnaise et Marseillaises qui sont réputées pour avoir des problèmes de saturation de l'itinérance/collecte avec Orange, tout en représentant les marchés les plus important de Free en tant que FAI), c'est une supposition assez facile à faire... et pas du tout incompatible avec les conditions de l'Arcep.


(accessoirement, j'ai déjà deux potes qui ont des Femto Free, et je te garantis que je les captes depuis l'extérieur de chez eux, et assez loin de leur immeuble, et ça ne peut que s'améliorer avec le temps et le déploiement de plus de Femto, jusqu'au jour probable de la V7 et après qui l'intégrera de base, activée de base, avec possibilité de la désactiver).


Sincèrement, le Femto selon les autres opérateurs avec limitation à un certain nombre de numéros ET une déclaration ET un temps d'activation m'a toujours paru idiot, ils auraient tout intérêt; tous autant qu'ils sont, à fournir pour une somme modique à TOUS leurs clients qui le demande des Femto pour chez eux, qui soient indépendantes des box et opérateurs internet que leurs clients ont (même si pour des raisons commerciales limiter à leur propre réseau mobile se comprend), pour régler leurs problèmes de couverture en intérieur (spécialement dans les zones qui déjà sont mal couvertes) à moindre frais.


Le pire étant que la plupart de leurs clients adoreraient l'idée, spécialement ceux qui doivent encore passer leur temps à aller à tel ou tel endroit de chez eux pour capter, ou doivent sortir (et c'est un nombre non négligeable quel que soit l'opérateur, à la cambrousse comme en ville... c'est le cas de la moitié de mon patelin de cambrousse en vacances, je connais plusieurs cas dans Paris ou proche banlieue aussi, etc etc).

Et MEME si ce n'était pas pris en compte par l'Arcep (ce qui est le cas pour toute couverture extérieure encore une fois), ça vaudrait le coup au final, à la fois pour les clients ET pour les opérateurs (le réseau fixe coûte bien moins cher que le réseau mobile, et est beaucoup moins engorgé au niveau national, c'est le peering avec les USA le problème, rien d'autre).
Inscrit le 13/08/2010
11500 messages publiés
Merci pour cet éclairage détaillé.
Tu sais si les femto autorisent le handover ? je suppose que oui, mais je n'en suis pas sûr.
Inscrit le 05/09/2002
2591 messages publiés
Techniquement, c'est possible.

Maintenant, aucune idée si celles de Free (ou des autres d'ailleurs) le permettent techniquement, et si, dans ce cas, ils ont déjà implémenté le support dans le firmware de la Freebox/femto (pour les autres opérateurs).

Pour autant que je sache, ce n'est pas le cas en ce moment chez Free, je ne sais pas si ça marchait avec le premier firmware de support de la Femto (les deux personnes que je connais ont switché avec le dernier firmware et n'ont pas eu le précédent).

Je leur demanderais, mais il me semble que ce n'est pas le cas (chez aucun opérateur) pour le moment, de ce que j'ai lu à droite à gauche, mais j'ai pas vérifié (je ne suis pas chez Free, et je ne suis pas éligible au Femto chez mon opérateur de mémoire, et pas forcémment très intéressé du fait de la configuration particulière de mon chez moi et des problèmes de transmission des ondes qui vont avec... qui font qu'en gros je capte beaucoup mieux tout ce qui vient de l'extérieur au travers des murs au niveau des fenêtres et du toit que ce qui vient de chez moi au travers des planchers et murs intérieurs qui bloquent violemment les ondes).
Inscrit le 09/02/2009
1833 messages publiés
Je ne sais pas si c'est ce à quoi tu faisais allusion dans ton message, mais le plus gros intérêt de Free dans les Femtocells, ce n'est pas tant la couverture, mais :
  • Délester l'Itinérance Orange, qui leur coute la peau des fesses, (ça, il me semble que tu l'as dit)
  • Délester ses propres antennes surchargées, car pas assez nombreuses, ayant moins de bande passante que les autres, et/ou pas reliées à leur cœur de réseau en Fibre Optique (ça, il me semble que non),
[message édité par Obelixator le 09/07/2013 à 08:51 ]
Inscrit le 16/10/2013
1 messages publiés
Bonjour, je viens de lire toute les discutions.
En utilisation a domicile le femtocell tenderait à faire diminué l'intensitée des ondes émises par son tel.
Donc ca serait bénefique..
Mais qu'en est t'il si son utilisation est détournée en exterieur ??
Vus la faible puissance d’émission du femtocell, a une 20 aine de metres en exterieur (A vérifier en pratique a combien de metres on capte le réseau femtocell), je suppose que le tel vas pas bien capté et par conséquent augmenter sont niveau DAS pour compenser le faible signal émis par le femtocell.

Donc OUI pour une utilisation en interieur, non pour une utilisation exterieur.(Meme si ca fonctionne c'est pas fait pour)
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
Pourquoi le portable se connecterait à une femto qui émet un signal faible?
Inscrit le 23/02/2006
11388 messages publiés
Riquet (Modérateur(rice)) le 02/12/2013 à 21:27
@ Ashareth Merci pour les commentaires instructifs, mais restez courtois merci.

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux

prix indicatifs sujets à variation