Quand la justice crée l'insécurité

Inscrit le 24/10/2012
876 messages publiés
Envoyer un message privé
Gerard Manvussa , sujet ouvert le 22/05/2013 à 22:27

Des jeunes essaient de tuer des policiers à coups de marteau et sortent libres du tribunal. Des violeurs en série sont libérés sans précaution et récidivent dans la foulée. Des multirécidivistes accumulent les sanctions symboliques avec un sentiment d’impunité. Des victimes terrorisées doivent déménager à la suite de jugements qui autorisent leur agresseur à revenir vivre à proximité. Face à un ministère de la Justice qui ne croit plus à l’utilité de la prison, ce livre choc démonte les illusions d’une pensée dominante qui s’évertue à nier la réalité des faits et des chiffres. Quand l'insécurité éclate, la question n'est plus : « Que fait la police ? », mais ; « Que fait la justice ? » Grâce à un travail en profondeur avec tous les acteurs concernés (juges, avocats, psychiatres, policiers, victimes, responsables politiques) et à une riche documentation, Xavier Bébin nous livre ici un texte vif et courageux qui analyse les dérives de notre Justice et propose des solutions concrètes pour un système pénal crédible et efficace.
Diplômé de Sciences Po, juriste, criminologue et secrétaire général de l’Institut pour la Justice, Xavier Bébin intervient régulièrement dans les médias. Il est l’auteur de Pourquoi punir (2007).
« Le grand livre qu’attendaient tous ceux que la Justice passionne », Philippe Bilger, ancien avocat général à la cour d’appel de Paris.


http://www.amazon.fr...n/dp/2213677166
31 réponses
-->
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
Envoyer un message privé
Quand j'ai lu le résumé, j'étais quasi sûr que le monsieur était de l'IPJ. Gagné.
Inscrit le 27/11/2008
210 messages publiés
Envoyer un message privé
Quand j'ai lu le résumé et que j'ai constaté que par les thématiques abordées, la hauteur de vue, l'honnêteté intellectuelle et le courage que cela supposait pour des défendre publiquement, j'étais quasi sûr que le monsieur était de l'IPJ. Gagné.
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Envoyer un message privé
TF1 publie sur Amazone maintenant ?
Inscrit le 10/03/2010
180 messages publiés
Envoyer un message privé
Combien faudra-t-il de fille violées, de bombes artisanales qui explose au 4 coins du monde, blablabla...
On retrouve cette même rhétorique à beaucoup d'endroit, surtout dans dans la bouche de ceux dont l'ignorance crasse n'est plus à démontrer...
Inscrit le 07/11/2006
3345 messages publiés
Envoyer un message privé
Et sinon l'IPJ (et le FHaine ?? ) te paie combien pour faire leur pub ??
Inscrit le 23/04/2013
143 messages publiés
Envoyer un message privé
Critias, le 24/05/2013 - 10:25
Quand j'ai lu le résumé et que j'ai constaté que par les thématiques abordées, la hauteur de vue, l'honnêteté intellectuelle et le courage que cela supposait pour des défendre publiquement, j'étais quasi sûr que le monsieur était de l'IPJ. Gagné.

c est vrai que ces gens la sont tellement credibles : methodes de l ipj
Inscrit le 24/10/2012
876 messages publiés
Envoyer un message privé
crazy, le 28/05/2013 - 19:37

Critias, le 24/05/2013 - 10:25
Quand j'ai lu le résumé et que j'ai constaté que par les thématiques abordées, la hauteur de vue, l'honnêteté intellectuelle et le courage que cela supposait pour des défendre publiquement, j'étais quasi sûr que le monsieur était de l'IPJ. Gagné.


c est vrai que ces gens la sont tellement credibles : methodes de l ipj


Perso je trouve qu'ils sont plus crédibles qu'un gonze qui s'imagine qu'il a la science infuse, sous prétexte qu'il est un avocat médiatique, et qui décrète que tout juriste qui le contredit est obligatoirement incompétent.
[message édité par Gerard Manvussa le 28/05/2013 à 20:24 ]
Inscrit le 24/10/2012
876 messages publiés
Envoyer un message privé
http://pacte2012.fr/eolas
[message édité par Gerard Manvussa le 28/05/2013 à 20:22 ]
Inscrit le 09/04/2009
1508 messages publiés
Envoyer un message privé
Tiens j'ai l'impression de vivre dans "le forum de la marmotte".
On a déjà eu un posts similaire y'a 3 mois avec les même protagoniste et les même conclusion :

Lobotomie pour Gege si on veut encore le sauver
Inscrit le 23/04/2013
143 messages publiés
Envoyer un message privé
Gerard, le 28/05/2013 - 20:21

tu n as pas une autre source, parce que filer un lien anonyme, signe par personne en particulier, sans autres arguments que l emotion et des affirmations preremptoires, telles que " la justice doit proteger', alors que ca n est abbsolument pas son role ( c est celui de la police, pas de la justice), ca n est pas pour moi une reponse....
Inscrit le 24/10/2012
876 messages publiés
Envoyer un message privé
crazy, le 29/05/2013 - 09:56

Gerard, le 28/05/2013 - 20:21


tu n as pas une autre source, parce que filer un lien anonyme, signe par personne en particulier, sans autres arguments que l emotion et des affirmations preremptoires, telles que " la justice doit proteger', alors que ca n est abbsolument pas son role ( c est celui de la police, pas de la justice), ca n est pas pour moi une reponse....

Ben c'est déjà mieux que les discours du type "je suis un juriste médiatique donc je sais tout sur tout et ceux qui me contredisent sont des guignols" d'un certain avocat-blogueur que nous connaissons.
Inscrit le 24/10/2012
876 messages publiés
Envoyer un message privé
Karoutchi, le 28/05/2013 - 20:50
Tiens j'ai l'impression de vivre dans "le forum de la marmotte".
On a déjà eu un posts similaire y'a 3 mois avec les même protagoniste et les même conclusion :

Lobotomie pour Gege si on veut encore le sauver

Merci de confirmer que tu n'as aucun argument valable à produire.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Envoyer un message privé
Gerard, le 29/05/2013 - 15:12

Merci de confirmer que tu n'as aucun argument valable à produire.

Argument ? N'emploie pas des mots que tu ne connais pas
Inscrit le 24/10/2012
876 messages publiés
Envoyer un message privé
tass_, le 29/05/2013 - 16:54

Gerard, le 29/05/2013 - 15:12

Merci de confirmer que tu n'as aucun argument valable à produire.


Argument ? N'emploie pas des mots que tu ne connais pas

Merci de confirmer que toi non plus tu n'as aucun argument digne de ce nom à faire valoir.
Inscrit le 24/10/2012
876 messages publiés
Envoyer un message privé

Les magistrats ont le devoir de rester neutres. C'est à cette condition qu'ils reçoivent le pouvoir de vous condamner, de vous incarcérer, d'ordonner à la police de faire des perquisitions dans votre maison, de saisir votre argent et vos biens, et même de vous détenir ou de vous enlever vos enfants.
Ils bénéficient d'une garantie personnelle par rapport aux autres citoyens. Ils sont inamovibles et le Président de la République lui-même ne peut pas les priver de leurs droits.
C'est pourquoi il est urgent de signer la pétition de l'Institut pour la Justice car la démocratie ne peut pas survivre si les magistrats se mettent à violer cette neutralité.
L'existence de ce « Mur des Cons » a prouvé que la politisation des juges français n'est pas un mythe.
Cela veut dire qu'il est désormais clairement possible en France que vous soyez condamné non pas à cause de ce que vous auriez fait, mais parce que votre juge appartient au Syndicat de la Magistrature et qu'il combat vos opinions.
Ne vous laissez pas faire.
Déjà, la politisation des juges peut expliquer beaucoup de décisions de justice scandaleuses qui ont été prises tout récemment, notamment :
– la relaxe, à la surprise générale, de Mohammed Touré, pourtant identifié par les caméras de sécurité et des témoins, comme ayant pris part à l'attaque du RER à Grigny ;
– la mise en examen de Monsieur Gilbert Lori, bijoutier qui s'était défendu lors d'une énième attaque à main armée près de Lyon,
– la libération, après quelques mois de prison seulement, de Gaétan, un adolescent qui avait battu à mort une collégienne en 2011.
Car de fait, le Syndicat de la Magistrature se déclare ouvertement hostile à la police et à l'incarcération des coupables.
Pendant plusieurs années, il a diffusé un fascicule intitulé «Vos papiers ! Que faire face à la police ? » où un policier était représenté avec une tête de porc !

Image IPB


http://news.institut...7742024&WA=1788
Inscrit le 19/10/2011
1035 messages publiés
Envoyer un message privé
Sous prétexte que quelques juges syndiqués auraient fait une mauvaise blague, on traite l'ensemble des juges de pourris ?
Si c'est le genre de justice que prône l'IPJ, non merci. Il vaut mieux laisser ça aux pires dictatures.
[message édité par Elro le 30/05/2013 à 00:29 ]
Inscrit le 24/10/2012
876 messages publiés
Envoyer un message privé
Ce serait bien d'apprendre à lire avant de poster. Il n'est dit nulle part que tous les juges sont des pourris.
Inscrit le 31/03/2013
100 messages publiés
Envoyer un message privé
Alors là dans le genre topic archi orienté bah plus orienté que ça tu meurs.
[message édité par Lagitateur le 30/05/2013 à 12:03 ]
Inscrit le 19/10/2011
1035 messages publiés
Envoyer un message privé
Tu ne vois pas les généralisations qui sont faites ?
Étonnant ...

La première consiste à accuser (explicitement) l'ensemble des syndiqués du Syndicat de la magistrature. Or, il y n'y probablement que quelques crétins qui l'ont fait / participer (sur combien de centaines/milliers ?)
Gerard, le 29/05/2013 - 23:03



Cela veut dire qu'il est désormais clairement possible en France que vous soyez condamné non pas à cause de ce que vous auriez fait, mais parce que votre juge appartient au Syndicat de la Magistrature et qu'il combat vos opinions.
Ne vous laissez pas faire.


Cette phrase énonce bien le topo. Si un juge fait parti du Syndicat de la Magistrature, c'est un pourri.
Autre exemple dans la pétition :

Toute personne passant devant un tribunal français devrait en effet avoir le droit de savoir si les magistrats qui vont la juger font partie du Syndicat de la Magistrature, et ainsi pouvoir les récuser.



Quant à la généralisation à l'ensemble des juges, elle est plus subtile. Quelques uns ont fait une connerie, ils doivent, de toute façon, tous payer :
Nous avons le droit de savoir si le juge chargé de notre affaire appartient à un syndicat qui insulte les victimes et méprise les citoyens qui ne pensent pas comme lui.


Et si toi, petit ouvrier qui a adhéré à la CFDT 10 ans auparavant, te voyait ficher sur internet comme syndiqué (et donc potentiel emmerdeur pour un patron). Tu crois que tu ne serais pas lésé dans ta recherche de travail ?

A terme, l'IPJ voudrait donc la mort des syndicats (c'est vrai que parfois, ils sont vraiment chiant. Empêcher des plans sociaux, organiser des grèves toussa ... )

Dernier point, tu ne penses pas que les juges/magistrats ont le droit d'avoir une opinion politique, au même niveau que l'ensemble des citoyens ?
Bah oui, ce sont des hommes et des femmes qui ont également le droit d'aller dans un bureau de vote pour exprimer leur opinion politique. Cela ne veut pas dire qu'ils prendront automatiquement parti dans leur travail.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux