Le FBI responsable de la plupart des complots US

Inscrit le 16/10/2011
1172 messages publiés
Envoyer un message privé
liolfil , sujet ouvert le 18/02/2013 à 18:11
Désolé pour le titre raccourci, numérama permet pas les titres trop long.

Depuis le 11 septembre, le FBI multiplie les coups montés ("sting opérations") afin de piéger les vrais terroristes. Au point qu'il y a désormais plus de faux-attentats montés par le FBI que de vrais par AL-Quaeda ou autres organisations terroristes.
Car le FBI ne se contentent pas d'infiltrer des réseaux terroristes prêts à passer à l'action.
De plus en plus fréquemment, ils vont jusqu'à préparer eux-mêmes l'attentat et inciter des personnes "suspectes" (par exemple, repérées sur facebook pour leurs discours virulents) à passer à l'action.
Au point que sur 150 personnes arrêtées lors de ces opérations, seules une poignée avait de rééls liens avec le terrorisme. La plupart sont pour le FBI des "suspects agissant en solitaire". Mais auraient-ils agi sans l'aide du FBI ?
Article long et intéressant ici :

http://www.alternet....anufactured-fbi
12 réponses
Cliquez ici pour répondre
Inscrit le 07/11/2006
3208 messages publiés
Envoyer un message privé
Le fait de penser que le Le FBI est responsable de la plupart des complots US est aussi un complot...
Inscrit le 19/10/2011
804 messages publiés
Envoyer un message privé
C'est une assez vieille histoire. C'était déjà sorti il y a quelques années.
Ca reste quand même des méthodes dégueulasses. L'objectif principal de ces méthodes étant principalement de condamner des personnes potentiellement dangeureuse, et non de protéger la population.
Inscrit le 21/02/2006
4179 messages publiés
Envoyer un message privé
bah c'est comme la CIA ils sont responsable du bordel depuis leur creation surtout qu'en plus le FBI ne c'est jamais gêné au temps de J.E.Hoover à pénétré avec effraction dans les appartement des personnes prétendument communiste à le fouillé puis a remettre une porte et une serrure identique afin que la personne remarque pas leur venu.

a voir http://www.mystere-t...elon-v1626.html
Inscrit le
messages publiés
Envoyer un message privé
Elro, le 18/02/2013 - 19:35
Ca reste quand même des méthodes dégueulasses. L'objectif principal de ces méthodes étant principalement de condamner des personnes potentiellement dangeureuse, et non de protéger la population.

Mouais... mais bon, on ne parle pas de proposer une barrette de shit dans la rue là... on parle de proposer à un mec de buter des gens. Un mec qui dit oui à ça n'est pas "potentiellement dangereux".
Inscrit le 19/10/2011
804 messages publiés
Envoyer un message privé
WickedFaith, le 19/02/2013 - 08:57

Mouais... mais bon, on ne parle pas de proposer une barrette de shit dans la rue là... on parle de proposer à un mec de buter des gens. Un mec qui dit oui à ça n'est pas "potentiellement dangereux".

Dans certains cas oui. Dans d'autres, le "terroriste" peut être une personne psychologiquement fragile. Et au lieu de l'aider à se reconstruire on va faire en sorte qu'il commette un crime pour l'enfoncer encore plus.
Inscrit le
messages publiés
Envoyer un message privé
Elro, le 19/02/2013 - 09:06
Dans certains cas oui. Dans d'autres, le "terroriste" peut être une personne psychologiquement fragile. Et au lieu de l'aider à se reconstruire on va faire en sorte qu'il commette un crime pour l'enfoncer encore plus.

Une personne suffisamment fragile pour accepter de travailler ACTIVEMENT à l'assassinat d'autres personnes doit être détectée. Et ce n'est pas à des forumeurs du dimanche (ni même du mardi) de décider s'il est pénalement responsable de ses actes: c'est à un tribunal.

Ca tombe bien: après avoir été détectés par le FBI, ils sont jugés.
Inscrit le 19/10/2011
804 messages publiés
Envoyer un message privé
WickedFaith, le 19/02/2013 - 11:43

Elro, le 19/02/2013 - 09:06
Dans certains cas oui. Dans d'autres, le "terroriste" peut être une personne psychologiquement fragile. Et au lieu de l'aider à se reconstruire on va faire en sorte qu'il commette un crime pour l'enfoncer encore plus.


Une personne suffisamment fragile pour accepter de travailler ACTIVEMENT à l'assassinat d'autres personnes doit être détectée. Et ce n'est pas à des forumeurs du dimanche (ni même du mardi) de décider s'il est pénalement responsable de ses actes: c'est à un tribunal.

Ca tombe bien: après avoir été détectés par le FBI, ils sont jugés.


Pour info, l'incitation à un acte terroriste est également un crime. Utiliser des méthodes criminelles pour coincer des criminels potentiels, c'est crade. Avec ces méthodes, le FBI ne vaut pas mieux que ceux qu'il recherche.

Imaginons une femme venant de perdre son fils - tué par accident par un bonhomme (accident de la route liée à l'alcoolémie par exemple).
Cette femme sera évidemment triste et pourrait ressentir de la haine envers cet homme irresponsable, qui a pris le volant alors qu'il avait 2g/L.
Si une personne en qui cette femme a confiance, qui est douée en manipulation, lui fourni une arme et l'homme sur un plateau. Elle a juste à "appuyer sur la gachette" pour se venger.

Quelle pourcentage de chance a-t-elle tuer cet homme ?
Je ne pourrais répondre, mais il est évident qu'il serait non négligeable. Trop de personnes seraient tentées et passeraient à l'acte.
Mais dans l'histoire, le vrai responsable ne serait pas cette femme, mais la personne qui a tout orchestrée.

Comprends-tu mon point de vue ?
[message édité par Elro le 19/02/2013 à 12:59 ]
Inscrit le
messages publiés
Envoyer un message privé
Elro, le 19/02/2013 - 12:59
Mais dans l'histoire, le vrai responsable ne serait pas cette femme, mais la personne qui a tout orchestrée.

Comprends-tu mon point de vue ?


Je comprends ton point de vue, mais même si "le vrai responsable" est l'organisateur, la femme reste "responsable" à un certain degré.
Et tu as pris un cas particulièrement caricatural. Je doute que les "complots" du FBI se contentent de trouver quelqu'un qui vient de perdre un proche pour lui donner une arme et lui dire "va tuer".

C'est encore une foi à un juge d'en décider.
[message édité par WickedFaith le 19/02/2013 à 13:54 ]
Inscrit le 24/10/2012
738 messages publiés
Envoyer un message privé
Elro, le 19/02/2013 - 12:59

WickedFaith, le 19/02/2013 - 11:43

Elro, le 19/02/2013 - 09:06
Dans certains cas oui. Dans d'autres, le "terroriste" peut être une personne psychologiquement fragile. Et au lieu de l'aider à se reconstruire on va faire en sorte qu'il commette un crime pour l'enfoncer encore plus.



Une personne suffisamment fragile pour accepter de travailler ACTIVEMENT à l'assassinat d'autres personnes doit être détectée. Et ce n'est pas à des forumeurs du dimanche (ni même du mardi) de décider s'il est pénalement responsable de ses actes: c'est à un tribunal.

Ca tombe bien: après avoir été détectés par le FBI, ils sont jugés.



Pour info, l'incitation à un acte terroriste est également un crime. Utiliser des méthodes criminelles pour coincer des criminels potentiels, c'est crade. Avec ces méthodes, le FBI ne vaut pas mieux que ceux qu'il recherche.

Imaginons une femme venant de perdre son fils - tué par accident par un bonhomme (accident de la route liée à l'alcoolémie par exemple).
Cette femme sera évidemment triste et pourrait ressentir de la haine envers cet homme irresponsable, qui a pris le volant alors qu'il avait 2g/L.
Si une personne en qui cette femme a confiance, qui est douée en manipulation, lui fourni une arme et l'homme sur un plateau. Elle a juste à "appuyer sur la gachette" pour se venger.

Quelle pourcentage de chance a-t-elle tuer cet homme ?
Je ne pourrais répondre, mais il est évident qu'il serait non négligeable. Trop de personnes seraient tentées et passeraient à l'acte.
Mais dans l'histoire, le vrai responsable ne serait pas cette femme, mais la personne qui a tout orchestrée.



+1
Inscrit le 19/10/2011
804 messages publiés
Envoyer un message privé
WickedFaith, le 19/02/2013 - 13:54

Elro, le 19/02/2013 - 12:59
Mais dans l'histoire, le vrai responsable ne serait pas cette femme, mais la personne qui a tout orchestrée.

Comprends-tu mon point de vue ?



Je comprends ton point de vue, mais même si "le vrai responsable" est l'organisateur, la femme reste "responsable" à un certain degré.
Et tu as pris un cas particulièrement caricatural. Je doute que les "complots" du FBI se contentent de trouver quelqu'un qui vient de perdre un proche pour lui donner une arme et lui dire "va tuer".

C'est encore une foi à un juge d'en décider.


Bien entendu, la femme reste responsable à un certain degré. Mais dans le cas du complot, le FBI voudra mettre tout sur le dos de potentiel terroriste.
Quant au fait de perdre un proche, c'était un exemple pour illustrer un choc émotionnel. Cela ne m'étonnerais pas que le FBI en fasse leur cible prioritaire ... Dans la mesure où c'est dans ce domaine que les organisations terroristes recrutent. Plus manipulable etc ...

Après, il est clair qu'il y a un détail très important que l'on ne sait pas et que l'on ne saura jamais, c'est à quel point le FBI va inciter un mec à faire son acte de terrorisme, à quel point va il le manipuler.

Quant à la justice, je ne crois pas qu'elle existe pour les terroristes aux USA ... Et s'il y a procès, le juge se reportera sur le dossier construit par le FBI, qui est censé être plus crédible que quelques témoignages.
[message édité par Elro le 19/02/2013 à 18:57 ]
Inscrit le 24/10/2012
738 messages publiés
Envoyer un message privé
Dans le même ordre d'idées, il y a aussi ça : http://www.alterinfo...e_b4183487.html
Inscrit le 24/10/2012
738 messages publiés
Envoyer un message privé
Ces affaires renforcent considérablement la thèse selon laquelle les services secrets américains sont loin d'être blancs comme neige dans les attentats du 11 septembre 2001.
http://reopen911.info
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux