Les français savent-ils qu' ils sont taxés à 70% ?

Inscrit le 23/02/2006
9715 messages publiés
Envoyer un message privé
Neuro , sujet ouvert le 26/01/2013 à 16:32
Les français savent-ils qu’ils sont taxés à 70% ? | Les Libertariens
Les français sont taxés à 70% de leurs revenus. François Hollande avait cru faire sensation en annonçant 75% pour les riches. Mais la réalité c'est qu'il ne faut pas être riche pour payer beaucoup d'i...
16 réponses
Cliquez ici pour répondre
Inscrit le 13/02/2012
581 messages publiés
Envoyer un message privé
Et que il y a 91% d'impôts pour les riches aux USA? http://tempsreel.nou...venus-a-91.html
Inscrit le 17/03/2006
776 messages publiés
Envoyer un message privé
Rien de neuf la dessus... la taxe la plus injuste et la plus lourde pour les personnes à faible revenu étant la TVA...
Mais évidement comme on dit il vaut mieux taxer les pauvres, il y en a bine plus que les riches !
Ceci est vrai quelque soit le gouvernement !
Inscrit le 26/01/2013
1 messages publiés
Envoyer un message privé
C'est faux. Le taux de prélèvement obligatoire va de 30 à 50%. 30% étant pour les plus aisés, 50% pour l'écrasante majorité.
http://www.revolutio...ment-regressif-

La tranche d'impôt à 75% doit être rapportée à celle de 30%, pour tenter de réduire l'inégalité face à l'impôt.

Enfin bon j'imagine que des mecs qui ont pour croyance des dogmes du 18ème siècle ne s'arrêteront pas à la vérité des faits et des chiffres...
Inscrit le 13/07/2009
222 messages publiés
Envoyer un message privé
complètement débile comme calcul !

Il parle d'un salarié informaticien et après il lui impute des taxes sociétés ( plus value, droit de douane...), le pauvre il lui colle même un héritage tout les ans puisqu'il se tape l’impôt sur la succession... et ne parle pas du faite que le mec touche une grosse sommes ou une maison, moi je veux bien être à sa place, à la retraite j'aurais 40 appart ou maison en loc, si c'est pas être rentier !

ensuite la fiscalité indirecte vaste blague sa démonstration, le fabricant doit rester concurrentielle donc de dire que les taxes sont répercutés à 100% au consommateur finale... Et puis quoi moi je suis pour qu'il y ai une taxe écolo ou formation continue, peut être que l'auteur du pamphlet nous souhaite d'avoir les mêmes acquis sociaux que la Chine, tiens il a oublié de nous parler du cout indirecte de nos 5 semaines de congés PAYES...

Le mec qui a écris sa et soit un Anarchiste soit un Capitaliste pure jus mais certainement pas un mec social-démocrate..

EDIT : J'avais pas vu .... Les libertariens ....... no comment
[message édité par babaobab le 26/01/2013 à 19:03 ]
Inscrit le 06/04/2011
3796 messages publiés
Envoyer un message privé
Bah, pour moi 70% de pas grand chose , je le sens pas de trop.
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Envoyer un message privé

Qui veut encore s’installer en France si les trois quarts de ses revenus lui sont confisqués par l’Etat ? Aucun investisseur, seuls les pauvres et les miséreux qui espèrent pouvoir bénéficier de l’assistanat.


Ok pas la peine de lire plus loin, encore un journal pro-capitaliste, ils ne se sont pas posé la question pourquoi il y a autant de gens pauvres ? àâ€ï¿½a ne leurs ai jamais venu à l'esprit que pas tout le monde ne naît pas avec une cuillère en or dans la bouche ou n'a pas de la chance pour gagner plein d'argent ?
Encore un de ces journaux qui dénoncent ces "salauds" de pauvres "assistés par l'état" et qui à cause d'eux les riches ne veulent plus investir et créer de l'emploi.
Vivement que le monde capitaliste s'écroule, marre de devoir toujours travailler plus pour produire plus pour consommer plus. Si seulement les gens pouvait un peu moins consommer on aurait besoin de moins produire et donc de moins travailler, de toute façon on ne pourra jamais avoir une croissance positive à l'infinie car on ne peut pas produire et consommer à l'infini dans une planète où les ressources sont limités. Alors certes il y a le recyclage mais ça ne se fait pas à 100% et je pense que ça ne suffira pas tant qu'on voudra d'une société qui veut toujours consommer plus.
[message édité par petitepoupee le 26/01/2013 à 22:11 ]
Inscrit le 26/01/2013
1 messages publiés
Envoyer un message privé
petitepoupee, le 26/01/2013 - 21:11





Ok pas la peine de lire plus loin, encore un journal pro-capitaliste,....

....et je pense que ça ne suffira pas tant qu'on voudra d'une société qui veut toujours consommer plus.


Oh,une âme soeur
[message édité par Madz le 26/01/2013 à 22:17 ]
Inscrit le 12/06/2009
367 messages publiés
Envoyer un message privé
"
Ok pas la peine de lire plus loin, encore un journal pro-capitaliste, ils ne se sont pas posé la question pourquoi il y a autant de gens pauvres ? àâ€ï¿
�a ne leurs ai jamais venu à l'esprit que pas tout le monde ne naît pas avec une cuillère en or dans la bouche ou n'a pas de la chance pour gagner plein d'argent ?"

Ils vont doctement te répondre que l'Etat les maintient dans la misère par sa politique éhontée d'assistanat, alors que la part de l'"assistanat" de la puissance publique est ridicule si l'on compare aux principaux postes de dépense, comme des dépenses fiscales (pour aider peut-être la boîte d'informatique où bosse notre charmant informaticien spolié, ou le remboursement de la dette (pour l'argent que notre charmant informaticien libre aura placé en tant que rentier). Et comme l'informaticien pense qu'il paierait moins pour les routes, l'éclairage, pour sa formation, etc, sans Etat; et qu'il est libre de contracter en tout et pour tout; la puissance publique n'est alors considéré que comme un poids mort institutionnel.

Enfin bon préparez-vous, c'est l'idéologie du 21ème siècle...
Inscrit le 27/01/2013
1 messages publiés
Envoyer un message privé
Lol , faux de A à Z...

Au passage la TVA sur le billet de cinéma est a 7 % ( pour être crédible il faut au moins vérifier ses informations)

Ensuite il part d'un montant de 3600 € qui représente le coût du travail et non du brut du salarié, alors que les charges patronales sont bien supportés par l’entreprise et non par le salarié on ne peut pas les impacter sur le net .

cet informaticien s'il touche 1942 € net son brut est donc de 2485 € environ (charges salariale 28 % du net en 2012 )
et ce n'est pas un impôt ces cotisations financent la sécurité sociale entre autre donc si on voulait considérer ce prélèvement comme un impôt il faudrait prendre en contrepartie tous les remboursements maladie ( même s'ils tendent a baisser ) , toutes les indemnités perçues en cas d’arrêt de travail etc... pour définir un taux plus proche de la réalité mais on ne peut pas considérer les charges salariales comme un impôt pour l'employé.
Le seul impôt sur la fiche de paye est la CSG, un des impôts les plus injuste puisque l on paye un impôt sur des cotisations ( CSG imposable pour partie )

Si aujourd'hui les charges qui pèsent sur le travail sont si élevés ce n'est pas du fait de l'état mais bien de ces grandes entreprises qui pour satisfaire leurs actionnaires délocalisent et s'installent dans des pays ou le coût du travail est quasiment nul, ainsi elles créent du chômage et ne cotisant plus provoquent un manque a gagner pour les caisses de sécurité sociale, retraite, chômage etc...

il ne faut pas inverser les responsabilités !!!!

Et il ne faut pas tout mélanger les impôts sont nécessaire pour un pays , après qu'ils soient mal utilisés c'est un autre combat qu il faut mener bien sur !
Inscrit le 03/10/2011
5810 messages publiés
Envoyer un message privé
Tout à fait, on ne peut pas comparer la sécurité sociale, l'assurance chômage et vieillesse, à des taxes ou des impôts.
La CSG est effectivement une saloperie puisqu'on repaye des impôts sur une somme qu'on n'a pas perçu et qui se trouve déjà dans les caisses de l'Etat. Un peu comme la TVA sur les taxes locales des factures EDF, payer une taxe sur une taxe, ça fout des boutons.

Maintenant, le calcul devrait être plus proche de 95%, parce que lorsqu'on achète quelque chose, ça paie l'objet, mais aussi les impôts de la boite à qui on a acheter, le salaire des employés, leur impôts, la TVA qu'ils déboursent, ... sans compter que si le kilo de tomates est si cher, c'est parce que dedans on a aussi le transport, c'est à dire les 80% de taxes sur le carburant.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Envoyer un message privé
Message supprimé par l'auteur
[message édité par zig et puce le 28/01/2013 à 18:36 ]
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
Envoyer un message privé
imaginons un système avec zéro impots donc il faut payer de sa poche TOUT. Les routes, les flics, l'armée, la medecine, etc etc on laisse mijoter quelques siècles, on laisse s'organiser pour que ça fonctionne au mieux et on se retrouve avec ce qui existe ... aujourd'hui. Le système actuel, c'est à dire imposition, mutualisation et solidarité.

les grandes idées de ces abrutis c'est juste un reboot et une regression de 10 000 ans.
Inscrit le 03/10/2011
5810 messages publiés
Envoyer un message privé
zig, le 27/01/2013 - 18:24

La CSG est effectivement une saloperie puisqu'on repaye des impôts sur une somme qu'on n'a pas perçu et qui se trouve déjà dans les caisses de l'Etat.


Je te signale que l'année N+1, tu payes des impôts sur les impôts payés l'année N : en effet, tu ne déduis pas de ta déclaration de revenus les sommes payées l'année précédente soit sous forme d'impôts directs, soit sous forme d'impôts indirects.
Donc, tu payes des impôts sur des sommes que tu as perçu certes, mais de manière transitoire puisque tu les a données à l'Etat.
Il n'y a pas grande différence avec la CSG.

C'est vrai ça, tu as tout à fait raison, j'y avais jamais pensé ...
C'est dégueulasse de payer des impôts sur des sommes qui sont déjà parti aux impôts, je vais déduire aussi mon imposition de l'année précédente, ça va surement me faire changer de tranche.
Merci !
Inscrit le 07/08/2012
137 messages publiés
Envoyer un message privé
En quoi c'est pertinent ce chiffre?
Je préfère un état qui me taxe à 90% et qui me reverse 89% qu'un état qui me prélève 30% et qui me reverse 3%...
Ca n'a aucun sens, quand on compare aux US ou ils payent leurs études plein pot mais ou ils doivent rembourser sur des années, alors que chez nous c'est gratuit. Alors forcément, ca se ressent sur le taux d'imposition...
Inscrit le 28/05/2009
1276 messages publiés
Envoyer un message privé
Site de libertariens.
Crédibilité : 0%
Merci d'avoir joué et au revoir.
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
Envoyer un message privé
Centaurien, le 27/01/2013 - 23:57

zig, le 27/01/2013 - 18:24

La CSG est effectivement une saloperie puisqu'on repaye des impôts sur une somme qu'on n'a pas perçu et qui se trouve déjà dans les caisses de l'Etat.



Je te signale que l'année N+1, tu payes des impôts sur les impôts payés l'année N : en effet, tu ne déduis pas de ta déclaration de revenus les sommes payées l'année précédente soit sous forme d'impôts directs, soit sous forme d'impôts indirects.
Donc, tu payes des impôts sur des sommes que tu as perçu certes, mais de manière transitoire puisque tu les a données à l'Etat.
Il n'y a pas grande différence avec la CSG.


C'est vrai ça, tu as tout à fait raison, j'y avais jamais pensé ...
C'est dégueulasse de payer des impôts sur des sommes qui sont déjà parti aux impôts, je vais déduire aussi mon imposition de l'année précédente, ça va surement me faire changer de tranche.
Merci !

encore un qui n'a rien compris aux impots ... changer de tranche ne change rien du tout !
le % de la tranche ne s'applique pas à tout le revenu mais seulement au revenu de la tranche.
prenons l'imposition à 75% pour les revenus > 1 million, le mec qui gagne 1 000 010 euro, payera 75% sur seulement les 10 euro au delà du million...
passer dans la tranche 75%, c'est une augmentation d'impot de 7 euro 50.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux