J'ai bien peur que cela n'est pas grand chose a voir avec l'informatique ou la société 2.0 mais l’électricité reste "l’énergie transformé" (l’électricité N'EST PAS une source énergie) qui alimente nos coucous préféré!
Alors je suis tombé la dessus et j'aurais aimé avoir votre avis :

http://www.wikistrik...e-85824877.html

Pour ce qui veulent creuser le sujet : http://energie-libre.com/

A vos plumes Numeramiens!

Cordialement

C'est étonnant comme la prose de ce genre de sites, qui prétendent détenir la vérité, flirte avec le ras des pâquerettes.

"Bien sûr, ces inventeurs pour certains chercheurs et docteurs es science ne sont que des BOUFFONS qui amusent la galerie dans la pièce de THEATRE dans laquelle nous vivons et surtout à traiter comme tels."

Inutile d'aller plus loin, mon opinion est faite.

Pourtant malgré cela il est certain que le financement pour les recherche de Nikolas Tesla, venant pour la plus grosse partie de J.P. Morgan (grand investisseur dans le cuivre et les infrastructures pour le déploiement des installation électriques tels qu'on les connait aujourd'hui), fut couper court des qu'il commença a parler d’énergie gratuite...

https://fr.wikipedia...ki/Nikola_Tesla
http://www.__youtube...h?v=i2Abuj53Y6E

Alors si on enlève le manque de savoir faire concernant les talents de rédaction... Que penser?

pourriel, le 24/01/2013 - 17:37

"Bien sûr, ces inventeurs pour certains chercheurs et docteurs es science ne sont que des BOUFFONS qui amusent la galerie dans la pièce de THEATRE dans laquelle nous vivons et surtout à traiter comme tels."

Ca, c'est dans le meilleur des cas.
Fréquemment, quand tu fais mine d'être intéressé, ils te parlent rapidement d'argent... Et les bouffons deviennent des ARNAQUEURS.

L’énergie que vous appelez “énergie libre” est appelée “dark energy” par les américains, mais je préfère le terme français : “ l’énergie du vide”.
Je n’ai pas l’intention de vous faire un cours de physique, mais sachez que cette énergie, même Einstein a douté un certain temps de son existence, existence aujourd’hui prouvée (pour en être convaincu, visitez les sites parlant de cosmologie en particulier).
Il y a quelques années (plus de vingt...) J’ai eu l’occasion de rencontrer des chercheurs dont l’ambition était de “capter “ cette énergie, notamment par des dispositifs électromagnétiques... depuis “top secret” sur tout ces travaux, dans le monde entier, on peut le comprendre, si on y arrivait: on disposerait probablement d’énergie (sous forme électrique ou autre) quasi gratuite...et surtout inépuisable.
(Petit exemple: l’énergie du vide contenue dans la sphère autour de la Terre allant jusqu’à Mars, correspond à plusieurs millions d’années de consommation actuelle, et ... elle est toujours renouvelée.
Ceci dit, ne nous réjouissons pas trop vite, je pense que nous sommes loin de pouvoir extraire cette énergie du vide, il nous manque beaucoup de connaissances sur cette “énergie” et surtout une théorie explicative (attendons un nouvel Einstein...)
Quand à ce chercheur pleureur, j’ai du mal à comprendre, car si dans le monde aujourd’hui on avait une idée d’extraction, elle ne resterait pas longtemps secrète...
Avec mes meilleurs voeux de rêves, comme je les fais...

ResKpLou, le 24/01/2013 - 18:43

Il y a quelques années (plus de vingt...) J'ai eu l'occasion de rencontrer des chercheurs dont l'ambition était de 'capter ' cette énergie, notamment par des dispositifs électromagnétiques... depuis 'top secret' sur tout ces travaux, dans le monde entier, on peut le comprendre, si on y arrivait: on disposerait probablement d'énergie (sous forme électrique ou autre)

Ca se comprend aussi très bien s'il est impossible de récupérer plus d'énergie qu'on en fournit... Ce qui est justement le cas... Pas besoin de partir dans des conspirations&co.
C'est marrant la croyance:
Personnes n'y arrive, personne ne continue les recherches... c'est donc pour eux la preuve que ça marche !!!

ResKpLou, le 24/01/2013 - 18:43

... car si dans le monde aujourd'hui on avait une idée d'extraction, elle ne resterait pas longtemps secrète...

Je pense que l'on a un exemple concret, quoi que "top secret", le projet HAARP...
Malheureusement avec le paradigme du pognon ca ne m'etonnerais pas que cela reste confidentiel voir tenu a l'ecart...

WickedFaith, le 24/01/2013 - 18:53

ResKpLou, le 24/01/2013 - 18:43

Il y a quelques années (plus de vingt...) J'ai eu l'occasion de rencontrer des chercheurs dont l'ambition était de 'capter ' cette énergie, notamment par des dispositifs électromagnétiques... depuis 'top secret' sur tout ces travaux, dans le monde entier, on peut le comprendre, si on y arrivait: on disposerait probablement d'énergie (sous forme électrique ou autre)

Ca se comprend aussi très bien s'il est impossible de récupérer plus d'énergie qu'on en fournit...

Pompe à chaleur?

J'ai survolé et je suis tombé sur des perles

L’énergie nécessaire pour fabriquer l’aimant est des milliards de fois moindre que l’énergie constante cumulée restituée par le champ de l’aimant au cours de son immense durée de vie (estimée à plusieurs siècles).

Le ferromagnétisme (sa capacité à être un aimant en gros) d'un matériau est spontané à partir du moment où il est en dessous de sa température de transition... Ensuite il suffit de l'aimanter pour qu'il devienne un aimant...
"Energie constante"? C'est quoi ça? Woah elle est "cumulée" en plus?
Durée de vie estimée à plusieurs siècles? Déjà c'est pas estimée puisqu'on a la formule exacte (flemme d'aller la chercher, allez voir ici et dans les liens proches ça doit y être), et ensuite ça dépend de la température (typiquement en exp(-E/kT))

Je fus obligé de cautionner des idées folles comme la recherche du boson de High (particule hypothétique qui serait à l’origine de la gravité, et pour le trouver la construction d’accélérateur de particules comme celui du CERN d’un coût de 6,3 milliards d’euros (entièrement financé par des fonds publics gouvernementaux), pour au final ne jamais rien trouver.

Jamais rien trouvé? 5.9 sigma pour un nouveau boson (Higgs ou autre) c'est pas assez clair pour toi?

La gravité s’expliquerait bien plus volontiers comme étant...blablabla...énergie magique...

Bah ouais mais non puisqu'on a trouvé le boson



Bref, beau ramassis de conneries. C'est clairement pas un scientifique. Un scientifique n'ouvre pas sa gueule de manière autant péremptoire sur un sujet qu'il ne connaît pas

Un excellent article de excellentissime Cerberus: http://www.nioutaik....t-nimporte-quoi
Faites passer ça fait du bien.

WickedFaith, le 24/01/2013 - 18:14

pourriel, le 24/01/2013 - 17:37

"Bien sûr, ces inventeurs pour certains chercheurs et docteurs es science ne sont que des BOUFFONS qui amusent la galerie dans la pièce de THEATRE dans laquelle nous vivons et surtout à traiter comme tels."

Ca, c'est dans le meilleur des cas.
Fréquemment, quand tu fais mine d'être intéressé, ils te parlent rapidement d'argent... Et les bouffons deviennent des ARNAQUEURS.

C 'est vrai ça, l ' intérêt fait monter les enchères.

Trycer, le 24/01/2013 - 19:32

WickedFaith, le 24/01/2013 - 18:53

Ca se comprend aussi très bien s'il est impossible de récupérer plus d'énergie qu'on en fournit...

Pompe à chaleur?

La pompe à chaleur n'utilise pas, à ma connaissance, l'énergie du vide
Et le bilan général de la pompe à chaleur n'est pas positif: elle fournit plus d'énergie qu'on lui fournit d'électricité, mais elle ne fournit pas plus d'énergie qu'on lui en apporte avec l'électricité+la chaleur extérieure.
L'énergie du vide, notamment avec l'effet Casimir, c'est comme des aimants: tu peux récupérer de l'énergie quand les aimants se rapprochent, mais pour les éloigner, il en faudra davantage.

Nyn, le 24/01/2013 - 19:50

Un excellent article de excellentissime Cerberus: http://www.nioutaik....t-nimporte-quoi
Faites passer ça fait du bien.

Sympa, mais il y a quand même des endroits où il fait comme les abrutis du camps d'en face : il passe vite sur l'explication, et hop, on passe à la prochaine

WickedFaith, le 24/01/2013 - 20:30

La pompe à chaleur n'utilise pas, à ma connaissance, l'énergie du vide
Et le bilan général de la pompe à chaleur n'est pas positif: elle fournit plus d'énergie qu'on lui fournit d'électricité, mais elle ne fournit pas plus d'énergie qu'on lui en apporte avec l'électricité+la chaleur extérieure.
L'énergie du vide, notamment avec l'effet Casimir, c'est comme des aimants: tu peux récupérer de l'énergie quand les aimants se rapprochent, mais pour les éloigner, il en faudra davantage.

Je sais bien, je précisais juste que "il est impossible de récupérer plus d'énergie qu'on en fournit" est faux, je parlais pas de l'énergie du vide

Et pour les brevets de l'INPI alors? C'est du vent?

Un brevet protège juste une idée, il te permet de dire par la suite "C'est moi qu'il l'ai dit en premier, envoie la monnaie si tu veux utiliser". Déjà qu'ils ont du mal ) vérifié le caractère unique et novateur des brevets ils ne vont pas vérifier si il marchent. (Lis l'article que j'ai linké

eppz nous voila, quand aux allégation sur tesla , un conseil dès que quelqu'un vous en parle fuyez loin.quand à l'énergie du vide , si vous parlez bien de cela , à travers le terme "energie libre" un seul objet dans l'univers "l'utilise", les trou noir,
à travers la radiation Hawking. donc d'ici a ce que l'humanité maitrise les trou noir on sera prévenu un poil à l'avancer.

BIZOO

Pour les brevets admettons même si je trouve cela grave d'accepter des idées plutôt que des faits dans un domaine tel que la science

Pour ce qui est de l’énergie tiré de la gravité : Lampes a gravité

Pour ce qui est des panneaux solaires ils ne produisent en aucun cas de l’électricité mais de la chaleur. En revanche les panneaux photovoltaïques capte la lumiere (les photons) pour produire de l’électricité et lorsque les photons rentre en jeu alors la mécanique quantique aussi! Le problème c'est qu'il se base sur la physique et seulement la physique alors que dans le quantique le photon peut passer de la particule a l'onde et vice-versa chose que la physique ne prend pas en compte.

Pour le magnétisme je pense qu'il faut creuser mais il serait intéressante de récupérer l’énergie cinétique du Train à sustentation magnétique . J'ose croire que cela pourrait donner un moteur surnuméraire

ganonleboucher, le 24/01/2013 - 23:11

Pour les brevets admettons même si je trouve cela grave d'accepter des idées plutôt que des faits dans un domaine tel que la science

Les brevets, c'est pas de la science... les coins arrondis sur une tablette, c'est pas de la science non plus...

Pour ce qui est de l'énergie tiré de la gravité : Lampes a gravité

Quelle découverte !
Et il parait même qu'il y a des gens qui fabriquent des barages et qui utilisent la gravité pour faire de l'électricité... Etonnant, non ?

Il y a juste un gros mensonge dans ton lien: "It takes only 3 seconds to lift the weight which powers GravityLight, creating 30 minutes of light on its descent. For free."
C'est pas gratuit: l'énergie, tu la payes sous une forme très simple qui s'appelle: de la nourriture... Comme source d'énergie, c'est ce qu'on fait de plus cher et de moins rentable. Belle invention, y'a pas à dire !

J'ose croire que cela pourrait donner un moteur surnuméraire

Tu peux croire ce qu'il te chante: tu n'es pas le premier et tu ne seras pas le dernier. Ca ne changera pas grand chose...
Par contre, fait attention à ne pas te faire rouler par les gens qui exploiteront ta crédulité. Les rapaces sont nombreux et ils s'abattent volontiers sur les gens qui "osent croire".

ganonleboucher, le 24/01/2013 - 23:11

Le problème c'est qu'il se base sur la physique et seulement la physique alors que dans le quantique le photon peut passer de la particule a l'onde et vice-versa chose que la physique ne prend pas en compte.

Mais de quoi est-ce que tu parles??