bonjour


Plus de flashés, mais moins de tués.
Sûrement a cause de petits dépassements n ' entrainant aucun préjudice à quiconque.

Comme quoi , la vitesse n ' est pas la seule cause; loin de là

http://www.lefigaro....tant-flashe.php

Quelle arnaque ? Que les gens ne respectant pas une loi soit puni est une arnaque ?

Pour Saint-Avertin, le problème, c'est qu'un panneau 110 est resté longtemps visible (bâche déchirée) alors que le radar était réglé pour 90. Il y a toujours des petits soucis quand un tronçon d'autoroute pris de façon régulière subit des changements de limite de vitesse. Donc c'est plus 110 comme avant, mais 90.
Pour les 3 premiers, les limites pour ces tronçons d'autoroute sont 90, 110, 110, y a -t-il un radar dans le top 10 qui prend à 130 ?

deusirae, le 15/10/2012 - 14:56

Quelle arnaque ? Que les gens ne respectant pas une loi soit puni est une arnaque ?

+42

Encore un sujet bien populiste... On ne se refait pas à ce que je vois. Et bien entendu, sa petit copine est venue le rejoindre...
.
Les gens n'ont qu'à respecter les limites de vitesses.
En plus de ça, je trouve la législation française vachement souple en matière de sécurité routière. Dans les pays scandinaves, on ne conduit pas si on a bu ne serait-ce qu'un verre (0g/l étant la limite), on paye les amandes en pourcentage des revenus et non en coûts fixes.
.
Étrangement, il y a beaucoup moins d'accidents et beaucoup moins de morts que chez nous...
.
J'en ai raz-le-bol de voir des beaufs râler parce qu'ils se sont fait flashés parce qu'ils dépassaient les limites de vitesse. Il y a des lois, quand on ne les respecte pas, on paye, un point c'est tout.
.
Vous préfèreriez quoi ? Qu'on mette des flics à la place des radars ? Vous avez raison, c'est bien connu, il y a trop de flics en France et ils n'ont rien d'autre à foutre !
Qu'il y ait des problèmes à cause de la politique du chiffre instaurée par naboléon premier (et dernier, j'espère), j'en conviens facilement, qu'on vienne gueuler parce qu'on s'est fait flasher au-dessus d'une limite de vitesse, ça passe beaucoup moins !

Quelle arnaque ? Que les gens ne respectant pas une loi soit puni est une arnaque ?

L'arnaque c'est qu'ils essaient de faire passer ça pour de la sécurité routière alors que ce n'est qu'un moyen de remplir les caisses en s'attaquant à de toutes petites infractions.

T'as dépassé la limite, tu t'es fait flashé, bien fait pour ta gueule et sois content de ne pas être en Suède surtout si tu gagnes bien ta vie !

JJ2458, le 15/10/2012 - 15:06

L'arnaque c'est qu'ils essaient de faire passer ça pour de la sécurité routière alors que ce n'est qu'un moyen de remplir les caisses en s'attaquant à de toutes petites infractions.

Je crois sincèrement que les radars ont eu un effet positif sur la vitesse et le comportement des gens.
Et ça ne me dérange pas l'état remplisse ses caisses (qui, je le rappel, servent quand même pour le fonctionnement du pays et des infrastructure) et sanctionnant les infractions. Je trouve ça plus juste qu'une augmentation de la TVA ou de la taxe d'habitation.

L'arnaque c'est qu'ils essaient de faire passer ça pour de la sécurité routière alors que ce n'est qu'un moyen de remplir les caisses en s'attaquant à de toutes petites infractions.

Je crois sincèrement que les radars ont eu un effet positif sur la vitesse et le comportement des gens.
Et ça ne me dérange pas l'état remplisse ses caisses (qui, je le rappel, servent quand même pour le fonctionnement du pays et des infrastructure) et sanctionnant les infractions. Je trouve ça plus juste qu'une augmentation de la TVA ou de la taxe d'habitation.

+14.259.125.354,2

JJ2458, le 15/10/2012 - 15:13

Et un moment d'inattention ça n'arrive jamais ?

Si, mais vu que tu es censer rester maitre de ton véhicule, sois tu te cale en dessous de la vitesse autorisé pour ne pas prendre de risque, sois tu accepte de te prendre une prune si tu fait pas gaffe, c'est le jeu.

JJ2458, le 15/10/2012 - 15:13

Rouler à 141 km/h au lieu de 130 c'est un crime qui met en danger la sécurité d'autrui ?

Non, mais la, ce n'est plus de l’inattention, et ça reste un délit, donc punissable. Voler dans un magasin, c'est un crime qui met en danger l'humanité ? Non ? Donc ont puni pas, alors ?

JJ2458, le 15/10/2012 - 15:13

Ne pas piler comme un con en voyant un feu orange passer au rouge pour éviter un accident ça mérite une amende ?

Tu sais qu'un feu orange est un signal d'arret obligatoire, au même titre qu'un feu rouge ? Et que tu doit t’arrêter quand le feu est orange, saufe danger immédiat ?

JJ2458, le 15/10/2012 - 15:13

C'est marrant comment les gens de gauche qui pestent contre la "répression plutôt que prévention" de "droite" sont les premiers à l'encourager quand ça peut faire chier les "méchants riches qui peuvent se payer une bagnole" et remplir les caisses pour financer leurs projets ridicules.

Les méchants riches qui peuvent se payer une bagnole peuvent aussi faire attention au code de la route et plus de problème.

Quand aux projets ridicules, tu as des exemples ?

Tu as le droit de passer à l'orange si tu n'accélères pas pour passer le feu.
.
Il faut dépasser 143 km/h pour se faire flasher sur une zone à 130. En effet la "marge de l'aiguille" est de 10km jusqu'à une limite de 100km/h. Au delà, elle est de 10% de la vitesse limitée.
130 x 11 / 10 = 143.
.
Ces informations sont contenues dans les livres de code de la route.
.
La dernière fois que je me suis fait flashé remonte à 5 ans et c'était une faute d'inattention. Tant pis pour ma gueule, sur la route, il faut être attentif.
.
C'est marrant comme les abrutis d'extrême-droite ont toujours des "raisonnements" (faute d'autre mot) binaires et manichéen et un "argumentaire" (faute d'autre mot) faisant appel aux plus vils et aux plus bas instincts des hommes : "vous payez, c'est pas bien !"
.
Le genre d'argument qui fonctionne chez les cons... Malheureusement, il y en a beaucoup en France...

Samuel_Vimaire, le 15/10/2012 - 15:21

Tu as le droit de passer à l'orange si tu n'accélères pas pour passer le feu.
.[...]

Heu, non.


Article R412-31

Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation jaune fixe, sauf dans le cas où, lors de l'allumage dudit feu, le conducteur ne peut plus arrêter son véhicule dans des conditions de sécurité suffisantes.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

http://legifrance.go...rechCodeArticle

Tu as le droit de passer à l'orange si tu n'accélères pas pour passer le feu.
.[...]

Heu, non.

Article R412-31

Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation jaune fixe, sauf dans le cas où, lors de l'allumage dudit feu, le conducteur ne peut plus arrêter son véhicule dans des conditions de sécurité suffisantes.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

http://legifrance.go...rechCodeArticle

Ca a changé en 10 ans...

JJ2458, le 15/10/2012 - 15:13

Samuel_Vimaire, le 15/10/2012 - 15:10

X

T'as dépassé la limite, tu t'es fait flashé, bien fait pour ta gueule et sois content de ne pas être en Suède surtout si tu gagnes bien ta vie !

Et un moment d'inattention ça n'arrive jamais ? Rouler à 141 km/h au lieu de 130 c'est un crime qui met en danger la sécurité d'autrui ? Ne pas piler comme un con en voyant un feu orange passer au rouge pour éviter un accident ça mérite une amende ?
C'est marrant comment les gens de gauche qui pestent contre la "répression plutôt que prévention" de "droite" sont les premiers à l'encourager quand ça peut faire chier les "méchants riches qui peuvent se payer une bagnole" et remplir les caisses pour financer leurs projets ridicules.

C'est 130 la limite maximale autorisée, ou t'as vu que tu pouvais rouler comme un dératé?. 50 maximum en ville, et tu ralentis quand tu vois un feu, qu'il soit vert ou orange. Si le code existe, c'est pas pour faire chier le monde, ou rouler comme un débile.
C'est une question de savoir vivre ensemble, mais c'est vrai que dans la tête des facho, c'est pas configuré pour.
La route c'est pas TON terrain de jeu, elle ne t'appartiens pas.

Samuel_Vimaire, le 15/10/2012 - 15:29

Ca a changé en 10 ans...

Ca fait un peu moins de 10 ans que j'ai le permis, mais ça toujours été comme ça, à priori.
Si tu va voir les ancien article sur légifrance, tu vois que ça fonctionne de cette facon depuis 1967 :

Le feu jaune signifie qu'aucun véhicule ne doit franchir l'aplomb du signal ou la ligne d'effet du signal lorsqu'elle existe ou le passage pour piétons s'il précède le signal.

Cette interdiction ne joue pas dans le cas où le véhicule se trouve si près lorsque le feu jaune s'allume qu'il ne peut plus s'arrêter dans des conditions de sécurité suffisante avant d'avoir franchi l'aplomb du signal ou la ligne d'effet du signal lorsqu'elle existe ou le passage pour piétons s'il précède le signal.

http://legifrance.go...RTI000006889321

il y a quand même une petite incohérence.
.
Nulle part en France il n'est autorisé de rouler à plus de 130km/h sur les routes publiques. Il n' y a que sur circuit où on peut faire ce qu'on veut, mais là le permis de conduire n'est même pas nécessaire, donc hors sujet.
Donc si il est INTERDIT de dépasser le 130km/h, alors pourquoi autorise-t-on les constructeurs automobiles (dont je précise l'état est actionnaire d'un des plus grands) à vendre des véhicules HORS LA LOI ?
.
On sait très bien limiter la vitesse (par exemple pour les cyclomoteurs) alors pourquoi ne pas limiter la vitesse des voitures (de toutes les voitures) à 130km/h maximum ?
.
Effet marginal non négligeable (hormis l'accidentologie, où la corrélation accident/vitesse reste un sujet de discussion que nous n'aborderons pas ici) une BMW ou une Mercedès limitées à 130 perdraient aussitôt tout leur charme aux yeux de leur propriétaire. Or l'industrie française a misé plus sur les petites voitures urbaines que sur le très haut de gamme routier. Du coup l'attractivité des couteux modèles étrangers diminuerait et par ricochet les ventes de voitures françaises augmenteraient.
.
Les incidences sur la consommation seraient évidentes.
.
Donc au final : moins de vitesse, moins d'importation de véhicules étrangers, moins de pollution.
.
ah ouais, moins de PV aussi ...

il y a quand même une petite incohérence.
.
Nulle part en France il n'est autorisé de rouler à plus de 130km/h sur les routes publiques. Il n' y a que sur circuit où on peut faire ce qu'on veut, mais là le permis de conduire n'est même pas nécessaire, donc hors sujet.
Donc si il est INTERDIT de dépasser le 130km/h, alors pourquoi autorise-t-on les constructeurs automobiles (dont je précise l'état est actionnaire d'un des plus grands) à vendre des véhicules HORS LA LOI ?
.
On sait très bien limiter la vitesse (par exemple pour les cyclomoteurs) alors pourquoi ne pas limiter la vitesse des voitures (de toutes les voitures) à 130km/h maximum ?
.
Effet marginal non négligeable (hormis l'accidentologie, où la corrélation accident/vitesse reste un sujet de discussion que nous n'aborderons pas ici) une BMW ou une Mercedès limitées à 130 perdraient aussitôt tout leur charme aux yeux de leur propriétaire. Or l'industrie française a misé plus sur les petites voitures urbaines que sur le très haut de gamme routier. Du coup l'attractivité des couteux modèles étrangers diminuerait et par ricochet les ventes de voitures françaises augmenteraient.
.
Les incidences sur la consommation seraient évidentes.
.
Donc au final : moins de vitesse, moins d'importation de véhicules étrangers, moins de pollution.

D'un autre côté tu ne vas pas interdire aux gens d'aller acheter une voiture en Allemagne où des portions d'autoroutes ne sont pas du tout limitées.
.
D'autres te diront que, dans de très rares cas, il est parfois nécessaire de dépasser les 130km/h, etc...
.
On trouvera toujours une excuse pour laisser les voitures rouler au-delà de 130km/h.
.

ah ouais, moins de PV aussi ...

Tu as mis le doigt sur quelque chose.

Samuel_Vimaire, le 15/10/2012 - 15:44

D'un autre côté tu ne vas pas interdire aux gens d'aller acheter une voiture en Allemagne où des portions d'autoroutes ne sont pas du tout limitées.
.
D'autres te diront que, dans de très rares cas, il est parfois nécessaire de dépasser les 130km/h, etc...
.
On trouvera toujours une excuse pour laisser les voitures rouler au-delà de 130km/h.

On limite bien (et uniquement en France) la puissance des motos à 100CV.
On peut acheter une moto "full power" en Allemagne, mais pour l'immatriculer en France il faut la faire brider pour la rendre conforme à la feuille des mines.
Donc on peut très bien faire la même chose pour les voitures : on peut acheter une Porsche en Allemagne, et à la frontière : hop bridée pour les frenchies.

Et les frontaliers qui bossent en Allemagne ?
(Je suis volontairement de mauvaise foi pour te montrer tout ce qu'on pourra te dire).

Le bridage peut être une bonne piste, effectivement. Bloquer le compteur à 140 ou 145km/h (Car je pense effectivement que dans certain cas de danger immédiat, on peut avoir besoin d'un petit coups de boost) permettrait de limité les excès de vitesses et les accidents qui y sont lié.

Jumbo, le 15/10/2012 - 15:40

il y a quand même une petite incohérence.
.
Nulle part en France il n'est autorisé de rouler à plus de 130km/h sur les routes publiques. Il n' y a que sur circuit où on peut faire ce qu'on veut, mais là le permis de conduire n'est même pas nécessaire, donc hors sujet.
Donc si il est INTERDIT de dépasser le 130km/h, alors pourquoi autorise-t-on les constructeurs automobiles (dont je précise l'état est actionnaire d'un des plus grands) à vendre des véhicules HORS LA LOI ?
.
On sait très bien limiter la vitesse (par exemple pour les cyclomoteurs) alors pourquoi ne pas limiter la vitesse des voitures (de toutes les voitures) à 130km/h maximum ?

Les véhicules ne sont pas hors la loi puisque tu dis toi même qu'il est possible de rouler à plus de 130km/h sur un circuit.
Rien n'empêche tous les propriétaires de voitures pouvant dépasser 130km/h d'aller sur un circuit.
Et limiter la vitesse à 130 n'empêche pas de rouler à 90 en ville ou à 130 sur une route limitée à 90.