Free attaque la concurrence
Sujet ouvert par Samuel_Vimaire - Dernière réponse le 11 janvier 2013 à 10h17
Inscrit le 08/08/2012
1256 messages publiés
Free n’est pas tendre en ce moment avec ses concurrents. Après la charge de Maxime Lombardini sur BFM Business , c’est au tour du célèbre Xavier Niel de dégainer. Dans une interview accordée au Point à paraître jeudi, et relayée par ZDnet , le patron de Free ouvre le feu sur la concurrence, et pas seulement sur Bouygues. Selon lui, la concurrence n’a pas autant d’ambition que Free, et ce sur tous les fronts.

Image IPB
« A l’attaque ! »


Xavier Niel tacle notamment la concurrence sur leur manque d’innovation. Selon lui, la Freebox Revolution est un exemple à suivre, et Free innove sans se poser de question, et la formule marche :
Déposer quantité de brevets, ce n’est pas ce qui compte. Seul le produit au bout est important. Ou, plus exactement, la manière dont les consommateurs se l’approprient. Regardez le succès de notre Freebox Révolution. Presque deux ans après son lancement, aucun concurrent n’a été à même de le rééditer. D’où nos 60 % de part de marché sur le dernier semestre !


Niel dénonce également les attaques faites à Free ces derniers mois, notamment sur le fait que l’entreprise n’investirait pas dans la fibre optique :
On est le plus gros investisseur de France avec 600 millions d’euros investis à la fin de l’année dernière.


Enfin, le patron de Free argue les prix compétitifs de son entreprise, qui selon lui, est là pour faire économiser le plus possible aux utilisateurs :
Chaque foyer français a déjà économisé 7 euros de pouvoir d’achat par mois, ce qui équivaut à 84 euros par an. C’est bien ! Mais on a promis que ces économies atteindraient 1 000 euros par an pour un foyer de trois individus. On a donc fait 8 % du chemin.


Bref, la contre-attaque de Free se met en branle, et les concurrents en prennent pour leur grade. Après l’attaque de Maxime Lombardini hier, Xavier Niel enfonce le clou. Comme d’habitude, nous vous recommandons de vous équiper du matériel nécessaire pour suivre l’affaire :

Image IPB


Source : Le Journal du Geek
6 réponses
Inscrit le 25/11/2006
1070 messages publiés
je préfère cela , c'est plus nourrissant .

Image IPB

et bien de chez nous.
[message édité par Tuxman le 06/09/2012 à 11:00 ]
Inscrit le 08/08/2012
1256 messages publiés
Tuxman, le 06/09/2012 - 10:59
je préfère cela , c'est plus nourrissant .

Image IPB

et bien de chez nous.


Ouais mais pour manger devant une baston, c'est pas ce qu'il y a de plus pratique...
Inscrit le 17/03/2008
1910 messages publiés
Samuel_Vimaire, le 06/09/2012 - 09:17
X


C'est jouer sur les mots.

Il investi dans la fibre optique, pas dans la FTTH.

Autrement dis, il investit pour poser SES fibres dans les sous-sols , pour faire du transport entre NRA (ou sous-répartiteurs, avec le VDSL qui arrive) ou aller relier des datacenters, en refusant d'utiliser les réseaux "publics" construit par les CG pour palier à l'absence totale d'investissement des opérateurs dans les zones non urbaines dans les années 2000-2007 (RIP & DSP), rendant parfois ces derniers réseaux non rentables (*).

Par contre ils ont stoppé tout investissement dans le déploiement de FTTH à l'abonné final, et comme ils ne font pas de marché d'entreprise....

Bref, il faut bien comprendre que Free a une vision très réductrice de ce qu'est un abonné: Même si il dit vouloir nous faire économiser du fric, c'est d'abord et avant tout en cherchant à enfermer le consommateur dans une perspective unique et identique pour tout le monde - des économies d'échelles sur l'abonné, en quelque sorte.

Je dis pas que les autres sont mieux, hein. Mais chez Free et surtout chez Xavier Niel c'est particulièrement mis en avant.
Il ne faut pas l'oublier, pendant qu'on lui jette des fleurs.
(**)

(*) Il faut dire que , pour un bon nombre, ces réseaux publics étaient fait en dépit du bon sens, avec une offre innadapté et beaucoup trop chère. Mais ça n'est pas une raison pour refuser sèchement toute discussions et faire avancer le shmilblick.

(**) Full disclosure: Mon abo mobile est chez Free.
Inscrit le 08/08/2012
1256 messages publiés

X



C'est jouer sur les mots.

Il investi dans la fibre optique, pas dans la FTTH.

Autrement dis, il investit pour poser SES fibres dans les sous-sols , pour faire du transport entre NRA (ou sous-répartiteurs, avec le VDSL qui arrive) ou aller relier des datacenters, en refusant d'utiliser les réseaux "publics" construit par les CG pour palier à l'absence totale d'investissement des opérateurs dans les zones non urbaines dans les années 2000-2007 (RIP & DSP), rendant parfois ces derniers réseaux non rentables (*).

Par contre ils ont stoppé tout investissement dans le déploiement de FTTH à l'abonné final, et comme ils ne font pas de marché d'entreprise....

Bref, il faut bien comprendre que Free a une vision très réductrice de ce qu'est un abonné: Même si il dit vouloir nous faire économiser du fric, c'est d'abord et avant tout en cherchant à enfermer le consommateur dans une perspective unique et identique pour tout le monde - des économies d'échelles sur l'abonné, en quelque sorte.

Je dis pas que les autres sont mieux, hein. Mais chez Free et surtout chez Xavier Niel c'est particulièrement mis en avant.
Il ne faut pas l'oublier, pendant qu'on lui jette des fleurs.
(**)

(*) Il faut dire que , pour un bon nombre, ces réseaux publics étaient fait en dépit du bon sens, avec une offre innadapté et beaucoup trop chère. Mais ça n'est pas une raison pour refuser sèchement toute discussions et faire avancer le shmilblick.

(**) Full disclosure: Mon abo mobile est chez Free.

Ton premier renvoi est, à lui seul, une très bonne raison pour que Free investisse dans son propre réseau filaire...
Inscrit le 17/03/2008
1910 messages publiés
Samuel_Vimaire, le 06/09/2012 - 17:02

Ton premier renvoi est, à lui seul, une très bonne raison pour que Free investisse dans son propre réseau filaire...

Pas forcément:
La plupart des donneurs d'ordre des RIP/DSP (c'est à dire les conseil généraux, et autres machins publics) ont été créé suite au constat de carence dans des zones non urbaines.
Ils se sont fait , pour la plupart, embobiné par les opérateurs télécom (Bouygues & SFR par exemple est sont de très gros "opérateurs" de RIP, bien sur via des tas de filiales taillées "sur mesure" pour pomper de l'argent public sans trop forcer sur les contrepartie). Mais *surtout* le business-model (et donc les prix des offres) était taillé sur mesure:
1) Sur le modèle de l'offre de France Télécom
2) Sur des prévisions de trafic faible et de ligne à 512K (c'était il y a 10 ans).
Ils n'ont que très peu anticipé l'explosion des communications, *mais* ils auraient quand même pu apprendre, et faire évoluer le matériel & les offres. Les DSP récentes sont déjà beaucoup plus réalistes dans ce domaine, pour un FAI comme Free.
Autrement dit celui-ci aurait pu travailler avec les acteurs public pour préciser leurs besoins, plutôt que de faire l'autruche pendant 10 ans puis d'arriver en disant que rien n'est correct sur les RIP..
D'autre part, Free, en posant ses propres fibres, "occupe le terrain" en ayant la possibilité de ne pas partager ses infrastructures, ce qui constitue de fait un ciseau tarifaire.
C'est ce qui me dérange chez eux.
Inscrit le 05/11/2010
16 messages publiés
Mmouai !!!
Certe chaque foyer à gagner un peu d'argent, mais je ne suis pas sur qu'au niveau général nous y gagnons et surtout pas côté innovation car depuis l'arrivé de Free c'est plutôt un ralentissement des dépenses dans ce secteur que est constaté:
http://www.latribune...llectivite.html

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Télécharger
MyMusicBox
Lecteur audio et vidéo - Un lecteur audio simple mais puissant.
 
Supreme Commander
Stratégie - Jeu de stratégie
 
GOM Audio
Lecteur audio et vidéo - Un lecteur Audio simple et efficace.
 
pixelComic
Albums et visionneuses - Visualisez vos BDs, magazines ...
 
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC