Wikimédia invite à photographier les monuments pour enrichir Wikipédia
Sujet ouvert par Mindo - Dernière réponse le 03 septembre 2012 à 00h34
Mindo (Rédacteurs Numerama) le 01/09/2012 à 15:01

Avec plus de 1,29 million d'articles au compteur, la version francophone de Wikipédia est l'une des encyclopédies en ligne les plus fournies. Elle se classe d'ailleurs en troisième position par le nombre de sujets, derrière Wikipédia en anglais et Wikipédia en allemand. Mais surtout, le projet n'a pas à rougir face aux encyclopédies professionnelles, en tout cas sur les informations scientifiques et techniques.

L'encyclopédie libre et gratuite reste toutefois perfectible. Son développement étant tributaire de la contribution des internautes, il faut parfois les motiver par le biais d'évènements particuliers. La fondation Wikimédia a ainsi mis sur pied voilà quelques années l'opération Wiki Loves Monuments. Il s'agit d'un concours dans lequel les membres sont invités à photographier les monuments historiques.

Cette initiative a un double objectif : fournir du contenu pour alimenter les articles de Wikipédia, dont certains n'ont pas d'illustration, et alimenter Wikimédia Commons, qui est une médiathèque en ligne. Seule condition pour participer : accepter de placer les photographies sous licence libre (CC BY-SA) afin que ces dernières soient accessibles au plus grand nombre.

Le concours a commencé vendredi matin, à minuit, et se terminera à la fin du mois de septembre. Le concours est lancé dans le monde entier, mais Wikimédia France a mis en ligne un article présentant Wiki Loves Monuments à l'échelle de l'Hexagone. Les clichés les plus réussis pourront même faire gagner des chèques-cadeaux et des prix plus spécifiques.

Vous souhaitez y participer mais ne savez pas par où commencer ? Wikimédia France rappelle qu'il existe une liste des monuments historiques par département français, tandis que cette page rassemble la liste des villes comptant plus de vingt monuments historiques.

( photo : CC BY-SA Gilbert Bochenek)


Lire la suite
32 réponses
Inscrit le 03/10/2011
3108 messages publiés
ça tombe bien, les journées du patrimoine sont les 15 et 16 septembre prochains.
Le seul truc qui me dérange, c'est le CC BY-SA, je préférerais filer mes photos en CC NC-SA.
Inscrit le 13/08/2010
3367 messages publiés
Holaaaa... c'est la valse des commentaires, ici ?
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
Je reformule vu qu'on me corbeille sans raison:

CC BY-SA, CC NC-SA: quelle différence?
Inscrit le 23/02/2006
8449 messages publiés
J' avoue avoir eu du mal à saisir le sens de ces trois derniers commentaires ici.
Inscrit le 13/08/2010
3367 messages publiés
L-observateur, le 01/09/2012 - 15:27
Je reformule vu qu'on me corbeille sans raison:

CC BY-SA, CC NC-SA: quelle différence?

T'as bien raison.
Et moi, je remets mon monument.
Image IPB
Inscrit le 13/08/2010
3367 messages publiés
Neuro, le 01/09/2012 - 15:30
J' avoue avoir eu du mal à saisir le sens de ces trois derniers commentaires ici.


Ben... c'est week end, tu es fatigué, c'est normal.
C'est le CC-BY qui pose problème ?
http://creativecommo...les-6-licences/
[message édité par mosquito33 le 01/09/2012 à 15:34 ]
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
Neuro, le 01/09/2012 - 15:30
J' avoue avoir eu du mal à saisir le sens de ces trois derniers commentaires ici.

Faut prendre des vacances mon gars.
Inscrit le 03/10/2011
3108 messages publiés
L-observateur, le 01/09/2012 - 15:27
Je reformule vu qu'on me corbeille sans raison:

CC BY-SA, CC NC-SA: quelle différence?
Ben, BY signifie qu'on doit citer ton nom en tant que photographe, et NC, qu'on ne peut pas utiliser ta photo de façon commerciale.
Perso, j'ai ai rien à foutre qu'on cite mon nom, par contre ça me fait chier qu'on puisse tirer profit d'une oeuvre dont j'ai fait don à l'humanité.
Inscrit le 13/08/2010
3367 messages publiés
Centaurien, le 01/09/2012 - 15:34

L-observateur, le 01/09/2012 - 15:27
Je reformule vu qu'on me corbeille sans raison:

CC BY-SA, CC NC-SA: quelle différence?

Ben, BY signifie qu'on doit citer ton nom en tant que photographe, et NC, qu'on ne peut pas utiliser ta photo de façon commerciale.
Perso, j'ai ai rien à foutre qu'on cite mon nom, par contre ça me fait chier qu'on puisse tirer profit d'une oeuvre dont j'ai fait don à l'humanité.

Voir par ici : https://commons.wiki...ces_acceptables
et là
http://artlibre.org/licence/lal
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
J'avais pas envie de chercher. Merci.
Inscrit le 13/08/2010
3367 messages publiés
Allez, tiens, une chtite contribution


Image IPB
Inscrit le 18/04/2008
398 messages publiés
"d'une oeuvre dont j'ai fait don à l'humanité."
Ce qu'il faut pas lire.
On parle d'une photo d'un monument, le mec il te sort "d'une oeuvre" et "humanité".
Fais le don de ton corps ça pourrait pas être pire..
Inscrit le 03/01/2006
54 messages publiés
Centaurien, le 01/09/2012 - 15:16
ça tombe bien, les journées du patrimoine sont les 15 et 16 septembre prochains.
Le seul truc qui me dérange, c'est le CC BY-SA, je préférerais filer mes photos en CC NC-SA.

La cc by-nc-sa n'est pas compatible avec Wikimedia Commons. Moi-même, je les mets sur Wiki.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Je croyais que sut Wikipedia, chacun pouvait écrire ou mettre les images qu'il veut (en rapport avec l'article).
En fait, non, il y a un comité de sélection des photos ?
Inscrit le 03/11/2010
532 messages publiés
zig, le 01/09/2012 - 21:24
Je croyais que sut Wikipedia, chacun pouvait écrire ou mettre les images qu'il veut (en rapport avec l'article).
En fait, non, il y a un comité de sélection des photos ?

Pas de comité de sélection, non, c'est juste une demande. Personne ne vérifie à priori.
On peut mettre ce qu'on veut tant que c'est libre, en gros.
Inscrit le 13/08/2010
3367 messages publiés
pierrecastor, le 01/09/2012 - 21:35

zig, le 01/09/2012 - 21:24
Je croyais que sut Wikipedia, chacun pouvait écrire ou mettre les images qu'il veut (en rapport avec l'article).
En fait, non, il y a un comité de sélection des photos ?


Pas de comité de sélection, non, c'est juste une demande. Personne ne vérifie à priori.
On peut mettre ce qu'on veut tant que c'est libre, en gros.

Certaines choses (comme des logos d'entreprises) sont acceptées sur wikipedia pour illustrer un article, mais pas sur wikimedia, qui a une politique très stricte en matière de "liberté de brevets", et ne souhaite que des documents réellement libres de droits. Entre autres choses pour se simplifier la vie, on les comprend.
Voir leur page dédiée au sujet.
Accessoirement, il y a un projet de refonte graphique du site... ce qui ne sera pas un luxe. C'est la croix et la bannière quand on veut y uploader/modifier quelque chose.
Inscrit le 21/02/2006
3845 messages publiés
zabuza, le 01/09/2012 - 17:33
"d'une oeuvre dont j'ai fait don à l'humanité."
Ce qu'il faut pas lire.
On parle d'une photo d'un monument, le mec il te sort "d'une oeuvre" et "humanité".
Fais le don de ton corps ça pourrait pas être pire..


Bien que le monument soit publique etc ne rend pas illico la photographique qui est faite de lui publique... Et l'?uvre est l'art de prend le monument d'une façon qui te correspond... Chaque personne préférant prendre chaque chose d'une façon qui lui est propre...
Inscrit le 01/09/2012
1 messages publiés
Centaurien, rassure-moi, le "don à l'humanité", c'était de l'humour ?
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
[message édité par L-observateur le 01/09/2012 à 23:01 ]
Inscrit le 25/11/2004
500 messages publiés
comment vont'ils faire si je poste une photo des colonnes de Buren ?
y'a pas une histoire de droits sur certaines "oeuvres" architecturales ou artistiques en France ?
Inscrit le 13/08/2010
3367 messages publiés
L-observateur, le 01/09/2012 - 22:58

Là, c'est pas Champeaux
Image IPB
Inscrit le 18/10/2008
1804 messages publiés
Centaurien, le 01/09/2012 - 15:34
Perso, j'ai ai rien à foutre qu'on cite mon nom, par contre ça me fait chier qu'on puisse tirer profit d'une oeuvre dont j'ai fait don à l'humanité.

Pas bien le choix, sinon la licence n'est pas considérée comme libre. Sinon, deux articles de Wikipédia incluent une photo que j'ai contribué. Je n'allais jamais gagner de l'argent avec, donc si quelqu'un d'autre en tirait profit (quelques centimes au mieux), ça ne me dérangerait pas plus que ça.
Inscrit le 03/10/2011
3108 messages publiés
bronto, le 02/09/2012 - 09:20
Pas bien le choix, sinon la licence n'est pas considérée comme libre. Sinon, deux articles de Wikipédia incluent une photo que j'ai contribué. Je n'allais jamais gagner de l'argent avec, donc si quelqu'un d'autre en tirait profit (quelques centimes au mieux), ça ne me dérangerait pas plus que ça.


On a pas le même concept alors, si je me casse le cul à faire gratuitement un truc pour que n'importe qui puisse en bénéficier librement et gratuitement, et qu'un mec décide de sortir et de vendre un livre avec certains des trucs que j'ai fait, je ne trouve pas ça normal.
Imagine que demain un mec sorte une collection "Monuments de France" avec les textes de wikipedia et les photos de wikimedia, je suis désolé, mais je trouve que c'est juste dégueulasse (même si il site les références) de profiter ainsi du bénévolat des autres.

Centaurien, rassure-moi, le "don à l'humanité", c'était de l'humour ?


Je ne fais pas de distinction entre une photo, un code source, ou un algorithme. A partir du moment, où je décide de faire un truc et de permettre à chacun d'en profiter gratuitement, j'appelle ça un don à l'humanité. Je n'en tire aucun profit, même pas de notoriété, puisque je ne met jamais mon nom, sur les choses que je laisse sur internet.
Maintenant, si tu veux parler de ça , par exemple, j'y participe aussi, mais en fait, dans la deuxième partie, tu nourris aussi tout un système.
[message édité par Centaurien le 02/09/2012 à 11:45 ]
Inscrit le 03/11/2010
532 messages publiés
@Centaurien ;

Donc tu n'approuve pas le principe du libre ?
Inscrit le 18/10/2008
1804 messages publiés
Centaurien, le 02/09/2012 - 11:40
bronto, le 02/09/2012 - 09:20
Pas bien le choix, sinon la licence n'est pas considérée comme libre. Sinon, deux articles de Wikipédia incluent une photo que j'ai contribué. Je n'allais jamais gagner de l'argent avec, donc si quelqu'un d'autre en tirait profit (quelques centimes au mieux), ça ne me dérangerait pas plus que ça.


On a pas le même concept alors, si je me casse le cul à faire gratuitement un truc pour que n'importe qui puisse en bénéficier librement et gratuitement, et qu'un mec décide de sortir et de vendre un livre avec certains des trucs que j'ai fait, je ne trouve pas ça normal.

Le hic, c'est que si tu interdis l'utilisation commerciale, tu ne laisses pas n'importe qui en bénéficier librement selon l'usage consacré. Cette page (malheureusement uniquement en anglais) explique la chose bien mieux que je ne pourrais le faire : http://freedomdefined.org/Licenses/NC

Imagine que demain un mec sorte une collection "Monuments de France" avec les textes de wikipedia et les photos de wikimedia, je suis désolé, mais je trouve que c'est juste dégueulasse (même si il site les références) de profiter ainsi du bénévolat des autres.

Ca paraît peut-être dégueulasse au premier abord, mais à y regarder de plus près, les avantages l'emportent : le mec cite Wikipédia, donc plus de gens viennent en bénéficier et certains contribueront à leur tour. Ceux qui ont envie d'être présentés avec des images (ou fichiers son, vidéo etc) avec une qualité pro commenceront aussi à contribuer directement. Cerise sur le gâteau, tous les autres projets libres bénéficient d'une ressource compatible de qualité. Au bout du compte, on gagne bien plus en autorisant l'utilisation commerciale.

Il ne faut pas oublier que dans le logiciel, c'est précisément parce que l'utilisation commerciale est autorisée que le kernel Linux est si avancé et qu'on le trouve partout, au point que Microsoft s'est fait pulvériser sur tout ce qui est mobile.
Inscrit le 02/09/2012
1 messages publiés
@shamankick : les photos ne respectant pas le droit d'auteur d'un artiste (architecte, sculpteur, maitre verrier...) sont retirées du Net, puis restaurées lorsque le monument tombe dans le domaine public.
Inscrit le 03/10/2011
3108 messages publiés
pierrecastor, le 02/09/2012 - 14:15
@Centaurien ;

Donc tu n'approuve pas le principe du libre ?

Si, libre ET gratuit. Je veux bien donner des choses, ça me dérange que d'autres en tirent profit, pour moi ça doit rester gratuit.
bronto, le 02/09/2012 - 16:26

Il ne faut pas oublier que dans le logiciel, c'est précisément parce que l'utilisation commerciale est autorisée que le kernel Linux est si avancé et qu'on le trouve partout, au point que Microsoft s'est fait pulvériser sur tout ce qui est mobile.

Personnellement, jamais je n'achèterais un Linux. Et je pense que si Linux est si avancé, c'est surtout parce que le code est ouvert, je ne pense pas que la commercialisation du Linux l'ait fait avancé, la branche Debian se porte mieux que la branche Red-Hat. Qu'on vende du support ou de l'assistance, ne me dérange pas, car ce n'est pas le produit qu'on vend, mais qu'on puisse aller dans un magasin pour acheter un Linux, ça me gène.
Maintenant, comme le montre ton lien, peut-être que le -NC est trop fort, puisqu'a priori il ne permet même pas de pouvoir financer un site de distribution gratuite par de la publicité, ce qui ne me dérange pas (il faut bien payer la location des serveurs, la maintenance, ... ).
Le problème c'est que, de base, je suis contre le système de l'argent, qui est un frein au développement de l'Homme et qui ne correspond plus à aucun critère.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
shamankick, le 01/09/2012 - 23:56
comment vont'ils faire si je poste une photo des colonnes de Buren ?
y'a pas une histoire de droits sur certaines "oeuvres" architecturales ou artistiques en France ?


Il y a un truc marrant : Les photos de la Tour Eiffel de jour peuvent être publiées librement. Par contre, les photos de la Tour Eiffel de nuit ne le peuvent pas : les illuminations sont protégées par la propriété artistiques de la Société d'Exploitation de la Tour Eiffel.

Sauf... sauf si la Tour Eiffel de nuit n'est pas le sujet principal de la photo.

Autre cas célèbre la Place des Terreaux et leurs colonnes de Buren. Les architectes ayant rénové cette place ont porté plainte contre les éditeurs de cartes postales. Plainte rejetée sous le motif que " l'imbrication entre le patrimoine historique et les aménagements modernes réalisés est telle qu'elle interdit en pratique de distinguer les deux éléments " et " qu'aucune des cartes postales incriminées ne reproduit isolément l'oeuvre des demandeurs, laquelle n'est photographiée que comme accessoire du sujet principal ". Il faut donc, pour contourner les restrictions, faire de ce bien un élément secondaire de l'image, mais l'astuce ne fonctionne pas toujours. Dans le cadre de cet article, nous avions souhaité publier une photographie représentant le Palais-Royal et les colonnes de Buren. Typiquement la photographie à problème. Le Palais Royal est un monument national soumis à des restrictions. Si on publie une photo de ce bâtiment, on paie un droit de publication. Les Colonnes sont une oeuvre de Buren, artiste encore en vie. Donc les Colonnes de Buren sont elles aussi soumise au paiement d'un droit de publication. Nous avions obtenu l'autorisation du Palais-Royal, pour les colonnes, nous sommes toujours en attente !

Autres bâtiments soumis à des restrictions : la Tour Eiffel éclairée de nuit. Si Gustave Eiffel est mort depuis longtemps, l'éclairage est une " oeuvre de l'esprit " de la société qui l'a conçu. Idem pour les feux d'artifices. Rien n'interdit cependant de prendre une vue générale de Paris la nuit où la Tour Eiffel serait un élément parmi tant d'autres de cette image. L'Arche de la Défense, l'Euralille, la Pyramide du Louvre sont elles aussi des ?uvres protégées. Solution pour la Pyramide du Louvre, la prendre en photo avec le Louvre comme sujet principal. Sauf que dans ce cas précis, comme pour le Palais-Royal et les colonnes de Buren, il faut obtenir non seulement les droits de publication pour le Louvre (bien que l'architecte soit mort depuis longtemps) mais aussi de la société qui gère l'oeuvre de Leoh Ming Peï. Un vrai casse-tête chinois !!


http://www.maevadestombes.com/?p=4344
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Le problème c'est que, de base, je suis contre le système de l'argent, qui est un frein au développement de l'Homme et qui ne correspond plus à aucun critère.


Mets tes principes en application comme cette Allemande : "C'est ainsi qu'en 1996 elle a pris la plus grande décision de sa vie, à savoir vivre sans argent. Ses enfants ayant déménagé, elle a revendu son appartement et a décidé de vivre de façon nomade, en échangeant les biens et services selon ses besoins. Ce qui devait être une expérience de douze mois est devenu le mode de vie de Heidemarie depuis aujourd'hui 15 ans."

http://www.gentside....s_art25049.html
Inscrit le 05/10/2011
1836 messages publiés
zig, le 02/09/2012 - 20:23

shamankick, le 01/09/2012 - 23:56
comment vont'ils faire si je poste une photo des colonnes de Buren ?
y'a pas une histoire de droits sur certaines "oeuvres" architecturales ou artistiques en France ?



Il y a un truc marrant : Les photos de la Tour Eiffel de jour peuvent être publiées librement. Par contre, les photos de la Tour Eiffel de nuit ne le peuvent pas : les illuminations sont protégées par la propriété artistiques de la Société d'Exploitation de la Tour Eiffel.

Sauf... sauf si la Tour Eiffel de nuit n'est pas le sujet principal de la photo.

Ah tiens, je ne savais pas. Intéressant... et absurde.
Inscrit le 03/10/2011
3108 messages publiés
zig, le 02/09/2012 - 20:28

Le problème c'est que, de base, je suis contre le système de l'argent, qui est un frein au développement de l'Homme et qui ne correspond plus à aucun critère.



Mets tes principes en application comme cette Allemande : "C'est ainsi qu'en 1996 elle a pris la plus grande décision de sa vie, à savoir vivre sans argent. Ses enfants ayant déménagé, elle a revendu son appartement et a décidé de vivre de façon nomade, en échangeant les biens et services selon ses besoins. Ce qui devait être une expérience de douze mois est devenu le mode de vie de Heidemarie depuis aujourd'hui 15 ans."

http://www.gentside....s_art25049.html

Tu n'as rien compris au principe de vivre sans argent, je veux dire toi comme moi, et pas moi sur les routes et toi dans ton ministère à dépenser mon argent.
Je dis que l'argent n'a aujourd'hui plus de valeur, tu peux ne rien foutre de la journée et gagner des millions, et bosser 15 h par jour et gagner 100 euros par mois. Et pourtant, c'est seulement le second qui réalise effectivement quelque chose.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
tu peux ne rien foutre de la journée et gagner des millions, et bosser 15 h par jour et gagner 100 euros par mois.


Tu me donnes l'adresse de l'endroit où on te paye des millions à ne rien foutre ?

Et pourtant, c'est seulement le second qui réalise effectivement quelque chose.

Bien entendu, il n'y a que les petits chinois payés 100 euros par mois qui réalisent des choses. Tous les autres ne foutent rien.
Envoyer

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Télécharger
XviD4PSP
Encoder ou convertir - Conversion de vidéos pour PSP, PS3, iPod, BlackBerry, et PC
 
HispreadView
Sauvegarde - Le premier logiciel de sauvegarde P2P
 
Deluxe Ski Jump 3
Sports - Jeu de saut à ski
 
Disk Bench
Diagnostic - Mesurer la vitesse réelle d'un disque dur
 
GoldWave
Editeur audio/video - Edition de fichiers son
 
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC