|
|
|
Donc Google a vraiment décidé d'être irresponsable
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 24 août 2012 à 10h50
 
Pour la petite histoire, dans le livre numérique US c'est pas Google le passage "obligé", c'est Amazon, qui accentue l'effet en jouant sur des clauses d'exclusivités. Boycott !
Il est temps que Google soit poursuivi en fonction des différentes lois anti-trust et pour abus de position dominante. Comme l'avait été Microsoft en son temps.
Le meilleur moyen que les gens se réveillent c'est que le mécontentement soit général. Alors qu'ils les fassent ces modifs, qu'ils en coulent des boîtes, et là peut-être qu'ils entendront des critiques qui ne viennent pas seulement des geeks et qu'ils réfléchiront
TheSFReader, le 20/08/2012 - 17:40 Il y avait un commentaire à un article sur Numerama recensant tous les services alternatifs à ceux de Google (peut-être de Gnommy ?) Il était super car proche d'être exhaustif Malheureusement, il semble que je ne l'ai pas mis en favoris Pour Google Recherche : duckduckgo.com (voir http://donttrack.us/ ) [message édité par Trycer le 20/08/2012 à 17:44
]
Voici quelques sites de recherches alternatifs.
http://duckduckgo.com/ https://www.ixquick.com/ http://www.wolframalpha.com/ 
Honnêtement combien d'entreprises hors comparateur de prix ont coulées à cause de Panda et ses petits camarades ?
Les règles du SEO sont et ont toujours été les mêmes un site de qualité, avec du contenu de qualité, des liens de qualité. Faut pas venir se plaindre si toutes les techniques de black hat s'effondre au bout de quelques maj. 
Dans l'immense majorité des cas une chute de position après un changement d'algorithme ou le passage d'un filtre google est du à une sur-optimisation pour Google.
Soit on optimise à fond pour Google et on surveille de près le référencement afin de s'adapter au plus vite au changement. Soit on optimise seulement pour ses prospects et on reste en milieu de peloton sans prendre de risque. Soit on prend des risques pour gagner beaucoup et il faut s'avoir en assumer les conséquences. Soit on adopte une stratégie moins agressive pour gagner moins mais de manière plus sur. àa à toujours été le cas pour toutes les entreprises, c'est d'autant plus vrai pour le e-business. 
J'embauche un professionnel du référencement pour qui la veille numérique sur ce genre de cas et les conseils appliqués au référencement de contenu sont son job quotidien. En fait, si je suis un gérant d'entreprise qui base la moitié de son revenu sur le référencement Google, il est très probable que j'ai plus d'une seule personne à ce poste. Est-ce que ça me garanti une immunité sur les mises à jour du moteur de Google ? Non, certainement pas, mais au moins ça réduit les risques. Mais les risques je les connaît si j'ai monté ma boite en me basant sur des spéculations du produit d'une autre... Donc moi, mon conseil ce n'est pas de dire aux entreprises de faire sans Google, mais juste d'assumer leur prise de risque si une partie aussi importante de leurs revenus est basée dessus. Au final, qui est l'irresponsable ? Google qui, comme le dit l'intro de cet article, reste une entreprise privée sans comptes à rendre, ou bien celui qui embauche des gens, prenant plus ou moins leurs vie entre leurs mains, en bâtissant une entreprise dont les fondations sont construites sur du sable mouvant ? 
D'accord avec Waeq. Une SEO de qualité ne sera pas profondément impactée par les changements d'algo. La fluctuation permet aussi aux nouveaux d'arriver. L'incertitude est la même que pour une entreprise qui dépend énormément d'une matière première : va-t-on pour autant bloquer les prix de l'essence ?
Les deux premières alternatives citées sont des métamoteurs qui s'appuient sur Google... D'autres idées, en dehors de Microsoft (Bing), Yandex (Russie) ou encore Baidu (Chine) ?
Ces derniers temps j'ai commencé à utiliser de façon intensive la syntaxe BANG! de Duckduckgo... ET PUTAIN DE MERDE QU'EST CE QUE C'EST PRATIQUE !!*
https://duckduckgo.com/bang.html *désolé pour la grossièreté
Guillaume, le 20/08/2012 - 17:30 Bien sur, mais ce n'est pas une raison pour attendre sans agir. Dans le monde des industries, nombreuses sont celles qui dépendent d'une matière première: pétrole, électricité, etc... Leur business modèle dépend grandement de la disponibilité de celles ci. Comment font-ils ? ils croisent les doigts en espérant qu'il n'y ait aucun changement ? non. Ils optent pour de nombreuses solutions: - s'assurer, c'est la fonction première des certificats en bourse (avant de servir à spéculer). Indispensable. - multiplier les fournisseurs - soutenir les petits fournisseurs - trouver des solutions alternatives à leur business modèle - se syndiquer en groupes d'influence - etc... Il est temps de se retrousser les manches... 
Well, le débat qui avait eu lieu sous le précédent article va donc reprendre.
Pour moi, cela ne fait qu'illustrer une fois de plus qu'une fois qu'une entreprise a acquis une place prédominante sur son marché, voire conditionne la physionomie d'autres marchés, elle ne peut plus être traitée selon les règles du marché, comme une entreprise lambda. Elle doit être soumise à tout un corpus d'exigences complémentaires, pour éviter que les évolutions de sa politique technique ou économique n'entraîne des dommages collatéraux de trop grande ampleur. Et comme il n'est pas question de "nationaliser" un machin comme Google, et que ses alternatives ne sont pas suffisamment matures, on peut se demander de quel levier on doit pouvoir user sur Google pour le foutr un peu au garde-à-vous. Je souligne toutefois le commentaire de Sunysky qui me semble assez sensé. 
Assez d'accord avec Warp et Waeq.
Quand on base une grosse partie de son activité sur le produit d'un autre, on se tient au courant des modifications de ce produit et on ne lui confie pas aveuglément ses sources de revenus. De plus je ne vois pas en quoi dire :
est irrepsonsable. Au contraire, sortir tous les 2 3 mois une nouvelles mise à jour de l'algo rendra le pilotage de stratégie encore plus compliqué. Les entreprise n'ont pas que cela à faire de changer aussi régulièrement leur stratégie à cause de Google.
Mais ca c'est partout pareil. Du jour au lendemain, tu peux perdre tes clients pour n'importe quelle raison. Et le boulot d'un chef d'entreprise c'est de pouvoir anticiper (ou d'embaucher des gens pouvant les anticiper) ces raisons.
Personnellement, je suis un particulier qui a des besoins très simples quant aux recherches que j'effectue sur le net.
Je ne peux que féliciter Google pour ces dernières MaJ, qui je trouve ont rendu le net plus propre, en tout cas de mon point de vue. L'utilisateur lambda n'est pas juste un mouton, pour lequel il faut se battre pour pouvoir le tondre. Google sécurisé son propre revenu, en proposant une recherche qui doit nous satisfaire. C'est le cas. Donc si à chacune des MaJ, des entreprises s'effondrent, c'est qu'elles n'étaient pas viables et ne méritaient pas leur place dans la recherche. Plutôt que de s'intéresser aux entreprises qui perdent, trouvez plutôt des clients, soit des personnes qui cherchent avec Google, qui soit mécontentes. Aussi étonnant que cela puisse paraître, elles sont rares. Tel est mon avis. 
Arriflex, le 20/08/2012 - 17:43 DuckDuckGo est une bonne alternative, avec en plus une politique de "no tracking". Wolframalpha n'est pas vraiment une alternative. Il fonctionne trop differemment pour jouer sur le meme registre, mais il vaut la peine d'etre utilise. Guillaume, le 20/08/2012 - 17:48 Merci du rappel. Ca aide toujours. En fait, je pense que ca vaudrait presque la peine de mettre un lien permanent sur la page d'accueil. 
Il y a un obstacle assez gros pour parvenir à ça. Le principe de propriété privé. Qui, en soit, ne me démange pas plus que ça quand il s'applique à des individus, des petites et moyennes entreprises. Mais de le cas de grosses structures qui ont de gros impacts sur les autres sphères, ça devient bien plus chiant comme principe. 
Le boulot de Google n'est pas de laisser le temps aux sites de gruger ses algos. C'est de proposer les meilleures réponses possibles pour que les utilisateurs restent.
Mais depuis que Larry Page est redevenu PDG, il a pris une décision critique : en fonction du spam de retrait de contenu, des sites vont perdre en classement. En gros, la MAFIAA va avoir son mot à dire sur les résultats, le but du jeu étant d'avoir plus de contenu en échange sur Google Play. C'est le début d'un lent glissement pour Google et ça aura bien plus de conséquences négatives que ce sont parle cet article (bonne nouvelle pour Kad donc  Sinon, au niveau des alternatives, il y a aussi Seeks , comparable à Yacy : libre, décentralisé... et ayant besoin de beaucoup de progrès.
Je trouve ça assez lamentable de ne dépendre que des résultats de recherche naturels de Google pour faire vivre sa boîte.
être chef d'entreprise c'est d'abord savoir qu'on ne met pas tout ses oeufs dans le même panier. faire croire que toute l'économie repose sur google c'est très osé. Ma boulangère ne connait pas google et pourtant elle tourne. Les chefs d'entreprise ont été assez convaincants pour obtenir des prêts de leur banque, mettre les clés sous la porte parce que soudain l'algo a changé c'est ne rien à voir à faire en tant que chef d'entreprise justement. Offline, Adsense, Partenariat, Fidélisation etc..autant de leviers marketing pour conserver et agrandir sa clientèle.. Ce ne sont pas les chefs d'entreprise qui seront impactés par ce nouvel algo. Les vrais chefs d'entreprise ont déjà anticipé et ceux qui ne l'ont pas fait bon débarras, ça ou autre chose, de toute façon ils courraient à leur perte. Ce sont surtout des dizaines de millions de webmaster qui gagnaient assez pour manger et pas assez pour investir dans l'offline, adsense etc.. qui vont se retrouver dans la merde. ça en fait du petit peuple qui va jarcler d'un coup dans l'indifférence absolue. Car ce sont souvent eux qui délivraient le meilleur contenu et pas les grosses boîtes dont toute la stratégie reposait sur le SEO. 
Des moteurs de recherche, il y en a des 10aines et des 10aines... et certains sont spécialisés par type de documents, ou par secteurs d'activités.
1- ne pas hésiter à diversifier ses sources de recherches 2- ne pas tout confier à Gogole... vous voyez où ça mène 3- ne pas être fainéant. Le succès de Gogole, c'est votre fainéantise, bande d'internautes mal léchés !  Quelques liens, en vrac et hors classiques comme Duckduckgo Ixquick Yacy ou Ecosia déjà cités, à vous de voir qui fait quoi, et quand l'utiliser (et il y a de la matière) http://www.searchhacker.com/ http://www.enfin.com/ http://beaucoup.com/ http://www.zoozle.org/ http://www.slidefinder.net/ https://archive.org/index.php il y a pas mal de moteurs spécialisés en recherches de ressources FTP aussi. Enfin, des mines d'informations ici : http://c.asselin.free.fr/ et ici : http://www.abondance.com/ cdt [message édité par mosquito33 le 20/08/2012 à 20:32
]
bronto, le 20/08/2012 - 19:32Le conditionnel devrait être employé. Il y a plein de recherche que j'effectue sur google et qui me donne dans les premières pages des clones de sites de merde, sans compter les sites sur lesquels, on tombe sur le résultat de la recherche interne du site qui montre ... aucun résultat.
J'ai du mal à comprendre pourquoi certains on s'acharnent sur Google d'autres sur les chefs d'entreprise :
- Larry Page conduit Google comme il veux, c'est son droit. Si on est mécontent, des solutions toutes pourrites existent et on a payé pour certaines. (orange,exalead...) - Les chefs d'entreprise conduisent leur boites comme ils veulent, si ils veulent dépendre à 100% de Google, c'est leur aussi droit. Ils seront assez dans la merde quand les problèmes viendront et qu'ils se retrouveront avec des salariés invirables et l'URSAFF qui les tondera, pas besoin d'en rajouter une couche.
sakabaro, le 20/08/2012 - 21:33 Tu veux pas prendre ta tisane et filer au dodo ? Et tu redonnes ce PC à ton grand frère. 
sakabaro, parlez nous de l'histoire d'EXALEAD, qu'on rigole sur le dos de cette France sclérosée à ne plus pouvoir respirer.
 Depuis le début hein, et tout, chaque miette!
Amicalement, le 20/08/2012 - 22:16 Salut, Pas sûr qu'il l'a connaisse... alta vista et tout ça, ça remonte ! Bon, maintenant, ça fait partie des meubles Dassault. C'est un peu dommage, mais au moins ils ont + ou - l'avenir assuré.
Amicalement, le 20/08/2012 - 22:16 Passionnant cette histoire. ou comment des "entrepreneurs" français ont réussit à entuber l'état dans un premier temps avec leur projet merdique, puis réentuber l'état une seconde fois en revendant leur merde. Des millions d'euros ont été engloutis dans ce projet à la con, qui finalement n'a enrichi que ses createurs sur le dos de vrais entrepreneurs qui eux payent l'impot! non en fait cette histoire donne envie de vomir. Le résumé: soyez popotes avec des politiques plutot que d'essayer de creer de un bon produit! 
désolé mais Google est de moins en moins pertinent. On tombe sur des dizaines, des centaines de pages inintéressantes, clonées, commerciales...
mais est-ce réellement la faute de Google si le web devient commercial et qu'on en trouve plus les sites de fans, de passionnés ou de forums techniques en première page ? A mon avis, le web est envahi d'entrepreneurs qui googlisent leurs sites pour améliorer et vendre leurs daubes ou leurs pubs. Bon débarras si Google les jette aux oubliettes ! Non mais sans blaque ! La moindre recherche se résume à: - des pubs ou des sites qui payent Google pour être premiers - des résultats © Google (Youtube, Play, Images...) - la page Wikipedia correspondante - des centaines de pages commerciales ou CCM ou des trucs redondants inutiles Parfois je saute direct à la page 10 mais faut fouiller...
Si darthob saute direct à la page 10, cela veut dire que sa requête n'est pas assez précise mais à force de s'en servir, les utilisateurs arrivent à faire des requêtes précises qui rendent des résultats précis et c'est pour cela que Google a toujours plus de 90% du marché et tant que personne ne fera mieux, il restera archi dominant.
et oui voilà comment de bon outil de recherche google commence doucement sa lente et rapide descente...
A trop vouloir en faire...
mosquito33, le 20/08/2012 - 22:32 Mmmmh, le cas Exalead, c'est plus récent que Altavista. Et contrairement à Altavista, ce cas là est un archétype du génie de nos pseudo "élites bureaucratisées" et "media" à la con en pleine action! Tu vois ce que je veux dire si tu connais les ambitions initiales et orgueilleuses déclamées sur tous media de ce moteur (même mon père en avait entendu parler, c'est dire!), et du résultat à l'arrivée, avec notamment au passage le croustillant claquage de porte des derniers à avoir pu supporter de bosser sur ce truc avec nous, les allemands. Du coup, ça sert à des trucs "de pointe", là bas, en europe, ils disent, pour justifier leur caca les crétins (je ne parle pas de bourdoncle, le pauvre...).
sakabaro, le 20/08/2012 - 23:06 Oui, cette dimension du problème est aussi un cas d'école de la fossilisation générale de ce pays dirigé en conclave par des débiles bureaucratisés et suffisants, qui copulent entre eux au point de d'en être devenus des tarés par consanguinité "intellectuelle", et au final très onéreux pour la société dans son ensemble, en coûts directs, indirects, et induits! Ceci n'est pas LE modèle français, c'est juste sa décadence par stupidité, prétention, sédimentations, collusions et corruptions. Je ne les supporte plus, ils sont des boulets pour le peuple français :/ Bonne journée ;-) 
Jed, le 20/08/2012 - 18:20 Ce n'est pas aussi simple que ça. Il y aura 2 catégories d'entreprises : - Celles qui auront les moyens de se payer les services de boîtes de SEO, dont les prix augmenteront certainement si les algo changent rapidement. Après, reste à voir si ces boîtes de SEO seront capables de dispenser autre chose que des conseils de bon sens (faire un site conforme aux normes, mettre du contenu etc.). D'ailleurs, est-ce qu'elles en sont capables à l'heure actuelle ? < /troll> - Les autres, qui n'en auront pas les moyens. Centaurien, le 20/08/2012 - 20:31 C'est clair que ça, j'ai l'impression que ça arrive de plus et plus, et ça me gonfle énormément. Je ne sais pas comment ils font exactement - j'y connais rien en optimisation pour les moteurs de recherche - mais je suppose que c'est encore une technique de merde de SEO.
Centaurien, le 20/08/2012 - 20:31 Non. Les résultats ne sont pas aussi bons que ce que tu voudrais, n'empêche qu'ils sont les meilleurs possibles aujourd'hui. Si Bing faisait mieux, ce qui est arrivé à Altavista pourrait arriver sans problème à Google (et Ballmer arrêterait de flipper pour son poste). En fait, on touche là à quelque chose de fondamental : la recherche est un problème difficile. Il faut avoir une infrastructure énorme derrière, des algos à la pointe et adaptées régulièrement et un énorme flux d'entrée doublé d'une chiée de données personnelles pour adapter les réponses. Apple n'a jamais essayé, Yahoo a abandonné, Microsoft n'y arrive toujours pas, les ingénieurs qui développent Voilà utilisent Google plutôt que le fruit de leur propre travail, les annuaires sont dépassés et les alternatives libres sont loin derrière. (Et non, DuckDuckGo ne fait pas le poids non plus. J'essaye régulièrement, mais pour des recherches un peu poussées, Google est largement meilleur). sakabaro, le 20/08/2012 - 21:33 Certes, mais on peut aussi penser qu'il fait des conneries majeures et le dire. C'est notre droit. En fait, quand on voit que Page a choisi de laisser toucher à son bien le plus précieux, à savoir le moteur de recherche pour avoir du contenu sur Google Play, on ne peut qu'être sidéré par ce choix. Pourtant, avec des parts de marché de deux tiers et qui continuent à augmenter d'Android, les ayants droits finiront par accepter n'importe quel deal, ils ne peuvent tout simplement pas ignorer la majorité absolue des consommateurs. Le modèle open source d'Android fait aussi qu'il sera très difficile à arrêter. Il a déjà pris une avance énorme, et il est bien plus flexible et adaptable que n'importe lequel de ses concurrents. Ce n'est sûrement pas Windows 8 qui va changer quoi que ce soit. Quand tu es dans une telle position de force, tu peux à la limite accepter de faire des concessions à la marge, secondaires, non stratégiques. Mais laisser les autres toucher à tes bijoux de famille ou s'installer dans ton salon, et établir un tel précédent, c'est... disons surprenant. Sous Schmidt, Google s'était opposé à Hadopi qui visait précisément un tel déclassement. Il faut aussi noter que Google attend sagement les accords pour ouvrir les boutiques de Play alors qu'il pourrait montrer le bâton en rendant disponible les travaux du domaine public ou sous licence libre qui ne souffrent pas de restrictions géographiques (projet Gutenberg, Jamendo, Dogmazic, Archive.org, VODO), histoire de mettre une petite pression sur les ayants droits qui n'auront aucune envie de voir les consommateurs à s'habituer à du gratuit. Tu as envie de faire un petit coucou aux "amis" Allemands, Français et Néerlandais ? Tu lances un "test" en Belgique... Au jeu de celui qui a le plus à perdre, c'est très vite réglé. Les décisions de Larry Page pourraient signaler un glissement similaire à ce qui est arrivé à Microsoft quand Ballmer est devenu PDG.
Amicalement, le 21/08/2012 - 07:49 AAaa, ça fait plaisir d'être pas le seul à les détester! On s'est clairement foutu de notre guele avec exalead du début jusqu'à la fin. Le pire c'est clairement que les fondateurs ne se prennent pas pour des merdes. Ils passaient plus de temps sur les plateaux télé à nous expliquer pour moi il est important de leur donner l'argent sinon pauvre france n'aura pas son google! Et là on nous refait le coup avec le cloud!
bronto, le 21/08/2012 - 08:29 Oui, ça a du sens. Après, ça reste sa boite et son algo, le fameux classement de larry pour le franciser lol. Si il veux tout faire couler, c'est son problème, je vois pas comment on peux demander la régulation de google, ça a pas de sens.
"Google fait régner la terreur chez des milliers de chefs d'entreprises qui vivent la peur au ventre, avec la crainte de se coucher le soir avec une certaine chalandise et de se réveiller le matin avec un apport de clientèle évanoui de moitié"
a ouais quand même.. 
Je peux comprendre que vous ayez les glandes, mais les comparateurs de prix (ce qu'est réellement Numérama) ne sont pas pertinent ni pour l'utilisateur car ils trustent toutes les premières places ni pour Google, car pour eux les liens publicitaires issus du référencement Google, c'est Ad block et rien d'autre.
Vous avez le droit d'avoir les boules mais en tant que e-commercant, je vois les comparateurs de prix payants comme de véritable parasites à la recherche de l'utilisateur lorsqu'il recherche un produit. Je suis très content que Google ait décidé de les nettoyer. [message édité par flagos le 21/08/2012 à 10:30
]
Il me semble difficile d'associer résultats corrects et financement, dans la mesure où celui qui paye le plus Google est souvent celui qui répond le moins bien.
@sakabaro
On n'est pas les seuls. Plus de 7 français sur 10 (oui!) n'ont pas/plus confiance en cette caste de débiles consanguins. Et chez les moins de 30 ans, je te dis pas! Eux, quasi totalité des politiciens de TOUS bords et des "hauts" fonctionnaires, et les media, ils font semblant de ne rien voir, passent leur temps même à "communiquer" le contraire de ce fait social pourtant très notable et potentiellement très dangereux, à le masquer, et font "carrière" à 4 pattes. En toute irresponsabilité! Après, oui, on peut parler de "Google que c'est evil"... Ils adorent d'ailleurs qu'on regarde ailleurs que là où le bat blesse vraiment! Non mais!!! ;-)
zeenon, le 21/08/2012 - 06:45 et pourquoi faudrait-il que ma requête soit précise ??? ce qui compte c'est la diversité des réponses pour juger de ce qui m'intéresse !! Je n'aime pas que l'outil me donne LA réponse qu'il juge pertinent. LE problème est d'obtenir tout un tas de réponse redondantes, commerciales, dupliquées, spammées... On ne trouve plus rien dans ce fatras de sites de ventes ou de CCM. 
Qu'on se le dise : Google n'a jamais dit qu'elle était une organisation philanthropique. C'est une entreprise capitaliste qui a des investisseurs et donc vise la rentabilité au maximum.
Que la vie internet soit ryhthmée par ses changements d'algorithmes avec ses conséquences plus moins ou moins malheureuses est une chose. Que des entreprises est montée leur business en prévision de bonnes performances SEO sur Google en est une autre. C'est un fait, sur internet, tout est question d'écosystème. Quand vous n'êtes pas le premier à créer quelque chose qui devient leader, vous ne pouvez que greffer votre business sur ce leader. Avec les conséquences que cela implique, c'est à dire être à sa merci. C'est le même cas pour tous ces développeurs d'applications Twitter qui sont en train de se faire flouer par Twitter qui est en train de changer les règles du jeu (http://www.arobasenet.com/2012/08/twitter-api-update/). Il en sera donc toujours ainsi sur le Net. Et aujourd'hui, quoiqu'on dise, Google sait que ce n'est pas demain la veille qu'il aura un concurrent sérieux capable de lui prendre des parts de marchés. Alors, il a tout loisir de faire ce qu'il veut, comme il veut et quand il veut. Sa réussite commerciale étant encore assurée pour longtemps... CQFD
Je ne comprends pas l'argumentaire.
Comment une entreprise peut-elle dépendre de Google indépendamment de sa volonté? Si elle fait du chiffre à partir des requêtes faites sur les moteurs de recherche, c'est normal que 90% de ces requêtes viennent de Google. Si elle n'a pas cherché à dépendre de Google, et si elle est visible sur les moteurs de recherche, ce n'est pas forcément à cause de Google, mais plus surement grâce a son activité qui, par nature, la rend visible sur les moteurs de recherche. Framasoft, Wikipedia, Legifrance, les média, les VPC, les blogs appréciés des internautes traverseront sans problème tous les changements d'algorithmes. A contrario, si son activité ne lui suffit pas à se rendre visible, et si elle veut tirer profit de certaines particularités de tel moteur de recherche pour améliorer sa visibilité, alors je trouve logique que son modèle économique soit fragilisé, et elle doit l'assumer. Une start-up a beaucoup plus intérêt à passer par les bloggeurs pour se faire connaître, ce qui l'obligera à innover, plutôt que viser la première page de Google, alors qu'elle n'a encore rien prouvé de son savoir-faire. Sur ce coup là, je trouve normal que Google essaie de se débarasser de ses chaînes avant qu'elles deviennent trop lourde...
Je l'avais raté cet article, on me l'a signalé et on a bien rit. Rit jaune aussi, en lisant ça des mêmes qui à longueur d"articles" critiquent, en arguant de l 'indépendance de Google, ceux qui veulent rallier Google à leur cause pour des fins de censures. Bref, Guillaume prend l'exemple des routes coupées, empêchant l'accès aux commerces, moi j'y vois des parasites qui tirent profit de leurs hôtes. Alors les parasites, remerciez votre hôte, et dégagez la place aux prochains.
Il n'y a qu'une seule logique pour Google : le profit. Pour ça, il faut pousser un peu les PME a entrer dans l'aventure du lien payant.
Quoi de mieux qu'une bonne dégringolade dans les SERP ? Pour récupérer le business, il va falloir passer à la caisse. Ah ! le bon cercle vertueux : + de concurrence dans les Adwords, c'est voir augmenter les enchères et par là même : engranger encore et encore du pognons et satisfaire les investisseurs. C'est pas plus compliqué que ça.
Amicalement, le 21/08/2012 - 11:18 Oui exactement, c'est pour ça que ça m'énerve lorsque l'on crache sur les boites ricaines parcequ'elles sont ricaines et qu'elle font bcp d'argent, ça sent au tournant des tonnes de subventions ou des taxes bizaroides pour favoriser nos "champions" sic français
Seule la premiere entreprise mondiale peut si elle le veut avoir les moyen, l'interet (et l'envie de vengeance) necessaire pour créer et lancer un moteur concurrent avec une force et une puissance capable de triompher. La question est la : Apple va elle bouger... Je le souhaite...
Et cet article est du vent il suffit de lire et d appliquer les guidelines officiels. perso ça me fait plaisir que les comparateurs soient déclassés car ils volent les contenus sans rétribution pour les auteurs
Extrait de la lettre du MUNCI (association prof. des informaticiens) à Fleur PELLERIN (http://munci.org/Lettre-du-MUNCI-a-Fleur-PELLERIN-Ministre-en-charge-de-l-economie-numerique) :
(propositions) · pour un moteur de recherche public européen (textuel, sémantique et multimédia) : Le référencement et la recherche sur Internet occupent une place de plus en plus centrale et stratégique dans l'économie et la société du savoir. Or, pour des raisons évidentes de neutralité mais aussi de performance à long terme, il est impensable de laisser à Google, société privée américaine, le quasi-monopole d'une responsabilité aussi déterminante pour l'avenir de la société de l'information. Des progrès pour une plus grande justesse sont encore souhaitables et réalisables en matière d'indexation et de restitution des informations sur le web, ainsi qu'autour du web sémantique et multimédia. A l'inverse, l'algorithme du moteur de Google nous parait de moins en moins pertinent (priorités données toujours plus à l'actualité, au temps réel et à personnalisationâ?) tandis que l'évolution mercantile du moteur va certainement s'amplifier dans les années à venir tout comme l'exploitation des données personnellesâ? Le nouveau moteur devra être public, européen, fonctionner selon un algorithme transparent, respecter l'anonymat et revenir à certains fondamentaux de l'internet (ex. privilégier les sites aux gTLD appropriésâ?).
HPL, le 22/08/2012 - 09:29 Ils ne sont pas encore arrivés jusqu'à la lettre I ( Larousse ). [message édité par Centaurien le 22/08/2012 à 16:00
]
Faut-il rappeler à tous les "Google fait ce qu'il veut, t'avais qu'à pas venir le parasiter" que Google N'EST PAS le web ?
Google est un site, et il a pris une position monopolistique, ce qu'on ne peut que regretter notamment du point de vue de la liberté et de la diversité du web. Google moralise le web, ce n'est pas anodin. C'est une superpuissance et il tire de cette position des avantages iniques.
zearazr, le 24/08/2012 - 04:21 Ratiatum et maintenant Numérama (et nous autres geeks aussi, faut l'avouer) sont en partie responsables de cette hégémonie de Google ! Combien de "Google est ton ami" dans les commentaires/forums ? combien de lien, de critiques des concurrents ? On n'a pas réfléchit à l'époque: Google était le troublion novateur, maintenant il est la superpuissance. A nous de faire évoluer les mentalités. On a réussi avec Google avant, on a réussi avec Firefox récemment, il ne tient qu'à nous de faire évoluer les choses: - ne plus jamais poster un lien vers Google - ne plus jamais dire "Google" à la place de "fait une recherche" ni "Google est ton ami" - ne plus utiliser Google, ni ses autres service, même s'il est meilleur que les concurrents. - faire de la pub pour un concurrent compétent qui pourrait prendre des parts importantes. Perso, je commence à quitter Google petit à petit... mais je soutiens quand même sa liberté de faire ce qu'il veut de ses algorithmes. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
tor,
mp3 to converter,
voissa anonymo,
ultrasurf,
online tv adult,
bittorrent emule island,
microsoft office,
virtualgirl hd,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
En fin d'année dernière, nous avions publié un article qui avait fait beaucoup réagir, sur l'irresponsabilité du comportement de Google en tant qu'agent économique. Il semble que depuis la situation ne s'est pas améliorée et même, qu'elle empire.
Google, en tant qu'entreprise privée, a évidemment le droit de modifier ses algorithmes comme bon lui semble, pour améliorer la pertinence de ses résultats, favoriser ses propres services (dans la limite de l'abus de position dominante), ou même pour plaire à des partenaires chatouilleux. Il n'a, juridiquement parlant, de compte à rendre à personne sur la neutralité et la pertinence des résultats qu'il propose.
Prétendons même, soyons naïfs et surtout aveugles, que Google ne réalise ces changements d'algorithmes que dans le seul intérêt de ses utilisateurs, sans jamais chercher à écarter ce qu'il voit comme une concurrence.
Le poids de Google dans l'économie numérique est tel que tout changement majeur de son algorithme a un effet notable sur un nombre très important d'acteurs de cette économie. Certains gagnent avec les changements de Google, d'autres perdent. Mais depuis quelques années, et le phénomène s'accentue, ceux qui perdent perdent beaucoup plus, beaucoup plus vite, en beaucoup plus grand nombre. L'éléphant n'a aucun égard pour la porcelaine.
En effet, alors qu'il appliquait à un rythme très régulier ses retouches, infimes et donc souvent indolores, Google a décidé de changer de stratégie. Désormais, la formule du moteur de recherche est mise à jour peu souvent dans ses fondamentaux, mais avec un impact beaucoup plus fort. Encore ces derniers jours, Matt Cutts - le "monsieur SEO de Google" - a prévenu qu'il ne fallait pas s'attendre à une nouvelle mise à jour avant un long moment, mais que la prochaine serait encore plus massive, avec un tout un ensemble de paramètres modifiés ou ajoutés.
Peu importe que ces mises à jour soient légitimes ou non. Le fait est qu'avec ce comportement brutal, Google fait régner la terreur chez des milliers de chefs d'entreprises qui vivent la peur au ventre, avec la crainte de se coucher le soir avec une certaine chalandise et de se réveiller le matin avec un apport de clientèle évanoui de moitié. En tant qu'agent économique de premier plan, ce comportement a un effet macro-économique potentiellement désastreux.
"Ne pas dépendre de Google". Simple à dire. Plus dur à faire.
Mettez-vous dans la peau d'un chef d'entreprise, à qui l'on répète de ne pas dépendre de Google, dans un marché où les faits restent malgré tout têtus (plus de 90 % des recherches sont faites sur Google en Europe). Que faites-vous lorsque malgré vos efforts de diversification, plus de la moitié de votre chiffre d'affaires provient des ventes réalisées en provenance de Google ? Refusez-vous ces ventes pour ne pas dépendre de Google ? Investissez-vous sereinement les gains obtenus via Google dans des projets de développement à long terme de votre entreprise ? Ou freinez-vous vos embauches et vos investissements pour ne pas vous retrouver à sec le jour où votre entreprise subira à son tour un changement d'algorithme majeur de Google, et perdra la moitié de son chiffre d'affaires en un claquement de doigts ?
Quand du jour au lendemain les règles du jeu peuvent changer, comment pilotez-vous votre stratégie ?
Des dizaines de milliers d'entreprises travaillant dans l'économie numérique évoluent avec ces choix cornélien en tête, et n'investissent pas sereinement, ou de façon cohérente.
C'est exactement comme si toute une zone commerciale vivait avec la crainte que les routes soient coupées, ou que les arrêts de bus soient démontés. Reprocherait-on aux commerçants d'avoir monté une entreprise qui dépend des transports routiers ?
Google n'a clairement pas pris la mesure de la responsabilité économique majeure qui est la sienne. Et il n'est malheureusement pas certain que les pouvoirs publics aient une réponse à y apporter.
Lire la suite