|
|
|
Israël serait sur le point de frapper l'Iran
Sujet ouvert par
al-manar
- Dernière réponse le 06 septembre 2012 à 01h29
Ce n'est pas la première fois qu'Israël menace mais n'ose aller plus loin, l'Iran c'est pas la Palestine. Par contre un attentat contre des scientifiques iraniens c'est envisageable et ça c'est déjà produit plusieurs fois. La vérité c'est qu'Israël n'à pas les moyens pour vaincre l'Iran sinon elle l'aurait déjà fait depuis bien longtemps. Syrie, Liban, Russie bref à moins que l'état hébreux souhaite ça mise à mort, recourir à une attaque contre l'Iran n'est absolument pas du domaine du possible. De plus il ne faudrait pas que la région se transforme en poudrière comme au Sahel actuellement, après que Netanyahu et Ehud Barak auront fait leurs simagrées ils reviendront à la raison.
attila03, le 11/08/2012 - 01:51 Il n'y a pas des élections bientôt en Israël? Par contre des frappes préventives, il me semble qu'il y en a eut dans le passé, mais il n'ont pas les moyens actuellement de rentrée dans une guerre avec l'Iran (L'Iran non plus d'ailleurs) pour des raisons économiques.  
Il y a eu cette année déjà des assassinats de scientifiques en Iran, donc les frappes préventives chirurgicales (pour une fois), ont eu lieu
D'ailleurs, Israël a déjà déclenché l'attaque, on nous dit qu'il s'agit de seismes , mais tout le monde sait bien que c'est des conneries.
Charo, le 12/08/2012 - 10:24 T'as bien raison. C'est juste une broutille qui risque d'entrainer les nations vers un 3ème conflit mondial  [message édité par al-manar le 12/08/2012 à 18:21
]
al-manar, le 12/08/2012 - 15:07 pas du tout ... ce sont des conflits locaux. Aucun des 4 grands (europe, USA, russie, chine) n'a interet à s'affronter et de toute façon ne peut le faire s'en s'autodétruire... à la limite ça arrangerait tout le monde qu'ils s'entretuent et se rayent de la carte localement ...
marinebis, le 12/08/2012 - 20:01 Des conflits locaux ? Au Moyen-Orient ? Il suffit de regarder quel pays est allié à ces 2 puissances. Israël : Etats-Unis, France, Angleterre (Union Européenne pour faire court) Iran : Russie, Chine, Inde, Syrie, Hezbollah Libanais et quelques pays d'Amérique Latine Tu penses vraiment qu'une guerre ouverte entre ces 2 pays sera sans conséquences ?
marinebis, le 12/08/2012 - 20:01 T'es analyste politique chez TF1 ? L'Iran a des alliés et pas mal de ressources, c'est un facteur de stabilité dans la région (citez moi une seule guerre déclenchée par l'Iran) malgré les provocations de mahmoud (utiliser la bombe serait pure folie, même pour un dictateur comme lui).
La principale cause de la première guerre mondial est l'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand d'Autriche s'en suivi peu après de la guerre entre la Serbie et la Hongrie qui plongea le monde dans une guerre mondial justement à cause des alliances. Ce n'est pas parce que ça remonte à un siècle que ce n'est plus d'actualité et que l'homme à su évoluer pour ne pas réitérer les mêmes erreurs du passé pas si longtemps que ça. L'homme est toujours le même que celui du début du siècle dernier, la mort de Bachar El-Assad voir un conflit entre Israël et l'Iran peut très vite déboucher sur une 3ème guerre mondial marinebis.
D'autant qu'une guerre ça fait tourner les usines d'armements, baisse du chômage, hausse de la natalité, destruction puis reconstruction, donc relance économique d'ailleurs c'est ce que les gouvernements Occidentaux désirent on dirait d'après leur comportement. A moins que les Occidentaux (surtout les américains) parviennent à contrôler de nouveau l'Iran en remettant une sorte de Shah à la tête de ce pays et d'autres dictateurs comme ce fut le cas au Guatemala, Congo, Chili... une nouvelle guerre mondial est inévitable. Il n'y à pas 36 solutions pour l'éviter et mettre fin au massacre et tension dans cette région, Obama, Hillary Clinton, Hollande, Sarkozy, Tony Blair, les pachas du Quatar et d'Arabie Saoudite, Ehud Barak / Netanyahu, Erdogan à la CPI, les faux rebelles étrangers en Syrie contre un mur et une bonne rafale, démantèlement de toutes les bases américaines dans le monde et que le gouvernement américain cesse d'intervenir dans les affaires des autres pays. Si l'Amérique le fait alors tout les suiveurs (c'est le cas de la France) feront de même. Vous l'aurez compris, mission impossible à moins d'un réveil collectif de la population du monde entier pour rendre possible l'impossible. [message édité par attila03 le 13/08/2012 à 01:38
]
skydevil, le 13/08/2012 - 01:32 Quels sont les provocations de Mahmoud ? Dictateur ? Il a été élu par 2 fois lors d'élections présidentielles. Faudrait vraiment définir le mot "dictateur" qui est utilisé à tort et a travers sur ce forum.
Je ne pense pas que Assad, l'Iran et le Hezbollah laisseront la Syrie tombé entre les mains de ces "terroristes". Cet axe de la résistance face à l'impérialisme est trop important pour qu'il se laisse déborder par 2 ou 3 organisations payées et armées par le Qatar et entrainées par les Etats-Unis. Pour en revenir à Israël, l'attaque "préventive" au nom de la sécurité du territoire est imminente, même si le peuple y est farouchement opposé. Contre l'avis de plusieurs conseillers Netanyahu et Ehud Barak feront tout pour rendre cette attaque possible. Semaines après semaines on verra des articles de ce genre . Il y a une donnée qui n'est pas négligeable surtout. Les sanctions économiques à l'encontre de l'Iran qui visent à étouffer son économie et prive sa population. Sa capacité à trouver des solutions afin de les contourner . (ça doit énerver en haut lieu) [message édité par al-manar le 13/08/2012 à 11:57
]
al-manar, le 13/08/2012 - 11:49 Provocations -> "Il faut rayer israel de la carte" par exemple. Là il provoque clairement les israeliens... Dictateur parce qu'un pays libre n'a pas de "gardien de la révolution".
skydevil, le 15/08/2012 - 20:21 Ouh là ! Trop de TF1 ! Ahmadinejad a été nettement plus subtil que ça... Ca me rappelle quand il s'est exprimé devant l'université de Columbia: il était immonde sur des sujets comme l'homosexualité, mais les médias n'en ont quasiment pas parlé, ils se sont contentés de sortir des petites phrases de leur contexte pour le critiquer !
skydevil, le 15/08/2012 - 20:21 Je crois que tu n'es pas au parfum > Ahmadinejad n'a jamais appelé à "rayer Israël de la carte" Qui es-tu pour définir ce qu'est un pays libre ? Je t'explique brièvement ce qu'est le régime iranien : Le pouvoir se partage entre un Président de la République, un Guide Suprême de la Révolution, un Conseil des Gardiens de la Constitution supervisant ce Guide Suprême, un Président du Conseil de Discernement, un Parlement. Le président et ses ministres sont les seuls gouvernants. Le Parlement seul entérine les lois. Les autres composantes sont des garde-fous établis pour contrer toute velléité dictatoriale. Le Guide Suprême ne possède qu'un droit de veto, utilisable en cas de dérapage incontrôlé mais n'a aucun pouvoir décisionnel exécutif. Explique moi en quoi est-ce une dictature à présent...
al-manar, le 15/08/2012 - 20:59 C'est pas tout à fait aussi rose... L'équilibre des pouvoirs est loin d'être aussi bien équilibré. Cependant, je ne pense pas qu'on puisse dire que Ahmadinejad soit un dictateur. (Mais ça n'empêche pas que l'Iran puisse être une dictature: ce que tu appelles "autres composantes" est justement ce qui pose problème dans ce régime) Cela dit, je te rappelle que nombreux sont les intervenants sur Numérama à considérer que la France est une dictature... alors ce mot est d'une banalité affligeante.
WickedFaith, le 15/08/2012 - 21:08 Oui bien sûr, sur le papier c'est ainsi je n'y suis pas allé donc je ne pourrais pas affirmer que tout va bien et que tout est respecté à la lettre. Les autres composantes sont présentes à cause de la révolution de 1979, étant donné l'importance de l'imam Khomenei dans celle-ci et de nombreux religieux. C'est un régime théocratique c'est une évidence mais loin de la dictature à mon avis.
al-manar, le 15/08/2012 - 21:23 Il faut quand même avouer que Armadeeninja n'a pas Israel dans la peau. Lors de ces discours cela n'a jamais été une déclaration d'amour.Il ne l'a peut-être pas dit de manière directe mais c'est un fait comme pour les Mollahs car il ne faut pas oublier ceux-là également. Derrière c 'est un Grand Mollard qui tirent les ficelles. De plus les dernières élections en Iran, on se serait cru à l'élection de Bush avec la Floride. Et il est passé car le Grand Mollard ne voulait pas de l'Outsider de l'époque, son concurrent (un mollah également). Maintenant, au niveau d'Israel, c'est pareil.On mélange le religieux et le politique. Et a l'heure actuelle, c'est les juifs d'Europe de l'Est qui foutent la merde et sont extrémistes comme les Mollards. Car ceux qui ne veulent pas de la guerre en général sont les Séfarades (originaires d'Afrique donc du coin et ont l'habitude de leurs voisins séculaires) tandis que les nouveaux Israeliens veulent l'extermination de leurs voisins (forcément ils ne les connaissent pas contrairement aux autres) et comme la place devient un peu limité, on fait la Blitzkrieg, à l'ancienne. Amen [message édité par marco78300 le 16/08/2012 à 21:04
]
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Une possible attaque militaire de l'État hébreu sur les infrastructures nucléaires de l'Iran fait la une de la presse israélienne.
Une possible attaque militaire de l'État hébreu sur les infrastructures nucléaires de l'Iran faisait de nouveau les gros titres de la presse israélienne vendredi, au lendemain de déclarations du ministre de la Défense Ehud Barak qualifiant cette éventualité d'"urgente". Le quotidien à gros tirage Yediot Aharonot titrait "Netanyahu et Barak déterminés à attaquer l'Iran à l'automne". Selon Nahum Barnea et Shimon Shiffer, deux plumes historiques du journal, si le Premier ministre Benyamin Netanyahou et M. Barak pouvaient décider seuls, ils lanceraient une attaque "au début de l'automne, même avant les élections américaines" prévues en novembre. "Le fait que ces deux personnalités (...) sont déterminées à prendre cette décision est très important", écrivent-ils.
Lire la suite sur Lepoint.fr