ze_katt, le 09/08/2012 - 11:19

Ben dans le cas présent c'est une voiture radar avec des policiers dedans. Donc ca va dans le sens du contrôle des autres types d'infraction. A moins que ca soit une voiture sans pilote?

ok, il y aura combien de voiture radar ?
Ensuite, le policier dedans aura t il pour consigne de verbaliser les autres comportements dangereux ou seulement rouler pour engranger le plus de pv pour vitesses ?

Je suis amené à rouler pas mal dans l'année et je suis très respectueux des limites de vitesses. Je suis systématiquement surpris du nombre de gens qui me double sur les nationales quand je roule à 90 ou sur autoroute à 130.
On ne peut donc pas dire que les français soient respectueux des limites de vitesses.
Et dès qu'on la respecte on est pris pour un emmerdeur (il n'y a qu'à voir les réactions sur le forum).

Pour ma part, cela fait des années que je n'ai pas perdu un seul point à cause de la vitesse. Donc de ce point de vu ils peuvent inventer ce qu'ils veulent cela ne m'ennuie pas.

J'ai un ami qui disait très justement : les amendes routières sont le seul impot auquel on peut échapper, il suffit juste de respecter les règles... mais bon cela semble être au dessus des capacités de certains.

Les fameuses limitations de vitesse


Les lois les plus arbitraires qui soient, décrétées nationalement (ce qui revient plus ou moins au doigt mouillé pour un lieu et un moment donné), et où à 2 Km/H près, tu peut être considéré (par les Ayatollahs de la sécurité routière, comme par l'état) comme un dangereux criminel, ou bien un très bon conducteur


A coté de ça, le code de la route a d'autres règles bien plus franches, évidentes, et respectables facilement (comme le sens et al voie de circulation, l'utilisation des clignotants, les règles de priorités, etc... ), Seulement voilà, ça n'est pas contrôlable pas automatiquement, et quand bien même ça le serait, c'est facilement respectable (puisque compréhensible naturellement), donc ce n'est pas intéressant de s'y pencher plus que ça car ça ne rapporte pas de fric . . .

On se retrouve donc avec une majorité de conducteurs qui, pour éviter le sacrosaint flash, se concentrent sur la vitesse (panneaux et compteurs), délaissant de coté bien d'autres règles (Clignotants ? Késako ? / Rouler à droite ? Pourquoi ? / Etc...) Osef . . . puisqu'ils ne dépassent pas les limitations

astragor, le 09/08/2012 - 11:28

Je suis amené à rouler pas mal dans l'année et je suis très respectueux des limites de vitesses. Je suis systématiquement surpris du nombre de gens qui me double sur les nationales quand je roule à 90 ou sur autoroute à 130.
On ne peut donc pas dire que les français soient respectueux des limites de vitesses.
Et dès qu'on la respecte on est pris pour un emmerdeur (il n'y a qu'à voir les réactions sur le forum).

Pour ma part, cela fait des années que je n'ai pas perdu un seul point à cause de la vitesse. Donc de ce point de vu ils peuvent inventer ce qu'ils veulent cela ne m'ennuie pas.

J'ai un ami qui disait très justement : les amendes routières sont le seul impot auquel on peut échapper, il suffit juste de respecter les règles... mais bon cela semble être au dessus des capacités de certains.

ah mais y a respect et respect. Que tu respectes les limites de vitesse là où c'est dangereux c'est important (voir même conduire en dessous). Que tu les respectes sur une grande ligne droite en 2x4voies où il y a personne c'est pas pertinent.

P.Olisbo, le 08/08/2012 - 22:33

Centaurien, le 08/08/2012 - 22:28

On parle de quoi, je vois rien ?
Il y a un lien ou bien ?

Non, une image. En gros, un radar dans un coffre de toit.
Mais voici un lien .

Merci !
En fait L-observateur a posté une image en provenance de Facebook (fbcdn.net), c'est pour ça que je ne voyais rien, aucun accès vers des sites traceurs n'est autorisé sur ce poste.

Si cette voiture verbalise aussi les gens qui sont sur les voies de gauche sans être en train de doubler, les gens qui dépassent sans clignotant et sans vérifier qu'ils ne sont pas en train d'être doublés, les gens qui ne savent rouler droit dans leur voie, les camions qui dépassent allègrement leurs limitations de vitesse et prennent des risques inconsidérés ; alors là, ça peut être utile. Si c'est juste pour verbaliser le conducteur qui roule à 115km/h sur une autoroute à 110, alors là c'est plus histoire de faire du chiffre que de protéger les gens.

Le problème vient pas mal des associations de sécurité routière qui n'insistent que sur le problème de l'alcool et la vitesse (certes source de la plupart des décès), et pas assez de l'incivilité générale (blocage de la voie de gauche à une vitesse indécenten clignotants, angles mort, ...).
Le moniteur d'auto école vous expliquera que la papy à 70 sur la voie express il fait pas beaucoup de morts par an. Mais on ne mesure pas le stress que ça provoque sur les autres conducteurs.
Après, venir expliquer que ce sont des enculés de verbaliser les gens en excès de vitesse parce qu'ils ne verbalisent pas assez les autres infractions... Je trouve ça douteux quand même.

flob, le 09/08/2012 - 11:35

astragor, le 09/08/2012 - 11:28

Je suis amené à rouler pas mal dans l'année et je suis très respectueux des limites de vitesses. Je suis systématiquement surpris du nombre de gens qui me double sur les nationales quand je roule à 90 ou sur autoroute à 130.
On ne peut donc pas dire que les français soient respectueux des limites de vitesses.
Et dès qu'on la respecte on est pris pour un emmerdeur (il n'y a qu'à voir les réactions sur le forum).

Pour ma part, cela fait des années que je n'ai pas perdu un seul point à cause de la vitesse. Donc de ce point de vu ils peuvent inventer ce qu'ils veulent cela ne m'ennuie pas.

J'ai un ami qui disait très justement : les amendes routières sont le seul impot auquel on peut échapper, il suffit juste de respecter les règles... mais bon cela semble être au dessus des capacités de certains.

ah mais y a respect et respect. Que tu respectes les limites de vitesse là où c'est dangereux c'est important (voir même conduire en dessous). Que tu les respectes sur une grande ligne droite en 2x4voies où il y a personne c'est pas pertinent.

Flob je vais te raconter une petite histoire qui va te faire réfléchir je l'espère.
Etant plus jeune, j'avais aussi tendance à appuyer sur le champignon sur les longues lignes droite comme tu dis.
Donc un dimanche, je suis sur une nationale bien dégagée, pas de soucis, ce jour là je roulais normalement (90) J'avais ma copine avec moi comme passager
Une bagnole qui déboule de la droite (d'un petit village) grillant presque le céder le passage
s'insère devant moi, je ralenti bien évidement mais quelques mètres plus loin sans aucune raison elle pile au milieu de la route.
Pas de possibilité de se décaler car trafic en face. Donc je freine, mais malgré tout freinage trop court.
Résultats des courses, bagnole cassée, copine à l’hôpital !
Je n'ose même pas imaginer ce que cela aurait été si j'avais roulé à 110 / 120 comme j'avais l'habitude de le faire par le passé.
Alors oui on peut se dire que ce genre de chose, ca n'arrive qu'aux autres, ou on peut m'accuser de pas avoir maitrisé mon véhicule (mais vu la situation c'était impossible de faire mieux).
Autre exemple, j'emprunte souvent la forêt des landes, belles lignes droites personnes devant, route bien dégagée. La tu va te dire c'est bon j'appuie je risque rien.
Manque de bol c'est là qu'une biche décide de te couper la route... à 90 déjà
si tu t'en sors sans casse, c'est pas mal, mais 20 km de plus... hum je donne pas cher de ta peau.
Maintenant, sans parler du risque d'accident accru, il faut savoir que lorsque tu roule à 160 au lieu de 130 sur autoroute, sur un long trajet, tu va gagner maximum 5 minutes (super intéressant n'est-ce pas).
Et sur route tu gagnera beaucoup moins voir rien du tout.
Combien je vois de tarés doubler comme des malades et arrêtés comme des idiots au feu suivant.
Résultat, sur consommation d'essence, sur consommation de plaquettes de freins et usure prématurée des pneus.
Après voila chacun vois midi à sa porte, pour ma part je fais des économies avec ma voiture, ce qui par les temps qui courent n'est pas négligeable.

Un citoyen modèle.

Petit, tu t'asseyais devant en classe?

L-observateur, le 09/08/2012 - 13:29

Un citoyen modèle.

Petit, tu t'asseyais devant en classe?

Troll inside !

astragor, le 09/08/2012 - 13:23

Maintenant, sans parler du risque d'accident accru, il faut savoir que lorsque tu roule à 160 au lieu de 130 sur autoroute, sur un long trajet, tu va gagner maximum 5 minutes (super intéressant n'est-ce pas).

? Tu peux m'expliquer comment tu fais ton calcul ? Sur un trajet de 400km (ce qui n'est pas vraiment un "long trajet"), je trouve déjà un écart d'1/2h. On est loin de 5 minutes.

astragor, le 09/08/2012 - 13:23

Pas de possibilité de se décaler car trafic en face. Donc je freine, mais malgré tout freinage trop court.
Résultats des courses, bagnole cassée, copine à l'hôpital !
Je n'ose même pas imaginer ce que cela aurait été si j'avais roulé à 110 / 120 comme j'avais l'habitude de le faire par le passé.

Donc tu avoues clairement que tu ne respectait pas la distance de sécurité. Mis à part ça, c'est la vitesse le problème...

astragor, le 09/08/2012 - 13:23

Flob je vais te raconter une petite histoire qui va te faire réfléchir je l'espère.
Etant plus jeune, j'avais aussi tendance à appuyer sur le champignon sur les longues lignes droite comme tu dis.
Donc un dimanche, je suis sur une nationale bien dégagée, pas de soucis, ce jour là je roulais normalement (90) J'avais ma copine avec moi comme passager
Une bagnole qui déboule de la droite (d'un petit village) grillant presque le céder le passage
s'insère devant moi, je ralenti bien évidement mais quelques mètres plus loin sans aucune raison elle pile au milieu de la route.
Pas de possibilité de se décaler car trafic en face. Donc je freine, mais malgré tout freinage trop court.
Résultats des courses, bagnole cassée, copine à l'hôpital !
Je n'ose même pas imaginer ce que cela aurait été si j'avais roulé à 110 / 120 comme j'avais l'habitude de le faire par le passé.
Alors oui on peut se dire que ce genre de chose, ca n'arrive qu'aux autres, ou on peut m'accuser de pas avoir maitrisé mon véhicule (mais vu la situation c'était impossible de faire mieux).
Autre exemple, j'emprunte souvent la forêt des landes, belles lignes droites personnes devant, route bien dégagée. La tu va te dire c'est bon j'appuie je risque rien.
Manque de bol c'est là qu'une biche décide de te couper la route... à 90 déjà
si tu t'en sors sans casse, c'est pas mal, mais 20 km de plus... hum je donne pas cher de ta peau.
Maintenant, sans parler du risque d'accident accru, il faut savoir que lorsque tu roule à 160 au lieu de 130 sur autoroute, sur un long trajet, tu va gagner maximum 5 minutes (super intéressant n'est-ce pas).
Et sur route tu gagnera beaucoup moins voir rien du tout.
Combien je vois de tarés doubler comme des malades et arrêtés comme des idiots au feu suivant.
Résultat, sur consommation d'essence, sur consommation de plaquettes de freins et usure prématurée des pneus.
Après voila chacun vois midi à sa porte, pour ma part je fais des économies avec ma voiture, ce qui par les temps qui courent n'est pas négligeable.

Ah mais tu fais ce que tu veux.
Ensuite pour les deux exemples que tu annonces, Saches que dans les deux cas, il fallait adapter sa vitesse.
Personne ne te force à dépasse ou bien à rester à la limite.
Tu passes devant une foret, tu ralentis tu sais qu'il y a des risques tu ralentis, un couillon fait n'importe quoi devant toi, tu ralentis.
En juin, j’étais en Finlande/Norvège, pays où il y a plein de forets et de lignes droites.
C’était limité à 100. Bah moi je roulais beaucoup moins rapidement que 100. Pourquoi ? Je sais qu'il y a des rennes qui vont sur la route. Je prends pas de risque.
Quand j'etais sur une route dégagée en ligne droite je faisais du 120/130 au lieu de 100. Quand j'etais sur la cote, et qu'il y avait des virages en lacet, je faisais du 50/60.
Quand sur ma ligne droite, je voyais pas la suite (virage, cote, etc...) bah je ralentissais.
Comme je le disais, respecter les limitations c'est très importants, mais il faut aussi freiner dans les endroits dangereux (il faut déja les identifier) et s'adapter en conséquence.

flob, le 09/08/2012 - 14:03

En juin, j’étais en Finlande/Norvège, pays où il y a plein de forets et de lignes droites.

Elles sont goudronnées maintenant les routes en Finlande ?
Il y a 40 ans, c'était des routes en terre, et rouler à 100 sur des routes en terre, il faut avoir un certain sens de la conduite.

Centaurien, le 09/08/2012 - 14:24

flob, le 09/08/2012 - 14:03

En juin, j'étais en Finlande/Norvège, pays où il y a plein de forets et de lignes droites.

Elles sont goudronnées maintenant les routes en Finlande ?
Il y a 40 ans, c'était des routes en terre, et rouler à 100 sur des routes en terre, il faut avoir un certain sens de la conduite.

Elles sont goudronnées et entretenues.

Eastchild, le 09/08/2012 - 14:01

astragor, le 09/08/2012 - 13:23

Pas de possibilité de se décaler car trafic en face. Donc je freine, mais malgré tout freinage trop court.
Résultats des courses, bagnole cassée, copine à l'hôpital !
Je n'ose même pas imaginer ce que cela aurait été si j'avais roulé à 110 / 120 comme j'avais l'habitude de le faire par le passé.

Donc tu avoues clairement que tu ne respectait pas la distance de sécurité. Mis à part ça, c'est la vitesse le problème...

Quelle est la distance de sécurité raisonnable avec un véhicule qui pile subitement?

ze_katt, le 09/08/2012 - 14:32

Eastchild, le 09/08/2012 - 14:01

astragor, le 09/08/2012 - 13:23

Pas de possibilité de se décaler car trafic en face. Donc je freine, mais malgré tout freinage trop court.
Résultats des courses, bagnole cassée, copine à l'hôpital !
Je n'ose même pas imaginer ce que cela aurait été si j'avais roulé à 110 / 120 comme j'avais l'habitude de le faire par le passé.

Donc tu avoues clairement que tu ne respectait pas la distance de sécurité. Mis à part ça, c'est la vitesse le problème...

Quelle est la distance de sécurité raisonnable avec un véhicule qui pile subitement?

Si tu roules à 90 Km/h en générale, tu essayes d'avoir 2 longues lignes blanches (celle qui sont sur ta droite sur les routes sans trottoir et sur les autoroutes) de distance avec le véhicule qui te précèdes pour justement avoir le temps de freiner si celui ci décide de piler. C'est le genre d'information qu'un bon moniteur d'auto école donne lorsque tu prends des leçon de conduite. Après si t'es un bourrin et que tu as pour habitude de coller la voiture qui est devant toi, faut pas venir se plaindre si tu lui refais l'arrière, et ceux, excès de vitesse ou non.

Eastchild, le 09/08/2012 - 14:46

Si tu roules à 90 Km/h en générale, tu essayes d'avoir 2 longues lignes blanches (celle qui sont sur ta droite sur les routes sans trottoir et sur les autoroutes) de distance avec le véhicule qui te précèdes pour justement avoir le temps de freiner si celui ci décide de piler. C'est le genre d'information qu'un bon moniteur d'auto école donne lorsque tu prends des leçon de conduite. Après si t'es un bourrin et que tu as pour habitude de coller la voiture qui est devant toi, faut pas venir se plaindre si tu lui refais l'arrière, et ceux, excès de vitesse ou non.

Surtout si un mec devant fait l’imbécile ( un mec qui ne respecte pas le code de la route en un de base dangereux), bah tu ralenties.

Heu, celles sur les autoroutes n'ont pas la même taille que celles sur route, quand il y en a. Et il n'y a pas que les bourrins qui ont des accidents.

ze_katt, le 09/08/2012 - 15:25

Heu, celles sur les autoroutes n'ont pas la même taille que celles sur route, quand il y en a. Et il n'y a pas que les bourrins qui ont des accidents.

Le genre d'accident dont je fais allusion, en général, si, parce qu'il faut être un bourrin pour vouloir aller plus vite que le véhicule qui est devant soi et ainsi lui coller au train. Si tu n'es pas un bourrin, c'est que tu ne fais pas correctement l'entretien de ton véhicule ce qui signifie que tu es dangereux pour l'ensemble des usagers de la route (piéton, cycliste, automobiliste).
De plus, il est normal que les bandes blanches des autoroutes soient plus grandes que celle des routes. A l'époque où elles ont été peintes, les autoroutes permettaient d'aller à 130Km/h alors que sur les routes on est pas censé dépasser le 90Km/h. Qui dit vitesse plus élevé, dit distance de freinage plus élevé. Si tu avais suivi en cours de physique au collège ou si tu avais été plus attentif à tes leçon de code, tu n'aurais même pas eu à te poser ce genre de question.