|
|
|
La police australienne s'inquiète de la banalisation des jeux violents
Sujet ouvert par
Mindo
- Dernière réponse le 11 août 2012 à 10h30
jeu,
se pencher,
witcher 2,
witcher,
contenu,
the witcher 2,
le contenu,
science,
police,
gta,
html,
photo,
encore,
jeux,
aliens,
Et moi je dis qu'au même titre qu'un gamin de 10 ans n'a pas à regarder le journal TV, un ado n'a rien à faire avec un jeu comme GTA dans les mains. Ce n'est pas à la police de géra ça mais bien aux parents. Maintenant faut arrêter de faire l'autruche, sous prétexte que l'informatique c'est trop compliqué. De la même manière qu'on fait attention à ce que nos enfants regardent, il faut faire attention aux jeux auquel ils jouent et comment ils utilisent Internet. S'il faut éduquer les enfants pour leurs apprendre à utiliser correctement ces différents médias, il faut également éduquer les parents afin qu'ils sachent que non l'informatique ce n'est pas que réserver à des gens qui ont bac+50.
Et c'est à ce niveau que nos sociétés peuvent faire quelque chose et pourtant je ne vois aucun cours apprenant aux futurs générations comment ils doivent utiliser ces nouveaux médias. À si, on me souffle à l'oreille qu'on leurs apprend que télécharger c'est mal. On est bien partis avec sa ... 
Depuis quand la Police , fut elle australienne, fait de la politique ! Les débats de société ne devraient pas être médiatisés par des entités administratives qui , par ailleurs, sont en général aveuglés par leur propre environnement, ne voient qu'une face de la société (la mauvaise) et sont tout à fait inaptes à donné un avis pertinent en généralisant parfois de banals faits divers. Laissons au scientifiques (statisticiens, psychologues) les expertises et aux élus le soin de prendre les décisions qui s'imposent ! Que pense la police américaine de la libre circulation des armes aux USA ?
odoc, le 07/08/2012 - 12:28 Bof, à 14 ans on jouait à Doom, on avait tous vu Alien ou Freddy, et on n'est pas pour autant devenus des psychopathes. 
Gaffe, ces joueurs pourraient bien rejoindre l'armée. Les crimes de guerre sont donc de la faute des jeux vidéo cqfd
tass_, le 07/08/2012 - 12:37 Vous avez raison. Quand j'avais une dizaine d'années, nous allions au ciné voir ZORRO (en N&B !) ... dès la sortie de la salle de cinéma, nous enfourchions nos "bexons" et, une main sur le guidon et dans l'autre un long bout de bois qui faisait office d'épée, nous nous prenions pour le héros à la cape noire. Aujourd'hui, à mon âge avancé, je n'ai encore trucidé personne ! A chacun son époque ... à chacun sa violence ...
Tiens je croyais que les consoles de salon actuelles avaient du hardware de... 2005 ? On m'aurait menti ?
Haaan, on vit dans un monde qui fait la part belle à la violence ! ( Tu t'es pas trompé de pilule, Neo...? ) 
On n'a pas du jouer au même jeu... D'accord, GTA ne vous met pas dans la peau d'un bisounours, mais on n'a jamais obtenu aucune récompense particulière à massacrer des passants ou faucher des piétons... C'est possible, c'est tout. Quant à violer des femmes, je ne crois pas avoir jamais joué à un seul JV où ce soit possible. Heureusement d'ailleurs, parce que là ça deviendrait par contre à mon avis franchement malsain...
J'en ai un peu assez des polémiques autour de GTA, qui n'est finalement pas plus choquant que la quasi-totalité des films ou séries traitant de la mafia... 
Oh le joli flashback en voyant cette image de Soldier of Fortune 2, sortit il y a une dizaine d'années.
J'y ai joué énormément, en réseau essentiellement. Depuis, je n'ai tué personne. Probablement parce que j'ai eu la chance de recevoir une éducation convenable. [message édité par Carmite le 07/08/2012 à 13:33
]
jemil, le 07/08/2012 - 13:18 alors que sur Carmageddon si, et les femmes enceintes rapportaient un bonus 
Pourquoi que le jeux vidéo ? Non, il faut parler de jeu en général ! le jeu vidéo est juste un type de rendu de jeu. Les jeux violent ont toujours existé depuis que l'homme existe. Qui n'a jamais "jouer à la bagarre" ? Les jeux du cirque romain ? Les combat de chevalier avec leur lance ? Les jeux de plateau comme Risk où on doit conquérir le monde en éliminant l'armé adverse ? Le bras de fer, les combat avec des bout de bois ... ça ne fait pas appelle à la violence depuis des années et des années ? C'est toujours le même débat stérile. On critique en mal la violence des jeux alors qu'en fait c'est juste des jeux qui ont toujours existé qui sont seulement transposés sur une nouvelle technologie. J'ajouterais que même les animaux ont des jeux violent ! Prenez un bête animal de compagnie, le chat, qui pourra prendre plaisir à torturer une simple souris pendant des heures, pour la laisser car elle ne bouge plus et ne même pas la manger. c'est pas violents ? Je pense que tous ces gens qui critique à tords les jeux vidéo dit violents sont des gens qui n'ont jamais joués et donc frustrés, ou bien ne connaissent simplement pas ce qu'ils critiquent. 
zig et puce
(Banni) le 07/08/2012 à 14:01
S'amuser à tuer des gens n'est pas malsain ?
Par contre un jeu où on est un "gentil" qui explose des "méchants" à tours de bras ça, c'est pas violent ... [message édité par Guss_ le 07/08/2012 à 14:02
]
J'ai noyé dans la piscine tout mes voisins dans les sims (et me suis fait gronder par la maitresse), et je n'ai pourtant toujours pas réglé le sort de mes voisins "IRL".
J'ai fait des carnages sur carmaggedon et gta (le 1, kawabounga style ! ) et pourtant, toujours pas d'accidents de voiture 15 ans plus tard. Je ne raconte pas ce que je faisait sur hitman, mais je n'ai frappé personne depuis mes 13 ans. Mais apparemment je devrais ... c'est loin l'australie (à la nage)? que j'aille mettre en pratique la chose sur les ***** qui sortent ce genre de ********* ? [message édité par Anarkhaios le 07/08/2012 à 14:14
]
zig, le 07/08/2012 - 14:01 Ca dépend si c'est des gentils ou des méchants.
zig, le 07/08/2012 - 14:01 On ne tue personne dans un jeu vidéo, tout au mieux on fait une action qui va modifier des données en mémoire et un tas de pixel. Tu me sembles avoir du mal à faire la différence entre réel et virtuel, un manque dans ton éducation infantile il faut croire. Ma nièce de 11 ans sait faire la différence depuis 6 ans. [message édité par tass_ le 07/08/2012 à 14:21
]
zig et puce
(Banni) le 07/08/2012 à 14:25
"jouer à la bagarre" : oui, effectivement quand tu es gamin, tu joues à la bagarre. Tu joues même aux cowboys et aux indiens avec un bout de bois pour faire le pistolet. La notion de "faire semblant" est présente et visible. En plus, tu arrêtes de jouer aux cowboys et aux indiens à partir de 10-11 ans (du moins je ne connais pas d'ado ou de jeune adulte qui continue à jouer à faire semblant). Ensuite les jeux de plateaux : il n'y a pas de violence. Il ne s'agit ni plus ni moins que le même principe que des jeux d'échecs, des jeux de dames ou des jeux de go : des jeux d'élimination d'adversaires ou de conquêtes de territoires. La thématique choisie même si elle se rapporte à la guerre n'en fait pas un jeu violent. Passons sur les jeux du cirque romain : autres époques, autres moeurs. Tu parles des combats de gladiateur : peut-être ce qu'il y avait de moins pire à l'époque. Tu ignores probablement que lors des pièces de théâtre, on échangeait au dernier moment les acteurs par des condamnés à mort qui donc se faisait tuer sur scène. Hubert Monteiller raconte également que des femmes condamnées à mort pouvaient être violées par des chevaux ou des ânes sur scène. Alors pour en revenir aux jeux de notre époque : la différence essentielle entre les jeux où on fait semblant et les jeux vidéos hyper-réaliste, c'est qu'au bout d'un moment, on ne fait plus semblant. On est DANS le jeu. Je me souviens très bien, du temps de Doom, avoir fait des bons sur ma chaise parce le téléphone sonnait. Ou parce qu'un monstre apparaissait au coin du couloir.
Anthropocentrisme : la notion de torture est une notion typiquement humaine, tout comme le sadisme. Le chat obéit à ses instincts, il n'y a pas de méchanceté, il n'y a pas de haine. Sinon, je n'ai jamais vu un chat jouer avec une souris pendant des heures : en général, elle meurt largement avant. Ne pas oublier que le chat est un prédateur : c'est un animal qui tue d'autres animaux pour se nourrir. Il n'y a que les chats domestiques qui ne mangent pas leurs proies. Mais c'est parce qu'ils sont nourris par l'homme. Mais cela n'enlève pas leur instinct de chasseur. Et franchement, justifier les jeux vidéos hyperviolents par des chats qui chassent des souris, c'est capilotracté.
Je pense que tu devrais lire les études des spécialistes qui ont fait des études là-dessus. Par exemple : "Pour les chercheurs en neuroscience et en psychologie, il est affligeant de constater le poids que prennent les opinions désinformées dans le débat français. Aujourd'hui, en dépit de preuves qui satisfont aux critères scientifiques internationaux, le choeur des industriels se conjugue à une poignée de démagogeeks et pipologues patentés pour nous expliquer que les jeux vidéo ne rendent personne violent, que les gens " font la part des choses ", et que les études des équipes internationales sont mal faites pour une raison ou une autre. Mais ne leur demandez pas leurs propres contributions : elles ne sont que des spéculations qui, in fine, alimentent l'idée d'une innocuité des jeux et la soi-disant thèse psychanalytique de la " catharsis " : les jeux rendraient moins violents en purgeant les joueurs de leur violence." http://www.rue89.com...ux-video-232355
J'ai jamais joué aux jeux vidéos quand j'étais petit. Par contre, je torturais des petits animaux.
Si ça se trouve, si j'avais eu une console, j'aurais foutu la paix aux animaux. 
zig et puce
(Banni) le 07/08/2012 à 14:32
tass_, le 07/08/2012 - 14:17 Et dans la vraie vie, tu ne fais que modifier la structure moléculaire des gens. Non, mais ça t'arrive de relire ? Tu crois vraiment que les gens qui jouent à un jeu vidéo l'imaginent en termes de données en RAM et de pixels à l'écran ? Tu as déjà entendu des joueurs discuter ? Tu crois qu'ils disent qu'ils ont tué le monstre du niveau 8 ou qu'ils ont modifié la valeur du registre afin que la répartition des pixels à l'écran soit modifiée ?
Argument foireux n°1 : on ne tue personne, on fait juste bouger des pixels à l'écran ; argument foireux n°2 : ma petite nièce elle fait la différence entre virtuel et réel. Cas typique du mec qui sait qu'il est très faible dans ses arguments : donc stratégie d'attaque personnelle. Essayer de pourrir le débat en le transformant en affrontement verbal.
zig, le 07/08/2012 - 14:25 Voilà la preuve, tes parents ont manqué un truc dans ton éducation, tu n'es pas si jeune, quand Doom est apparu tu avait déjà 10 ans au moins non ? A 10 ans être effrayé par un JV, un livre, un film, ... une oeuvre de fiction en résumé, est inacceptable dans une bonne éducation. Désolé, les seuls à qui tu peux t'en prendre sont tes parents.
mouais en avance pas si sur .
integriste plutot quand on pensse a l'episode des filles a petite poitrines qui ne pouvaient plus vendre leur dvd XXX parsque ca encouragait les pedophiles ...... quand a la classification il y a le PEGI qui existe depuis un moment . de plus les jeux cest cher l'argent vient des parents a eux de reguler leurs enfants . question bete avant les jeux video violents il ny avait pas de violence en australie j'imagine donc la police en australie ca vient juste d'etre cree . ce brave homme ne devrait pas cracher sur ce qui lui fourni son travail si on l'ecoute........
zig, le 07/08/2012 - 14:32 Si les gens qui jouent à un jeu vidéo ne savent pas que c'est que virtuel, oui ils ont un problème, quelque chose à été raté dans leur éducation, désolé. Le rôle des parents et d'expliquer ce qui est réel ou pas, c'est le B A BA. zig, le 07/08/2012 - 14:32 Attaque personnelle ? Non, je n'y peux rien si tu ne sais pas faire la différence entre réel et virtuel. Et oui dans ce cas seule l'éducation entre en compte, donc c'est forcément personnel. 
Tout à fait... c'est d'ailleurs pour ça que Call of Duty n'est pas malsain (et ne fait pas partie de la liste des titres pointés par la police australienne) : on y tue que des méchants! 
untel, le 07/08/2012 - 15:06 +1 Subversif et intelligent, simple, clair 
tass_, le 07/08/2012 - 14:33 Un peu ridicule ton argument ici. àtre effrayé par des oeuvres de fiction qui sont faites pour ça, c'est relativement normal, après on n'en est pas forcément traumatisé et on ne reproduit pas les comportement, c'est à ce niveau qu'intervient l'éducation. Le "moi-je, ma petite nièce, mon poisson rouge et autre" ne te permet pas de donner des leçon d'éducation. Je vous renvois au débat assez récurant entre les oeuvres dites "violentes" (cinéma, musique, aujourd'hui JV) distillés au cours du temps (regardez ce qui c'est dit à la sortie d'Orange Mécanique il y a 40 ans) Il y a à mon avis de nombreuses choses qu'il faut différencier, le public, le comportement à risque et la société. Ces jeux ne sont pas "tout public" (après Zig excuse moi mais l'article de Rue89 est une jolie caricature, on nous colle WOW, COD, MP3 cote-à-cote et presque GTA qui aurait du venir) et mérite une attention parentale (et donc une certaine notion d'éducation, la dessus je te rejoins tass_)... Stigmatisé le JV est aussi con que d'en prendre défense de manière inconditionnelle. Et c'est vouloir en faire un bouc-émissaire alors que le problème est bien plus sociétale, la violence est comportementale dans notre société, répandue par nombre de média (dont les JV et la TV). Moore en avait pas trop mal parlé dans "Bowling for Columbine", j'y ajouterais "le Travail" (du fait de son instabilité actuelle), le chômage (à cause de son omniprésence), la dissolution de la cellule familiale, l'isolement... Toute ces choses qui cumulé qui en font un beau cocktail détonnant [message édité par tschaggatta le 07/08/2012 à 15:14
]
untel, le 07/08/2012 - 15:06 Ouais mais il parait que Call of Duty est tellement mal fait qu'on a peu de chance de le confondre avec la réalité. C'est ce qu'on m'a dit ! < /troll> [message édité par milord le 07/08/2012 à 15:20
]
tschaggatta, le 07/08/2012 - 15:13 Non ce n'est pas normal, pas après 10 ans en tout cas. Si passé 10 ans tu n'es pas capable d'assez abstraction pour savoir que quand tu lis un livre ce n'est pas la réalité mais des lettres assemblées par un auteur, que quand tu regardes un film ce ne sont que des images truffées d'effets spéciaux montées ensemble ou un JV un code qui réagit à un comportement donné, tu as un soucis d'éducation (ou alors psychologique mais c'est un autre débat, on part du principe que la personne est une bonne santé). tschaggatta, le 07/08/2012 - 15:13 Et pourtant les personnes ayant visionné des films comme Orange Mécanique avant 10 ans savent mieux faire la différence entre réel et virtuel que quelqu'un protégé de toute fiction violente. Rien que de la pure logique (et du vécu). tschaggatta, le 07/08/2012 - 15:13 Non tu m'as mal compris : le travail des parents c'est d'arriver à ce que l'enfant fasse la différence entre réel et virtuel, qu'il sache que dans Orange Mécanique on n'a pas tué ou violé vraiment des gens, une fois cela mis en place l'enfant peut regarde ce qu'il veut, il ne sera pas traumatisé ni choqué. 
tass_, le 07/08/2012 - 15:21 En tout cas le seul point sur lequel tout le monde s'accorde s'est bien que le dialogue (avec ses parents, familles, amis....) est juste indispensable....
Ta vie doit être bien pauvre en émotion... Avoir certaines émotions (peur, tristesse, joie... traduites par des sursauts, larmes, rires...) devant des oeuvres de fiction n'est pas anormal (et justement c'est savoir faire preuve d'abstraction, car sachant que ce sont des effets audio/visuel artificiel, cela ne nous empêche pas d'y réagir), je persiste... même après 10ans (je ne reprends pas l'ex de Zig qui parlait justement de ces 10ans... et je sursautais à cette âge ayant joué à Doom à la sonnerie du tel, mais plus maintenant je te rassure)
Et bien non, j'ai de gros doute sur le fait que montrer OM à un môme de moins de 10 ans, soit très bon pour lui (ça n'en fera pas un terroriste/malade...) ou alors j'ai manqué qql chose et dans ce cas prouve le moi. [message édité par tschaggatta le 07/08/2012 à 15:43
]
tschaggatta, le 07/08/2012 - 15:38 T'es si loin de la plaque que c'en est drôle, je suis plutôt du genre hyper sensible, les émotions j'ai tout le temps eu envie d'en ressentir moins que plus, gamin je pleurais chaque fois que je m'énervais (pas facile pour faire viril  ).Mais encore une fois je sais pertinemment (et ce même pendant le visionnage) que ce n'est pas réel, et aucune de ces émotions n'a l'intensité que des choses qui m'arrivent à moi (logique non ? ). Je sais faire la différence. tschaggatta, le 07/08/2012 - 15:38 Ben je peux te présenter ma famille, la famille de ma moitié (elle, frères, soeurs, nièces, cousins...) la plupart de mes connaissances... Par contre des gosses ultra protégés qui à 18 ans ont "peur" que ce qu'on leur montre dans les films soit vrai, par ce qu'ils n'ont vu que du Disney ou des films sélectionnés par leurs parents, je peux aussi t'en montrer à la pelle (enfin moins je côtoie pas trop ce genre de personne...). C'est pas à 18 ans que ton sens moral, ta vision du monde, ton sens du réel se forme, c'est bien plus tôt. C'est un peu comme les autres interdits : clope, alcool, drogue. La plupart des gamins qui en consomment sont ceux pour qui c'est interdit, ceux qui ont carte blanche (mais à qui on a bien tout expliqué) sont bien plus sages.
Hem comment te dire, le "moi-je" et "mes copains" sont loin d'être statistiquement représentatives de certaine études (par exemple celle-ci http://www.european-mediaculture.org/fileadmin/bibliothek/francais/josephson_etude/josephson_etude.html , même si c'est sur un public plus jeune).
Après je suis d'accord avec toi que nombre de choses (dont la TV, le JV et d'autres) mérite un accompagnement parentale pour décryptage, et savoir faire la différence...
tschaggatta, le 07/08/2012 - 15:57 L'étude ne parle pas du rôle des parents, et même pire : elle suppose que ce rôle est absent (on part d'enfants de 2ans et demie, à cet âge pas possible de leur expliquer la différence entre réel et virtuel). Donc elle ne prouve ni ce que j'affirme ni son contraire. Vu que je dis qu'il faut bien évidemment faire le travail d'éducation AVANT tout visionnage. Et pour les sciences (lol) sociales je ne suis pas sûr qu'on puisse faire de preuve. Reste l'exemple, et les exemples j'en ai plein. Oui je sais ce n'est pas une démarche scientifique, mais on parle de social ici, pas de maths. Vouloir y calquer une démarche scientifique n'est que masturbation intellectuelle.
tass_, le 07/08/2012 - 16:01 méritocratie, tout ce que tu es, ce que tu fais, ce que tu as,.... tu le dois à toi et à toi seul..... C'est putain de débil, mais nous sommes en plein dedans....
N'importe qui, sans être psycholoque, qui passe deux heures (c'est peu...) à se cultiver sur ce sujet
sur ne serait ce que ces deux sites en français ça suffira http://www.omnsh.org/ http://www.internetactu.net/ verra que ce lien direct et démagogique Jeux vidéos violents / Violence IRL n'est PAS établi.
tass_, le 07/08/2012 - 15:21 Non, le fait de sursauter ou d'avoir peur sur le moment lorsqu'on est plongé dans un tel ouvrage montre que l'auteur à réussi sont coup en arrivant à transmettre une émotion a celui qui la voie. A tout âge, ça arrive, et c'est normale de réagir ainsi si on est vraiment captivé et qu'on apprécie l'intrigue, ça n'empêche pas de pouvoir faire la différence entre le virtuel et la réalité. Après chacun réagit comme il veut. c'est tout à fait ça la réaction http://www.__youtube...feature=related
J'en connais pleins, tous les acteurs de cinéma par exemple. John Wayne, Clint Eastwood n'avaient pas 11 ans lorsqu'ils jouaient aux cowboys ! Oui c'est un jeu de jouer dans un film ! ... D'autre part, dans ce que tu cites, tu montres justement que les jeux vidéos ne sont vraiment plus violent par rapport à ce qu'il existait il y a déjà plusieurs siècle comme divertissement. Je donnais justement l'exemple du chat pour dire que le concept de violence est humain et subjectif. (Et j'ai déjà vu des chat jouer avec de souris et lézards durant plusieurs heures sans que cette proie ne soit morte, ce n'est pas parce-que tu as ou pas un certains expériences que c'est pareil pour tout le monde)
Guss_, le 07/08/2012 - 17:04 C'est un soucis de vocabulaire alors, parce que pour moi "sursauter et avoir peur" et "être effrayé" ce n'est pas du tout la même chose. Pas seulement une question de degré, mais une émotion tout à fait différente.
Amicalement, le 07/08/2012 - 16:32 Oui... et de plus en plus de psychologues (dont serge Tisseron, qui n'est pourtant pas tendre avec les médias "passifs" tels que la télé ) pensent même que les jeux vidéos dits "violents" ont un effet inhibiteur dans la vie réelle (la bonne vieille catharsis)... S'ils peuvent parfois agir comme incitateur, ce n'est qu'auprès de sujets souffrant de graves problèmes psychologiques... et donc succeptibles d'actes violents, avec ou sans exposition aux jeux vidéos. [message édité par untel le 07/08/2012 à 17:09
]
untel, le 07/08/2012 - 17:08 Tout à fait!
tass_, le 07/08/2012 - 14:17 C'est super (in)intéressant. Tu sembles juste passer à coté d'un minuscule point de détail : il est question ici de la banalisation de la violence et pas de savoir faire la différence entre ce qui est réel et virtuel. Tu vois gamin en vacances mes grands parents regardaient des séries policières. C'était la joyeuse époque des années 80 où ça ne choquait personne de voir dans ces séries le flic passer à tabac un suspect pour obtenir des aveux. Bien entendu je savais que c'était une série. Par contre ça me semblait normal que le policier (le gentil) puisse cogner sur le suspect (forcément méchant et caricatural). C'est ça la banalisation de la violence. tass_, le 07/08/2012 - 14:33 Par contre il va falloir éviter de la ramener concernant des sujets qui te dépassent complètement. À 10 ans être effrayé par une oeuvre de fiction ça n'a rien de choquant ; à 10 ans on est encore un enfant. untel, le 07/08/2012 - 17:08 Et on en trouve aussi qui disent l'inverse. Là y'a deux possibilités : 1. On décide de croire ceux qui dit des choses qui nous conviennent et on considère que les autres sont des charlatans. 2. On considère qu'à l'heure actuelle rien n'est établi. [message édité par Elric le 07/08/2012 à 19:13
]
zig, le 07/08/2012 - 14:01 Je n'en attendais pas moins d'un troll comme toi... Paradoxalement, tuer des gens dans un JV m'apparaît comme beaucoup moins malsain que d'y simuler des viols, oui. Ca n'a rien à voir avec la gravité de l'acte (même si un viol reste un crime). Après, libre à toi de préférer un simulateur de tournante à Call of Duty... 
milord, le 07/08/2012 - 14:16 Voilà une remarque bien malsaine. ps : sauf si c'est ironique. Ce qui me semble problable à la relecture. [message édité par liolfil le 07/08/2012 à 19:36
]
liolfil, le 07/08/2012 - 19:34 Evidemment que ça l'est 
milord, le 07/08/2012 - 19:56 Ce qui est malsain c'est que tous les exemple qui sont cité pour prouvé la banalisation de la violence sont des jeux ou ont incarne un "méchant", par contre les jeux où on incarne un "gentil" ne sont guère cités.
Et dans le meme temps la television d'etat (ABC) montre dans un documentaire un cours pour apprendre a des femmes a faire des phelations (exercice pratique sur une banane)... a 20h45.
Sont gentils les autraliens, mais un poil contradictoires quand meme ! 
viviane001, le 07/08/2012 - 12:51 Tout à fait juste, le retour en arrière était bon à signaler! 
Elric, le 07/08/2012 - 19:11 Pas dans le post auquel je répondais, mais bon pour cela il aurait fallu tout lire... Elric, le 07/08/2012 - 19:11 Non c'est ton manque de jugement et ton incapacité à faire la différence entre réel et virtuel : tu penses que parce que tu vois des flics tabasser les suspects dans une série c'est acceptable de le faire réellement. Et pourquoi ? C'est une série, de la fiction, rien ne la rattache au monde réel. Si tu avais regardé des séries où les gens se suicidaient en masse tu aurais trouvé normal de le faire toi aussi ? Elric, le 07/08/2012 - 19:11 Captivé, sursauté, jouer à se faire peur, oui. Etre effrayé (ie une peur extrême) non. "Effrayé" est un mot qui relève presque de la peur panique, du moment où on craint pour sa vie. Une fois que l'enfant a compris la différence entre réel et virtuel pourquoi craindrait il pour sa vie ? Au mieux il joue à se faire peur comme sur un manège par exemple. untel, le 07/08/2012 - 17:08 Je croyais qu'il était établi depuis un moment que tous les psy-machins étaient des charlatans. [message édité par tass_ le 08/08/2012 à 09:12
]
Evidemment, sauf que toutes les études, sondages (et expérience perso) montrent que la plupart des gosses et ados (garçons, notamment) jouent à des jeux qui ne sont pas, normalement, adaptés à leur âge. Demande à un gamin quels sont ses jeux préférés, CoD, Gears of War, GTA, tous ces jeux vont revenir en tête des citations, alors qu'ils ne sont, d'un point de vue contenu, pas adaptés. Maintenant, faut aussi se poser les vraies questions : le système PEGI, dans sa forme actuelle, est plus que complet, indiquant l'âge minimum conseillé, et pourquoi. Alors pourquoi les parents s'en foutent ? Je ne suis pas sûr que ce soit une majeure question d'ignorance. J'aurais plutôt tendance à dire que les jeux video ne sont pas plus un facteur qu'un James Bond ou qu'un JT (dernièrement, j'ai vu des films interdits aux moins de 16 ans être moins choquants aue les reportages de France 3 sur la Syrie). Et puis, les JV violents, ça existe depuis leur création. Le problème, c'est pas leur banalisation (Carmaggeddon vais très bien fonctionné, par exemple), c'est leur réalisme actuel qui gêne. Avant, c'était 3 pixels qui devenaient rouge, alors on s'en foutait presque. Mais "banalisation" est un mot extrêmement mal choisi. Quant à l'Australie, ils ont un lourd passé de censure et interdiction côté JV. Dans le fond, ça me fait penser à Lord of War, ou Thank you for smoking. On trouve toutes les raisons du monde pour interdire ci et ça. Mais on continue à filer des pistolets en plastique et des cigarettes en chocolat à nos gamins dès 4 ans. Ainsi, je tends à ne pas être d'accord avec zig : si on part là dessus, on se rend facilement compte que la plupart des jeux sont de la compétition, de guerre, de punis et de punisseurs. On peut rappeler aussi des jeux comme la balle au prisonnier.
James Bond. Typiquement. 50 morts par film, mais comme lse impacts de balle sont biffés au montage, ça passe tout seul. Mieux vaut rendre la violence irréelle, ça passe mieux. Là dessus, le débat sur l'esthétisation de la violence est bien plus intéressant que n'importe quel débat sur l'impact des JV : rendre la violence sans conséquence en stylisant l'action mais pas la conséquence est-elle une bonne idée ? On peut prendre l'exemple de Hitchcock : Janet Leigh poignardée dans Psycho, ça passe sans problème. La bagarre et l'étranglement dans Torn Curtain, brutale et crue, c'est tout à fait autre chose.
tass_, le 08/08/2012 - 09:11 Non c'est pas un manque de jugement c'est une histoire de banalisation de la violence (un truc avec lequel tu as du mal). Faute de repère et d'exemples contradictoires tout ça m'apparaissait normal. De la même façon qu'un enfant auprès de qui on banalise la violence aura tendance à la reproduire en imaginant que c'est normal (et là encore une fois je parle par expérience parce que ça fait dix ans que je travaille avec des enfants). tass_, le 08/08/2012 - 09:11 Je me répète mais il faut pas que tu la ramènes sur le sujet des enfants. T'as et ça se sent dans tes interventions AUCUNE expérience avec les enfants donc pas la peine de faire comme si tu savais de quoi tu parlais. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
ultrasurf,
microsoft office,
gta,
logiciel alcatel,
tor,
online tv adult,
aspirateur youtube,
emule island,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Les jeux vidéo violents favorisent-ils l'acceptation de la violence ? Avec les capacités croissantes des consoles de jeu et des ordinateurs, les graphismes ont désormais un rendu proche du photo-réalisme. Or, quelques titres ont accédé à la notoriété en assumant un choix controversé : celui de permettre au joueur de déchaîner une violence gratuite. C'est par exemple le cas de Grand Theft Auto.
Plusieurs études ont cherché à se pencher sur l'influence des jeux vidéo, avec parfois des conclusions contradictoires. Mais pour le psychiatre Stéphane Mouchabac la science ne dispose pas encore du recul suffisant pour avoir la certitude qu'un jeu vidéo n'a aucun impact sur le long terme, d'autant que l'industrie vidéoludique évolue constamment.
Mais pour la police australienne, l'affaire est entendue. Ces jeux vidéo conduisent les joueurs à avoir une tolérance plus grande à l'égard de la violence, puisqu'elle se déroule dans le cadre d'un hobby. Ce n'est toutefois pas le seul loisir pointé du doigt : la police souligne également la banalisation de la violence dans les films ou à la télévision, en en faisant un élément habituel et familier.
"Vous êtes récompensé lorsque vous tuez des gens, violez des femmes, volez de l'argent aux prostituées et conduisez des voitures pour les envoyer contre des piétons et les tuer", s'agace Andrew Scipione, commissaire de police, en référence à Grand Theft Auto. "Comment cela peut-il ne pas vous affecter si vous êtes un jeune adolescent qui grandit dans une époque où être violent est presque digne d'éloges".
Le propos d'Andrew Scipione s'inscrit toutefois dans un contexte un peu particulier. En effet, les parlementaires australiens ont décidé d'ajouter une nouvelle classification dans leur système d'évaluation des jeux vidéo, l'Australian Classification Board (ACB). À partir du 1er janvier 2013, des jeux vidéo "R18+", c'est-à-dire interdits aux moins de 18 ans, pourront être vendus sur l'île.
Auparavant, il n'existait pas de classification R18+ pour les jeux vidéo. Cela avait une conséquence très directe : certains jeux étaient tout simplement bannis et ne pouvaient pas être vendus sur le sol australien, ou alors les éditeurs censuraient massivement le contenu de leurs jeux pour que ces derniers puissent être notés MA15+ (accompagné d'un adulte pour les moins de 15 ans).
Sur Wikipédia, un article liste les jeux actuellement mis à l'Index ou autorisés après modification. En voici quelques-uns : Left 4 Dead 2, Mortal Kombat, Postal 1 & 2, Silent Hill : Homecoming, The Witcher 2, Aliens vs. Predator, Fallout 3, F.E.A.R. 2: Project Origin, GTA (3, San Andreas, Vice City, IV) ou encore The Punisher.
Lire la suite