Je trouve pas ça normal :


http://www.leparisie...012-2108652.php


Ok il y a eu un surfeur attaqué qui y a laissé sa peau, mais quand même. ???

Le requin en mer est une espèce en voie d' extinction. Par contre l' Homme de son coté lui ...

Il faut être bête pour faire du surf dans des zones qui présente un risque et puis de toute façon le surf ça sert à rien.

C'est triste à dire mais bien fait pour ce surfeur, il savait les risques et de toute façon les attaques de requins c'est assez rare, 7 attaques dont 3 mortelles... c'est pas comme si il ne rester sur Terre que 50000 humains. Attention je ne critique pas le fait qu'un homme n'a rien à faire dans l'océan mais que la raison qui l'y emmène et connaissant le danger fait de lui le seul responsable de cette histoire et donc de ça propre mort, on devrait même pas en faire une information (de sa mort).


Il serait vraiment temps aussi de faire une loi pour abattre en toute légitimité les personnes qui prennent des décisions irréfléchies suite à des faits divers qui vont à l'encontre de l'intérêt de la biodiversité. C'est comme la déforestation en Amazonie, tout le monde hurle au scandale mais personne ne fait rien. Suffit d'abattre les patrons des multinationales ainsi que quelques politiciens qui soutiennent ce massacre, ne pas encourager la natalité (gros problème qu'est la surpopulation) et d'ici 4 générations le problème est réglé.

Je sais qu'il y à aussi d'autres facteurs et que ce n'est pas aussi simple mais dans certains cas c'est la meilleure solution pour agir rapidement.

Donc les banquiers et Nicolas Sarkosy ne peuvent plus allez labas

attila03, le 01/08/2012 - 04:05

Il faut être bête pour faire du surf dans des zones qui présente un risque et puis de toute façon le surf ça sert à rien.

Et il faut être bête pour tuer un surfeur... surtout qu'ils ne le mangent pas, ça sert vraiment à rien...
La vie dans la nature, c'est comme ça: des animaux tuent, d'autres se défendent, et au bout de nombreuses générations, les plus fragiles apprennent à se méfier des plus fort.
Les hommes sont actuellement plus forts que les requins, ils est dans l'ordre normal de la nature que ceux-ci apprennent à se méfier.


Le décret en question ne parle pas d'éradiquer toute trace du requin bouledogue, il parle juste de tuer 30 individus afin de faire en sorte que les requins aient à nouveau un stock de nourriture suffisant pour ne pas leur donner envie de gouter à des nourritures exotiques. Car le principal facteur de déclin du requin bouledogue n'est pas la chasse, mais la diminution de ses stocks de nourriture.

WickedFaith, le 01/08/2012 - 08:59

Et il faut être bête pour tuer un surfeur... surtout qu'ils ne le mangent pas, ça sert vraiment à rien...
La vie dans la nature, c'est comme ça: des animaux tuent, d'autres se défendent, et au bout de nombreuses générations, les plus fragiles apprennent à se méfier des plus fort.
Les hommes sont actuellement plus forts que les requins, ils est dans l'ordre normal de la nature que ceux-ci apprennent à se méfier.

Ouais sauf que l'Homme a acquis un niveau de conscience supérieur, et qu'il peut s'en servir pour décider s'il est judicieux de buter les plus faibles, même si c'est pour leur apprendre à bien se comporter.
En plus, ici, il ne s'agit pas de défense, mais de prévention. Certains animaux l'appliquent également, mais ce n'est pas forcément une raison pour le reproduire bêtement.

WickedFaith, le 01/08/2012 - 08:59

Le décret en question ne parle pas d'éradiquer toute trace du requin bouledogue, il parle juste de tuer 30 individus afin de faire en sorte que les requins aient à nouveau un stock de nourriture suffisant pour ne pas leur donner envie de gouter à des nourritures exotiques.

Je n'ai pas lu le décret, mais l'article dit :

L'arrêté précise que les requins de plus d'un mètre cinquante devront être remis aux services de la commune sur le port de plaisance de la ville» et seront rachetés «au prix de deux euros par kilogramme de poids vifs, dans la limite de 30 requins bouledogue».
Il ne s'agit pas du tout de tuer seulement 30 individus, mais de limiter le paiement à 30 individus, et seulement pour les individus de plus de 1m50. Autrement dit, tu en tues autant que tu veux, et si tu en as tué plus de 30 de plus de 1m50, on ne t'en paiera que 30. Ou alors, le paiement est limité à 30 requins en tout, et après, ils arrêtent de payer (mais tu peux continuer à en tuer).
C'est plutôt comme ça que je le comprends.

Le problème est pourtant simple. La zone où se produisent ces attaques est une réserve naturelle où foisonne le poisson. Alors, bien entendu, les requins viennent là pour faire leurs courses... donc déjà les squales ont une raison légitime d'être là. Le surfeur lui vient chercher le frisson de la vague et aussi, souvent, de quoi se la raconter avec les poupouffes sur la plage aussi. Brice n'est jamais très loin. Salut Brenda, tu sens très bon.

Les attaques sur les surfeurs? L'explication est très simple et n'a rien à voir avec le mythe du "mangeur d'hommes". Le requin est un animal qui mange tout ce qu'il peut dégotter comme proies marines identifiables. Cela inclut d'autres poissons, bien entendu, mais aussi les phoques. Vous me direz qu'il n'ya pas un max de troupeaux de ces bêtes-là à la Réunion, certes, mais le requin ne fait pas dans la géographie. Il a cessé d'évoluer. Il n'en a plus besoin. C'est codé dans son crâne que si une forme allongée fait une ombre chinoise près de la surface, c'est sûrement un phoque. Or le phoque est bon avec du basilic et du vinaigre balsamique... A table!
La suite est facile à deviner: le requin qui voit la forme d'une planche de surf et la prend pour un énorme phoque. Il passe à l'assaut et une fois qu'il a mordu un truc charnu, c'est connu, il ne lâche pas facilement prise. Des expériences ont été faites avec des flotteurs de différentes formes, traînés derrière des bateaux. Les requins ont attaqué les formes ovoïdes dans quasiment 90% des cas, alors que des carrés, des disques, des triangles les ont laissés de glace.

Petite question à l'attention de tous: si on vous demandait de vous faire passer pour une proie et de vous jeter dans une arène pleine de prédateurs, vous le feriez? Non? Même pas en étant payé? Bon. Alors il faut croire que le surfeur moyen est très con, car tous les jours il se déguise en steak et saute direct dans la fosse aux lions.
Ce n'est pas en tuant les requins qu'on résoudra quoi que ce soit mais en arrêtant de leur jeter des surfeurs à l'heure de la bouffe. Un endroit pullulant de requins n'est *pas* un spot de surf et la nature reprend toujours ses droits.
Avec les intérêts.

ne pas encourager la natalité (gros problème qu'est la surpopulation) et d'ici 4 générations le problème est réglé.

A donc, tu expliques qu'il faut arrêter de promouvoir des politiques de santé dans les pays sous-développés.
C'est vrai ça : on les soigne, on soigne leurs gosses donc ils se reproduisent comme des mouches, donc ils envahissent la Terre.
Donc arrêtons de les aider à se soigner, arrêtons de les aider à se nourrir et ils seront moins nombreux et le problème sera résolu.

Par contre, chez nous, comme il n'y a pas de problème de surnatalité et puis qu'on est peu face à eux, on continue à avoir une politique de santé efficace.

J'hésite entre deux qualifications pour tes propos : eugénisme ou génocide.

Je suggère d'attacher le Thierry Robert par les couilles et de le trainer derrière un bateau pour servir d'appât aux requins.

zig, le 01/08/2012 - 10:22

ne pas encourager la natalité (gros problème qu'est la surpopulation) et d'ici 4 générations le problème est réglé.

A donc, tu expliques qu'il faut arrêter de promouvoir des politiques de santé dans les pays sous-développés.
C'est vrai ça : on les soigne, on soigne leurs gosses donc ils se reproduisent comme des mouches, donc ils envahissent la Terre.
Donc arrêtons de les aider à se soigner, arrêtons de les aider à se nourrir et ils seront moins nombreux et le problème sera résolu.

Par contre, chez nous, comme il n'y a pas de problème de surnatalité et puis qu'on est peu face à eux, on continue à avoir une politique de santé efficace.

J'hésite entre deux qualifications pour tes propos : eugénisme ou génocide.

Il ne s'agit ni de l'un ni de l'autre. Certains gouvernements de pays en voie de développement lancent des programmes pour lutter contre la surnatalité. Il ne s'agit ni d'eugénisme, ni de génocide, mais d'une manière d'éviter la surpopulation dans des pays où les ressources sont déjà difficiles d'accès.
C'est quoi ta façon de voir les choses ? Encourager la surnatalité pour mettre ces pays sous perfusion quand la surpopulation deviendra insupportable ?

@zig et puce : j'ai pas forcément dit que les pays du Sud, les pays développés (donc du Nord) doivent aussi réduire leur population, par exemple s'il n'y avait plus d'aide lorsque tu fais des enfants beaucoup y réfléchirais à plusieurs fois avant d'en faire.

En faite moi je vois deux problème. Les pays du Nord donc ceux qui consomment le plus (donc pollueur et trop nombreux pour leur (notre) mode de vie) et une bombe à retardement les pays du Sud avec le boom de la natalité qui engendre la misère et la maladie dans ses pays du en partie à un manque de denrées alimentaires favorisant ce que j'ai dit et bientôt les pays du Sud vont rattraper ceux du Nord dans quelques décennies et ils seront aussi gênant que nous le sommes déjà nous pour la planète.

En clair, surpopulation = déforestation et destruction d'habitat naturel ( menace sur la biodiversité ) = logement = croissance démographique = augmentation de la consommation = pollution ( extinction d'une très grande partie de la faune et de la flore ) = raréfaction des ressources = misère = pauvreté/maladie et pandémie. Faut pas avoir fait des études supérieurs pour le comprendre à moins que tu crois que la Terre peut accueillir une infinité d'être humain.

Je ne demande pas à ce qu'on massacre à coup de milliards d'êtres humains, mais que si on ne facilitait plus la natalité dans les pays riche et qu'on n'utilise plus la natalité comme une donnée dans la croissance économique des pays et que les pays du sud continu comme le dit milord en plus d'une prise de conscience mondiale alors le problème de la surpopulation peut être résolu de la manière la plus intelligente qu'il soit en quelques générations sans avoir besoin d'avoir recours à des moyens barbares.

Je suis beaucoup moins direct qu'un certain Costaud qui lui disait qu'il fallait tué 300000 êtres humains par jour. Alors n'utilise pas des mots dont tu ne saisi pas réellement la portée surtout dans cette conversation qui n'est ni de l'eugénisme ni du génocide.


@WickedFaith : pas besoin de répondre car goalposthead à merveilleusement bien répondu.

milord, le 01/08/2012 - 10:10

Ouais sauf que l'Homme a acquis un niveau de conscience supérieur

J'ai comme des doutes là-dessus. Sérieusement.

WickedFaith, le 01/08/2012 - 08:59

Le décret en question ne parle pas d'éradiquer toute trace du requin bouledogue, il parle juste de tuer 30 individus afin de faire en sorte que les requins aient à nouveau un stock de nourriture suffisant pour ne pas leur donner envie de gouter à des nourritures exotiques.

Il dit que tu seras payé jusqu'à 30 requins, mais que tu peux continuer à en flinguer.
Si tous pouvaient être dégommés avant que les écolos puissent mettre le souk, quelque chose me dit que ça ne les dérangerait pas plus que ça.

Car le principal facteur de déclin du requin bouledogue n'est pas la chasse, mais la diminution de ses stocks de nourriture.

Merci la surpêche et les débuts du changement climatique. Il faut aussi se demander si les accidents n'arrivent pas parce que le nombre de surfeurs augmente. Mais tant qu'on veut continuer à pêcher sans s'occuper des capacités de renouvellement et maintenir une industrie touristique, la seule solution c'est de continuer à faire le vide. En prime ça donne à Thierry Robert une occasion d'avoir l'air de faire quelque chose. Version courte : après moi, le déluge.
D'où mes doutes sur le niveau de conscience supérieur.

zig, le 01/08/2012 - 10:22

J'hésite entre deux qualifications pour tes propos : eugénisme ou génocide.

Tu fais semblant de confondre le planning familial avec l'eugénisme ou un génocide ? Dans mes bras enter, tu es en forme là !