Entendu les élucubrations des Bogdanov à la radio en train d'expliquer, en se référant à Einstein qui doit se retourner dans sa tombe, que maintenant il y a la matière, qu'au moment du Big Bang il y avait uniquement l'énergie et qu'avant le Big Bang il y avait seulement les nombres et les mathématiques.

Et après, ils s'étonnent de ne pas être pris au sérieux..

Faudrait que j'aille voir l'un de leur sketch un de ces jours.

Elro, le 26/06/2012 - 18:10

Faudrait que j'aille voir l'un de leur sketch un de ces jours.

surtout pas malheureux , en les voyant tu risque la crise cardiaque plus surement qu'en regardant le plus crade des films d'horreurs.

c est les rois

Pourtant, il n'y a pas de raison, c'est bien Einstein qui a pondu E = mc2.

zig, le 26/06/2012 - 17:38

Entendu les élucubrations des Bogdanov à la radio en train d'expliquer, en se référant à Einstein qui doit se retourner dans sa tombe, que maintenant il y a la matière, qu'au moment du Big Bang il y avait uniquement l'énergie et qu'avant le Big Bang il y avait seulement les nombres et les mathématiques.

Et après, ils s'étonnent de ne pas être pris au sérieux..

Elro, le 26/06/2012 - 18:10

Faudrait que j'aille voir l'un de leur sketch un de ces jours.

dannyel, le 26/06/2012 - 20:58

c est les rois

Moi en tout cas, j'attends avec impatience vos théories sur l'avant big bang...

MattCoalman, le 26/06/2012 - 22:02

Moi en tout cas, j'attends avec impatience vos théories sur l'avant big bang...

C'est pas parce qu'on n'a pas de théorie qu'on n'a pas le droit de critiquer la leur....

@ zig et puce :
T'as qu'à nous dire ce qu'il y avait avant le big bang puisque tu es tellement plus intelligent que des types qui ont obtenu respectivement un doctorat de physique et un doctorat de mathématiques.

agathon666, le 27/06/2012 - 01:07

@ zig et puce :
T'as qu'à nous dire ce qu'il y avait avant le big bang [...]

42
Ce qui paradoxalement fait de l'affirmation erronée des Bogdanov une vérité !

Avant, y avait que big ,
et il est tomber ....

agathon666, le 27/06/2012 - 01:07

@ zig et puce :
T'as qu'à nous dire ce qu'il y avait avant le big bang puisque tu es tellement plus intelligent que des types qui ont obtenu respectivement un doctorat de physique et un doctorat de mathématiques.

Pour l'instant, tout les scientifiques que j'ai entendue disent justement que parler d'un avant big bang est un non sens.
http://www.__youtube...h?v=jynrA3HdnDE
Quand au diplôme des Bogdanof, je te conseil une petite recherche, ils sont remis en question depuis un moment.
Sans compter qu'il sont pris pour des guignols par leurs pairs, que leurs théories ont été démonter par ces même pairs et que diplôme ou non, ils mélanges croyances et sciences et sorte donc de la démarche scientifique.

pierrecastor, le 27/06/2012 - 11:17

agathon666, le 27/06/2012 - 01:07

@ zig et puce :
T'as qu'à nous dire ce qu'il y avait avant le big bang puisque tu es tellement plus intelligent que des types qui ont obtenu respectivement un doctorat de physique et un doctorat de mathématiques.

Pour l'instant, tout les scientifiques que j'ai entendue disent justement que parler d'un avant big bang est un non sens.
http://www.____youtu...h?v=jynrA3HdnDE
Quand au diplôme des Bogdanof, je te conseil une petite recherche, ils sont remis en question depuis un moment.
Sans compter qu'il sont pris pour des guignols par leurs pairs, que leurs théories ont été démonter par ces même pairs et que diplôme ou non, ils mélanges croyances et sciences et sorte donc de la démarche scientifique.

Moi ce que j'en ai entendu c'est que la théorie du big bang avait de nombreuses failles et qu'un certain nombre de chercheurs planche sur d'autres hypothèses.
On en sait pas forcément autant qu'on voudrait sur cette période, ça manque de traces.

grimberman, le 27/06/2012 - 11:25

Moi ce que j'en ai entendu c'est que la théorie du big bang avait de nombreuses failles et qu'un certain nombre de chercheurs planche sur d'autres hypothèses.
On en sait pas forcément autant qu'on voudrait sur cette période, ça manque de traces.

Quoi comme autre hypothèses ?

Tuxman, le 26/06/2012 - 19:37

surtout pas malheureux , en les voyant tu risque la crise cardiaque plus surement qu'en regardant le plus crade des films d'horreurs.

Etant donné qu'ils sont atteints par une maladie génétique grave, je ne suis pas sur que ce soit très drole...

MattCoalman, le 26/06/2012 - 22:02

Moi en tout cas, j'attends avec impatience vos théories sur l'avant big bang...

"avant" big bang n'a pas vraiment de sens, le temps étant (théoriquement) apparu avec le big bang.
C'est le problème de la vulgarisation: les gens en viennent à appliquer des concepts beaucoup trop basiques à des sujets aussi complexes.

agathon666, le 27/06/2012 - 01:07

@ zig et puce :
T'as qu'à nous dire ce qu'il y avait avant le big bang puisque tu es tellement plus intelligent que des types qui ont obtenu respectivement un doctorat de physique et un doctorat de mathématiques.

Comme celui de l'astrologue Elizabeth Teyssier, leurs doctorats sont des diplômes de complaisance attribués essentiellement sur leur notoriété médiatique et pas sur la qualité de leurs travaux.
D'ailleurs, quand un scientifique a publié le brouillon de la thèse de physique de l'un des deux pour en faire une analyse critique (comme cela se pratique couramment en sciences : la critique permet d'avancer), ils ont porté plainte pour atteinte au droit d'auteur.
Sinon, parler d'avant le Big Bang est un non sens, car cette théorie est basée sur un point initial où l'espace ET le temps se créent. Il n'y a donc pas d'avant le Big Bang.
Bien sûr cela choque notre sens commun de se dire qu'il n'y a pas d'avant avant un instant T0.
Première réflexion sur "il faut se méfier de nos sens communs"
En physique quantique, on a des particules qui sont non localisées et qui ne se localisent que lorsqu'on les mesure. C'est comme si tu mettais un poisson dans un étang et qu'il se dilue dans l'étang : il est partout dans l'étang, mais plus à un endroit précis. Ce n'est que lorsque tu le pêches qu'il redevient matériel à un endroit unique (au bout de ton hameçon)
Encore plus étrange : si tu mets deux poissons dans l'étang, ils se mélangent. Et quand tu en pêches un, l'autre sort de l'eau.
Cela choque notre sens commun et pourtant, c'est comme cela que la théorie quantique fonctionne. Donc imaginer qu'il n'y a pas d'avant avant le T0 du Big Bang, cela ne sert à rien d'essayer de l'imaginer, c'est la base de la théorie.
Deuxième réflexion sur "il n'y a pas d'avant le Big Bang"
Dans les théories relativistes, le temps se déforme et s'allonge au voisinage des masses gigantesques que sont les trous noirs. Le Big Bang serait le plus grand trou noir qui ait jamais existé. Donc le point T0 n'est pas un instant précis, mais une limite à l'infini. Comme la fonction 1/x tend vers zéro, ce point initial serait une limite. Donc il n'est pas absurde de dire qu'il n'y a rien avant, puisque ce point de départ n'existe que comme une limite à l'infini.

Moi ce que j'en ai entendu c'est que la théorie du big bang avait de nombreuses failles et qu'un certain nombre de chercheurs planche sur d'autres hypothèses.

Tout à fait. Est-ce que sont des failles ou des choses qu'on ne sait pas expliquer, c'est difficile à dire : on manque un peu d'éléments pour voir ce qui s'est passé ce jour-là !
Peut-être qu'un jour, probablement même, une autre théorie remplacera celle du Big Bang et expliquera différemment les choses. Mais à ce moment-là, ce ne sera plus la théorie du Big Bang.
En attendant, dire qu'avant le Big Bang, il y avait les nombres, ce n'est pas de la science : c'est de la théologie. C'est équivalent à "Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu" (évangile de Saint Jean). Si les Bogdanov veulent faire une explication théologique de l'Univers, c'est leur droit. Mais qu'ils ne viennent pas camoufler ça sous un discours pseudo-scientifique.
Et s'ils le font, qu'ils ne viennent pas gueuler parce que la communauté scientifique dénonce la supercherie de la démarche.
Mais on le sait bien, les scientifiques "officiels" sont tous des rétrogrades et les génies comme les Bogdanov sont forcément en butte à la méchanceté d'esprits étriqués...
Petite réflexion sur les Bogdanov :
En 1991, leur livre "Dieu et la science" les présentait comme docteurs en astrophysique et physique théorique. Pas mal pour des types qui ne passeront leur thèse qu'en 1999 et 2002 (en mathématiques et en physique théorique).

Rapport du CNRS sur la thèse de math :

Les éléments de la première partie de la thèse"sont rédigés avec une grande naïveté et des erreurs qui montrent la méconnaissance de l'auteur pour un sujet qui est enseigné en maîtrise de mathématique. Le deuxième chapitre continue dans le même style. (...) Cette construction, qui a le niveau d'un exercice d'école sur les groupes quantiques comme on peut en trouver dans bien des mémoires de maîtrise ou de DEA (pour lesquels cependant une qualité de rédaction très supérieure est exigée), est donc le seul contenu mathématique de la thèse".

Rapport du CNRS sur la thèse de physique :

Les auteurs du rapport proposent une "analyse détaillée" et commentée de chaque partie de la thèse d'Igor Bogdanov de laquelle il ressort que la "valeur de ce travail est nulle" ainsi qu'une "totale méconnaissance du sujet". Et le rapport de lister les approximations, imprécisions, définitions manquantes, etc : "l'usage d'affirmations floues est si fréquent qu'on est tenté d'y voir un procédé de camouflage de l'absence de réels arguments".

Enfin, les frèress Bogdanov ont obtenu leurs thèses respectives avec la mention "honorable", c'est-à-dire "thèse médiocre".

http://www.marianne2...s_bogdanoff.pdf

Zig et Puce, plutôt que de raconter n'importe quoi, tu ferais mieux d'ouvrir un livre de physique et de vérifier tes dires. Tout en prétendant "faire de la pédagogie", tu
débites 3 âneries à la ligne. Arrêtes de faire le malin et tâches de faire en sorte d'étayer tes affirmations. Le dernier livre des Bogdanoff a été préfacé par un véritable scientifique (pas un touriste dans ton genre) : Luis Gonzalèz Mestré. C'est un physicien des particules (IN2P3) et il a analysé les travaux des Bogdanoff. Il montre qu'ils ont (entre autres) prédit l'énergie noire bien avant leurs collègues. Plutôt que de raconter n'importe quoi, tu ferais mieux de méditer là dessus!

robert, le 27/06/2012 - 14:35

Zig et Puce, plutôt que de raconter n'importe quoi, tu ferais mieux d'ouvrir un livre de physique et de vérifier tes dires.

Ce qu'il raconte est pourtant juste ... Bien plus que tout ce que j'ai pu entendre comme
âneries
dans la bouche de ses 2
hurluberlus
lorsque je les ai vu à la télé ...

Je me demande bien quel est ton niveau d'étude pour te permettre de lui conseiller d'ouvrir un livre de physique ...
Je t'invite a lire le rapport que zig cite a la fin de son post. Il est vraiment sans appel ! Les citations sont
particulièrement
éclairantes. (Et on est sur qu'elle sont vraiment tirées de la
thèse
puisque l'auteur du rapport s'est fait attaqué pour violation de propriété intellectuelle ...).

@ Robert Boom

Igor, sors de cette enclume !!

pierrecastor, le 27/06/2012 - 11:45

grimberman, le 27/06/2012 - 11:25

Moi ce que j'en ai entendu c'est que la théorie du big bang avait de nombreuses failles et qu'un certain nombre de chercheurs planche sur d'autres hypothèses.
On en sait pas forcément autant qu'on voudrait sur cette période, ça manque de traces.

Quoi comme autre hypothèses ?

Je t'invite à te renseigner toi même, les sujets étant actuellement à l'étude (aucune théorie aussi solide que celle du Big Bang n'est encore venu la concurrencer), je risquerai de dire n'importe quoi.
Ce qui est clair c'est que la théorie du Big Bang contient des zones d'ombre permettant de la remettre en question et que même si cette théorie s'avérait juste, on n'a que peu d'éléments précis.

robert, le 27/06/2012 - 14:35

Zig et Puce, plutôt que de raconter n'importe quoi, tu ferais mieux d'ouvrir un livre de physique et de vérifier tes dires. Tout en prétendant "faire de la pédagogie", tu
débites 3 âneries à la ligne. Arrêtes de faire le malin et tâches de faire en sorte d'étayer tes affirmations. Le dernier livre des Bogdanoff a été préfacé par un véritable scientifique (pas un touriste dans ton genre) : Luis Gonzalèz Mestré. C'est un physicien des particules (IN2P3) et il a analysé les travaux des Bogdanoff. Il montre qu'ils ont (entre autres) prédit l'énergie noire bien avant leurs collègues. Plutôt que de raconter n'importe quoi, tu ferais mieux de méditer là dessus!

Inscrit aujourd'hui, un seul message.
Igor ou grichka ?
Sinon, pour ce qui est d'étayer les affirmation, je pense que d'autre l'on fait avant nous :
http://afanet.fr/med...n_Bogdanoff.pdf
http://www.cieletespace.fr/node/6246
En passant, intervenir de cette façon et avec ce genre de ton est le meilleur moyen de continuer à écorner votre image (ou celle des frères Bogdanoff si vous n'êtes qu'un porte parole).